Viktigste ledd i kjeden?

[TOHA]

Min samboer.

 

[roffe]

Snakker vi vinylspiller, så er nok forskjellene betydelig større mellom ulike eksemplarer enn mellom ulike CD-spillere. Her kan det nok være på sin plass å ta med RIAA-trinn også. Og er det et sted jeg mistenker kabling for å være viktig, så er det mellom pickup og RIAA-trinnet.

Men de fleste har nok godt over til CD-spiller nå, og gitt at det er kilden, så er jeg enig med de fleste rangeringene her. Fra største forskjeller til minste forskjeller: Rom, høyttalere, effekttrinn, forforsterker, DAC, CD-drivverk, kabler.

 

[Isokkelesten]

Snakker vi vinylspiller, så er nok forskjellene betydelig større mellom ulike eksemplarer enn mellom ulike CD-spillere.  Her kan det nok være på sin plass å ta med RIAA-trinn også.  Og er det et sted jeg mistenker kabling for å være viktig, så er det mellom pickup og RIAA-trinnet.

Men de fleste har nok godt over til CD-spiller nå, og gitt at det er kilden, så er jeg enig med de fleste rangeringene her. Fra største forskjeller til minste forskjeller: Rom, høyttalere, effekttrinn, forforsterker, DAC, CD-drivverk, kabler.

Stuck in the nineties med cd spiller?

-X unnskyld, jeg klarte ikke å holde meg)

 

[kbwh]

CD-spilleren er relativt lite viktig.
En grammofon er fryktelig viktig, fordi den er (elektro)mekanisk, akkurat som høyttalerene.

 

[frans]

"Software-n" er definitivt viktigst.

1. Musikken
2. Hørsel
3. Persepsjon
4. Kunnskap og evne til lytting, herunder lyttetrening
5. Tid

6. Matching av komponenter

I likhet med mange andre "indoktrinerte" her på forumet, var jeg også i starten av den oppfatning av at høyttalerne var viktigst. Det var inntil at jeg fikk oppleve hva god signalkilde, forsterker og kabel kan gjøre med lyden. Hvordan komponentene fungerer sammen er viktigst av "hardware'n"

7. Rommet og akustikken, herunder plassering av høyttalerne og evt. vinylspiller er i  praksis (ikke i teorien) minst viktigst.

- Dersom rommet og akustikken var viktigst, ville man bygget rommet etter anlegget. Og hvor mange gjør det?
Hvor mange bruker equlizere og romkorreksjon?
Hvor mange har meterstore bassabsorbenter?
Du kan telle dem på en hånd. Rommet, plassering og akustikken er derfor den minst viktige "leddet" i kjeden.

 

[Sven_Palvig]

Jeg vil uddybe min forklaring lidt.
Jeg har hørt særdeles billige DVD United, der indeholder skod komponenter, hvor de er blevet udskiftet til bedre typer, fået fladvalset sølv og andre bøsninger mm. og det har lydt særdeles godt bl.a. havde Duelund sådan et anlæg og det lød fantastisk godt.
Men det gælder om at finde det svageste led, når man forbedre sit anlæg. Jeg har brugt Duelund kabler over hele linien, altså signal-, højttalerkabler, strøm og internt i apparater, med meget vellyd, musikalitet: men har prøvet at skifte til NLE kabler. Højttalerjkabler på 5 kvt. Det lød rigtig godt på flere måder, men der var noget galt. Musikerne stor og sang i en glasklokke, og det var ikke tilfredsstillende.
Jeg fik gæster der medbragte en Pioner DVD, som var af nyere dato og modificeret mere end min bl.a. med LC analog del. Og så var glasklokken væk, og alt faldt på plads. Så selv om cd'en er det mindst vigtige, så skal tingene også passe sammen. Jeg havde faktisk regnet med at skulle ombygge mine højttalere fordi de havde nogle fejl, men nej. Det skyltes cd afspilleren.
Så nu skal min Pioner 565 A der er modificeret med egen analog strømfforsyning, sølvkabler mm. havde ny analog del og større trafo. Ja nemt er det ikke, men en spændende proces.
Mvh.
Sven Palvig

 

[om.s]

"Software-n" er definitivt viktigst.

1. Musikken
2. Hørsel
3. Persepsjon
4. Kunnskap og evne til lytting, herunder lyttetrening
5. Tid

6. Matching av komponenter

I likhet med mange andre "indoktrinerte" her på forumet, var jeg også i starten av den oppfatning av at høyttalerne var viktigst. Det var inntil at jeg fikk oppleve hva god signalkilde, forsterker og kabel kan gjøre med lyden. Hvordan komponentene fungerer sammen er viktigst av "hardware'n"

7. Rommet og akustikken, herunder plassering av høyttalerne og evt. vinylspiller er i  praksis (ikke i teorien) minst viktigst.

- Dersom rommet og akustikken var viktigst, ville man bygget rommet etter anlegget. Og hvor mange gjør det?
Hvor mange bruker equlizere og romkorreksjon?
Hvor mange har meterstore bassabsorbenter?
Du kan telle dem på en hånd. Rommet, plassering og akustikken er derfor den minst viktige "leddet" i kjeden.

Dette var en god oppsummering jeg kan slutte meg til.

mvh

 

[Thomas_Lutro]

RIAA filtre er vel lineære (eller lineær + noe dynamikk-greier?). Lineære funksjoner er veldig lett å kompensere for (utenom rene null-punkt).

Ulineære og tidsvariante funksjoner er som regel umulig å gjøre noe med. Prøv å fjerne "klipping" i et opptak, ulineariteten i et bass-element, eller kvantiseringsstøyen fra en A/D konverter (jeg vet at det finnes metoder, men de er som oftest basert på mye manuell innsats og subjektiv klassifisering.)

Jeg mener at dette er et sidespor. Hifi bør baseres på ideelle, uoppnåelige funksjoner (så som uendelig,  flat båndbredde, glatt faserespons, uendelig dynamikk, null støy) og koblingen av komponenter bør være standardisert (spenning(høy-ohmig), strøm(lav-ohmig) eller digital overføring). Unntaket er forsterker-høyttaler der man ikke er i stand til å definere noe praktisk ideal.

mvh
Knut

RIAA-filteret er en del av en norm for innslippenig og avspilling av LP plater. Ideen er: a) Man slipper inn platene med dempet bass og hever dens nivå i avspillingen, noe som gir mindre rilleutsving i bassen enn et lineært innspilt signal ville gitt. Det blir dermed letttere å få pickupen til å spore, og rillene kan legges tettere inntil hverandre med lengre spilletid som resultat. b) Man spiller inn diskanten med hevet nivå og demper den i avspillingen. Dette gjør at støy fra slitte, skadde, eller skitne plater får relativt lavere nivå i forhold til musikksignaler i samme frekvensområde.

Bortsett fra denne bearbeidingen av frekvensresponsen gjør ikke RIAA-systemet noe annet. RIAA bestemmer også avspillingshastighet o.l. men dette blir en litt annen historie.

Ulineariteter i lydtrykk/frekvensrespons og fase kan rettes opp med digitale filtre, selv når de er meget komplekse. Men disse introduserer nye problemer, som pre- og postekko (bl.a.).

Jeg mener ikke med linseanalogien at enhver feil kan rettes opp. Enkelte feil er og blir som sagt for store til at de lar seg rette opp, med tilgjengelig teknologi. Dessuten vil forsøkene på å rette en feil koste penger ved at den øker kompleksiteten i anlegget.

Hvis noe faktisk er gått tapt lar det seg naturligvis ikke gjenopprette. Linse analogien gir rom for en slik betraktning. En linse kan være laget av et materiale som absorberer lys, f.eks.

 

[Vinyldust]

Endelig en som har skjønt det! Takk! vh

1, Rummet
2, Högtalare
3, Elektronik
.
.
.
.
.
526, Kablar

 

[roffe]

"Software-n" er definitivt viktigst.

1. Musikken
2. Hørsel
3. Persepsjon
4. Kunnskap og evne til lytting, herunder lyttetrening
5. Tid

6. Matching av komponenter

I likhet med mange andre "indoktrinerte" her på forumet, var jeg også i starten av den oppfatning av at høyttalerne var viktigst. Det var inntil at jeg fikk oppleve hva god signalkilde, forsterker og kabel kan gjøre med lyden. Hvordan komponentene fungerer sammen er viktigst av "hardware'n"

7. Rommet og akustikken, herunder plassering av høyttalerne og evt. vinylspiller er i  praksis (ikke i teorien) minst viktigst.

- Dersom rommet og akustikken var viktigst, ville man bygget rommet etter anlegget. Og hvor mange gjør det?
Hvor mange bruker equlizere og romkorreksjon?
Hvor mange har meterstore bassabsorbenter?
Du kan telle dem på en hånd. Rommet, plassering og akustikken er derfor den minst viktige "leddet" i kjeden.

Jeg er ikke fullstendig uenig med det ovenstående, men nesten...

For å ta det siste først: Selv om rom og akustikk er svært viktig, så er det heldigvis slik at de fleste høyttalerdesignere lager sine produkter slik at de fungerer i normale oppholdsrom. Vanlig møblering fungerer også til en viss grad som diffusorer og absorbenter. Å anta at folk ikke bygger om og modifiserer rommene sine er feil. Eneste grunn til at flere ikke gjør det er at svært mange ikke har dedikerte lytterom. Å bygge slike "perfekte" lytterom er svært kostbart, men tar man med enkle og kompliserte modifiseringer av rommet så er det langt flere enn en håndfull som gjør dette.

Men er som sagt ikke helt uenig. Punkt 2, 3 og 4 over utgjør den menneskelige faktoren, og er viktig i matchingskabalen. Og siden jeg nå er inne på matching, så er ikke det en komponent. Men likevel vil jeg hevde at DET er den aller viktigste faktoren. Og vi snakker ikke bare matching av komponenter da, men matching av komponenter, rom, menneskelige faktorer og musikken. Riktig matchet blir helheten bedre enn det den enkelte komponenten tilfører i et tilfeldig oppsett.

 

[tweakMan]

Høyttalere er dog viktige de og.
Denne her ser altså meeeget spennende ut!
Massivt edeltre! *sikle!*

http://www.hifi-musik.dk/?page=visnyhed&id=140

Jeg ser at man nå kan få disse i norden. Positivt!

 

[theStig]

7. Rommet og akustikken, herunder plassering av høyttalerne og evt. vinylspiller er i  praksis (ikke i teorien) minst viktigst.

- Dersom rommet og akustikken var viktigst, ville man bygget rommet etter anlegget. Og hvor mange gjør det?
Hvor mange bruker equlizere og romkorreksjon?
Hvor mange har meterstore bassabsorbenter?
Du kan telle dem på en hånd. Rommet, plassering og akustikken er derfor den minst viktige "leddet" i kjeden.

Du har rett, men tar også helt feil.

Jo - vi kan si at akustikken er minst viktig for de fleste, fordi de aller færreste prioriterer den. De færreste har dessverre mulighet for å bygge et dedikert lytterom eller gjøre omfattende akustiske tiltak i stua hjemme. Jeg våger også påstanden at nesten ingen vet (eller vil vite) hvor mye lyden degraderes i deres eget lytterom.

Det betyr imidlertid ikke at akustikken og rommet har minst påvirkning på totaltresultatet. Vi som har lekt litt med akustikken vet både av erfaring (og i teorien) at det er ingen ledd i kjeden som har større påvirkning på totalresultatet enn nettopp akustikken i lytterommet.

 

[Back_Door]

For meg, som i dette forum er så amatørmessig at jeg ikke en gang kan høre en nål falle ned i en høystakk , vil jeg si at det som jeg lettest hører forskjell på er høyttalere og akustikken i rommet.