|
Seriøst? Hvor gammel er du? Hvordan folk ser ut er temmelig irrelevant i forhold til skyldspørsmålet i en straffesak, det som har noe å si er hvorvidt han har fått en rettferdig rettergang. Hvis svaret er "nei" bør saken gjenopptas, hvilket kommisjonen for gjenopptagelse nå må ta stilling til. Føleri har ingen plass i rettsvesenet. Forøvrig ser han for mine øyne ut som en helt vanlig person, en hvemsomhelst.zed skrev:
Lett å si for en som ikke har barn, men det der var en ganske drøy ting å si.knutinh skrev:
Ingen saker er vel krystallklare, men en tilståelse er jo muligens det fremste beviset av alle. Det virker veldig rart om en kamerat skal avsløre en annen kamerat som ikke har vært delaktig i det hele tatt, men graden av delaktighet vil nok være flytende med tanke på at ingen ønsker å ta "hovedskylden" i en sak de er tilalt for.Sleiven skrev:
Voff skrev:
Med tanke på at Andersen opprettholder sin forklaring etter 8 år, samtidig som han hevder at politiet ikke presset eller lurte han, så tror jeg Klomsæt får store problemer med å frifinne Viggo Kristiansen på grunnlag av bevismangel.
Hadde tenkt å kommentere Komponenten, men jeg ble så matt at det ikke lot seg gjøre...Voff skrev:
Jeg er enig.Høvdingen skrev:
Sammen med uomtvistelige tekniske bevis, så ja. Flere justismord har imidlertid blitt begått mot noen som ikke var i stand til å motstå presset under et forhør eller å forstå konsekvensene av å innrømme noe de ikke har gjort.
Jeg kjenner ikke Baneheia-saken, og jeg liker ikke å spekulere for mye i de triste skjebnene. Generelt så kan man se for seg at en rasjonell, kynisk kriminell angir andre dersom hun tror eller vet at det gir strafferabatt, uavhengig av om denne andre personen er skyldig. En annen motivasjon kan være å flytte fokus fra seg selv blant familie, venner etc.
Jeg kan ikke si noe annet enn at jeg kommer til å bruke alle saklige midler jeg kan for at ditt syn blir en marginalisert ytterkant av befolkningen.Komponenten skrev:
Ingen tvil om at "strafferabatt" er et godt motiv (og også mye benyttet) for å angi andre personer, men som oftest så vil den eller de personene en angir ha vært delaktig på en eller annen måte. Det er ikke så enkelt å implisere uskyldige mennesker da ting som oftest ikke vil henge sammen, og dette ser nok Politiet nokså raskt, men "ingen regel uten unntak".knutinh skrev:
Du trekker inn etterforskning og rettssystem. I en ideell verden så vil selvsagt disse sørge for at uskyldige personer ikke blir straffet selv om en kriminell prøver å trekke dem inn. En måte å gjøre det på er å prøve å finne tekniske bevis, og å sørge for at man i tillegg til en tilståelse har etterprøvbar, konkret informasjon som man nødvendigvis må ha vært til stede for å vite.Høvdingen skrev:
Jeg skjønner veldig godt hva du sier, og jeg skjønner veldig godt hvorfor en kriminell ønsker å implisere andre, men når dette først skjer, så vil det nok som oftest være enkelt for Politiet å se hvem som er fullstendig uskyldig, mens det blir vanskeligere når den impliserte har vært delaktig på et eller annet nivå.knutinh skrev:
Leser akkurat boka til Tore Sandberg om dobbeltjustismordet på Fritz Moen. Når man ser hvor ufattelig sykt, hjelpeløst og skamløst politiet (inkludert Kripos!) opptrer i disse sakene, faller illusjonene som korthus. Jeg skammer meg over vårt politi når jeg ser hva de tidvis kan bedrive.Høvdingen skrev:
bambadoo skrev:
Denne saken endte med 10 millioner til enda en mann som har fått sitt liv destruert av det norske rettsvesen.Honkey-Chateau skrev:
Det er blånekting i kombinasjon med manglende eller svake bevis som er utfordringen. Det finnes intet som knytter viggo Kristiansen til åstedet. Det ER faktisk et problem, rent juridisk.Gjestemedlem skrev:
Virker som den juridiske ekspertisen som uttalte seg ikke hadde helt troen. Dette åpner eventuelt i praksis for et dobbelt rettsløp - først den vanlige, deretter gjenopptagelseskommisjonen og deretter hele sulamitten enda en gang om man bestrider gjenopptagelseskommisjonens avgjørelse. Kommentarene gikk i retning av at denne problemstillingen har faktisk ikke lovgiver tenk på - at de har opprettet et organ (kommisjonen) som i seg selv er underlagt norske domstoler.Honkey-Chateau skrev:
Tja - alle har rett på en advokat her i landet og de som jobber med saken får betalt for det. Som nevnt over er denne saken rent juridisk visstnok svært interessant siden det ikke har vært forsøkt før, det kan være med på å gjøre den mer attraktiv for noen å ta.Honkey-Chateau skrev:
Ja det blir jo nokså infløkt at den instans som faktisk KAN sanksjonere mot norske rettsinstanser SELV er underlagt det samme rettssystem... Her er det duket for juridisk kattepine!nb skrev:
Det er det.Honkey-Chateau skrev:
Da tror jeg du har feil inntrykk. Rettssikkerheten i Norge er usedvanlig god sammenliknet med svært mange andre land.lars_erik skrev:
Jeg er ingen ekspert her, og uttaler meg utelukkende ut ifra egne observasjoner.toriamos skrev:
Nå påstår Viggo at han ikke er skyldig, og stemmer et så har du ikke grunnlag for kalle ham pedofil. Eller mener du kanskje at vi skal akseptere noen justisdrap for sikkerhets skyld, slik at alle som er dømt kan kalles pedofile til evig tid, selv om enkelte av dem er uskyldig dømt?toriamos skrev:
Det er heller ingen forbrytelse å være pedofil. Å leve legningen ut i praksis er dog noe helt annet.baluba skrev:
Det norske rettsprinsippet at vi skal dømmes av likemenn er altoverskyggende viktig! Krav til bevis er lik i alle norske rettsinstanser. Heldigvis rår IKKE "fru Justitia" over dette.Valentino skrev:
