Viggo Kristiansen - nok et justismord?

Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning

  • el_mariachi

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    28.11.2002
    Innlegg
    5.606
    Antall liker
    371
    Høvdingen skrev:
    Ingen saker er vel krystallklare, men en tilståelse er jo muligens det fremste beviset av alle.

    Mvh
    Høvdingen
    Er allerede hr.Quick glemt?


    Det er vel ikke uvanlig at denne typen forbrytere benekter all kjennskap til slike forbrytelser.

    Flere kjente seriemordere nekter jo for å ha noen som helst tilknytning til saker der det er ugjendrivelige tekniske bevis.

    Forøvrig burde ikke denne tråden eksistert i det hele tatt, hvis ikke trådstarter sitter på opplysninger media ikke har hatt tilgang til.
     
    Ble medlem
    30.04.2008
    Innlegg
    11.870
    Antall liker
    1.397
    Tilståelse er ikke noe bevis. Det er mange eksempler på at mennesker tilstår forbrytelser de ikke har utført. Og det er mange grunner til det. Ett eksempel er ABBs bombe, der en eller annen islamistisk tullinggruppe var raskt på banen og tok på seg "ansvaret".

    Forhørsteknikker kan også frembringe falske tilståelser, det så vi bl a i Birgitte Tengs-saken.

    Gjerningsmannsprofiler er heller ingen fasit andre steder enn i krimserier. De er mer eller mindre kvalifisert gjenting om hvilke trekk personen som utført ugjerningen kan ha.

    Når det gjelder VK, så er det etter så pass mange runder, etter mitt syn - tvilsomt at ikke alle steiner er snudd i saken. Men sikker kan en aldri være, og er det nye moment i saken så må jo han få en ny prøving av disse.
     

    toriamos

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    14.02.2005
    Innlegg
    2.251
    Antall liker
    17
    Torget vurderinger
    5
    baluba skrev:
    toriamos skrev:
    lars_erik skrev:
    Jeg har inntrykk av at i Norge er du skyldig inntill du selv klarer å bevise det motsatte.
    Da tror jeg du har feil inntrykk. Rettssikkerheten i Norge er usedvanlig god sammenliknet med svært mange andre land.
    Denne tråden burde i det hele tatt ikke vært startet, desverre mangler trådstarter anstendighet. Kan dere ikke heller diskutere fengslingen av Nelson Mandela? Er det noen her som gråter over at en pedofil drittsekk sitter i fengsel? Bedre om han hadde gått rundt og forgrepet seg på småjenter?
    Nå påstår Viggo at han ikke er skyldig, og stemmer et så har du ikke grunnlag for kalle ham pedofil. Eller mener du kanskje at vi skal akseptere noen justisdrap for sikkerhets skyld, slik at alle som er dømt kan kalles pedofile til evig tid, selv om enkelte av dem er uskyldig dømt?
    Viggo Kristiansen ble diagnostisert pedofil av rettsakskyndige. Det er mitt grunnlag for å kalle ham pedofil. Akseptere justisdrap? Hvilket justisdrap? Forøvrig - det å være pedofil er ikke det samme som å være kriminell. Pedofili er et seksuellt personlighetsavvik. Som ikke er straffbart. Evig tid er lang tid - men de fleste pedofile er nok pedofile livet ut ja... Viggo er forøvrig dømt for overgrep tidligere - noe som i alle fall putter ham i båsen kriminell.

    Tror de som tror at Kristiansen er uskyldig dømt begrenser seg til ham selv og nærmeste familie. Andre liker å diskutere....
     

    toriamos

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    14.02.2005
    Innlegg
    2.251
    Antall liker
    17
    Torget vurderinger
    5
    Honkey-Chateau skrev:
    Høvdingen skrev:
    knutinh skrev:
    Du trekker inn etterforskning og rettssystem. I en ideell verden så vil selvsagt disse sørge for at uskyldige personer ikke blir straffet selv om en kriminell prøver å trekke dem inn. En måte å gjøre det på er å prøve å finne tekniske bevis, og å sørge for at man i tillegg til en tilståelse har etterprøvbar, konkret informasjon som man nødvendigvis må ha vært til stede for å vite.

    Det jeg ramset opp var kanskje på et enklere nivå, "hvorfor kan en kriminell tenkes å ville implisere andre". Jeg tror at den ikke-juridiske biten er undervurdert. Det å føle at flere må dele skylden, og å føle at skammen blir ledet vekk fra seg selv, kan være viktig for oss mennesker, spesielt i saker som medfører livslang fordømming av samfunnet.
    Jeg skjønner veldig godt hva du sier, og jeg skjønner veldig godt hvorfor en kriminell ønsker å implisere andre, men når dette først skjer, så vil det nok som oftest være enkelt for Politiet å se hvem som er fullstendig uskyldig, mens det blir vanskeligere når den impliserte har vært delaktig på et eller annet nivå.

    Jeg tenkte vel først og fremst på Baneheia når jeg skrev mitt innlegg, og i denne saken synes jeg det fremgår som svært usannsynlig at Andersen har implisert en uskyldig Kristiansen med tanke på alt det som fremgikk av rettsaken, men merkeligere ting har skjedd.
    Leser akkurat boka til Tore Sandberg om dobbeltjustismordet på Fritz Moen. Når man ser hvor ufattelig sykt, hjelpeløst og skamløst politiet (inkludert Kripos!) opptrer i disse sakene, faller illusjonene som korthus. Jeg skammer meg over vårt politi når jeg ser hva de tidvis kan bedrive.
    Så, jo; det er FULLT MULIG at også Viggo Kristiansen er dømt på fullstendig feil grunnlag. Dessverre.

    Honkey
    Ja, Herre Gud - det er jo også FULLT MULIG at du er Baneheiamorderen. Eller Michael Jackson... Minner om at Fritz Moen-saken ligger NOEN år tilbake i tid. En håper at rettsikkerheten i Norge har blitt bedre. Fordi Fritz Moen er uskyldig dømt, betyr ikke at alle er det...
     

    OMF

    Æresmedlem
    Ble medlem
    26.02.2002
    Innlegg
    13.129
    Antall liker
    4.580
    Sted
    Bergen
    Torget vurderinger
    10
    Dephnot skrev:
    Ordningen med forvaring kom dessverre for sent til å omfatte VK.
    Ble han ikke dømt til 21 års forvaring da....?

    Mvh
    OMF
     

    Honkey-Chateau

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    13.02.2007
    Innlegg
    3.534
    Antall liker
    376
    toriamos skrev:
    Ja, Herre Gud - det er jo også FULLT MULIG at du er Baneheiamorderen. Eller Michael Jackson... Minner om at Fritz Moen-saken ligger NOEN år tilbake i tid. En håper at rettsikkerheten i Norge har blitt bedre. Fordi Fritz Moen er uskyldig dømt, betyr ikke at alle er det...
    Det ovenstående viser jo med all mulig tydelighet at du "argumenterer" utelukkende basert på rent føleri. Selvsagt er man opprørt over det absurde dobbeltdrapet, og jeg ser du kommer med utfall mot undertegnede som Viggos "venn", manglende anstendighet etc, i så fall er det noe jeg ikke er helt alene om.
    Jeg baserer meg på nøyaktig de samme opplysningene som alle andre, og har dermed nøyaktig like lite peiling. Ergo har jeg ingen direkte mening om skyldsspørsmålet per se, derimot finner jeg det underlig at advokatene, som rent faktisk har bedre kunnskap enn du og jeg, virker så sikre, og har lagt ned så mye energi i denne saken.
    Facts: Det er ingen tekniske bevis som knytter Viggo Kristiansen til åstedet. Han er dømt på to hovedindisier; a) den medtiltaltes forklaring, b) manglende alibi.
    Advokatene har funnet mange feil og mangler i saken, og det burde bekymre en rettsstat når slike situasjoner oppstår.
    Nevnt er Fritz Moen, han ble utsatt for justismord TO GANGER, i begge tilfeller etter massiv bevisfordreielse av politiet, særlig rettssak nummer to var en ren farse. Saken mot Åge Vidar Fjell var også grusom i så henseende, Politiet bedriver en ren bevisprodukskjon for å få den arresterte til å passe med virkeligheten. Og det finnes flere eksempler. I all hovedsak er rettssikkerheten i Norge bra, men vi har en del grusomme overtramp mot ressurssvake, som så å si er forhåndsdømt. Og jeg tillater meg å stille spørsmålet også her; KAN det være at Viggo Kristiansen IKKE er skyldig?
    Og når et slikt spørsmål skal besvares, toriamos, da holder ikke verken følelser, mishag eller raseri som argument. Det må harde fakta til. At vi ikke liker denne villfarne mannen er ikke nok for å idømme livstidsstraff.

    Honkey
     

    OMF

    Æresmedlem
    Ble medlem
    26.02.2002
    Innlegg
    13.129
    Antall liker
    4.580
    Sted
    Bergen
    Torget vurderinger
    10
    Honkey-Chateau skrev:
    Honkey-Chateau skrev:
    Her: http://www.gjenopptakelse.no/fileadmin/download/2008_00067.pdf ligger gjenopptakelseskommisjonens avgjørelse i en sak mot en annen psykisk utviklingshemmet som ble dømt for drap. Saken har uhyggelig mange likhetspunkter med Fritz Moen-saken.
    Og den blir gjenopptatt. Tore Sandberg har igjen gjort en viktig jobb for rettssikkerheten i dette landet.
    http://www.nrk.no/nyheter/distrikt/ostafjells/telemark/1.6278150

    Honkey
    Denne saken endte med 10 millioner til enda en mann som har fått sitt liv destruert av det norske rettsvesen.
    http://www.nrk.no/nyheter/norge/1.7600379

    Honkey
    Har ikke helt fått med meg detaljene her - men var ikke dette slik at han mest sannsynlig har gjort drapene, men at han ikke var strafferettslig tilregnelig....det er i så fall litt anerdeles enn å bli dømt for noe man ikke har gjort...

    Mvh
    OMF
     

    Dephnot

    Rubinmedlem
    Ble medlem
    07.09.2004
    Innlegg
    44.777
    Antall liker
    9.801
    Sted
    MQ-9
    Torget vurderinger
    1
    OMF skrev:
    Dephnot skrev:
    Ordningen med forvaring kom dessverre for sent til å omfatte VK.
    Ble han ikke dømt til 21 års forvaring da....?

    Mvh
    OMF
    Jo beklager, du har rett i det. Jeg har alltid trodd at han fikk sikring siden forvaring er en straff som er innført etter drapene og dette ville være å regne som tilbakevirkende kraft. My bad.
     

    baluba

    Æresmedlem
    Ble medlem
    18.02.2009
    Innlegg
    24.596
    Antall liker
    15.139
    Sted
    Kopervik og Bergen
    Torget vurderinger
    1
    toriamos skrev:
    baluba skrev:
    toriamos skrev:
    lars_erik skrev:
    Jeg har inntrykk av at i Norge er du skyldig inntill du selv klarer å bevise det motsatte.
    Da tror jeg du har feil inntrykk. Rettssikkerheten i Norge er usedvanlig god sammenliknet med svært mange andre land.
    Denne tråden burde i det hele tatt ikke vært startet, desverre mangler trådstarter anstendighet. Kan dere ikke heller diskutere fengslingen av Nelson Mandela? Er det noen her som gråter over at en pedofil drittsekk sitter i fengsel? Bedre om han hadde gått rundt og forgrepet seg på småjenter?
    Nå påstår Viggo at han ikke er skyldig, og stemmer et så har du ikke grunnlag for kalle ham pedofil. Eller mener du kanskje at vi skal akseptere noen justisdrap for sikkerhets skyld, slik at alle som er dømt kan kalles pedofile til evig tid, selv om enkelte av dem er uskyldig dømt?
    Viggo Kristiansen ble diagnostisert pedofil av rettsakskyndige. Det er mitt grunnlag for å kalle ham pedofil. Akseptere justisdrap? Hvilket justisdrap? Forøvrig - det å være pedofil er ikke det samme som å være kriminell. Pedofili er et seksuellt personlighetsavvik. Som ikke er straffbart. Evig tid er lang tid - men de fleste pedofile er nok pedofile livet ut ja... Viggo er forøvrig dømt for overgrep tidligere - noe som i alle fall putter ham i båsen kriminell.

    Tror de som tror at Kristiansen er uskyldig dømt begrenser seg til ham selv og nærmeste familie. Andre liker å diskutere....
    Når det gjelder pedofili så har du ditt på det tørre hvis det var et premiss i dommen som de faglig sakkyndige kom fram til. Men du skriver noe som er feil her, som kanskje påvirker ditt syn på han og dommen - og det er at pedofili ikke er forbudt. Overgrep mot barn er forbudt. Psykologene mener det er sannsynlig at han begikk overgrepene fordi de mener han er pedofil, men det betyr ikke at han nødvendigvis har gjort noe straffbart. Men, han har vel en mindre dom for overgrep fra før såvidt jeg husker.

    Tilståelsen til kompisen hans er det lett å så tvil om. Det er fordi han har på en måte fått strafferabatt med å skyve storparten av skylden over på Kristiansen, slik at han kan ha hatt sine motiver for å lyve der. Ikke at jeg tror det, for jeg er fortsatt. Jeg er bare grepet av et øyeblikks is i magen, der jeg forsøker å se litt forbi mine egne følelser.

    Noe som er en god øvelse når man forholder seg til slike saker. Å gjøre et ærlig forsøk på å se forbi sine følelser er noe som vi burde gjøre ofte i slike saker. Det å styre følelsene litt er en fordel vi rasjonelle mennesker har, og det er en "muskel" vi bør trene regelmessig. Noen liker ikke å trene den "muskelen", og da bør vi mer reflekterte ta jobben ekstra på alvor.

    Forvaringsdom er noe som ble funnet opp for å ha en måte å dømme Kristiansen på som kan tilfredsstille folkets rettferdighetsfølelse.
     

    toriamos

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    14.02.2005
    Innlegg
    2.251
    Antall liker
    17
    Torget vurderinger
    5
    Mannen er dømt. Forsvaret og familien ønsker saken gjennopptatt. Dette er vel jobben til både familie og forsvar. Jeg (og antagelig ingen her, heller ikke trådstarter) har nok kunnskap om denne saken til å vurdere hvorvidt Kristiansen ER skyldig eller ikke. Vi må muligens i denne saken stole på rettsevesenet vårt. Som vi må i de fleste saker. OM forsvaret kommer opp med informasjon som svekker premissene for dommen så må vel rettsaken tas opp på nytt. Inntil da er ikke dette noen sak, annet enn for enkelte som er meget lettantennelig når saker som kan lukte av justismord dukker opp. Antagelig fordi de nettopp har lest en bok om emnet.

    Jeg mener ikke, og har aldri ment at pedofili er straffbart. Jeg mener derimot at overgrep er straffbart, og mener å huske at Kristiansen har vært anmeldt for overgrep mot barn tidligere (Wikipedia: "Under denne fengselsleken skal han ha forgrepet seg på en mindreårig jente ved flere anledninger, noe han senere erkjente")
    Han har da, etter sigende, erkjent overgrep mot en jente. Derfor: Overgriper. Om han er pedofil aner jeg ikke. Men jeg mener å huske at de oppnevnte rettsakskyndige benyttet denne diagnosen.

    Baneheia er så spesiell og vekker så sterke følelser at jeg synes en skal være forsiktig med å debattere mulig uskyld hos en av de to dømte. Derfor min noe kritiske holdning til trådstarter. En slik tråd blir temmelig "lettvint."
     

    baluba

    Æresmedlem
    Ble medlem
    18.02.2009
    Innlegg
    24.596
    Antall liker
    15.139
    Sted
    Kopervik og Bergen
    Torget vurderinger
    1
    Aldri har jeg blitt så opprørt over en sak som Baneheia, og jeg har vært helt overbevist om skyldspørsmålet hele tiden. Det er jeg egentlig fortsatt, men forsøker å helle litt kaldt vann i årene på meg selv. I utgangspunktet stoler jeg alltid på rettsystemet vårt, men det har jo vist seg å ta feil noen ganger. Det er umulig å unngå i ethvert system å gjøre feil, og noen ganger har da også politiet vært mer opptatt med å få en dømt enn å faktisk fakke forbryteren. Det er ikke alltid like lett å avsløre det for både dommere og en jury, selv om de er erfarne. For de politijuristene som gjør slike ting er også erfarne nok til å gjøre saken plausibel.

    Derfor forsøker jeg å tilstrebe meg litt nøkternhet når det gjelder domsavgjørelser, men lykkes sjelden med det forsettet. ::)
    Pedofili er ikke bare ikke-straffbart, det er nemlig ikke straffbart fordi det ikke er ulovlig. Ingen legninger er ulovlige i Norge såvidt meg bekjent.
     

    toriamos

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    14.02.2005
    Innlegg
    2.251
    Antall liker
    17
    Torget vurderinger
    5
    Greit nok. Fikk også endelig med meg at du mener at pedofili ikke er straffbart. Takk for repetisjonen.
    Er spesiellt ironisk i dag fordi jeg hadde en meniskoperasjon tidligere i dag. Gjør vondt i kneet. Uten at dette betyr at jeg er pedofil! (selv om det altså ikke er straffbart)
     

    baluba

    Æresmedlem
    Ble medlem
    18.02.2009
    Innlegg
    24.596
    Antall liker
    15.139
    Sted
    Kopervik og Bergen
    Torget vurderinger
    1
    toriamos skrev:
    Greit nok. Fikk også endelig med meg at du mener at pedofili ikke er straffbart. Takk for repetisjonen.
    Er spesiellt ironisk i dag fordi jeg hadde en meniskoperasjon tidligere i dag. Gjør vondt i kneet. Uten at dette betyr at jeg er pedofil! (selv om det altså ikke er straffbart)
    Hverken ulovlig eller straffbart, heldigvis. Det er bare handlinger som er straffbart når det kommer til legninger som kan føre til slike.
     

    Honkey-Chateau

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    13.02.2007
    Innlegg
    3.534
    Antall liker
    376
    toriamos skrev:
    Baneheia er så spesiell og vekker så sterke følelser at jeg synes en skal være forsiktig med å debattere mulig uskyld hos en av de to dømte. Derfor min noe kritiske holdning til trådstarter. En slik tråd blir temmelig "lettvint."
    Her synes jeg du kortslutter. Det er INTET med verken Baneheia-drapene eller et eventuelt justismord som er lettvint! Det en slik holdning impliserer, er nemlig at det blir lettere å dømme feil i de mest groteske sakene, fordi publikum "roper på blod", og ikke er interessert i ugjendrivelige bevis. I slike saker er det viktigere enn noensinne at vi finner og straffer gjerningspersonen(e), nettopp fordi konsekvensene ved å IKKE gjøre det blir så alt for store. For det første har vi da muligens en livsfarlilg kriminell på frifot, for det andre er stigmaet overfor den dømte så altutslettende, at vi bør være ekstremt sikre på hva vi gjør. Dersom Viggo Kristiansen er skyldig (noe jeg ikke har noen konkret oppfatning om, det er selvsagt mulig han er det), har han forsåvidt selv bedt om å havne i denne situajsonen, og fortjener vel sånn ca alt han får. Men hvis ikke....! Hva slags samfunn skulle det være som tillater seg å idømme en slik tortur, for deretter å snu ryggen til og si at av hensyn til almuens følelser, kan vi ikke følge denne saken til endes?
    Det finnes dessverre flere saker også i moderne norsk rettspraksis som peker mot et tidvis feilbarlig system. Det har også kostet uskyldige mennesker livet. Det påligger en rettsstat å stadig øke enkeltpersoners rettssikkerhet.

    Honkey
     

    Honkey-Chateau

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    13.02.2007
    Innlegg
    3.534
    Antall liker
    376
    OMF skrev:
    Honkey-Chateau skrev:
    Honkey-Chateau skrev:
    Her: http://www.gjenopptakelse.no/fileadmin/download/2008_00067.pdf ligger gjenopptakelseskommisjonens avgjørelse i en sak mot en annen psykisk utviklingshemmet som ble dømt for drap. Saken har uhyggelig mange likhetspunkter med Fritz Moen-saken.
    Og den blir gjenopptatt. Tore Sandberg har igjen gjort en viktig jobb for rettssikkerheten i dette landet.
    http://www.nrk.no/nyheter/distrikt/ostafjells/telemark/1.6278150

    Honkey

    Denne saken endte med 10 millioner til enda en mann som har fått sitt liv destruert av det norske rettsvesen.
    http://www.nrk.no/nyheter/norge/1.7600379

    Honkey
    Har ikke helt fått med meg detaljene her - men var ikke dette slik at han mest sannsynlig har gjort drapene, men at han ikke var strafferettslig tilregnelig....det er i så fall litt anerdeles enn å bli dømt for noe man ikke har gjort...

    Mvh
    OMF
    Svært usannsynlig. Da Tore Sandberg fikk denne saken gjenopptatt, hevdet han at han ikke hadde vært borte i maken, og da med klar adressering til politiets metoder, og bevisfordreielser. Politiet valgte bevisst bort flere klare spor i saken, fulgte ikke opp tips, drapsvåpnet ble aldri funnet, den dømte visste ikke en gang hva slags våpen som var benyttet, før politiet fortalte ham det. Og denne svært ressurssvake mannen både tilsto og ikke tilsto, det er intet underlig med det, etter å ha vært 60 timer i (ulovlig) politiavhør uten advokat. Om ikke saken er like ille som Fritz Moen-saken, er det svært tett på!

    Honkey
     

    Dephnot

    Rubinmedlem
    Ble medlem
    07.09.2004
    Innlegg
    44.777
    Antall liker
    9.801
    Sted
    MQ-9
    Torget vurderinger
    1
    Honkey-Chateau skrev:
    Det påligger en rettsstat å stadig øke enkeltpersoners rettssikkerhet.
    Mannen har jo fått prøvd sin sak og bevist sin skyld i alle instanser som er i norsk rettsvesen.

    Byretten
    Lagmannsretten
    Anke vurdert og forkastet av høyesterett
    Vurdering av gjennopptak av komminsjonen #1
    Vurdering av gjennopptak av komminsjonen #2
    Vurdering av gjennopptak av komminsjonen #3
    Vurdering av gjennopptak av komminsjonen #4
    Mulighet for å saksøke komisjonen
    etc.

    Man kan vel trygt si at han har fått prøvd sin sak i de rettsinstanser som vi har i Norge.

    Sikkert ikke mange saker i Norge som har blitt mer grundig gjennomgått.


    Så skal man fortsatt ha tillit til lov og rett i Norge så må man innse etterhvert at vi har med å gjøre en uhyrlig barnemorder som har voldtatt og knivdrept 10 år gamle barn, og at det bør gå minst 10-15 år etter han har innrømmet sin skyld før man i det hele tatt vurdere å løslate ham igjen.
     

    Honkey-Chateau

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    13.02.2007
    Innlegg
    3.534
    Antall liker
    376
    Dephnot skrev:
    Honkey-Chateau skrev:
    Det påligger en rettsstat å stadig øke enkeltpersoners rettssikkerhet.
    Mannen har jo fått prøvd sin sak og bevist sin skyld i alle instanser som er i norsk rettsvesen.

    Byretten
    Lagmannsretten
    Anke vurdert og forkastet av høyesterett
    Vurdering av gjennopptak av komminsjonen #1
    Vurdering av gjennopptak av komminsjonen #2
    Vurdering av gjennopptak av komminsjonen #3
    Vurdering av gjennopptak av komminsjonen #4
    Mulighet for å saksøke komisjonen
    etc.

    Man kan vel trygt si at han har fått prøvd sin sak i de rettsinstanser som vi har i Norge.

    Sikkert ikke mange saker i Norge som har blitt mer grundig gjennomgått.


    Så skal man fortsatt ha tillit til lov og rett i Norge så må man innse etterhvert at vi har med å gjøre en uhyrlig barnemorder som har voldtatt og knivdrept 10 år gamle barn, og at det bør gå minst 10-15 år etter han har innrømmet sin skyld før man i det hele tatt vurdere å løslate ham igjen.
    Viggo Kristiansen har ALDRI innrømmet skyld. Det hersker dog liten tvil om at det norske rettsvesen har benyttet mye ressurser på dette ene mennesket. Kanskje totalt bortkastet og blodig unfair overfor ofrene, i tillegg.
    Men fortsatt holder han på sitt, og advokatene ser ut til å tro på ham, samt hevde at noe er helt feil i denne saken. Det er muligens ikke helt ok, dette her.

    Honkey
     

    Dephnot

    Rubinmedlem
    Ble medlem
    07.09.2004
    Innlegg
    44.777
    Antall liker
    9.801
    Sted
    MQ-9
    Torget vurderinger
    1
    Honkey-Chateau skrev:
    Viggo Kristiansen har ALDRI innrømmet skyld. Det hersker dog liten tvil om at det norske rettsvesen har benyttet mye ressurser på dette ene mennesket. Kanskje totalt bortkastet og blodig unfair overfor ofrene, i tillegg.
    Nei, den biten er grei. At han har fått saken grundig vurdert og at mye ressurser er lagt i å forsikre seg om at dette er en riktig dom er på sin plass.

    Men fortsatt holder han på sitt, og advokatene ser ut til å tro på ham, samt hevde at noe er helt feil i denne saken. Det er muligens ikke helt ok, dette her.
    Mannen har jo alt å vinne og ingenting å tape på advokatkjøret. Skulle de greie å få ham løslatt vil han slippe ut som en svært rik og fri mann. Alternativt må han fortsette soningen som nå til han ikke lenger anses som noen fare. Han er jo også i ettertid dømt for drapstrusler mot ansatte i fengselet. En god indikasjon på at vi fremdeles snakker om en livsfarlig brutal morder uten snev av samvittighet.

    Jeg håper han aldri noensinne slipper ut, ikke før han er en kreftsyk og giktbrudden 90-åring i alle fall.
     

    baluba

    Æresmedlem
    Ble medlem
    18.02.2009
    Innlegg
    24.596
    Antall liker
    15.139
    Sted
    Kopervik og Bergen
    Torget vurderinger
    1
    Det ser ganske opplagt ut, men slik ser jo resultatene ut for alle justismord fra Høyesterett. De må jo alle gjennom den møllen med forskjellige instanser. Så det er ikke bevis i seg selv. Hvordan kan det eksistere justismord uten den prosessen, så det argumentet er ubrukelig.
     

    Dephnot

    Rubinmedlem
    Ble medlem
    07.09.2004
    Innlegg
    44.777
    Antall liker
    9.801
    Sted
    MQ-9
    Torget vurderinger
    1
    baluba skrev:
    Det ser ganske opplagt ut, men slik ser jo resultatene ut for alle justismord fra Høyesterett. De må jo alle gjennom den møllen med forskjellige instanser. Så det er ikke bevis i seg selv. Hvordan kan det eksistere justismord uten den prosessen, så det argumentet er ubrukelig.
    Det som kanskje skiller denne saken mest fra saker der justismord har skjedd er at her har vi en sak der den andre av morderne har innrømmet ugjerningene og forklart seg detaljert og nøyaktig overfor politiet og retten. Hendelseforløpet er derfor kjent. Hvis det har vært noen formildende omstendigheter i VKs retning så har han gamblet og tapt på å ikke forklare seg han også.

    Kanskje han til og med med tiden har greit å innbille seg selv at han er uskyldig, og faktisk tror på det. Ikke et ukjent fenomen.

    På tide å glemme dette utysket, kaste nøkkelen og se på saken igjen om 25 år om det har skjedd noen endring i VKs mentalitet.
     

    realist

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    12.01.2005
    Innlegg
    3.094
    Antall liker
    130
    baluba skrev:
    Det ser ganske opplagt ut, men slik ser jo resultatene ut for alle justismord fra Høyesterett. De må jo alle gjennom den møllen med forskjellige instanser. Så det er ikke bevis i seg selv. Hvordan kan det eksistere justismord uten den prosessen, så det argumentet er ubrukelig.
    Det har ikke skjedd ett eneste justismord i Norge i nyere tid!
    Justisovergrep har skjedd, men ikke justismord!
    Det er bare i USA og andre land med dødstraff
    i sin strafferetts"pleie" hvor man med rette kan bruke utrykket justismord.
    Det må da finnes et mer dekkende utrykk enn justismord her til lands??
     

    Honkey-Chateau

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    13.02.2007
    Innlegg
    3.534
    Antall liker
    376
    Dephnot skrev:
    baluba skrev:
    Det ser ganske opplagt ut, men slik ser jo resultatene ut for alle justismord fra Høyesterett. De må jo alle gjennom den møllen med forskjellige instanser. Så det er ikke bevis i seg selv. Hvordan kan det eksistere justismord uten den prosessen, så det argumentet er ubrukelig.
    Det som kanskje skiller denne saken mest fra saker der justismord har skjedd er at her har vi en sak der den andre av morderne har innrømmet ugjerningene og forklart seg detaljert og nøyaktig overfor politiet og retten. Hendelseforløpet er derfor kjent. Hvis det har vært noen formildende omstendigheter i VKs retning så har han gamblet og tapt på å ikke forklare seg han også.

    Kanskje han til og med med tiden har greit å innbille seg selv at han er uskyldig, og faktisk tror på det. Ikke et ukjent fenomen.

    På tide å glemme dette utysket, kaste nøkkelen og se på saken igjen om 25 år om det har skjedd noen endring i VKs mentalitet.
    Jeg husker at jeg under rettssaken undret over fenomenet Viggo Kristiansen, som så åpenbart TRODDE seg uskyldig. Jeg husket tilbake til en ungdom i min nærhet som hadde lignende mønster, som sto på sitt selv når bevisene lå på bordet. Og det er fortsatt mulig vi har å gjøre med et avvik som gjør at han faktisk ikke forstår eller vet at han har gjort det han er beskyldt for. Antakelig burde et slikt mønster da ha vist seg i mange saker opp gjennom livet, og bør kunne dokumenteres av vitner.
    Problemet i denne konkrete saken gjenstår. Det finnes IKKE bevis. Og det er en forbannet situasjon. Av og til er du ufattelig ensporet og kompromissløs, Deph, for dersom mannen mot formodning ikke har gjort denne groteske handlingen, så er utsagn som dine direkte patetiske, med mindre du selv er villig til å ta straff for noe du aldri har gjort. Og at han har truet noen i fengsel... altså, hva har det med saken å gjøre? Hva vet vel du eller jeg om hva som foregår bak murene? Sitter du inne (uskyldig eller ei) på ubestemt tid, er det ikke rart om man blir litt overopphetet nå og da.
    La oss virkelig håpe Kristiansen er skyldig, for det ser ikke akkurat lyst ut for ham.

    Honkey
     

    Honkey-Chateau

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    13.02.2007
    Innlegg
    3.534
    Antall liker
    376
    realist skrev:
    baluba skrev:
    Det ser ganske opplagt ut, men slik ser jo resultatene ut for alle justismord fra Høyesterett. De må jo alle gjennom den møllen med forskjellige instanser. Så det er ikke bevis i seg selv. Hvordan kan det eksistere justismord uten den prosessen, så det argumentet er ubrukelig.
    Det har ikke skjedd ett eneste justismord i Norge i nyere tid!
    Justisovergrep har skjedd, men ikke justismord!
    Det er bare i USA og andre land med dødstraff
    i sin strafferetts"pleie" hvor man med rette kan bruke utrykket justismord.
    Det må da finnes et mer dekkende utrykk enn justismord her til lands??
    Det har utviklet seg til en metafor.
    http://no.wikipedia.org/wiki/Justismord

    Honkey
     

    Salty Dog

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    17.01.2008
    Innlegg
    2.946
    Antall liker
    1.594
    Sted
    Hokksund
    Torget vurderinger
    3
    http://no.wikipedia.org/wiki/Justismord

    Sitat:
    "Justismord er en betegnelse som brukes når en person med rettskraftig dom er blitt dømt for en forbrytelse vedkommende ikke har begått.

    Betegnelsen ble opprinnelig brukt når personer feilaktig ble idømt og fikk fullbyrdet dødsstraff, men etter hvert som denne straffmetoden er blitt mindre vanlig eller avskaffet, har betegnelsen fått en utvidet betydning. Det sterke uttrykket «mord» er en illustrasjon av den kriminelle handlingen det er å bidra til eller forårsake et uskyldig menneskes dom og frihetsberøvelse."



    Edit: Honkey kom meg i forkjøpet...
     

    realist

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    12.01.2005
    Innlegg
    3.094
    Antall liker
    130
    SaltyDog skrev:
    http://no.wikipedia.org/wiki/Justismord

    Sitat:
    "Justismord er en betegnelse som brukes når en person med rettskraftig dom er blitt dømt for en forbrytelse vedkommende ikke har begått.

    Betegnelsen ble opprinnelig brukt når personer feilaktig ble idømt og fikk fullbyrdet dødsstraff, men etter hvert som denne straffmetoden er blitt mindre vanlig eller avskaffet, har betegnelsen fått en utvidet betydning. Det sterke uttrykket «mord» er en illustrasjon av den kriminelle handlingen det er å bidra til eller forårsake et uskyldig menneskes dom og frihetsberøvelse."



    Edit: Honkey kom meg i forkjøpet...

    Mener vel at ordet mord må vekk i slike sammenhenger uansett.
     

    Honkey-Chateau

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    13.02.2007
    Innlegg
    3.534
    Antall liker
    376
    realist skrev:
    SaltyDog skrev:
    http://no.wikipedia.org/wiki/Justismord

    Sitat:
    "Justismord er en betegnelse som brukes når en person med rettskraftig dom er blitt dømt for en forbrytelse vedkommende ikke har begått.

    Betegnelsen ble opprinnelig brukt når personer feilaktig ble idømt og fikk fullbyrdet dødsstraff, men etter hvert som denne straffmetoden er blitt mindre vanlig eller avskaffet, har betegnelsen fått en utvidet betydning. Det sterke uttrykket «mord» er en illustrasjon av den kriminelle handlingen det er å bidra til eller forårsake et uskyldig menneskes dom og frihetsberøvelse."



    Edit: Honkey kom meg i forkjøpet...

    Mener vel at ordet mord må vekk i slike sammenhenger uansett.
    Dette blir jo litt på siden av saken, men sånt er norsk språk fullt av.
    Etter dette må det bli hoderulling i departementet....
    Å si noe sånt på radio blir rene karakterdrapet...
    Hans uttalelse var et rent politisk selvmord...
    osv...

    Språk er levende, og kan komme til å endres av ymse årsaker. Men dagens justismord har intet med avslutning av liv å gjøre.

    Honkey
     

    Dephnot

    Rubinmedlem
    Ble medlem
    07.09.2004
    Innlegg
    44.777
    Antall liker
    9.801
    Sted
    MQ-9
    Torget vurderinger
    1
    Honkey-Chateau skrev:
    Problemet i denne konkrete saken gjenstår. Det finnes IKKE bevis. Og det er en forbannet situasjon. Av og til er du ufattelig ensporet og kompromissløs, Deph, for dersom mannen mot formodning ikke har gjort denne groteske handlingen, så er utsagn som dine direkte patetiske, med mindre du selv er villig til å ta straff for noe du aldri har gjort.
    Mytt tydelige synspunkt i denne saken handler om at jeg har mye større tillit til det norske rttsvesenet enn til Viggo Kristiansen. Jeg finner også påstanden om at noen blir dømt til 21 års forvaring uten at det "finnes beviser" faller på sin egen urimelighet.
     
    N

    nb

    Guest
    Dephnot skrev:
    Jeg finner også påstanden om at noen blir dømt til 21 års forvaring uten at det "finnes beviser" faller på sin egen urimelighet.
    Så langt jeg har forstått i denne saken er det faktisk ingen tekniske beviser utover en noe generell DNA-profil som knytter han til forbrytelsen. Han er dømt på kompisens forklaring og en "profil", samt at de har vært sett sammen i området på aktuelt tidspunkt. Har ikke fulgt dette veldig nøye, så noen får korrigere meg om jeg tar feil.

    Dommene ligger sikkert ute til gjennomlesning om du er spesielt interessert.
     

    Honkey-Chateau

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    13.02.2007
    Innlegg
    3.534
    Antall liker
    376
    Dephnot skrev:
    Honkey-Chateau skrev:
    Problemet i denne konkrete saken gjenstår. Det finnes IKKE bevis. Og det er en forbannet situasjon. Av og til er du ufattelig ensporet og kompromissløs, Deph, for dersom mannen mot formodning ikke har gjort denne groteske handlingen, så er utsagn som dine direkte patetiske, med mindre du selv er villig til å ta straff for noe du aldri har gjort.
    Mytt tydelige synspunkt i denne saken handler om at jeg har mye større tillit til det norske rttsvesenet enn til Viggo Kristiansen. Jeg finner også påstanden om at noen blir dømt til 21 års forvaring uten at det "finnes beviser" faller på sin egen urimelighet.
    Slike utsagn faller platt til jorden.
    Du kan spørre så å si ALLE i Norge om hvem de stoler mest på av "DET NORSKE RETTSVESEN" og Viggo Kristiansen, og få samme svar. Hvorfor? Fordi det er et totalt meningsløst spørsmål! Spør du meg om jeg stoler mer på dette rettsvesen, enn på en med IQ på 56, hva tror du jeg svarer? Eller om du spør meg om hvem jeg stoler mest på av en dobbeltdømt drapsmann og det norske rettsvesen? Vel, i begge de siste spørsmål var det faktisk det norske rettsvesen som var et jævla uvesen, Dephnot, og DET HENDER! Spesielt i slike tilfeller, der mannen så å si er dømt i det øyeblikk politiet har ham i bilen, må hver stein snues. Og det ER et tankekors at basert på de foreliggende indisier, hadde han neppe blitt dømt for innbrudd, eller en mindre katastrofal forbrytelse.
    Og du kan si så mye du vil at det faller på sin egen urimelighet, men slik står altså fakta i saken. Det finnes INGEN tekniske bevis, Dephnot. NULL. Han er dømt på en rekke indisier, og det er i seg selv OK, dersom indisiene er sterke nok. Spørsmålet i denne saken er om de nevnte indisier holder. Og kanskje gjør de det, men jeg er ikke 100% overbevist.

    Honkey
     
    S

    Slubbert

    Guest
    Dephnot skrev:
    Mitt tydelige synspunkt i denne saken handler om at jeg har mye større tillit til det norske rettsvesenet enn til Viggo Kristiansen. Jeg finner også påstanden om at noen blir dømt til 21 års forvaring uten at det "finnes beviser" faller på sin egen urimelighet.
    Dette er da bare et sirkelargument.
     
    N

    Nifelheim

    Guest
    Slubbert skrev:
    Dephnot skrev:
    Mitt tydelige synspunkt i denne saken handler om at jeg har mye større tillit til det norske rettsvesenet enn til Viggo Kristiansen. Jeg finner også påstanden om at noen blir dømt til 21 års forvaring uten at det "finnes beviser" faller på sin egen urimelighet.
    Dette er da bare et sirkelargument.
    Bevisene har blitt ført og bedømt av tingretten, lagmannsretten og VK har blitt dømt. kjæremålsutvalget i høyesterett avviste anken om saksbehandlingsfeil (eneste grunnlaget du kan anke til høyesterett).

    Det er utenfor all rimelighet at det "ikke finnes beviser". Nei, det er ikke noe sirkelargument.
     
    N

    nb

    Guest
    Nifelheim skrev:
    Det er utenfor all rimelighet at det "ikke finnes beviser".
    Dersom det som står i avisene er riktig finnes det faktisk ikke definitive tekniske beviser.
     
    N

    Nifelheim

    Guest
    nb skrev:
    Nifelheim skrev:
    Det er utenfor all rimelighet at det "ikke finnes beviser".
    Dersom det som står i avisene er riktig finnes det faktisk ikke definitive tekniske beviser.
    tekniske beviser er ikke nødvendig for å få noen domfelt når man har tilstrekkelig med andre beviser.
     
    S

    Slubbert

    Guest
    Nifelheim skrev:
    Slubbert skrev:
    Dephnot skrev:
    Mitt tydelige synspunkt i denne saken handler om at jeg har mye større tillit til det norske rettsvesenet enn til Viggo Kristiansen. Jeg finner også påstanden om at noen blir dømt til 21 års forvaring uten at det "finnes beviser" faller på sin egen urimelighet.
    Dette er da bare et sirkelargument.
    Bevisene har blitt ført og bedømt av tingretten, lagmannsretten og VK har blitt dømt. kjæremålsutvalget i høyesterett avviste anken om saksbehandlingsfeil (eneste grunnlaget du kan anke til høyesterett).

    Det er utenfor all rimelighet at det "ikke finnes beviser". Nei, det er ikke noe sirkelargument.
    Premissen om at rettsvesenet er til å stole på og påstanden om at det er urimelig at noen blir dømt uten beviser, utgjør et sirkelargument.
     

    Dephnot

    Rubinmedlem
    Ble medlem
    07.09.2004
    Innlegg
    44.777
    Antall liker
    9.801
    Sted
    MQ-9
    Torget vurderinger
    1
    Slubbert skrev:
    Premissen om at rettsvesenet er til å stole på og påstanden om at det er urimelig at noen blir dømt uten beviser, utgjør et sirkelargument.
    Hva annet skal vi definere vår forståelse av rett og galt, skyld og uskyld av om vi ikke kan sette vår lit til at en fullstendig og grundig gjennomgang fra bunn til topp i norsk rettsapparat er tilstrekkelig?

    Ja, jeg tror ikke et øyeblikk på at denne mannen er dømt til lovens strengeste straff uten beviser.

    Jeg tror rett og slett folk har sett for mye på CSI og forventer at enhver sak skal avgjøres av kriminaltekniske laboratorieeksperter.
     
    S

    Slubbert

    Guest
    Dephnot skrev:
    Hva annet skal vi definere vår forståelse av rett og galt, skyld og uskyld av om vi ikke kan sette vår lit til at en fullstendig og grundig gjennomgang fra bunn til topp i norsk rettsapparat er tilstrekkelig?
    Skyld eller uskyld er ikke et definisjonsspørsmål; hvorvidt en person faktisk har gjort hva vedkommende er dømt for eller ikke, er et objektivt faktum. En rettsavgjørelse skal være vanntett; rettsstatens legitimitet beror på det, rettssamfunnet som sådan betinger det. Så om noen mener det er grunnlag for en gjenopptagelse skjønner jeg ikke at man skal ha noe i mot dette.
     

    baluba

    Æresmedlem
    Ble medlem
    18.02.2009
    Innlegg
    24.596
    Antall liker
    15.139
    Sted
    Kopervik og Bergen
    Torget vurderinger
    1
    Dephnot skrev:
    baluba skrev:
    Det ser ganske opplagt ut, men slik ser jo resultatene ut for alle justismord fra Høyesterett. De må jo alle gjennom den møllen med forskjellige instanser. Så det er ikke bevis i seg selv. Hvordan kan det eksistere justismord uten den prosessen, så det argumentet er ubrukelig.
    Det som kanskje skiller denne saken mest fra saker der justismord har skjedd er at her har vi en sak der den andre av morderne har innrømmet ugjerningene og forklart seg detaljert og nøyaktig overfor politiet og retten. Hendelseforløpet er derfor kjent. Hvis det har vært noen formildende omstendigheter i VKs retning så har han gamblet og tapt på å ikke forklare seg han også.

    Kanskje han til og med med tiden har greit å innbille seg selv at han er uskyldig, og faktisk tror på det. Ikke et ukjent fenomen.

    På tide å glemme dette utysket, kaste nøkkelen og se på saken igjen om 25 år om det har skjedd noen endring i VKs mentalitet.
    Det holder heller ikke, for den som tilstod har i praksis fått strafferabatt for å samarbeide, og for å sannsynliggjøre at han ble ledet til dette av en som hadde en form for makt over han. Ikke glem det momentet. Normalt skal det ikke gis strafferabatt i Norge, men i praksis får man det når det retten må differensiere mellom en hovedmann og en medskyldig.

    Jeg er som nevnt personlig overbevist om at Kristiansen er skyldig, men jeg vi advare mot måten å tenke på. Det er fordi i Norge kan man dømmes på indisier. I narkosaker er det svært vanlig, og det har nok foregått justismord i slike saker. Jeg kjenner i alle fall en person som har fått et års fengsel for noe han ikke hadde vært med på, men en annen tiltalt begikk en falsk angivelse for å forklare et hull i regnskapet, og ikke våget å angi den personen som var skyldig. Han som da ble dømt til slutt var harmløs mht vold, i motsetning til han som skulle hatt dommen. Den som ble dømt var i sin tid en profilert person i musikkbransjen, og denne dommen satte punktum for hans virke. Få år etterpå døde han, desillusjonert og deprimert. I så måte kan kanskje begrepet justismord brukes ordrett.

    Han kom fort inn til soning, og hadde gitt opp eventuelle forsøk på anke med en gang på tross av at han bedyret sin uskyld. Og uskylden er jeg overbevist om, for han ville ikke løyet til meg om det.

    Det som er tragisk her er at også i mer alvorlige forbrytelser (vold og drap) foregår det slike domsavgjørelser basert på indisier, og det skal det ikke. I USA er det lovstridig å dømme basert på indisier, spesielt når det gjelder drap. Likevel ser det ut til å forekomme ganske ofte når den på tiltalebenken er ressurssvak av forskjellige årsaker. Dom basert på indisier er noe jeg er skeptisk til av prinsipp, selv om det er få saker der forbryteren ikke har gjort seg fortjent til dommen.
     

    Dephnot

    Rubinmedlem
    Ble medlem
    07.09.2004
    Innlegg
    44.777
    Antall liker
    9.801
    Sted
    MQ-9
    Torget vurderinger
    1
    Slubbert skrev:
    Skyld eller uskyld er ikke et definisjonsspørsmål; hvorvidt en person faktisk har gjort hva vedkommende er dømt for eller ikke, er et objektivt faktum. En rettsavgjørelse skal være vanntett; rettsstatens legitimitet beror på det, rettssamfunnet som sådan betinger det. Så om noen mener det er grunnlag for en gjenopptagelse skjønner jeg ikke at man skal ha noe i mot dette.
    Joda helt rimelig at man ser på den muligheten, og det har jo blitt gjort mange ganger. Det har jo allerede blitt vurdert gjenopptakelse fire ganger til nå, og det er ikke funnet noen som helst grunn til å gjenoppta saken.

    Høyesteretts kjæremålsutvalg har heller ikke funnet noe feil med dommen.

    Skal man sette tilside vårt rettssystem bare fordi noen har en forestilling om at lov og rette er noe som kun skal avgjøres av tekniske funn, slik som på TV, så undergraver man hele systemet. Det er en større trussel mot rettsstatens legitimitet hvis de alle andre vurderinger enn tekniske funn skal være verdiløse, vitnesbyrd og innrømmelser verdiløse og tidligere straffehistorie uten betydning, at mannen er en kjent pedofil overgriper etc.
     
    N

    Nifelheim

    Guest
    Slubbert skrev:
    Nifelheim skrev:
    Slubbert skrev:
    Dephnot skrev:
    Mitt tydelige synspunkt i denne saken handler om at jeg har mye større tillit til det norske rettsvesenet enn til Viggo Kristiansen. Jeg finner også påstanden om at noen blir dømt til 21 års forvaring uten at det "finnes beviser" faller på sin egen urimelighet.
    Dette er da bare et sirkelargument.
    Bevisene har blitt ført og bedømt av tingretten, lagmannsretten og VK har blitt dømt. kjæremålsutvalget i høyesterett avviste anken om saksbehandlingsfeil (eneste grunnlaget du kan anke til høyesterett).

    Det er utenfor all rimelighet at det "ikke finnes beviser". Nei, det er ikke noe sirkelargument.
    Premissen om at rettsvesenet er til å stole på og påstanden om at det er urimelig at noen blir dømt uten beviser, utgjør et sirkelargument.
    Tullball!

    Mannen har fått prøvd saken sin i tingretten og lagmannsretten. Disse 2 rettene har funnet det bevist utover enhver tvil at VK er skyldig i påtalen. Kjæremålsutvalget har avvist anken på saksbehandlingsfeil. Dette er ikke et sirkelargument. Tingretten og Lagmannsretten må ha bevis å dømme på. Og de må dømme i henhold til lovens skrift og tolkning gjort av høyesterett.

    Det er lagt inn uttallige mekanismer for å fange opp uskyldigesom blir brakt til retten, uttallige mekanismer for å fange opp uskyldige som faktiskt blir brakt til retten og dømt. Systemet forhindrer uskyldige i å bli dømt, fordi systemet forlanget beviser.

    kortversjonen er følgende:
    Mistanke fra politiet, tiltale fra politiet, tiltalen godkjent av statsadvokaten (eller hva det heter), rettsak med dommer og lekdommere, anke med påfølgende ny rettsak - juryordning, ny anke med mulighet for ny rettsak.... i det uendelige sålenge anken godkjennes.


    Forutsetningen for å bli dømt er at det foreligger bevis.
    Er det ikke fnugg av bevis vil saken bli avvist før den kommer til rettsalen.
     

    baluba

    Æresmedlem
    Ble medlem
    18.02.2009
    Innlegg
    24.596
    Antall liker
    15.139
    Sted
    Kopervik og Bergen
    Torget vurderinger
    1
    Nifelheim skrev:
    Forutsetningen for å bli dømt er at det foreligger bevis.
    Er det ikke fnugg av bevis vil saken bli avvist før den kommer til rettsalen.
    Leste du ikke mitt innlegg lenger oppe? I Norge kan retten dømme basert på indisier. Det betyr at det ikke finnes bevis, men retten har likevel funnet det så sannsynlig at den ikke er i tvil. Men, det er like fullt indisier, og ikke det som blir definert som bevis i f.eks. USA. I teorien er rettsikkerheten dårligere i Norge enn i USA. Betydelig dårligere, faktisk. Men det er i prinsippet. Virkeligheten er jo at det .prinsippet avvikes i amerikanske rettsaler, og ressurssvake personer har ikke samme mulighet til å slåss for sin rett.

    Kristiansen ville det faktisk vært vanskelig å dømme uten beviser i USA. Tilståelsen kan lett bestrides av en dyktig advokat. Klarer advokaten å så tvil om troverdigheten ville mange juryer har dømt til Kristiansens fordel.

    Jeg spør meg selv om det er forbrytelsen uhyrlighet som gjør at vi er så overbeviste om skyldspørsmålet. Dette er en sak der vi i opinionen ikke vil akseptere ender uten at vi føler at alle involverte er tatt. Følelsene gjør at vi ikke ønsker å vurdere muligheten, noe vi kanskje ville gjort hvis forbrytelsen ikke var så uhyrlig. Oppegående mennesker med rettferdighetssans bør stille spørsmålstegn med sin egen motivasjon. Vi bør være såpass kritiske at vi ikke totalt sementerer enhver sak der vi har slike følelser. Selv om jeg er overbevist i denne saken, så tilstreber jeg meg en kritisk holdning til min egen motivasjon for å tro på avgjørelsen til retten.

    Det at saken har vært oppe til vurdering fire ganger nå gjør at jeg ikke har så mye tvil, men tankesettet som fører til min konklusjon er noe jeg må forholde meg til kritisk. Det kan jo hende at jeg vet for lite om detaljene her. For min del er det blant annet samtalen med en psykolog jeg stoler på (han er en gammel venn av en god venn av meg) som gjør at jeg føler meg såpass sikker. Hadde jeg ikke hatt den samtalen med en av de som har vurdert hans tilregnelighet. Han klarte å overbevise meg om at han er en farlig person som egentlig ikke hører til i det åpne samfunnet, i alle fall ikke ubehandlet.

    Så egentlig er det bare tankeprosessen jeg er kritisk til, og ikke selve dommen. Det er en mer bevisst holding til rettssikkerheten jeg etterlyser. En kritisk holdning basert på litt utdypende viten om prinsippene i praksis. Egentlig skulle det ikke være mulig å bli dømt for drap basert på indisier, men sålenge det finnes en tilståelse fra en annen skyldig var det grunnlag for dom uten å bryte prinsippet. Det eneste er at vi må være være bevisste på at det er mulig å bli dømt på ganske sviktende grunnlag i Norge.
     
  • Laster inn…

Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning

  • Laster inn…
Topp Bunn