Har hatt Uno, Duo. Den største forskjellen er nok som det nevnes sømløshet i overgang mellomtone/bass. Jeg opplevde også en mye bedre oppløsning i mellomtone på Duo. Uno Nano har jeg ikke hørt, men har lest og hørt av andre at mellomtone er bedre på Nano, kontra gamle Uno.
|
Venner av Avantgarde Acoustic hornhøyttalere
- Trådstarter olaps
- Startdato
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
- Ble medlem
- 04.02.2004
- Innlegg
- 5.235
- Antall liker
- 6.368
Uno Nano er vist bygget med Duo som utgangspunkt, ikke gamle Uno.
Ligger fremdeles et par Duo på brutbørsen til en fornuftig prislille hiawata skrev:
Nypris, villedende (Duo "G1"), er vel noe over 130 000 kr. 10% får du garantert av Tor, kanskje mer...........Kanskje han har noe demo inne, det kommer jo G2-versjoner nå.........
59k for brukte duo på børsen er flotte greier.
samtidig synes jeg ikke vi skal svartmale uno så jævlig.
jeg koste meg stort med uno da jeg hadde dem.
de spilte typisk avantagarde-superb på veldig mye av musikken jeg foret de med.
- Ble medlem
- 04.02.2004
- Innlegg
- 5.235
- Antall liker
- 6.368
Uno Nano har også flere justeringsmuligheter på sub'en for bedre integrering kontra Duo/Uno.
- Ble medlem
- 14.09.2004
- Innlegg
- 170
- Antall liker
- 1
Har hatt uno og har duo , duo har en bedre og mer oppløst mellomtone og føles av den grunn mer luftig og detaljert , men bevares Uno spiller fletta av det meste i prisklassen alikevel . Har selv aller siste versjon G1 av Duo , tror vel at just.muligheter av bass er samme og vel så det kontra Nano
mvh
h
- Ble medlem
- 04.02.2004
- Innlegg
- 5.235
- Antall liker
- 6.368
Uno Nano har en bryter med tre posisjoner for frekvensdelingen mot mellomtonehornet; low, mid, high, samt et pot for finere justering innenfor disse tre posisjonene.Gago skrev:
Så vidt jeg forstår ut av en av testene av Uno Nano har ikke gamle Uno denne bryteren med tre posisjoner;
- Ble medlem
- 04.02.2004
- Innlegg
- 5.235
- Antall liker
- 6.368
Ait, det er vel naturlig.Gago skrev:
Uansett gode justeringsmuligheter på mellomtone/bass, og man kan gjøre mye for å "sy" lyden etter egne ører. Mye god informasjon i manualen og, med typiske resultat ut fra justerte parametere.
Hva kostet Uno???haden skrev:Har hatt uno og har duo , duo har en bedre og mer oppløst mellomtone og føles av den grunn mer luftig og detaljert , men bevares Uno spiller fletta av det meste i prisklassen alikevel . Har selv aller siste versjon G1 av Duo , tror vel at just.muligheter av bass er samme og vel så det kontra Nano
mvh
h
Uno skal på ingen måte svartmales nei. Har jeg gjort det? Ikke meningen i så fall. Jeg falt for Uno'ene ved første lytt, og var lenge i tvil om jeg skulle legge penger i Duo oppgradering, eller gå for enda større AG'er. Som kjent falt valget etter en del vurdering på Duo, nå med bondebass. Jeg er helt enig i at Uno er en kanonbra høyttaler bare for å ha sagt det! Og Nano skal være enda bedre etter hva jeg leser. Den ser også en hel del mer plasseringsvennlig ut kontra gamle Uno og Duo.Gago skrev:
59k for brukte Duo er en nobrainer imo
JanOlav skrev:
Hva kostet Uno???haden skrev:Har hatt uno og har duo , duo har en bedre og mer oppløst mellomtone og føles av den grunn mer luftig og detaljert , men bevares Uno spiller fletta av det meste i prisklassen alikevel . Har selv aller siste versjon G1 av Duo , tror vel at just.muligheter av bass er samme og vel så det kontra Nano
mvh
h
omtrent det samme som khorna dine.
men nå får man vel brukte uno for rundt 35-40k.
gut_man skrev:
neida, ingen har vel direkte svartmalet uno.
bare et begrep jeg brukte (litt overderevet og feilaktig).
men leser man denne tråden og aldri har hørt ag før, så sitter man kanskje igjen med et inntrykk av at uno ikke duger.
det synes jeg blir feil.
uno er ikke like bra som duo og oppover, men de er fremdeles fremragende høyttalere, imo.
de spiller ikke komplett på all slags type musikk/opptak, men har såpass kvaliteter jevnt over at stereophile fant dem gode nok for a-rating. pluss andre halleluja-reviews.
ikke at det forteller alt, men det forteller jo litt.
OK!Gago skrev:JanOlav skrev:
Hva kostet Uno???haden skrev:Har hatt uno og har duo , duo har en bedre og mer oppløst mellomtone og føles av den grunn mer luftig og detaljert , men bevares Uno spiller fletta av det meste i prisklassen alikevel . Har selv aller siste versjon G1 av Duo , tror vel at just.muligheter av bass er samme og vel så det kontra Nano
mvh
h
omtrent det samme som khorna dine.
UNO er absolutt ikke dårlig nei, gir deg mange av de samme basiskvalitetene som f ex DUO. Ikke fullt så sømløse, og noe friskere i toppen. Sistnevnte kan imidlertid være helt uproblematisk, men man må sannsynligvis være LITT mer forsiktig med matching.gut_man skrev:
Uno skal på ingen måte svartmales nei. Har jeg gjort det? Ikke meningen i så fall. Jeg falt for Uno'ene ved første lytt, og var lenge i tvil om jeg skulle legge penger i Duo oppgradering, eller gå for enda større AG'er. Som kjent falt valget etter en del vurdering på Duo, nå med bondebass. Jeg er helt enig i at Uno er en kanonbra høyttaler bare for å ha sagt det! Og Nano skal være enda bedre etter hva jeg leser. Den ser også en hel del mer plasseringsvennlig ut kontra gamle Uno og Duo.Gago skrev:
59k for brukte Duo er en nobrainer imo
At mange bytter ut UNO med dyrere modeller er i alle fall ikke noe bevis på at de er dårlige, men viser tvertimot at UNO er en flott inngangsbillett til hornverdenen hvor du kan oppleve musikk på en så lettflytende, naturlig og live-aktig måte som knapt noe annet høyttalersystem kan levere.
DUOene på børsen er såvidt jeg vet helt strøkne, og et godt kjøp. Jeg fikk 56 for mine DUOer, disse er vel et år nyere enn mine. Flott farge også
OK folkens
da er loddet kastet og jeg har bestilt nye "tårn" fra Bert Doppenberg i Nederland(NL ;D)
de vil bli bygget som "stable-bare" ventilerte kasser på snaue 400 bruttoliter stykk med 2 stykk BD15 per kasse dvs 4 per side.
dette skal drives av en stykk bd30 (30watt 8ohm)analog chipamp per kasse(à 2 stykk 15 ohms elementer)
selve kassen er bygget opp med et matrix interiør i 15mm bjerk kryssfiner med 15mm utvendige vegger og 30mm mdf frontbaffel med en port på siden av fronten
kassen fylles med dempemateriale og tunes i NL med elementene som leveres til meg
iflg Bert blir følsomhet optimalisert til 103dB@25hz som er minus 3 db punktet
tror han lurer elementet til å se en større kasse for å oppnå dette resultatet,men han holder kortene tett til brystet..
på den annen side leverer han ALLTID det han lover...
i tillegg kommer jeg til å bygge et tilsvarende param. eq som jeg bygget til mine andre basser,basert på prosjekt 28 fra Rod Elliot i Elliot Designs "down under"
dette fungerte glimrende på de gamle tårnene og kommer til å gjøre det igjen.
brukes fortrinnsvis til å redusere pukler i romresponsen
ampene kobles til utg.på mine 300B blokker for beste integrasjon og deles med to lavpass filtre i en slags "dual slope" 6db/okt @95hz og @120hz for å blende inn med den akustiske avrullingen av de s.k. basshornene på Trio "satelittene" som begynner ganske bratt på 140hz i min stue/lyttepos.
disse lavpassfilterne er i form av R1/C1 og R2/C2 på signalet inn til bassampen.
har hittil brukt AN 2 watt tantalmotstand og ICL polyprop,men vurderer å erstatte det med Duelund komponenter.
deretter kommer Elliot´s parametriske eq.som feeder 2stykk BD30.
kabling til bassen blir fintsølv i bomull
alle elementene skal ha Bybee-filtre på pluss og minusterminalen som jeg har vært fornøyd med hittil
that´s it
ETA Drøbak rundt påske
mvh
LeifHar endelig tatt til "vett" og fått fjernet gitteret foran diskantene på Trio'ene.
BETYDELIG større oppløsning.
Samtidig mye mer finkornet og man hører helt klart mer diskant.
Allikevel er lyden snillere og mindre aggresiv.
Man skal være svært forsiktig med å ta helt av ettersom enhver endring normalt alltid vil oppfattes som positiv, men jeg kan ærlig talt ikke fatte at jeg vil komme til å endre mening om dette :
Hadde besøk av en "hornblæser" i helgen. Han har MESSO.
Tidligere sist uke hørte jeg et annet Messo system som vi drev med en "trimmet" MAE SET 1.
Forsterkeren var koblet for å yte best i 8 ohm. Det låt ganske bra
Nå fikk jeg vite at Messo har 15 ohm impedans.
En annen MAE SET 1 som er innom er nå koblet for denne impedansen.
Undres hvor mange som er obs på Messo's noe høye impedans og om de som har disse høyttalerene har gjort noe med forsterkeren for å få det optimalt.
Og hva kan man forvente at blir lydmessig mer "optimalt" ( les: annerledes ) ved å koble utgangstrafoene slik at de blir riktig i forhold til høyttalerens impedans ( er egentlig et generelt spørsmål som bør ha interesse for andre enn Avantgarde eiere ).Audiomix skrev:Hadde besøk av en "hornblæser" i helgen. Han har MESSO.
Tidligere sist uke hørte jeg et annet Messo system som vi drev med en "trimmet" MAE SET 1.
Forsterkeren var koblet for å yte best i 8 ohm. Det låt ganske bra
Nå fikk jeg vite at Messo har 15 ohm impedans.
En annen MAE SET 1 som er innom er nå koblet for denne impedansen.
Undres hvor mange som er obs på Messo's noe høye impedans og om de som har disse høyttalerene har gjort noe med forsterkeren for å få det optimalt.
Trio har 19 ohm. Fikk koblet forsterkerne i 16 ohm da de ble laget. Har ikke testet i 8 eller 4. Da må det i såfall loddes...Audiomix skrev:Hadde besøk av en "hornblæser" i helgen. Han har MESSO.
Tidligere sist uke hørte jeg et annet Messo system som vi drev med en "trimmet" MAE SET 1.
Forsterkeren var koblet for å yte best i 8 ohm. Det låt ganske bra
Nå fikk jeg vite at Messo har 15 ohm impedans.
En annen MAE SET 1 som er innom er nå koblet for denne impedansen.
Undres hvor mange som er obs på Messo's noe høye impedans og om de som har disse høyttalerene har gjort noe med forsterkeren for å få det optimalt.
Hvorfor det?HSobstad skrev:
Vær klar over at årsaken til at Trio lyder litt hardere og mer direkte oppover i frekvensområdet enn diverse Duo modeller IMHO skyldes at øvre mellomtone på Trio er "metalldome" mens Duo'er har "softdome".
Diskanten som vi snakker om nå ligger altså høyere i frekvens enn "presens" området og ved å fjerne gitteret får man altså bare mer diskant og IKKE mer "presens".
Forøvrig diskuterte jeg dette ganske inngående med Armin og Matthias nylig i Las Vegas.
Fikk det klare inntrykk av at de aldri har testet dette selv.
Først og fremst pga at de rett og slett ikke våger å selge høyttalerne uten dette gitteret og dermed er det for dem heller ikke noe poeng i å teste dette.
Ellers var Armin negativ til at dette kunne ha noen spesiell betydning, mens Matthias var mer nøytral og vel uoffisielt mente at det ikke kunne skade å prøve.
Jeg sliter med å tro at gitteret ikke er hensyntatt av utvikler. De har vel også vurdert ulike typer gittere og endt opp med dette. Vil tro at det kan bli i overkant når gitter er borte.Jens skrev:
Hvis jeg var utvikler hadde jeg definitivt testet uten gitter. Forstår for øvrig at det ikke lar seg gjøre å selge uten gitter da disse metalldomene ikke skal ha så mye som et fingeravtrykk før det kan sette spor i lydutøvelsen.
Men jeg synes det er morsomt at det testes på dette området. Undrer meg på om ikke ulikt forsterkeri kan gi ulike resultater (neg/pos) på denne testen.
Selv vi to utmerket godt "VET" at vi har verdens beste høyttalere frykter jeg nok at du har litt overdrevent stor tro på hva man kan og ikke kan teste hos en kommersiell produsent :-\HSobstad skrev:
Forøvrig er IKKE diskanten en metalldome.
OKOKOK, jeg utfordrer ikke deg Jens. Dette VET jeg at du kan MYE mer om enn meg.Jens skrev:
Jeg har nå gått rundt og trodd at dette utvikles på et ikke så alt for stort verksted, hvor en entusiastisk utvikler legger hele sin sjel (og kanskje litt til) i arbeidet. Egentlig en slags høyttaler-freak-type person. Litt som Thomas for platespillere. Vennligst ikke ødelegg dette inntrykket/denne troen for meg ;D
Mellomtone-domen kan jeg beskue (fra lytteposisjon), og har tidligere demontert. Diskanten skal jeg innrømme at jeg ikke har mekka på. Kanskje det er en diamant, hva vet jeg. Men tipper likevel den er sensitiv for berøring.
På mine gamle 802N var det klar advarsel om å fjerne nettet og fingre på metall-domen (lignet ihvertfall på det).
Jeg skal IKKE ødelegge dette inntrykket for deg ettersom det på mange måter er nøyaktig slik som du beskriver ;DHSobstad skrev:
Matthias heter personen du henviser til, men som de fleste andre sære genier får han av og til beskjed fra oven om at han må begrense seg litt ettersom bedriften også må ta hensyn til økonomi hvis arbeidsplassene skal bestå over tid............... :
jeg er blant de feige som ikke har turt å fjerne buret ennå.
har en klåfingra jentunge i huset her, som ofte får enda mer klåfingra venner på besøk.
dessuten bekymret for annenhåndsverdien hvis de skal selges videre en dag.
btw, interessant det audiomix sier om impedansen.
jeg har vært klar over at horn-elementene har 17ohm motstand, men har liksom bare spilt på mine audion-blokker med 8ohm tapping og vært happy.
skulle tro at trafoene kan wires for 15ohm, vært moro å prøvd en gang.
Er slettes heller ikke sikkert at du bør gjøre dette av lydmessige årsaker.Gago skrev:
Du må aller først bestemme deg for at du kan leve med litt ekstra diskant ( som nevnt tidligere skal dette absolutt IKKE forveksles med øvre mellomtone).
Duo Omega modellene har slik jeg kjenner dem litt mer diskant enn andre Avantgarde høyttalere og det må bli en smaksak om man ønsker enda mer.
Tåler man litt mer diskant kan man dog ta det som en selvfølge at man øker oppløsningen og finkorneten uansett hvilken modell man fjerner gitteret fra.
På et vis kan man si at man fjerner en forvrengningskomponent som man på forhånd ikke ante fantes.........
hallo Jens
godt at du endelig fikk tatt skrittet!
jeg har spilt på mine uten gitter i flere år og det er ingen vei tilbake
forresten artig å se at de samme erfaringene med fjerning av gitter gjøres på Lansing Heritage forumet vedr Altec HF drivere også
all er enige om at det blir bedre uten
ellers virker det som om sobstad har en overdreven tiltro til konstruktørenes kløkt:
kan ikke skjønne hvordan de skal kunne designe seg forbi den forstyrrende effekten dette gitteret har for distribusjonen av hf.
gitteret er kun der av kommersielle komprosmiss-årsaker...better safe than sorry
til resten av menigheten ...det er bare å ta frem skalpellen
god natt og sov godt
mvh
Leif
Jens skrev:
jeg tror fint jeg kan like litt mer diskant og luft.
er klar over at diskant ikke er det samme som øvre mellomtone.
prøvde å temme den litt klemte og hissige øvre mellomtonen i impulse h2 med noise killers en gang. det hjalp ikke så veldig. diskanten ble dempet, mindre luft, mens øvre mellomtone oppførte seg helt likt som før.
ser at diskanten ligger godt innafor buret, så det er fristende å ta frem brødkniven...
Du skal være ufattelig klønete for å kunne skade diskanten under denne operasjonen ettersom selve diskanten ligger 1-2 cm innenfor selve gitteret.Gago skrev:
PS. Når det er sagt mener jeg å huske at du muligens kan inneha noen av disse "ufattelige" egenskapene utifra dine tidligere bravader med en viss platespiller.............. : ;D
Les igjen Leif. Gitteret er selvsagt en ulempe. Jeg tror likevel at konstruktør hensyntar at det skal stå et gitter foran. Det kan f.eks. bety at det låter annerledes/dårligere enn om diskant hadde blitt konstruert/tunet med tanke på at det overhode ikke skulle stå et gitter der.LMC skrev:
Svaret på å fjerne gitter kan dermed bli to steg fram og ett tilbake. Eller motsatt, blant annet avhengig av individuelle preferanser. Mitt inntrykk er at du er utelukkende fornøyd med å fjerne gitteret. Det virker likeså på meg som om Jens er litt mer på "to steg fram og ett tilbake" da det virker som om han mener diskanten kan bli i de meste laget.
Konsekvensen av å prøve kan gi belønninger i form av forbedret lydopplevelse, samt økt risiko for skade på elementet. Hver enkelt får vel bestemme her. -
Laster inn…
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
Laster inn…