Politikk, religion og samfunn Valgdagstråden

[erato]

if it aint broken, dont fix it

Det er en del strukturelle ting i Norge som trenger fixing før eller siden, men så lenge pengene strømmer inn er det ikke noen vilje til å gjøre noe med det. De har såvidt begynt med pensjonsreform (som ikke gikk langt nok) og mer vil komme. Problemet med slike ting er at det trengs bred enighet om det slik at det ikke vingler fra valg til valg.

Det er riktig, og med den nye sitsen i Storting og regjering tror jeg det er redusert sjanse for at småpartier får blokkert for de virkelig viktige tingene. Så får man heller slenge til KrF noen kjøttbein av typen reservasjonsrett for helsepersonell og lignende. Et Høyre i posisjon og et Ap i opposisjon tror jeg har adskillig flere felles oppfatninger av de store strukturelle tingene enn man skulle tro.

 

[Pink_Panther]

Ja, det er derfor vi har Europas laveste arbeidsledighet, må importere arbeidskaft big-time og har tidenes sterkeste vekst i antall millionærer og milliardærer.

Norge må ikke importere arbeidskraft. Det er for øvrig et underskuddsforetak å gjøre det. .

Neivel? Hvem skal da snekre, mure, male, kjøre lastebil, vaske gamle og syke, vaske gulv, servere ....... den listen er laaaang.

 

[Jim.I.Hendriksen]

Reservasjonsrett, mer kristendom i skolen, hmm. Hvor ble det av forbudet mot homofili, abort, at kvinner taler i forsamlinger, farge tv etc., middelalderen is back..

Menneskerettighetsekspert: - Her må de borgerlige trå varsomt - Aftenbladet.no

Frank Zappa We're Turning Again Live - YouTube

 

[nb]

Ja, det er derfor vi har Europas laveste arbeidsledighet, må importere arbeidskaft big-time og har tidenes sterkeste vekst i antall millionærer og milliardærer.

Norge må ikke importere arbeidskraft. Det er for øvrig et underskuddsforetak å gjøre det. .

Neivel? Hvem skal da snekre, mure, male, kjøre lastebil, vaske gamle og syke, vaske gulv, servere ....... den listen er laaaang.

En nasjon har ikke behov for arbeidskraft, den bør allokere sine eksisterende ressurser mest mulig fornuftig. Det er et tapsprosjekt for Norge å importere arbeidskraft, det sier egentlig det som er nødvendig å vite om den saken. At det er lønnsomt for bedrifter betyr ikke at det er lønnsomt for Norge som helhet.

 

[realist]

Ja, det er derfor vi har Europas laveste arbeidsledighet, må importere arbeidskaft big-time og har tidenes sterkeste vekst i antall millionærer og milliardærer.

Norge må ikke importere arbeidskraft. Det er for øvrig et underskuddsforetak å gjøre det. .

Neivel? Hvem skal da snekre, mure, male, kjøre lastebil, vaske gamle og syke, vaske gulv, servere ....... den listen er laaaang.

Å importere mennesker fra utlandet til slike formål er et sykdomstegn. Jeg gidder ikke gjøre ditt, jeg gidder ikke gjøre datt.......denne listen er laaaang.

 

[erato]

At det er lønnsomt for bedrifter betyr ikke at det er lønnsomt for Norge som helhet.

Akkurat DET er noe Høyre av alle burde merke seg - i adskillig flere saker enn import av arbeidskraft.

 

[vredensgnag]

At det er lønnsomt for bedrifter betyr ikke at det er lønnsomt for Norge som helhet.

Akkurat DET er noe Høyre av alle burde merke seg - i adskillig flere saker enn import av arbeidskraft.

Eh, Høyres dukkeførere vil ha arbeidskraftimport, siden det gjør arbeidskraft billigere og motarbeider fagorganisasjonene. It's not a bug, it's a feature.

 

[Gjestemedlem]

Frp har et stort problem for tiden. Det er rett og slett ikke tilstrekkelig mange oppegående og kvalifiserte mennesker i partiet som er kvalifisert til å bli statsråd. Rett og slett for mange naustegubber, løse kanoner og dilettanter i partiet. Så der vurderes hardt om man må se seg om etter vikarer fra det sivile liv.

Adecco er jo også en mulighet... eller de kan sette inn en annonse på NAV.

Kvinner sliter de også med, og for noen er det jo viktigere hva folk har mellom beina enn hva de har i hodet. Hadde vært kjekt med en regjering som brøt med denne forstokkede statistikkavhengigheten.

Frp-kilder til VG: Siv mangler statsrådsemner - VG Nett om Solberg-regjeringen

En siste mulighet er jo å redusere antall statsråder i så stor grad at det ikke blir overtydelig at det rett og slett ikke er nok personer i Frp som er skikket til å bli statsråd, noen som man kan sende på TV eller i intervju alene uten å måtte leie inn First House i ettertid for å reparere skaden.

 

[Jim.I.Hendriksen]

Det er jo litt rart at et ansvarlig parti går til valg for å vinne valget med ambisjoner om å sitte i regjering for så å begynne å slite med å stille med kvalifiserte folk til jobben. Dette må de jo ha tenkt på før. Virker litt tilfeldig det hele. Av og til så bekrefter FrP fordommene våre. Det sagt så kan det jo bli litt underholdning fremover og det setter man jo pris på.

 

[vredensgnag]

Det er jo litt rart at et ansvarlig parti går til valg for å vinne valget med ambisjoner om å sitte i regjering for så å begynne å slite med å stille med kvalifiserte folk til jobben. Dette må de jo ha tenkt på før. Virker litt tilfeldig det hele. Av og til så bekrefter FrP fordommene våre. Det sagt så kan det jo bli litt underholdning fremover og det setter man jo pris på.

Årsaken er vel at med en mindretallsregjering er det null rom for "on the job training."
Og verdt å huske at Frp i tiår har ligget etter andre partier med mistillitsforslag, konstitusjonelle spørsmål, krav om statsråders avgang o.a., for bagateller.

 

[Jim.I.Hendriksen]

Det er jo litt rart at et ansvarlig parti går til valg for å vinne valget med ambisjoner om å sitte i regjering for så å begynne å slite med å stille med kvalifiserte folk til jobben. Dette må de jo ha tenkt på før. Virker litt tilfeldig det hele. Av og til så bekrefter FrP fordommene våre. Det sagt så kan det jo bli litt underholdning fremover og det setter man jo pris på.

Årsaken er vel at med en mindretallsregjering er det null rom for "on the job training."
Og verdt å huske at Frp i tiår har ligget etter andre partier med mistillitsforslag, konstitusjonelle spørsmål, krav om statsråders avgang o.a., for bagateller.

Man trenger ikke gå langt ned i partisystemet før det blir et problem heller, allerede på nestleder nivå sliter de. Blir spennende dette.

 

[Roald]

Frp har et stort problem for tiden. Det er rett og slett ikke tilstrekkelig mange oppegående og kvalifiserte mennesker i partiet som er kvalifisert til å bli statsråd. Rett og slett for mange naustegubber, løse kanoner og dilettanter i partiet. Så der vurderes hardt om man må se seg om etter vikarer fra det sivile liv.

Adecco er jo også en mulighet... eller de kan sette inn en annonse på NAV.

Kvinner sliter de også med, og for noen er det jo viktigere hva folk har mellom beina enn hva de har i hodet. Hadde vært kjekt med en regjering som brøt med denne forstokkede statistikkavhengigheten.

Frp-kilder til VG: Siv mangler statsrådsemner - VG Nett om Solberg-regjeringen

En siste mulighet er jo å redusere antall statsråder i så stor grad at det ikke blir overtydelig at det rett og slett ikke er nok personer i Frp som er skikket til å bli statsråd, noen som man kan sende på TV eller i intervju alene uten å måtte leie inn First House i ettertid for å reparere skaden.

Er det de rødgrønne som har satt standeren for hva en kvalifisert statsråd er? Og om så er skal det nok gå greit å fremskaffe aktuelle kandidater!

Et friskt pust blir det også da disse ikke vil sitte beskyttet og faktisk må levere for å ikke bli byttet ut.

Eller er det alltid moro å se at toleransens stormtropper holder fast på prinsippene sine

 

[vredensgnag]

Eller er det alltid moro å se at toleransens stormtropper holder fast på prinsippene sine

Roald - når VG melder hva tre sentrale kilder i Frp har uttrykt, og forteller at man har diskutert dette problemet siden brakvalget i 2009, så handler det ikke om hvorvidt "toleransens stormtropper holder fast på prinsippene sine." Det handler om at Frp har et ledelsesproblem.

Tre sentrale, men anonyme, kilder i Fremskrittspartiet sier til VG at partiet kan få problemer med å finne nok kvalifiserte folk til å bekle partiets statsrådposter.
Problemet har vært diskutert innad i partiet siden brakvalget i 2009, og et av alternative som er lagt fram, er å hente inn folk fra nærings- og organisasjonslivet. Flere mener imidlertid at dette kan være risikabelt, skriver avisen.
Overfor VG bekrefter påtroppende statsminister Erna Solberg (H) at en sannsynlig fordeling av taburettene er 12-13 statsråder til Høyre og opptil åtte til Frp.
Høyre har imidlertid nok av folk å velge mellom, og har flere kandidater til hver ministerpost. (NTB)

 

[Cyber]

Frp har et stort problem for tiden. Det er rett og slett ikke tilstrekkelig mange oppegående og kvalifiserte mennesker i partiet som er kvalifisert til å bli statsråd. Rett og slett for mange naustegubber, løse kanoner og dilettanter i partiet. Så der vurderes hardt om man må se seg om etter vikarer fra det sivile liv.

Adecco er jo også en mulighet... eller de kan sette inn en annonse på NAV.

Kvinner sliter de også med, og for noen er det jo viktigere hva folk har mellom beina enn hva de har i hodet. Hadde vært kjekt med en regjering som brøt med denne forstokkede statistikkavhengigheten.

Frp-kilder til VG: Siv mangler statsrådsemner - VG Nett om Solberg-regjeringen

En siste mulighet er jo å redusere antall statsråder i så stor grad at det ikke blir overtydelig at det rett og slett ikke er nok personer i Frp som er skikket til å bli statsråd, noen som man kan sende på TV eller i intervju alene uten å måtte leie inn First House i ettertid for å reparere skaden.

Er det de rødgrønne som har satt standeren for hva en kvalifisert statsråd er? Og om så er skal det nok gå greit å fremskaffe aktuelle kandidater!

Et friskt pust blir det også da disse ikke vil sitte beskyttet og faktisk må levere for å ikke bli byttet ut.

Eller er det alltid moro å se at toleransens stormtropper holder fast på prinsippene sine

Hehe, ja, tar man snittet på SV sine statsråder kan man vel bare gå ut på gata og kaste en ball og den som den treffer er statsråd.

Jeg likte spesielt Lysbakken sin taktikk med å skjule eposter og korrupsjon i omgang etter omgang til han til slutt var nødt til å gå av og da "Tok ansvar". Det blir ikke mer politisk enn det.

 

[vredensgnag]

Frp har et stort problem for tiden. Det er rett og slett ikke tilstrekkelig mange oppegående og kvalifiserte mennesker i partiet som er kvalifisert til å bli statsråd. Rett og slett for mange naustegubber, løse kanoner og dilettanter i partiet. Så der vurderes hardt om man må se seg om etter vikarer fra det sivile liv.

Adecco er jo også en mulighet... eller de kan sette inn en annonse på NAV.

Kvinner sliter de også med, og for noen er det jo viktigere hva folk har mellom beina enn hva de har i hodet. Hadde vært kjekt med en regjering som brøt med denne forstokkede statistikkavhengigheten.

Frp-kilder til VG: Siv mangler statsrådsemner - VG Nett om Solberg-regjeringen

En siste mulighet er jo å redusere antall statsråder i så stor grad at det ikke blir overtydelig at det rett og slett ikke er nok personer i Frp som er skikket til å bli statsråd, noen som man kan sende på TV eller i intervju alene uten å måtte leie inn First House i ettertid for å reparere skaden.

Er det de rødgrønne som har satt standeren for hva en kvalifisert statsråd er? Og om så er skal det nok gå greit å fremskaffe aktuelle kandidater!

Et friskt pust blir det også da disse ikke vil sitte beskyttet og faktisk må levere for å ikke bli byttet ut.

Eller er det alltid moro å se at toleransens stormtropper holder fast på prinsippene sine

Hehe, ja, tar man snittet på SV sine statsråder kan man vel bare gå ut på gata og kaste en ball og den som den treffer er statsråd.

Ja, både SV og Frp er parti som har vært i opposisjon lenge, men som ikke har/hadde oppbygd statsråderfaring ved regjeringsinntreden.
Krf og Venstre har lange tradisjoner, og har til og med hatt statsministerposten, i sammenligning.

Og slik man har avskrevet dem SV satte i stolene ...

 

[nb]

Ikke overrasket over at FrP sliter med dette. Det er dog ikke det eneste problemet som har problemer med å finne egnede statsråder, men til FrPs forsvar skal det sies at de faktisk er klar over og skjønner problemet, det er mer enn man kan si om et par andre partier - og da særlig ett som befinner seg godt til venstre på den norske politiske fargeskalaen.

Kanskje Tor-Mikkel Wara kan få permisjon med full lønn fra FirstHouse? Det kunne jo være en fin deal for alle parter. De får et statsrådsemne, FirstHouse får et mer direkte sugerør inn i regjeringen og så kan regjerningen sikkert få en rabattavtale for de brannslukkingsjobbene som måtte dukke opp.

 

[Roald]

Eller er det alltid moro å se at toleransens stormtropper holder fast på prinsippene sine

Roald - når VG melder hva tre sentrale kilder i Frp har uttrykt, og forteller at man har diskutert dette problemet siden brakvalget i 2009, så handler det ikke om hvorvidt "toleransens stormtropper holder fast på prinsippene sine." Det handler om at Frp har et ledelsesproblem.

Tre sentrale, men anonyme, kilder i Fremskrittspartiet sier til VG at partiet kan få problemer med å finne nok kvalifiserte folk til å bekle partiets statsrådposter.
Problemet har vært diskutert innad i partiet siden brakvalget i 2009, og et av alternative som er lagt fram, er å hente inn folk fra nærings- og organisasjonslivet. Flere mener imidlertid at dette kan være risikabelt, skriver avisen.
Overfor VG bekrefter påtroppende statsminister Erna Solberg (H) at en sannsynlig fordeling av taburettene er 12-13 statsråder til Høyre og opptil åtte til Frp.
Høyre har imidlertid nok av folk å velge mellom, og har flere kandidater til hver ministerpost. (NTB)

Ja med tre anonyme kilder er selvsagt dette høyst troverdig det hamres videre med budskapet frpere er dumme/ubrukelige, men seriøst selv om man er full av fordommer tror man tre sentrale kilder er så tåpelig at de ville løpe til pressen i denne fasen og plapre om kvalifikasjoner i egne rekker

 

[vredensgnag]

Ikke overrasket over at FrP sliter med dette. Det er dog ikke det eneste problemet som har problemer med å finne egnede statsråder, men til FrPs forsvar skal det sies at de faktisk er klar over og skjønner problemet, det er mer enn man kan si om et par andre partier - og da særlig ett som befinner seg godt til venstre på den norske politiske fargeskalaen.

Jeg tror det er en vel enkel "analyse." Det er lett å undervurdere hva som faktisk kreves når man skal inn på kjøkkenet og lage ministermat til folket. Det er lett å sitte ved bordet og kritisere rettene som legges på det.

Moderne samfunn er blitt uhyre kompliserte, og kanskje er modellen med en person på toppen som skal styre et fagfelt avlegs, om hensikten da ikke er å bare sette opp en grei skyteskive.
SV fant det lett å stå i opposisjon og kritisere alt mulig, samt garantere bedre forhold rund baut om de bare kom i posisjon. Fattigdom skulle fjernes, alle barn skulle få skolemat, og folk i utviklingsland skulle løftes til et bedre liv, osv.
Frp har en tilsvarende liste med helt urealistiske mål, som bygger på en like grunn ideologisk analyse som den SV leverer. Det er bare å se på Hagens 10-punkts kravliste for regjeringsdeltakelse for å kunne erkjenne hvor urealistiske målene er, satt opp mot hva som er gjennomførbart.
http://www.vg.no/nyheter/meninger/artikkel.php?artid=10151250

Nå er det snart nytt personale på kjøkkenet, og hele landet vil sukke i velsignet fryd over hvor uendelig forbedret maten er blitt!

 

[nb]

Ja med tre anonyme kilder er selvsagt dette høyst troverdig det hamres videre med budskapet frpere er dumme/ubrukelige, men seriøst selv om man er full av fordommer tror man tre sentrale kilder er så tåpelig at de ville løpe til pressen i denne fasen og plapre om kvalifikasjoner i egne rekker

Hvorfor synest du det er så merkelig? Å være statsråd med ansvar for et departement er noe ganske annet enn å være overivrig opposisjonspolitiker. Frp har ikke den samme tradisjonen som Høyre og Arbeiderpartiet for være i regjering så hvordan "grooming" av kandidater for den jobben skal foregå internt i partiet er vanskelig å få øye på. Så jo det samme med SV forsåvidt, men problemet ble ikke så åpenbart siden de ikke skulle bekle så mange poster.

 

[nb]

Jeg tror det er en vel enkel "analyse." Det er lett å undervurdere hva som faktisk kreves når man skal inn på kjøkkenet og lage ministermat til folket. Det er lett å sitte ved bordet og kritisere rettene som legges på det.

Moderne samfunn er blitt uhyre kompliserte, og kanskje er modellen med en person på toppen som skal styre et fagfelt avlegs, om hensikten da ikke er å bare sette opp en grei skyteskive.
SV fant det lett å stå i opposisjon og kritisere alt mulig, samt garantere bedre forhold rund baut om de bare kom i posisjon. Fattigdom skulle fjernes, alle barn skulle få skolemat, og folk i utviklingsland skulle løftes til et bedre liv, osv.
Frp har en tilsvarende liste med helt urealistiske mål, som bygger på en like grunn ideologisk analyse som den SV leverer. Det er bare å se på Hagens 10-punkts kravliste for regjeringsdeltakelse for å kunne erkjenne hvor urealistiske målene er, satt opp mot hva som er gjennomførbart.
En drøm i oppfyllelse? - VG Nett om Kronikk

Nå er det snart nytt personale på kjøkkenet, og hele landet vil sukke i velsignet fryd over hvor uendelig forbedret maten er blitt!

Vi sier vel essensielt akkurat det samme? Frp har samme problem som SV hadde. De har vært i ivrig opposisjon "alltid" og lovd gull og grønne skoger. Jeg mener forskjellen dog er at SV ikke skjønte det i samme grad selv, samt at de ikke skulle bekle like mange posisjoner. Uten å nevne navn er min personlige mening at noen av SV-statsrådene de siste 8 årene aldri i verden hadde fått samme posisjonen innen et annet parti.

 

[vredensgnag]

Det er sikkert greiest om medlemmer i et parti har en tilnærming til virkeligheten, og ikke til fantasier. Årsaken til at vi syns H og Ap er så like hverandre, er at disse faktisk tar utgangspunkt i konkrete fakta om samfunnet, og søker å skape politikk utfra disse. Innfallsvinklene er litt ulike - og i hovedsak arbeidstaker mot arbeidsgiver, men fokusert på realøkonomien. (Sp er også et sterkt realitetsorientert parti, slik sett, men har fokusert på en sak, og har liten troverdighet utenfor denne sektoren.)

Så kommer de andre partiene. SV, KrF, V og Frp har alle i ulik grad sine fantasibilder av samfunnet som de tar utgangspunkt i, før de leverer forslag til politikk. Dersom det er for stor avstand mellom hva et parti tror, og hva som faktisk er, så blir det rare ting som kommer fra partiets representanter.

Se på USA nå, der Tea Party har begått revolusjon i Kongressen. En kommentator som Thomas Friedman i NYTimes mener at demokratiet ligger i vektskålen nå. Han er en konservativ kommentator som sitter knallgodt i USAs 0,01%, og har altså likevel denne oppfatningen av hva Tea Party medlemmene av Kongressen, i både Representantenes hus og Senatet er i gang med.
http://www.nytimes.com/2013/10/02/opinion/friedman-our-democracy-is-at-stake.html?hp&_r=0

Frp er like virkelighetsfjernt som Tea Party, og har ved mange anledninger faktisk både invitert ledende medlemmer av dette til Norge, for å holde foredrag på Frp-samlinger, og har også sendt egne folk til USA, for å komme tett på denne bevegelsen.
Tea Party-misjonær tente Frps landsmøte - Aftenposten

DN hadde i går en fabelaktig god artikkel om hva som foregår i USA. Den bygger på konkrete fakta om bakgrunnen.
Ekspert: - USA kneblet av hvite menn over 45 år - DN.no

Leser man Friedman og denne artikkelen, samt tar en kikk på Aftenpostens om Frps nesegrus beundring for Tea Party, så har man et greit utgangspunkt for å forutse hva som er i emning her hjemme.

Siv Jensen i Tea Party intervju:
http://www.shenvalleyteaparty.com/r...r-siv-jensen-on-norway’s-myths-and-realities/

 

[Slubbert]

Signér: Nei til KRLE! - Opprop.net

 

[Slubbert]

Innfallsvinklene er litt ulike - og i hovedsak arbeidstaker mot arbeidsgiver, men fokusert på realøkonomien.

"Arbeidsgiver mot arbeidstaker" er en falsk dikotomi, de har bunn i grunn samme interesser (at butikken går bra).

 

[vredensgnag]

Innfallsvinklene er litt ulike - og i hovedsak arbeidstaker mot arbeidsgiver, men fokusert på realøkonomien.

"Arbeidsgiver mot arbeidstaker" er en falsk dikotomi, de har bunn i grunn samme interesser (at butikken går bra).

De har da helt klart i sine programmer erklæringer om at Ap støtter arbeidstakere og Høyre støtter næringslivet og arbeidsgiverne, så det å kalle den falsk blir rart. Men at de tråkker i hverandres bed er vel uunngåelig.

 

[erato]

Innfallsvinklene er litt ulike - og i hovedsak arbeidstaker mot arbeidsgiver, men fokusert på realøkonomien.

"Arbeidsgiver mot arbeidstaker" er en falsk dikotomi, de har bunn i grunn samme interesser (at butikken går bra).

I prinsippet ja, men fortell det til en norsk arbeider som blir fortalt at jobben hans flyttes til Latvia for at firmaet skal gå bedre. Etter min mening er det der en forenkling som kan tilsløre like mye som den kan forklare.

 

[nb]

Innfallsvinklene er litt ulike - og i hovedsak arbeidstaker mot arbeidsgiver, men fokusert på realøkonomien.

"Arbeidsgiver mot arbeidstaker" er en falsk dikotomi, de har bunn i grunn samme interesser (at butikken går bra).

Ja, men når butikken først går bra så er det et spørmål om hvem som skal stikke av med overskuddet i størst grad. I Norge har arbeidstakere i stor grad fått del i dette gjennom saftige lønnsoppgjør (og/eller mer fritid) de siste årene, mens eksempelvis i USA går reallønnen nedover for store deler av arbeidstakerene. Eksempelvis er et ønske om storstillt arbeidsinnvandring en mekansime for å drive lønningene i ymse bransjer nedover og svekke arbeidstakerorganisasjonene.

Som vi har vært inne på i en del andre tråder er det svært langt fra opplagt at det som er gunstig for arbeidsgivere er gunstig for Norge.

 

[Spiralis]

Vreden, jeg er ikke enig med deg i at FrP kan sammenligens med "teselskapet". Har møtt et par slike TeaParty vesener, og bortsett fra at det var en sejelsettende opplevelse hvor jeg ble målløs over at velutdannede og presumtivt oppegående mennesker kunne vise så massiv stupiditet, er jeg sikker på at ingen, selv ikke den mest inntørkede bygdetulling tilhørende FrP kan være så inn i He--te frakoblet virkeligheten!

Sett fra et TeaParty synspunkt er FrP blodrøde kommunister!

Selv de mest outrerte FrP representanter er ikke mer enn ufarlige fargeklatter og humoristiske innslag i den norske politiske floraen. Og FrP har en ganske oppegående ledelse, relativt sett!

 

[erato]

Vreden, jeg er ikke enig med deg i at FrP kan sammenligens med "teselskapet". Har møtt et par slike TeaParty vesener, og bortsett fra at det var en sejelsettende opplevelse hvor jeg ble målløs over at velutdannede og presumtivt oppegående mennesker kunne vise så massiv stupiditet, er jeg sikker på at ingen, selv ikke den mest inntørkede bygdetulling tilhørende FrP kan være så inn i He--te frakoblet virkeligheten!

Sett fra et TeaParty synspunkt er FrP blodrøde kommunister!

Selv de mest outrerte FrP representanter er ikke mer enn ufarlige fargeklatter og humoristiske innslag i den norske politiske floraen. Og FrP har en ganske oppegående ledelse, relativt sett!

Leste jeg ikke et intervju forleden med fratroppende USA ambassadør der har fremhevet at hele den norske politiske debatten, fra Ap - FrP, befant seg trygt innenfor rammene av det som i USA tilsvarte det demokratiske partiet, og mao langt fra TP bevegelsen? Tror det var i DN?

 

[Slubbert]

Lønnsnivået i oljebransjen er et greit eksempel på at når butikken går bra så tjener det i arbeidstakers interesse, ditto er det i nærmingslivet normalt med resultatsbaserte bonusordninger og ESPP/RSU som gir arbeidstaker et eierskapsforhold til bedriften og stimulerer til innsats. Når bedriften går dårlig får jeg merke det i forhold til innstramminger på bonuser, arbeidsverktøy, arbeidsreiser m.v., omvendt når den går bra. Om sjefen min får noen millioner i bonus driter jeg i, det er uansett småpenger i den store sammenhengen. Eksportorienterte bedrifter konkurrerer på et globalt marked og store forskjeller i kostnadsnivå gjør det vanskelig/umulig å drive konkurransedyktig, dergjennom skjer utflagging og flytting av arbeidsplasser, alternativet er ofte nedskjæringer eller i ytterste instans nedleggelse. Oljeindustrien er et unntak i så måte i og med at den er råvarebasert, men det meste av næring er primært basert på de ansattes kompetanse og idéutvikling. Det post-industrielle samfunnet, eller kunnskapssamfunnet som politikerne liker å kalle det, kan ikke eksistere i en boble. Kunnskap er mobil, den kjenner ingen landegrenser.

 

[vredensgnag]

Vreden, jeg er ikke enig med deg i at FrP kan sammenligens med "teselskapet". Har møtt et par slike TeaParty vesener, og bortsett fra at det var en sejelsettende opplevelse hvor jeg ble målløs over at velutdannede og presumtivt oppegående mennesker kunne vise så massiv stupiditet, er jeg sikker på at ingen, selv ikke den mest inntørkede bygdetulling tilhørende FrP kan være så inn i He--te frakoblet virkeligheten!

Sett fra et TeaParty synspunkt er FrP blodrøde kommunister!

Selv de mest outrerte FrP representanter er ikke mer enn ufarlige fargeklatter og humoristiske innslag i den norske politiske floraen. Og FrP har en ganske oppegående ledelse, relativt sett!

Da har du en del å sette deg inn i.
Tea Party er en konstruksjon - den ble skapt av økonomiske bidrag fra Koch brødrene til Americans for Prosperity (grunnlagt av David Koch), for å sørge for seier i minst ett kongresskammer i 2010. (Den som fikk Frp-møtet i ekstase kom fra Americans for Prosperity.)
Ledende amerikanske "liberale" tenketanker som Heritage Foundation, Cato Institute, Ayn Rand Institute o.a. bidro til å legitimere bevegelsen.

At det så var en haug nedsnødde idioter som falt for argumentasjonen, og som ikke forstod at de ble manipulert, undergraver ikke Tea Party bevegelsens betydning og styrke. Nedsnødde idioter har vi også rikelig med her hjemme.

Fremskrittspartiet har i årevis hatt et tett samarbeid med disse amerikanske tenketankene, og Siv Jensen er en sterk tilhenger av Ayn Rand - så sterk at hun ved gjentatte anledninger nevner at hun leser om igjen Rands bøker, nå senest i sommer, da hun dypdykket i Kildens Utspring, etter hva hun selv sier.

Disse amerikanske tenketankene i Ayn Rands ånd ligger i blodkamp mot altruisme, mot velferdsstaten og mot offentlig helsevesen - og benytter enhver anledning til å så tvil om bæregrunnlaget for disse idéene omkring hvordan et samfunn skal innordne seg. (Se intervjuet med Siv Jensen over, der hun uttaler at offentlig helsevesen er en dårlig idé for USA, og for Skandinavia.) Spesielt Cato Institute har i årevis produsert hauger av studier der de søker å vise til hvor dårlig skandinavisk helsevesen er, og hvor mye bedre det vil bli om det blir privatisert. Dette for å beskytte den amerikanske helseindustrien. Civita oversetter disse studiene og omsetter dem så til forslag til norsk politikk. Fremskrittspartiet stempler dem.

Om Frp og deres amerikanske medløpere klarer å undergrave den nordiske modellen, som Siv Jensen angrep i sin landsmøtetale i år, så er de kommet et solid stykke videre i forhold til målet.

Så - nei - det er klare likhetstrekk mellom Fremskrittspartiet og ånden i Tea Party bevegelsen. Men i USA har man nå store problemer med å få ånden tilbake i esken den kom ut fra ...

 

[nb]

Leste jeg ikke et intervju forleden med fratroppende USA ambassadør der har fremhevet at hele den norske politiske debatten, fra Ap - FrP, befant seg trygt innenfor rammene av det som i USA tilsvarte det demokratiske partiet, og mao langt fra TP bevegelsen? Tror det var i DN?

Det at FRP mener at staten skal ta ansvar for så fryktelig mye plasserer de i seg selv laaaangt til venstre etter internasjonal målestokk. Det andre blir mest krydder i forhold til det. TeaParty - folkene vil jo omtrent avvikle staten. På en del andre området ligger FrP godt til høyre, men det drukner i den store rollen staten tross alt skal ha.

En erketypisk norsk høyrevelger (da tenker jeg på partiet Høyre) vil bli plassert til venstre for sentrum i en test som er kalibrert etter internasjonale forhold. Denne f.eks.

The Political Compass - Test

 

[vredensgnag]

Norske politiske oppfatninger kan man vurdere på to plan:

1. Hva som frontes av de politiske partienes ledere i offentlige debatter.
2. Hva man får av innsikt ved å for eksempel lese hva Frps Bærekraftutvalg kom frem til; eller ved å lese kommentarfelt i ulike medier. Å innbille seg at vi ikke har radikale og reaksjonere utslag av stor betydning i Norge (altså til begge politiske fløyer), er dumt.

I USA kan man se på republikanerne og demokratene som to likestilte utslag av det samme Establishment - det er ikke store forskjeller på partiene, som Ap/Høyre, egentlig.
Tea Party bevegelsen på den ene siden, og Occupy bevegelsen på den andre, har faktisk ganske store likhetstrekk når det gjelder sin skepsis til etablerte politiske systemer og holdning til reduksjon av statlig innflytelse. Men Occupy er ikke kommet i posisjon, mens Tea Party bevegelsen, når den først fikk frislepp, gjorde opprør mot sine igangsettere. I stat etter stat har de avsatt etablerte republikanere, og fått inn sine hard-linere - slik at den etablerte republikanske ledelsen i Kongressen nå faktisk opplever at den er blitt kuppet.

Slikt har skjedd før. I Norge får vi ikke kupp - men det er litt synd at man her hjemme, i økende utstrekning, ser at folk har mistro til statens rolle i samfunnsmaskineriet, slik at vi får banale innspill som i rødgrønn-tråden selv her inne, om hvor dårlig alt går og gjøres og er.
Det kan fort slå tilbake ...

 

[Slubbert]

Mistro til (og undergraving av) statens allmakt er vakkert, for i dens kjølvann følger alltid innskrenkinger av våre friheter og vår utfoldelse som frie individer. I så måte har jeg beundring for både FpU og Blitz. Tea Party er imidlertid religiøse tullinger som vil tilbake til 1850, med bibelen i ene hånda og gønneren i andre.

 

[nb]

TeaParty-bevegelsens muliget (og suksess) til å kuppe det republikanske partiet i US of A har vel også en viss sammenheng med hvordan valgsystemet fungerer i USA. Det er ikke like gjennomførbart å med en forsvinnende liten del av stemmene i ryggen å volde den samme mengde skader her til lands.

 

[Spiralis]

"Litt å sete meg inn i"?? Joda, man kan alltid lære mere, det er ikke det. Når det gjelder TeaParty har jeg satt meg en smule inn i fenomenet etter mine møter med disse "snodige vesnene". Har også med stor interesse lest dine meget gode innlegg i denne tråden Vreden.

Men er helt uenig med deg i at FrP er i nærheten av TeaParty. Relativt sett kan det muligens sies at FrP er Norges svar på TP, men objektivt sett? Nei tror ikke det. TP ønsker jo mest av alt å avvikle staten og statens funksjoner for å overlate dette til store bedrifter. FrPs ønske om privatisering går ikke på noen måte så langt.

 

[Slubbert]

TeaParty-bevegelsens muliget (og suksess) til å kuppe det republikanske partiet i US of A har vel også en viss sammenheng med hvordan valgsystemet fungerer i USA. Det er ikke like gjennomførbart å med en forsvinnende liten del av stemmene i ryggen å volde den samme mengde skader her til lands.

Nåja, KrF får til overraskende mye.

 

[nb]

TeaParty-bevegelsens muliget (og suksess) til å kuppe det republikanske partiet i US of A har vel også en viss sammenheng med hvordan valgsystemet fungerer i USA. Det er ikke like gjennomførbart å med en forsvinnende liten del av stemmene i ryggen å volde den samme mengde skader her til lands.

Nåja, KrF får til overraskende mye.

Tja... selv om jeg ikke er tilhenger av mye kristendomsundervisning i skolen, samt at jeg mener at norske leger skal tilby tjenester basert utelukkende på medisin og ikke basert på personlig tro så synest jeg egentlig at begge er fillesaker. Til tross for årtier med kristendom som eget fag i skolen har befolkningen i Norge blitt stadig mer sekulær og liker man ikke legen sin av en eller annen grunn er det en veldig smal sak å bytte til en annen her til lands. For 99% av landets fastlegepasienter er uansett ikke abort et tema.

 

[vredensgnag]

TeaParty-bevegelsens muliget (og suksess) til å kuppe det republikanske partiet i US of A har vel også en viss sammenheng med hvordan valgsystemet fungerer i USA. Det er ikke like gjennomførbart å med en forsvinnende liten del av stemmene i ryggen å volde den samme mengde skader her til lands.

Jeg tror man gjør klokt i å se de langsiktige linjene og tendensene, og å vurdere hvor ens egen nasjon eventuelt befinner seg i forhold til disse.

Økt støtte til konservative partier i både Europa og USA skyldes at flere og flere velgere vil ha strengere grensesetting på ulike områder - de føler at "utviklingen har gått for langt og for fort." Innvandring, overnasjonalt samarbeid, fri flyt av arbeidskraft, trussel fra "det multikulturelle", skepsis til fremmede, mistro mot snyltere - alt nører opp om et ønske om tydeligere grenser på mange områder.

I Norge er det liten tvil om at dette er en sterk kraft i folkemeningen, og det forklarer også hvorfor V og KrF ikke kunne sitte i regjering. Spesielt V er grenseflyttere, og KrF er også det, på noen områder (mens de har bitt seg fast i fjellet på andre).

I Norge har vi ikke valg på personer, og enkeltpersoner kan ikke utfordre stortingsrepresentanter i primærvalg, slik man gjør i USA. Dermed ble det langt enklere for Tea Party å fronte reaksjonære kandidater som utfordret etablerte republikanere. I tillegg så arbeidet ALEC for at de nye kandidatene ikke skulle virke som tomsinger - i stedet fikk de fullt utarbeidede lovforslag, koordinert i mange delstater, som skulle gi gjennomslag for reaksjonær grensesettende politikk etter Tea Party revolusjonen.
American Legislative Exchange Council - Wikipedia, the free encyclopedia

Slikt får vi ikke her hjemme. Og personlig tror jeg at nordmenn kommer til å få sin sedvanlige bondeanger etter noen år, uansett hvem det er de setter i førersetet ...

 

[Spiralis]

TeaParty-bevegelsens muliget (og suksess) til å kuppe det republikanske partiet i US of A har vel også en viss sammenheng med hvordan valgsystemet fungerer i USA. Det er ikke like gjennomførbart å med en forsvinnende liten del av stemmene i ryggen å volde den samme mengde skader her til lands.

Nåja, KrF får til overraskende mye.

Ja faktisk synes jeg at KrF har vel så mye til felles med TP som FrP. Men den dagen disse to partiene finner hverandre..........??!

 

[vredensgnag]

TeaParty-bevegelsens muliget (og suksess) til å kuppe det republikanske partiet i US of A har vel også en viss sammenheng med hvordan valgsystemet fungerer i USA. Det er ikke like gjennomførbart å med en forsvinnende liten del av stemmene i ryggen å volde den samme mengde skader her til lands.

Nåja, KrF får til overraskende mye.

Ja faktisk synes jeg at KrF har vel så mye til felles med TP som FrP. Men den dagen disse to partiene finner hverandre..........??!

Den dagen de finner hverandre? Har du fulgt med i det siste?

Kunne ikke dy meg.