USB og the absolute sound.

[marsboer]

PS: Marsboer - E-MU 0404 nevnes ikke i anleggsbloggen din på AVforum før den 26. juli 2007, flere måneder etter at hernevnte testartikkel ble trykket. Kanskje du husker litt feil? (Ært-ært).

Da husker jeg nok litt feil ja. Jeg husker bare at jeg reagerte på artikkelen og at det var E-MU 0404 USB som var årsaken. Jeg hadde vurdert å kjøpe målemic og lydkort i mange måneder, så det spørs om jeg var oppdatert på området men enda ikke hadde trykka på kjøp-knappen.

My mistake!

 

[Pedal]

Hei Pedal,

Jeg har faktisk ikke sett på nummeret du linket til først, kun på link to, 4/2008, nr. 33.

Og visst går utviklingen fort, men det er vel en seks måneders tid siden, og på det tidspunktet var det mange USB tilbud over 16/48 ... så på et vis faller premisset for artikkelen pga det. Ellers er det fremragende at du peker på mulighetene med FireWire, selv om jeg alltid stusser når jeg kommer over "ikke er å finne i high-end."
Og glem at Weiss og andre har tilbud med FW.

Nummeret jeg linket til først var skrevet primo 2007. Altså cirka 30 måneder siden, ikke 6 måneder...

 

[Pedal]

Da husker jeg nok litt feil ja. Jeg husker bare at jeg reagerte på artikkelen og at det var E-MU 0404 USB som var årsaken. Jeg hadde vurdert å kjøpe målemic og lydkort i mange måneder, så det spørs om jeg var oppdatert på området men enda ikke hadde trykka på kjøp-knappen.

My mistake!

"Men jeg aksepterer at alle kan gjøre feil! Man lærer så lenge man lever."
:-*

 

[Bjørn ("Orso")]

Nå bør du tenke deg om 2 ganger, orso.

Poenget er at den artikkelen som ''MAN'' trasher ble skrevet i begynnelsen av 2007. Jeg opprettholder at praktisk talt *alle* hi-fi DACer med USB inngang dengang ikke presterte bedre enn 16/48. Vi snakker da i praksis om DACer produsert/lansert så sent som ultimo 2006, og med norsk distributør.

Skrev du at dette gjaldt kun hi-fi DACer? Jeg finner ikke artikkelen din, men oppfattet det slik at du kom med en generell uttalelse om USB lydkort.

 

[vredensgnag]

Hmmm - pedal, jeg vil minne deg om nummer 4/2008. Du refererer hele tiden til nummeret fra 2007 - det er altså den seneste artikkelen du linket som jeg og andre har kommentert, ikke den første.
I denne seneste, på siden 72, står - fra USB SUGER at high-rez, som fra Linn, er null verdt med USB:

 

[Bjørn ("Orso")]

Artikkelen(e) var meget relevante for sin tid. I hvert fall ble du inspirert. Har du glemt det Orso?

Relevant var den, men den inneholdt direkte feil fakta. Det fantes flere USB lydkort foruten EMUen som taklet høyere enn 48/16. Alle tar feil, ingenting galt i det forresten.

Ble jeg inspirert? Ikke sikker på hva du sikter til. Jeg var allerede så smått i gang med PC basert avspilling da artikkelen kom ut. Med mulighet for hirez via USB lydkort. Bestemmelsen om overgang til PC basert avspilling ble tatt høsten 2007 og Audiolense kjøpte jeg i begynnelsen av 2008. Til og begynne med brukte jeg kontor PCen før jeg fikk en HFX HTPC bygget. Ja, det fungerte faktisk med en 5m USB kabel kjøpt hos ClasOhlson! Husker at artikkelen var interessant siden dette var noe jeg var i gang med. Kan ikke erindre om jeg kjøpte bladet eller smugleste på Narvesen.

 

[Pedal]

Du verden, for en ønskesituasjon for en sølle hobbyskribent. Sjelden har jeg opplevd slik interesse for mine artikler i FIDELITY. Jeg takker og bukker for den utviste ære. Fortsett med det. Skjønt det virker som om noen av kritikerne ikke har lest hva jeg har skrevet, og de øvrige henger seg opp i hva jeg ikke har skrevet. He-he. Åsen er det med deg VG, har du opplevd det slik med dine filmproduksjoner?

Grunnen til at vi ble dvelende ved den første artikkelen, var "MAN" sine krasse påstander. (Se over). -Det ser ikke ut som om han kommer opp med noen nærmere forklaring. I så fall avskriver jeg det på konto for fjas. Han er forøvrig oppegående på dette med data og har tidvis interessante innlegg her på sentralen, bare så det er sagt. Hans dårlige manerer ødelegger ikke dette inntrykket mitt av han.

Hvis vi er ferdig å snakke om artikkelen i 2/2007, så kan vi godt fortsette med 4/2008. Her hadde jeg et kritisk blikk på DAVÆRENDE markedssituasjon for såkalte USB-DACer, under overskriften "USB SUGER".

Dessverre quotet du bare deler av teksten, og fjernet dermed noe av innholdet som tar brodden av ovennenvte innsigelser. Her kommer avsnittet i sin helhet (med mine uthevelser):


USB SUGER
Fordelen med USB er at det vitterlig er et ”plugg & play” format, med integrerte drivere. Det er like lett å koble en DAC til din PC, som det er å koble til et tastatur eller en mus. USB 2.0 formatet har dessuten en datakapasitet som flere ganger overgår datastrømmen for CD-lyd, så her er det fritt fram også for overføring av høyoppløselige filer à la 24/96 i to eller flere kanaler, ikke sant? Niks! Etter litt forskning viser det seg at USB 2.0 standarden har en ”fartssperre” på 16/48, som er den gamle DAT standarden.
CD er som kjent 16bit/44.1kHz. Du kan altså ikke overføre PCM lyd med mer enn 16 bits og maksimalt med
48kHz samplingsfrekvens. Hi-rez filene til Linn og 2L som vi skrev om i Fidelity 31 og 32 er altså null verdt hvis du bruker USB kabel. Dette er praktisk talt ukjent blant Hi-Fi entusiaster. Blant annet fordi populære avspillingspro-grammer som for eksempel Foobar og Windows Media Player nedsampler signalet til 16/48 når det ”ser” en USB port, uten at det klart opplyses noe sted. Mange som har kost seg med hi-rez musikkfiler i Foobar og med USB tilkobling, har således uforvarende blitt snytt for den ekstra
oppløsningen. Denne opplagte mangelen kan være vond å forstå i 2008. Men USB standarden ble fastlagt på 90-tallet, før de første 24/96 D/A-chipene begynte å rulle ut på samlebåndet. Sånn sett har utviklingen gått litt i fra USB formatet. (I følge velinformerte kilder er det teoretisk mulig å overføre hi-rez filer i USB, men da må det anvendes egenutviklede drivere).

Jeg var blant de mange som lastet ned gratis hi-rez musikkfiler fra www.2L.no i vår, og gledet meg til å høre Trondheimsolistene og Marianne Thorsen i 24/96 kvalitet for første gang i mitt eget anlegg. Til formålet hadde jeg kjøpt Eximus DAC/CD spiller til 45,000.- med USB inngang. Jeg ble derfor rimelig lang i maska da det altså viste seg at USB tilkoblingen ikke kunne brukes. Det ble også importøren og en del andre bransjefolk jeg sjekket med. En påminnelse om at dette med PC-audio fremdeles er i startfasen. Ikke forvent at din lokale Hi-Fi sjappe er helt på høyden herom. Min Eximus aksepterer altså maks 16/48 gjennom USB tilkobling. Men den aksepterer 24/96 igjennom den tradisjonelle SPDIF inngangen med RCA

Dette er faktisk situasjonen for flertallet av såkalte USB-DAC'er i bruk i dag: Mange FIDELITY lesere og Hifisentralen-medlemmer har kjøpte Stello DAC, Electrocompaniet DAC, Abrahamsen DAC, etc, etc. Disse vil aldri kunne bruke USB-inngangen til mer en 48/16.

Faktisk er dette caset til trådstarter, SOEDAL, som lurer på å kjøpe nyeste Abrahamsen DAC med USB-tilkobling. Svaret til han blir da at det vil låte veldig bra, men at han ikke kan avspille hi-rez musikk. Til det formålet må han bruke Toslink eller spdif digital inngang. Hadde han hatt plass til det, så ville et rimelig lydkort i PC'n med spdif digtalutgang trolig gitt litt bedre lyd enn via den standard USB løsningen til Abrahamsen. Det er mitt "guess". Det er forøvrig lydforskjell også imellom toslink og spdif. Det testet jeg ut med lyttepanel (blindt!) på min Eximus DAC, som kunne svitsje mellom alle 3 innganger med et tastetrykk. Det kan jeg skrive mer om, når mine FIDELITY artikler er ferdig debattert.

 

[Bjørn ("Orso")]

Ser der ja. Ingen vil ta feil. ;D

Hvis det er lydforskjell imellom toslink og spdif så skyldes det implementeringen på produktene. Er begge deler gjort helt riktig på begge sider av kabelen, er jeg villig til å vedde mye på at det ikke er lydmessige forskjeller.

Hifi DAC meg her og der. Ingen grunn til å kjøpe hif DAC spør du meg. Betale masse ekstra penger for litt Eq? Koser meg med Lynx jeg, den spiller musikk. Transparent og fin. ASIO drivere har den også.

 

[Pedal]

Relevant var den, men den inneholdt direkte feil fakta. Det fantes flere USB lydkort foruten EMUen som taklet høyere enn 48/16. Alle tar feil, ingenting galt i det forresten.

Som sagt, jeg har aldri utført noen test av lydkort eller kartlagt markedet for lydkort. Det jeg har kommentert i denne USB-sammenheng er markedet for tradisjonelle Hi-Fi DACer ment for konsumenter (FIDELITY's tradisjonelle lesergruppe). Og innenfor dette markedet så er praktisk talt alle såkalte USB-DAC i bruk i Norge pr dato, ikke i stand til å avspille hi-rez via USB.

Skal en typisk norsk hi-fi entusiast avspille hi-rez via USB DAC, så er man henvist til noen få aktører; Benchmark, Wavelength og dCS er de jeg kommer på i farten. Benchmark og dSC har frittstående DAC'er som selges over disk. Wavelength er vel postordre fra USA? Utover dette må man altså ty til ymse lydkortløsninger og/eller proff-produkter. -En løsning som ikke var så aktuell for særlig mange i 2008, i hvertfall.

-------------

Nå skal det sies at utviklingen er i ferd med å snu. Privat og Proff markedet smelter sammen. Det er også en bransjeglidning fra Hi-Fi til PC. Hvis jeg skulle skrive om digital hardware/PC-lyd i 2009 eller 2010, så vil selvsagt artikkelen reflektere disse nye trender. Alt til sin tid. (Husk at fremdeles er det mange her inne som klamrer seg til sitt CD-drivverk, være seg pga PC-vegring eller vilfarelsen om at "en bit er en bit" og alle drivverk låter likt).

 

[vredensgnag]

Kjære Pedal, jeg skriver ikke i Fidelity - men når ditt første underavsnitt er USB SUGER, må det være lov å påpeke noen underligheter.

Det du kunne skrevet var at uheldigvis så har ikke Windows klart å implementere standarden de har vært pådriver for - USB - slik at PCer korrekt behandler det som skal ned en USB-kabel, dersom dette er et audiosignal. Men dette skyldes begrensninger i Windows, og har ingenting å gjøre med USBs muligheter.

Så kunne du gitt dine lesere råd om hva de må gjøre for å sikre seg den kvaliteten som USB DACer leverte, i bøtter av spann, på det tidspunkt hvor du sa formatet sugde. Også med PCer.
Siden leserne til Fidelity sikkert søker presis informasjon, mens de vurderer overgangen til computeravspilt musikk, ville det nok vært best.

Nå går du inn i teksten og highlighter det ene og det andre, men la meg nøye meg med det siste:

I følge velinformerte kilder er det teoretisk mulig å overføre hi-rez filer i USB, men da må det anvendes egenutviklede drivere.

På det tidspunktet du skrev dette var det PRAKTISK mulig, og UTEN egenutviklede drivere - bl.a. gjennom Benchmark, som jeg siterte tidligere i tråden, som skriver dette om en DAC dere har anmeldt meget positivt i Fidelity:

Benchmark’s AdvancedUSB™ technology supports 24-bit audio at sample rates up to 96 kHz without the installation of any drivers or other special software.

Det kan godt være at hva du ønsket å si er i artikkelen, men det er ikke slik det oppfattes. Jeg vil tro de fleste leserne trekker den konklusjonen at USB er ubrukelig om du ønsker å avspille høyoppløsningsfiler fra en PC til en DAC, og at du derfor må satse på noe annet - hvilket er den konklusjonen du trekker, siden du så går løs på en FireWire konverter.

Og dermed anser jeg mitt engasjement når det gjelder akkurat denne artikkelen for avsluttet. Men problemet er altså ikke USB, men at Windows/Microsoft har vært noen kapitale krøkker når det gjelder implementering av lettanvendelige standarder for audio og video. Dette kombinert med at Apple ba om royalty for FW bruk - hadde de latt være med det, ville FW sikkert vært å finne overalt, protokollen er bare overlegent best. Nå er implementering av FW ikke lenger royalty-belagt, men Apple droppet FW i noen av forrige generasjons bærbare. FW ble reintrodusert i seneste generasjon fordi det ble ramaskrik fra proff-markedet.

 

[Pedal]

Kjære Pedal, jeg skriver ikke i Fidelity - men når ditt første underavsnitt er USB SUGER, må det være lov å påpeke noen underligheter.

Jeg lurer på om ikke overskriften på dette avsnittet ble kalt USB SUGER, fordi det rimte med FIREWIRE RULER, som ble overskriften på neste avsnitt. ("Innvendinger mot USB" høres så kjedelig ut). Jeg synes det var litt morsomt den gangen, men i ettertid så ser jo at "SUGER" høres litt pubertetisk ut, he-he. Der ser man altså hva en upresis underoverskrift kan forårsake.

----------------

Når det gjelder Benchmark sin USB løsning, så har de måtte gjøre noen krumspring for å få det til å funke med hi-rez. John Atkinson hadde en ganske grundig omtale av dette i denne linken her. Her står det bl.a. at de ikke kunne bruke USB 2.0, men måtte gå tilbake til den gamle(!) USB standarden 1.1, hvor det fantes et "smutthull" mht til overføring av hi-rez. I et avsnitt lengre ned kan det se ut som om de også må betale en høy pris herfor i form av høyere jitterverdier inn i DACen. Skjønt det løses i etterkant med effektive jitter-reduksjonskretsløp. (Det er forresten en myte at slike kretsløp "eliminerer" all jitter. -Man demper bare i mer eller mindre grad. Det blir ikke *borte*). Benchmark skal uansett ha honnør for å ha lansert et brukervennlig og vellydende produkt til en konkurransedyktig pris. Et fint eksempel på hvordan proff-produsentene crosser over i forbrukersegmentet. Dette har vi jo sett skje for lenge siden i databransjen. Nå står lydbransjen for tur. Vi forbrukere kan se frem til bedre og billigere løsninger.

 

[vredensgnag]

Jeg kan mer om computeravspilling nâ enn jeg kunne for seks eller tolv mnd siden. Det som er synd er at det er sâ stor divergens fagpersoner imellom om hva som er tilrådelig. Det blir litt rart når man i ulike blader, i samme tidsperiode nå nylig, opplever at nærmest alle formatene og protokollene og avspillerne og OSene, sages ned av noen. Den positive-feedback enqueten alene er merkelig lesning.
Vi får håpe det blir bedre.
Alan Taffel i TAS har i ren uforstand klart å gjøre mye for å sverte USB, på dårlig grunnlag. Til slutt er det TAS denslags går ut over.
I neste mnd er sikkert noe galt med FW - jeg får se å nyte det så lenge det er topp! ;D

 

[nma]

Når det gjelder Benchmark sin USB løsning, så har de måtte gjøre noen krumspring for å få det til å funke med hi-rez. John Atkinson hadde en ganske grundig omtale av dette i denne linken her. Her står det bl.a. at de ikke kunne bruke USB 2.0, men måtte gå tilbake til den gamle(!) USB standarden 1.1, hvor det fantes et "smutthull" mht til overføring av hi-rez. I et avsnitt lengre ned kan det se ut som om de også må betale en høy pris herfor i form av høyere jitterverdier inn i DACen. Skjønt det løses i etterkant med effektive jitter-reduksjonskretsløp. (Det er forresten en myte at slike kretsløp "eliminerer" all jitter. -Man demper bare i mer eller mindre grad. Det blir ikke *borte*). Benchmark skal uansett ha honnør for å ha lansert et brukervennlig og vellydende produkt til en konkurransedyktig pris. Et fint eksempel på hvordan proff-produsentene crosser over i forbrukersegmentet. Dette har vi jo sett skje for lenge siden i databransjen. Nå står lydbransjen for tur. Vi forbrukere kan se frem til bedre og billigere løsninger.

Elsker måten du vrir informasjonen til å passe konklusjonene dine
De bruker USB 1.1 fordi USB-Receiver chipen, hvis modifiseret software er lisensiert av Centrance, er en USB 1.1 Chip. Forstår ikke helt hvor krumspringet skulle ha vært med det. USB 2.0 kan selvsagt brukes men lykke til med skrive ny firmware som både støtter både USB Audio Class 1.0 over USB 1.1, og Audio Class 2.0 over USB 2.0. Eller å utvikle egne drivere til Linux/OSX/Windows. Krumspringet hadde jo tvert imot vært det motsatte.
Den høye prisen i form av jitter er p.g.a de softwaren kjører USB Adaptive Mode. DAC'en slaver til PC'en, ikke motsatt.

 

[nma]

USB SUGER
Fordelen med USB er at det vitterlig er et ”plugg & play”
format, med integrerte drivere. Det er like lett å koble en
DAC til din PC, som det er å koble til et tastatur eller en
mus. USB 2.0 formatet har dessuten en datakapasitet som
fere ganger overgår datastrømmen for CD-lyd, så her er
det fritt fram også for overføring av høyoppløselige fler
à la 24/96 i to eller fere kanaler, ikke sant? Niks!

Feil konklusjon på grunnlag av inkorrekt bakgrunninformasjon.
USB Audio Class 1.0 baserer seg på båndbredden i USB 1.1.

Etter litt forskning viser det seg at USB 2.0 standarden har en ”fartssperre” på 16/48, som er den gamle DAT standarden.

Er det dette som kalles å dra en "Sudbø"? USB Audio Class 1.0 støtter opptil 24/96 over USB 1.1 og har ingenting med båndbredden i USB 2.0 å gjøre. Skriver du en driver for lydkortet er det selfølgelig ikke noe i veien for å bruke hele båndbredden i USB 2.0 til lyd.

CD er som kjent 16bit/44.1kHz. Du kan altså ikke
overføre PCM lyd med mer enn 16 bits og maksimalt med
48kHz samplingsfrekvens. Hi-rez flene til Linn og 2L som
vi skrev om i Fidelity 31 og 32 er altså null verdt hvis du
bruker USB kabel.

"..hvis du bruker USB kabel." Her trekker du altså en generell konklusjon angående selve grensesnittet. Feil.

Dette er praktisk talt ukjent blant Hi-Fi entusiaster. Blant annet fordi populære avspillingspro-grammer som for eksempel Foobar og Windows Media Player nedsampler signalet til 16/48 når det ”ser” en USB port, uten at det klart opplyses noe sted.

Feil.

Mange som har kost seg med hi-rez musikkfler i Foobar og med USB til-
kobling, har således uforvarende blitt snytt for den ekstra
oppløsningen.

Feil. Ikke alle (med USB-lydkort)

Denne opplagte mangelen kan være vond å forstå i
2008. Men USB standarden ble fastlagt på 90-tallet, før de
første 24/96 D/A-chipene begynte å rulle ut på samlebån-
det. Sånn sett har utviklingen gått litt i fra USB formatet.

USB er bare en overføringsprotokoll/plugg, alt kan overføres om man har drivere for det. Det er jo direkte feil å argumentere for årstallet USB kom på markedet har noe å si. Både Ethernet og Firewire kom USB. S/Pdif kom jo også ut lenge før noen hadde hørt om 24/96+ =) Sånn sett har IKKE utviklingen gått litt ifra USB-formatet. Det skal vel sies (siden du muligens vil påpeke det) at Firewire riktignok var rettet mer mot "high-end" markedet, men vi snakker om 1994, og high-end (datautstyr) i 1994 er vel sånn cirkus bunnklasse, og vel så det (Hallo DV-kamera!) idag.

(I følge velinformerte kilder er det teoretisk mulig å overføre hi-rez fler i USB, men da må det anvendes egenutviklede drivere).

USB Audio Class 1.0 har alltid støttet 24/96. Men det har tradisjonelt være mangelvare av USB-receivere som støtter 24/96. Derfor har det vært lettere for produsentene å lage sine egne drivere som støtter 24/96 istedet for å basere seg på USB Audio Class. M-Audio transit og Creative Audigy NX er bare 2 eksempler fra minst 2003. http://www.hardware.no/artikler/sound_blaster_audigy_2_nx/3420/6
M-Audio Transit-manualen refererer til Servicepack 3 til Windows 2000. Servicepack 4 kom ut i Juni 2003. Begge støttet 24/96 fra Win98se og oppover. Riktignok med egne drivere. M-Audio Transit har det dessuten vært mulig å oppgradere firmware på. Den støtter nå 24/96 v.h.a native drivere såvidt jeg vet. Jeg tør ikke vedde penger på det, men jeg regner med at det t.o.m ville fungere i Win98se. (Jeg vet at Win2000 gjør det) Støtter det USB-lyd, skal det også støtte 24/96 (men ærlig talt har jeg ikke rørt Win98se på veldig mange år, og har ikke tenkt å installere det for å finne ut)

Disclaimer: Muligens vil Win98se defaulte til 16bits, om ikke USB-Dac'en KUN støtter 24bits-modus (som også er det anbefalte, og som de fleste 24-bit kapable USB-DAC'er gjør idag). Vedrørende 44/48/176/192 vil som regel XP og tidligere Windows'er også defaulte til 44. Det er nok mulig å skrive et lite program som skifter dette (og evt bitrate) manuelt, men strengt tatt er ikke behovet der iogmed alle enten bruker Vista eller Win7 idag. Og de som fastholder på XP eller tidligere bruker vel allerede ASIO4ALL =)

Jeg var blant de mange som lastet ned gratis hi-rez musikkfler fra www.2L.no i vår, og gledet meg til å høre
Trondheimsolistene og Marianne Thorsen i 24/96 kvalitet for første gang i mitt eget anlegg. Til formålet hadde jeg kjøpt Eximus DAC/CD spiller til 45,000.- med USB inngang. Jeg ble derfor rimelig lang i maska da det altså viste seg at USB tilkoblingen ikke kunne brukes. Det ble også importøren og en del andre bransjefolk jeg sjekket med. En påminnelse om at dette med PC-audio fremdeles er i startfasen. Ikke forvent at din lokale Hi-Fi sjappe er helt på høyden herom. Min Eximus aksepterer altså maks 16/48 gjennom USB tilkobling. Men den aksepterer 24/96 igjennom den tradisjonelle SPDIF inngangen med RCA plugg eller optisk Toslink kabel. En smule ironisk at man i 2008 må ty til RCA pluggformatet fra 40-tallet for å utføre en digitalsignal transportetappe som USB ikke klarer.

Like ironisk som å skylde på HDMI-kontakten for at Blu-Ray spilleren ikke har mulighet for å sende DTS HD MAster eller Dolby True HD gjennom HDMI, men kun via den analoge 7.1 utgangen?

Egentlig var ikke min intensjon å påpeke hvorvidt artikkelen var aktuell i 2007 eller ikke. (Selv om det åpenbart var svada også dengang) Poenget er at den pr. Juli 2009 er verdiløs.

 

[SOEDAL]

Hei

På min iMac har jeg mulighet til å kjøre firewire, usb eller optisk digital ut (toslink?) Artikkelen i TAS nevner kun Toslink med et snøft. Hva tror dere er best å bruke? I dag bruker jeg en Pro-ject usb-dac, men vurderer både Abrahamsen og Cambridge. Har virkelig overføringsmetoden så mye å bety som TAS gir uttrykk for? Er ikke usb til spdif-konvertere + dac å dra det litt langt? Er Toslink helt kjørt?

Toslink er en utmerket standard for overføring; Firewire er best, dersom lydkortet/DACen du kjører til kan utnytte mulighetene i formatet; og USB er også utmerket, når det brukes rett.

Tidligere i denne tråden (mener det var her), linket jeg til Positive Feedbacks enquete med ti av audiobransjens hotshots innen digital audio. Disse fikk spørsmål om standarder, formater, osv - og konklusjonen man kunne trekke var at det ikke er enighet, at det er mer snakk om preferanser enn faktiske undersøkelser, og at det er ganske mye forvirring også hos disse.

Dagens toslink protokoll har enorm overføringskapasitet, tilbyr galvanisk skille, og er enkel å sette opp. Enkelte mener det er et aber at man konverterer til og fra lyssignalet og vil helst unngå dette. Men toslink brukes innen profesjonelt lydarbeid, og i MADI protokollen muliggjør det overføring av 32-kanals 96kHz lyd, så det sier litt om kapasiteten.

Det viktigste er ikke selve linken, som hva som skjer i begge ender med signalet som sendes og mottas. Steve Nugent nevner f.eks. RJ45/Ethernet som en viktig mulighet, og denne har Meridian gjort til default i sine anlegg (for å øke forvirringen ytterligere.) Men om dette implementeres rett, så har man mulighet til å sende pakker med data, og kvittere skuddsikkert for disse, samt gjennomføre bufring etter velprøvde standardprotokoller.

Jeg bruker Firewire, har aktivert buffer i lydkortet, og har slavet computeren til lydkortet, slik at dettes innstillinger styrer hva som skjer med settings i datamaskinen. Man (nicket) er overbevist om at USB er urettmessig uthengt av bransjen, og Benchmark er knusende trygge på at det fungerer suverent; og Alan Taffel i TAS har friskmeldt SPDIF etter at det har ligget på sotteseng lenge. Toslink er enten pest eller livets knull - de som mener det er pest husker hva som ble sagt om toslink på tidlig 90-tall da det var meget begrenset i kapasitet, og de som mener det er rene ekstasen har satt seg inn i hvordan det kan brukes.

Sånn - der klarte jeg å forvirre ytterligere. Audiofilien er blitt slik at vil man ha en pølse med brød må det slaktes en gris, bygges et drivhus for tomater og sås en kornåker - men det er altså ikke så vanskelig som enkelte skal ha det til å få et digitalsignal til å oppføre seg pent.

Takk for svar, og ja, jeg ble ytterligere forvirret
Hva skal man se etter for å finne noe som kan jobbe godt sammen? Du skriver at det viktigste er hva som skjer i begge ender med signalet som sendes og mottas?

Jeg har vurdert innkjøp av HRT Music Streamer+. Konstruktøren av disse, Kevin Halverson fra Muse, mener at mange usb-dacer er konstruert feil eller mangelfullt, og at HRT gjør jobben skikkelig. Hifi-news målte ekstremt lavt jitternivå med den rimeligere basisdacen tilkoblet. Noen tanker om disse konverterne? Er det kontroll over det som sendes og det som mottas?

http://www.highend-sound.com/test/files/documents/524_streamerhfn0409.pdf
http://www.highresolutiontechnologies.com/streamer+.pdf
http://www.highresolutiontechnologies.com/5496_hifi+_HRT_highres.pdf

 

[Pedal]

Elsker måten du vrir informasjonen til å passe konklusjonene dine

Alt for deg, Kjære!

-Se der. Det ble jo et flott innlegg. Du kan jo hvis du vil.

I samme slengen kan du svare trådstarter SOEDAL. Han har en liten Mac og har lyst å bruke den med en splitter ny Abrahamsen DAC som han har lest så mye positivt om her på Sentralen i det siste. Altså: Hvilket digitalt interface bør han velge?

 

[nma]

KW: Det kan umulig stemme det konstruktøren mener? Disse DAC'ene benytter seg av en Standard PCM 270x USB-Receiver som støtter max 16/48. (Og har endel jitter)
Bruker du iTunes (gjør du ikke det?) stort sett til rippede plater kan de forsovet være et godt utgangspunkt. Den største ulempen med en 16bits-dac er at Itunes da også vil sende ut 16bits data. Iogmed du bruker en Ipod Touch til styring av iTunes, så vil den interne volumkontrollen jobbe i 16bits-modus istedet for 24bits-modus. Iblant kan det jo være greit å regulere volumet med Touch'en uten at det går nevneverdig utover lydkvaliteten. Ellers ser jeg ikke problemet med 16bits USB-Dac'er om du alltid har fullt volum i iTunes og/eller skal ha det til et kontoranlegg.

 

[nma]

Elsker måten du vrir informasjonen til å passe konklusjonene dine

Alt for deg, Kjære!

-Se der. Det ble jo et flott innlegg. Du kan jo hvis du vil.

I samme slengen kan du svare trådstarter SOEDAL. Han har en liten Mac og har lyst å bruke den med en splitter ny Abrahamsen DAC som han har lest så mye positivt om her på Sentralen i det siste. Altså: Hvilket digitalt interface bør han velge?

Han må bruke optisk om han skal spille av Hi-Rez

 

[vredensgnag]

SOEDAL

Min erfaring hittil, og jeg er definitivt fortsatt i læringsfasen, er at det er viktig hva du har av muligheter i begge ender, og dette må selvsagt tilpasses sluttleddet ditt (forsterkeri, høyttalere.)

Som Man er inne på, stanger den DACen du viser alt i taket, du har ikke headroom. Det som anbefales av alle (noe folk altså er enige om) er at man skal sette lydstyring og DAC så høyt som mulig når det gjelder ordlengde og samplerate; mao. f.eks. 24-bit/96kHz (eller en multiplikator av utgangsraten, om du upsampler). Dette gir headroom for dataoverføringen, og det er redusert risiko for downsamples, om noe påvirker signalbanen. At det står 16/44.1 er ingen garanti for at du får det - ref Stereophiles undersøkelse av ulike CD-spillere nylig, der output var 14-bit og lavere i noen tilfeller, om jeg husker rett.

I tillegg ville jeg sagt vi nå er der hvor vi skal kunne forlange en klokke i DACen, og mulighet for å slave datamaskin til DAC. (Altså ikke omvendt, som i Benchmarks USB DAC). Dette kan gjøres med USB, men gjøres enklere med FireWire, er nærmest standardmulighet i sistnevnte format. Dette gir meget god kontroll over forstyrrelser i tidsdomenet.

Jeg ville gått for en Mac. Vet jeg er Mac-nut her inne, men det er en grunn til det. De virker meget godt med audio - og du har en rekke avspillingsmuligheter. Tror også at Mac, spesielt i USA og Tyskland, er i ferd med å bli default avspillerenhet i high-end setups blant dem som jobber i forkant.
Sett inn ekstra RAM, så du får headroom der også (selv om dette ikke er kritisk. Lydfiler flerrer gjennom CPU i en Mac.)

DACen bør kunne ta imot filer i 24/96kHz, og er du helt fanatiker kanskje også 176.4/192kHz. En rekke proff interfaces/lydkort sorterer 32/192, og noen tilbyr også 32/384. Dvs at de korrekt kan konvertere slike. Hvorvidt du også ønsker upsample-muligheter i analog ut fra DAC blir så noe å vurdere. Det kan du jo ordne i datamaskinen, før signalet går ut - så lenge DACen forstår det den blir oversendt.

Har du FireWire i DACen, er det mest sannsynlig at det er asynkron overføring, og det er en grei bonus.

Jeg har ikke nevnt toslink/coax med et ord, men spdif er slett ikke kjørt som format. På den annen side så har du ingen mulighet til enkel slaving av datamaskinen, og det dette gjør er å tvinge datamaskinens audiokrets til å synkronisere med DACens klokkepuls. Med FireWire er dette gratis om komponentene er kompatible, mens andre velger mer kompliserte "high-end" løsninger og betaler godt over 100 tusen for denne funksjonen. Selv har jeg coax spdif fra lydkort til mine høyttalere, og brukes toslink optisk spdif til prosessor når jeg ser filmer i surround. Strålende fornøyd med begge, i tillegg til hvordan jeg bruker FW for 2-kanals avspilling.

 

[Bjørn ("Orso")]

Denne kan være et alternativ Soedal:
http://www.apogeedigital.com/products/mini-dac.php

 

[Valentino]

(Det finnes en veldig god 24/96 DAC, som også nedsampler 24/192, med både Ethernet og WiFi inn, bare for å ha nevnt det. )

 

[Bjørn ("Orso")]

Logitech Transporter!

 

[vredensgnag]

Logitech Transporter!

Så du nederst på linken din, orso, på hva som står ved stjernesymbolet?
USB version discontinued.

 

[trex]

Meget underlig at high-end-produsenter av DAC'er ikke skriver egne drivere til boksene sine.
Det finnes ikke en eneste proff-boks som ikke har egne drivere, endel har også til MAC for å utvide funksjonaliteteten til CoreAudio.

Dermed slipper man begrensninger på båndbredde osv. Alle jeg kjenner til håndterer minst 24/96 inn/ut. USB, PCI eller Firewire.

De aller fleste er også meget stabile. Kommer til alt overmål både som Wdm og Asio og noen til og med for Mac.



Hifi-produsentene må lære seg å skrive egne drivere.

 

[KW]

KW: Det kan umulig stemme det konstruktøren mener? Disse DAC'ene benytter seg av en Standard PCM 270x USB-Receiver som støtter max 16/48. (Og har endel jitter)
Bruker du iTunes (gjør du ikke det?) stort sett til rippede plater kan de forsovet være et godt utgangspunkt. Den største ulempen med en 16bits-dac er at Itunes da også vil sende ut 16bits data. Iogmed du bruker en Ipod Touch til styring av iTunes, så vil den interne volumkontrollen jobbe i 16bits-modus istedet for 24bits-modus. Iblant kan det jo være greit å regulere volumet med Touch'en uten at det går nevneverdig utover lydkvaliteten. Ellers ser jeg ikke problemet med 16bits USB-Dac'er om du alltid har fullt volum i iTunes og/eller skal ha det til et kontoranlegg.

???
Her skjønner jeg ikke helt hva du sikter til.
Hva/hvilke er disse dacene?
Tenker du på Weiss? Jeg har ikke Weiss, bare linket den inn i tråden her som et eksempel på en dac med FW.
Jeg har en EMM Labs Dac2 og bruker iTunes-APexpress-optisk kabel til forannenvte dac.
Trives utmerket med redbookformatet, hvor jeg får tak i den musikken jeg ønsker i motsetning til, det meste av andre og mer høyoppløslige formater.
Jeg har ingen intensjoner om å investere særlig med kroner på å være tidlig ute med nye og høyoppløselige formater, med i tillegg lite interessant musikk for meg (foreløpig)
Når det begynner å peke seg ut alternativer, og med musikkutgivelser som jeg er interessert i, så tar jeg det når det kommer

Mvh.KW

 

[Bjørn ("Orso")]

Logitech Transporter!

Så du nederst på linken din, orso, på hva som står ved stjernesymbolet?
USB version discontinued.

Nei, men jeg tenkte egentlig ikke spesifikt på USB. Denne har jo både firewire, AES/EBU, S/PDIF og Toslink.

 

[nma]

Beklager KW. Jeg mente Søedal.

 

[KW]

Logitech Transporter!

Så du nederst på linken din, orso, på hva som står ved stjernesymbolet?
USB version discontinued.

Nei, men jeg tenkte egentlig ikke spesifikt på USB. Denne har jo både firewire, AES/EBU, S/PDIF og Toslink.

Firewire på den er vel OUT, så langt jeg skjønte :

Mvh.KW

 

[KW]

Beklager KW. Jeg mente Søedal.

No problem Jeg bare skjønte ikke.
Mvh.KW

 

[ceroxol]

Hei!
Jeg strøk innlegget, fordi den linket til en Weiss som ikke har Firewire, noe jeg trodde :-[



www.weiss.ch/dac2/dac2.htm

Men, denne har

Mvh.KW

Kanskje litt OT: vet noen om man kan kjøpe Weiss Dac2 som privatperson og evt. pris?

Dac2 er (tilnærmet) identisk med Minerva (http://www.weiss-highend.ch/minerva/index.html), DAC2 er bare beregnet for proffmakedet og har derfor litt kjipere utseende (front og føtter).

Forskjellene mellom dac2 og minerva er diskutert endel her: http://www.computeraudiophile.com

The DAC2 is similar to the Minerva. We do more extensive channel matching and circuit optimization during the QC phase with the Minerva.

Minerva and DAC2 sound the same.

Begge sitater er skrevet av Daniel Weiss..

 

[Parelius]

@ ceroxol: Jeg kjenner ikke tilgjengeligheten, men følgende var å lese på Audiogon:

Berkeley Alpha - $5000.00
Weiss Minerva - $5000.00
Weiss Dac2 - $3000.00

Tillegg:

£1.600 på nettet. (http://www.iglooaudio.co.uk/Digital/Digital-Converters/Weiss-Firewire-DAC2.html)

 

[vredensgnag]

Logitech Transporter!

Så du nederst på linken din, orso, på hva som står ved stjernesymbolet?
USB version discontinued.

Nei, men jeg tenkte egentlig ikke spesifikt på USB. Denne har jo både firewire, AES/EBU, S/PDIF og Toslink.

@KW

Nei, Apogee MiniDAC har Firewire INN, som fikser opp til 24/192. Finner ikke noe om muligheter for klokkestyring. (FW går toveis i de fleste konfigurasjoner).

Vil anbefale at folk kikker på denne, i så tilfelle.
http://www.tcelectronic.com/Konnekt24D.asp

Har hatt den i et par år nå - t.c. er dyktige med oppgraderinger av software for styring, den har innebygd klokke.
t.c. presenterte et White paper om sin jitter rejection technology i 2006, og det var da en lydtekniker foreslo at jeg burde skaffe meg denne.
White paper: http://www.tcelectronic.com/Media/frandsen_travis_2006_clean_clocks_tc(1).pdf

Klokkekontroll skjer gjennom datamaskinen som er tilkoblet. Her setter man om den skal få klokkepuls utenfra, eller generere den selv (best om man har FW tilkobling til data). Jeg kjører upsampling til 88.2 fra Mac mini, og har klokkepuls 88.2 i Konnekt 24D, du kan også bruke 176.4, og ta analog ut. Denne bruker ikke jeg.
Konnekt 24D kan brukes sammen med "all" kjent DAW software, som man kan bruke til å filtrere signalet før det går ut av DAC, inkl genererte room-correction filtre, selvsagt.



Jeg kan sikkert bruke mye mer på en DAC, men slik jeg bruker den (pass through) så gjør den hva en DAC skal, i dette tilfelle å styre digitalsignalet rett. Jeg har prøvd analog ut, og det lyder meget godt til forsterker tilkoblet mine Dynaudio Focus 140. Men jeg bruker denne enheten for å sende en coax spdif videre til mine BeoLab 5 - så i mitt tilfelle brukes enheten for å ha kontroll med det digitale signalet.

Jitter under 42ps ved D/A. Ganske bra, det.

 

[Pedal]

Klokkekontroll skjer gjennom datamaskinen som er tilkoblet. Her setter man om den skal få klokkepuls utenfra, eller generere den selv (best om man har FW tilkobling til data). Jeg kjører upsampling til 88.2 fra Mac mini, og har klokkepuls 88.2 i Konnekt 24D, du kan også bruke 176.4, og ta analog ut. Denne bruker ikke jeg.
Konnekt 24D kan brukes sammen med "all" kjent DAW software, som man kan bruke til å filtrere signalet før det går ut av DAC, inkl genererte room-correction filtre, selvsagt.

Interessant den der. Mye lik min RME Fireface 400. Hvordan har du konfigurert signalkjeden, -kjører du analogt ut av denne og rett inn i dine B&O aktive høyttalere?

 

[vredensgnag]

Klokkekontroll skjer gjennom datamaskinen som er tilkoblet. Her setter man om den skal få klokkepuls utenfra, eller generere den selv (best om man har FW tilkobling til data). Jeg kjører upsampling til 88.2 fra Mac mini, og har klokkepuls 88.2 i Konnekt 24D, du kan også bruke 176.4, og ta analog ut. Denne bruker ikke jeg.
Konnekt 24D kan brukes sammen med "all" kjent DAW software, som man kan bruke til å filtrere signalet før det går ut av DAC, inkl genererte room-correction filtre, selvsagt.

Interessant den der. Mye lik min RME Fireface 400. Hvordan har du konfigurert signalkjeden, -kjører du analogt ut av denne og rett inn i dine B&O aktive høyttalere?

Siden BL5 har spdif coax INN, så kan jeg bruke dette signalet fra Konnekt 24D, det gir ytterligere stabilitet i mitt tilfelle, siden jeg utnytter hardware i høyttalerne. Derfor er min bruk litt atypisk. Men jeg har prøvd analogutgangene, til både mitt Dynaudio Focus 140 anlegg og til mine BeoLab 3 høyttalere, som ikke har internprosessering.

Grunnen til at Konnekt 24D er off the radar for audiofil bruk er at den er beregnet på å være musikkproduksjonsinterface, bl.a. for bruk av gitar, keyboard, mikrofoner, osv.
Men til tross for enkelt utseende og lav pris så er dette en meget respektabel enhet og slik jeg bruker den er jeg i mål. Siden t.c. electronics også er flinke med firmware/software updates, føler jeg at jeg har en enhet som er ajour. Har prøvd andre interfaces, men denne er jeg fornøyd med.

Siden min Mac mini er slavet til Konnekt 24D, er det sistnevntes krystallgenererte klokkepuls som styrer upsamplingen i Mac mini, hvilket gjør at alle bekymringer om PSU støy osv i denne forsvinner.

Audiofile med en High-End Dac som ikke har mulighet for å slave datamaskinen kan vurdere å sette en Konnekt 24D i kjeden, før egen DAC, og sende et klokkepulsregulert signal til denne. Sannsynligvis en meget god ekstern klokke?
Da kan du kjøre FW fra data til Konnekt, og så bruke enten coax eller toslink spdif videre? Om din DAC aksepterer FW er det mulig du kan bruke Konnekts andre FW port for videre forbindelse, men siden jeg ikke har prøvd noe slikt gjetter jeg bare.

Konnekts eneste problem er at den er altfor billig:
http://prolyd.no/Avdelinger/Produkt...-bit_192kHz-AD_DA,-14-i_o,-DSP-967000051.aspx

 

[Pedal]

@ MAN,
Nå har jeg lest nøye gjennom ditt innlegg, og må si at jeg er litt skuffet. Eller kanskje det er som forventet? Vi er jo ikke akkurat dus lenger, he-he.

La nå gå at du bruker enkle triks som dette:

Mange som har kost seg med hi-rez musikkfler i Foobar og med USB til-kobling, har således uforvarende blitt snytt for den ekstra oppløsningen.

Feil. Ikke alle (med USB-lydkort)

-Jeg skrev ikke "alle". Jeg skrev "mange". Du tillegger meg noe jeg ikke har sagt, hvoretter du kritiserer det. Med denne metoden blåser du opp kritikken din til falske proporsjoner. Dette går igjen på flere steder i ditt innlegg.

For øvrig tolker jeg dine momenter som en bekreftelse på artikkelens relevans. -USB suger med mindre man er ”dataekspert”. Jeg sakser følgende fra ditt innlegg som bekrefter dette:

Skriver du en driver for lydkortet er det selfølgelig ikke noe i veien for å bruke hele båndbredden i USB 2.0 til lyd.

Hvor mange FIDELITY lesere er i stand til å ”skrive en slik driver”?

USB Audio Class 1.0 har alltid støttet 24/96. Men det har tradisjonelt være mangelvare av USB-receivere som støtter 24/96.

Nettopp! Det er jo kjernen i artikkelen; USB-receiverne i hi-fi DACer støttet ikke 24/96. Dette er markedsstatus for ”99%” av alle solgte hi-fi DACer pr dags dato. Heldigvis er det i ferd med å snu. Ting tar tid.

M-Audio Transit-manualen refererer til Servicepack 3 til Windows 2000. Servicepack 4 kom ut i Juni 2003. Begge støttet 24/96 fra Win98se og oppover. Riktignok med egne drivere. M-Audio Transit har det dessuten vært mulig å oppgradere firmware på. Den støtter nå 24/96 v.h.a native drivere såvidt jeg vet. Jeg tør ikke vedde penger på det, men jeg regner med at det t.o.m ville fungere i Win98se. (Jeg vet at Win2000 gjør det) Støtter det USB-lyd, skal det også støtte 24/96 (men ærlig talt har jeg ikke rørt Win98se på veldig mange år, og har ikke tenkt å installere det for å finne ut).
Disclaimer: Muligens vil Win98se defaulte til 16bits, om ikke USB-Dac'en KUN støtter 24bits-modus (som også er det anbefalte, og som de fleste 24-bit kapable USB-DAC'er gjør idag). Vedrørende 44/48/176/192 vil som regel XP og tidligere Windows'er også defaulte til 44. Det er nok mulig å skrive et lite program som skifter dette (og evt bitrate) manuelt, men strengt tatt er ikke behovet der iogmed alle enten bruker Vista eller Win7 idag. Og de som fastholder på XP eller tidligere bruker vel allerede ASIO4ALL.

Unnskyld at jeg trekker på smilebåndet, men mener du på alvor at disse forholdene skulle vært drøftet i min artikkel?

Egentlig var ikke min intensjon å påpeke hvorvidt artikkelen var aktuell i 2007 eller ikke. (Selv om det åpenbart var svada også dengang) Poenget er at den pr. Juli 2009 er verdiløs.

Etter mitt skjønn er din intensjon å vise hvor flink du er med data. Og det er du. Jeg håper du skriver mange utfyllende innlegg her på Sentralen med dype datatekniske utredinger og linker. De kan postes her under ”data” og leses av de spesielt interesserte. Når det gjelder min artikkel i FIDELITY, så var den imidlertid myntet på resten av befolkningen som ikke er dataekspert, (og som kjøper sine hi-fi DACer fra norsk forhandler med norsk kjøpslovsgaranti).

---------

Det morsomme i denne kontroversen, oss to imellom, er imidlertid svaret du gav til trådstarter SOEDAL. Han er en av veteranene her på forumet og er en meget oppegående hi-fi entusiast. I følge dette innlegget har han kjøpt seg iMAC og gleder seg til den nye Abrahamsen V6.0 DACen. Her har Abrahamsen (Electrocompaniets grunnlegger) fått til en fenomenal lydkvalitet for en billig penge. Mange fornøyde Abrahamsen brukere i denne tråden her.

Mulig du har glemt det i blodtåka di, men SOEDAL startet denne tråden for å finne ut om han burde bruke USB mellom sin iMAC og Abrahamsen V6.0. Og hvilket svar fikk han av deg, jo:

Han må bruke optisk [Toslink] om han skal spille av Hi-Rez

Say no more...

 

[Bjørn ("Orso")]

Jeg har sagt det før; Og gjentar at Konnekt 24D er meget god, men den er ikke spesielt transparent uten bruk av DSP. Det er greit å være obs dersom man vurderer den som DAC i anlegget. Jeg har mer og mer tro på at en kilde skal være nøytral. Når jeg tenker meg om, så er vel ikke Apogee som jeg har anbefalt kjent for å være nøytral heller...
Har man mulighet til å prøve før kjøp, så er det best.

 

[vredensgnag]

Jeg har sagt det før; Og gjentar at Konnekt 24D er meget god, men den er ikke spesielt transparent uten bruk av DSP. Det er greit å være obs dersom man vurderer den som DAC i anlegget. Jeg har mer og mer tro på at en kilde skal være nøytral. Når jeg tenker meg om, så er vel ikke Apogee som jeg har anbefalt kjent for å være nøytral heller...
Har man mulighet til å prøve før kjøp, så er det best.

Og hvordan bedømmer du transparent?
Se utklipp to under.

Det morsomme er hvordan oppfatninger fordeler seg når de skal beskrive både Apogee og Konnekt - sistnevnte i forum: kald; varm; lite lydbilde; stort og oppløst, men udefinert; altfor stor fokus på detaljer, osv. Samtidig som man altså kan lese hva som står i anmeldelsene under.

Dweezil Zappa er meget fornøyd med sin ...

Jeg har heldigvis mulighet til å kjøre disse signalene rett fra kilde (CD, data) inn i høyttaler, uten å gå veien om Konnekt, og har dermed kunne registrere at det denne har gjort har forbedret avspillingen, uten å forringe noe.
Neste steg er å ev. lage filtere for bassbehandling i forskjellige opptak - det er ikke alle som er like flinke til å ta opp bass. Selv om mine høyttalere har kalibrert sub 440Hz i forhold til rommet de står i, så er man likevel avhengig av at de som gjennomførte opptakene visste hva de gjorde. Og til det kan jeg bruke Konnekt.

MEN - jeg tror ikke Konnekt er i stand til å kurere Audiofilia Nerviosa ... Uansett, jeg har ikke noe imot å bytte ut enheter, og syns det er greit å ha fått slik performance på dette prisleiet, når jeg skal oppgradere til neste komponent som måtte tiltrekke.
Hva jeg er på utkikk etter - sannsynligvis det Amarra har laget, så når den er forbi barnesykdommene, blir det min neste interface.

 

[Bjørn ("Orso")]

Og hvordan bedømmer du transparent?

Minst mulig frekvensavvik.
Jeg kan selvfølgelig ta feil. Jeg hadde ikke spesielt nøytrale høyttalere da jeg prøvde kortet, men det var såpass mye varme at jeg har litt vanskelig for å tro noe annet. Kanskje forforsterkeren er nøytral, men ikke DACen? I tillegg har Konnekt 24D, ifølge en kamerat i musikk miljøet, rykte på seg til låte varmt og farget og mange kjøper den nettopp fordi de slipper å bruke så mye Eq. Skal se om jeg ikke kan få testet den på nytt igjen og da med bedre og mer nøytrale høyttalere (Adam) og en bedre DAC og sammenligne den med (Lynx).

Når det gjelder Apogee, har jeg ikke testet noe selv. Men tilbakemeldingene fra folk i studio miljøet som har testet dyrere Apogee DACer er entydige. De legger til i nedre mellomtone og bassen. Om dette også gjelder de rimeligere DACene fra Apogee vet jeg ikke, men ikke usansynlig. Mange av disse utfører forresten blindtester. Noen liker det, mens andre foretrekker noe med mindre avvik i frekvensresponsen.

Uansett er det veldig sjelden en CD spiller låter spesielt nøytralt og disse nevnte DACene er sikkert mer transparente enn mye i hifi markedet. Jeg fikk jo også kjempe lyd med Konnekt 24D koblet rett i effektrinn selv om det ble litt mye varme for min del.

Dette med klokking er vel heller ikke bare bare? Ser at en del som har prøvd f.eks Apogee Big Ben, mener det blir annerledes men ikke nødvendigvis bedre. Det nevnes bl.a. at man får mer jitter. Fint om noen kan si litt om det.

 

[nb]

Minst mulig frekvensavvik.

Hmm... frekvensgangen på stort sett alt av noenlunde vettugt linjeelektronikk er rett som en linjal. Denne boksen neppe noe unntak.

 

[vredensgnag]

Som sagt bruker jeg Konnekt i digital pass-through med klokkesynkronisering, uten noen av de innebygde filtreringsmulighetene, og uten å bruke DAW software i nåværende set-up. Har lekt med det siste, og ser klart at det er en videreutviklingsmulighet der.

Har prøvd analog ut, og min reaksjon var ikke at det ble varmere, men at det lød som det skulle. Slik jeg har satt opp anlegget, kan jeg enkelt koble mine headphones til kilden(e), for så å lytte ut i rommet, eller for den saks skyld også på senere headphone-stages. Grei måte å vurdere om det er skjedd noe som følge av rominteraksjon eller komponent i kjeden.

Problemet med Konnekt 24D er at den er for billig. Hadde de laget boksen litt større, brukt metall i stedet for plast på knottene, og fem-doblet prisen, ville man nikket fornøyd. Men t.c. electronic har laget denne for musikere som ønsker å sette opp et enkelt hjemmestudio eller ha med enheten ut på opptak, til spillejobb, osv. Du kan koble opp til fire sammen, vha FW, og da får du litt av noen muligheter ... Du skulle bortimot ha en teknikkbuss for ti-femten år siden, for å kunne gjøre hva du nå kan få til, med fire slike.

Når det er sagt - som kjent er det andre spec-krav innen audiofili enn innen musikkproduksjon, og jeg sier ikke at Konnekt 24D er løsningen vi alle har ventet på. (Den har da også vært på markedet en stund, nå.)
Kun at den fungerer meget godt i mitt setup - der jeg også kan kjøre direkte fra kilde, forbi Konnekt. Og det er Konnekt jeg ender opp med å bruke. Etter at jeg begynte å upsample til 88.2 er jeg blitt spesielt fornøyd, og jeg tror ikke det er innbilning som spiller inn - jeg liker simpelthen hva jeg hører.