TV2 HJELPER DEG 30.3

[Kule-Trygve]

Lurer på hvor mange av bladene som har standard anlegg for testing av budsjett- hifi, standard anlegg for testing av high- end osv. (Der man bytter ut komponenten som for anledningen skal testes).

 

[Lieng]

Lurer på hvor mange av bladene som har standard anlegg for testing av budsjett- hifi, standard anlegg for testing av high- end osv. (Der man bytter ut komponenten som for anledningen skal testes).

Ettersom du lurer på det, hva mener du er positivt/negativt med begge alternativ?

 

[jokris]

Lurer på hvor mange av bladene som har standard anlegg for testing av budsjett- hifi, standard anlegg for testing av high- end osv. (Der man bytter ut komponenten som for anledningen skal testes).

problemstillingen for de som eventuellt har det, er jo allikevel å bedømme om det er en match eller missmach komponentene imellom, ett blad vil jo i bestefall være en faktakilde som kan hjelpe til med å fjerne eller legge til interesange komponenter til en innkjøpsliste, hvor man til slutt uansett må bruke egene ører får å ta valg

 

[R.E.S.]

Skal ikke snakke for alle, men jeg har i tillegg til hovedanlegget en Marantz PM-66 KI Signature integrert forsterker, en Marantz SA-7001 sacd-spiller og et par Klipsch RB-61 høyttalere.

Det er ikke high-end, men veldig greit å bruke som verktøy.

Roy

 

[jokris]

Skal ikke snakke for alle, men jeg har i tillegg til hovedanlegget en Marantz PM-66 KI Signature integrert forsterker, en Marantz SA-7001 sacd-spiller og et par Klipsch RB-61 høyttalere.

Det er ikke high-end, men veldig greit å bruke som verktøy.

Roy

høres ut som ett meget bra oppsett nr2 det ;D marantz og klipsch har alltid spillt bra når jeg har hørt på den komboen

 

[Kule-Trygve]

Lurer på hvor mange av bladene som har standard anlegg for testing av budsjett- hifi, standard anlegg for testing av high- end osv. (Der man bytter ut komponenten som for anledningen skal testes).

Ettersom du lurer på det, hva mener du er positivt/negativt med begge alternativ?

Fidelity har vel et "referanseanlegg" for testing av produkter? Er jo klart at jo bedre produkter foran/ etter i kjeden produktet som testes, jo bedre lydmessig resultat. Bladene bør være litt konsekvent når det gjelder "testrigger" og ikke komponere anlegg i vilden sky, for å si det sånn. Med mindre man tester et komplett anlegg o.l.

 

[nb]

Fidelity har vel et "referanseanlegg" for testing av produkter? Er jo klart at jo bedre produkter foran/ etter i kjeden produktet som testes, jo bedre lydmessig resultat. Bladene bør være litt konsekvent når det gjelder "testrigger" og ikke komponere anlegg i vilden sky, for å si det sånn. Med mindre man tester et komplett anlegg o.l.

Tja, man ender jo i praksis uansett opp med å teste hvor bra man synest dings X låter i referanseanlegget hjemme hos den som har referanseanlegget hos seg. Overføringsverdien til andre med helt andre komponenter et helt annet sted er i beste fall begrenset.

 

[Dazed]

OAS var vel en tur hos Rognlien og hørte på RF-63, de var jo mildt sagt forbasket imponert! Artikkelen ligger ute på OAS sin hjemmeside..

RF-63 er iallefall den beste høyttaleren JEG har hatt i hus..

Denne?

http://www.oslo-audio-society.com/html/vi_har_besokt/Fryd_HiFi/Fryd_hifi_01.html

Viser også til dette:

http://www.hifisentralen.no/forum/index.php/topic,9894.msg1092676.html#msg1092676

 

[eddie1]

i denne testen vinner faktisk den ht jeg selv synes er best av testobjektene, og det er ikke vanlig

hehe ikke så rart at Klipsch vinner.Selv "seriøse" hifi magasiner har fått opp øynene for Klipsch,kanskje ikke så rart når man ser på hvor populære de er verden rundt.I tilegg så får du syyykt mye for pengene,er vel derfor så mange her inne reagerer negativt når de har mange ganger så dyre anlegg som kun er egnet for klassisk og som får de til å rødme når de virkelig får lytte til musikk...
Kan også forstå forhandlere rundt som innerst inne begynner å lure på hva flere andre store produsenter driver med da det finnes mennesker som liker musikk fremfor utseende.Er jo flere eiere av highend høytalere her inne som har innsett at høytalerne deres er laget først og fremst som møbler

 

[Stereo_Mono]

i denne testen vinner faktisk den ht jeg selv synes er best av testobjektene, og det er ikke vanlig

hehe ikke så rart at Klipsch vinner.Selv "seriøse" hifi magasiner har fått opp øynene for Klipsch,kanskje ikke så rart når man ser på hvor populære de er verden rundt.I tilegg så får du syyykt mye for pengene,er vel derfor så mange her inne reagerer negativt når de har mange ganger så dyre anlegg som kun er egnet for klassisk og som får de til å rødme når de virkelig får lytte til musikk...
Kan også forstå forhandlere rundt som innerst inne begynner å lure på hva flere andre store produsenter driver med da det finnes mennesker som liker musikk fremfor utseende.Er jo flere eiere av highend høytalere her inne som har innsett at høytalerne deres er laget først og fremst som møbler

Du har helt rett at de gir masse lyd for pengene. Men sorry... Megafon mellomtonen er ikke til å leve med i en seriøs hi-fi oppsett imo. Uansett prisklasse.
Selvfølgelig en smakssak dette, så ikke hør på mine erfaringer, opplevelser og helt sikkert fordommer

 

[Anfield]

Lurer på hvor mange av bladene som har standard anlegg for testing av budsjett- hifi, standard anlegg for testing av high- end osv. (Der man bytter ut komponenten som for anledningen skal testes).

Tenker du da et "fast" oppsett å teste mot, eller et "standard som i les økonomiprodukter"-oppsett her?

De fleste skribenter jeg kjenner til har jo nettopp sitt eget oppsett som referanse for det de tester, og dette tester de andre komponenter mot. I og med at mange frilansere bor spredd over det ganske land (ikke alle som bor på det sentrale østland ) så vil jo kun et sentralt anlegg å teste opp mot ikke være hensiktsmessig.

Hjemmekino oppgir stort sett i testene sine hvilket oppsett som har fungert som referanse, det bør jo gi leseren en pekepinn?

 

[sundkoien]

Du har helt rett at de gir masse lyd for pengene. Men sorry... Megafon mellomtonen er ikke til å leve med i en seriøs hi-fi oppsett imo. Uansett prisklasse.
Selvfølgelig en smakssak dette, så ikke hør på mine erfaringer, opplevelser og helt sikkert fordommer
[/quote]

Helt enig!

Hadde et par Klipsch på hjemlån fra Håkon Rognlien, med to 8-tommers basser(RF82 ?). Skulle være godt innspilt, og de ble drevet av en rørforsterker og Audio note int cdp.
De hadde ikke tjangs mot et par ProAc R2,5. Det låt bare unaturlig hardt, spisst, kunstig, påtrengende osv. De hjelper det ikke at de kan spille drithøyt, ikke for min del i allefall...

m

 

[Stereo_Mono]

Du har helt rett at de gir masse lyd for pengene. Men sorry... Megafon mellomtonen er ikke til å leve med i en seriøs hi-fi oppsett imo. Uansett prisklasse.
Selvfølgelig en smakssak dette, så ikke hør på mine erfaringer, opplevelser og helt sikkert fordommer

Helt enig!

Hadde et par Klipsch på hjemlån fra Håkon Rognlien, med to 8-tommers basser(RF82 ?). Skulle være godt innspilt, og de ble drevet av en rørforsterker og Audio note int cdp.
De hadde ikke tjangs mot et par ProAc R2,5. Det låt bare unaturlig hardt, spisst, kunstig, påtrengende osv. De hjelper det ikke at de kan spille drithøyt, ikke for min del i allefall...

m

Da deler vi ganske like erfaringer. Er på jakt etter gode stativ HT om dagen og Palladium P17 var på listen av kandidater.

Uansett er mitt inntrykk er at dette er en stor smakssak på hvordan man liker å få musikken gjengitt. Kilpsch treffer mange her inne og bommer helt hos andre.
Synes at Klipsch huslyden er såpass elsk eller hat at det er interessant at Lyd & Bilde har basert denne ganske store gruppetesten på bare 2 personer sin oppfatning.
Et større lyttepanel hadde heller vært på sin plass imo. Litt ala hvordan godeste What Hi-Fi ;D gjør (gjorde?) i sine gruppetester. Der er de gjerne 6-7 personer med i lyttepanelet. Ofte er noen ikke Hi-Fi orienterte mennesker med også.

 

[Anfield]

Nå skal det sies, digiman, at det er stor forskjell på lyden fra Klipsch Reference-serien og Palladium. Jeg har ikke testet P17, men når det gjaldt P37 så var det stooor forskjell på mellomtone/diskant-fremførelsen. Jeg ville ikke forkastet dem uten å ha hørt dem....

 

[Stereo_Mono]

Nå skal det sies, digiman, at det er stor forskjell på lyden fra Klipsch Reference-serien og Palladium. Jeg har ikke testet P17, men når det gjaldt P37 så var det stooor forskjell på mellomtone/diskant-fremførelsen. Jeg ville ikke forkastet dem uten å ha hørt dem....

Ser jeg formulerte meg litt klønete. Beklager!
P17 er lyttet til og strøket av listen av kandidater. Men de gjør veldig mye bra. Tight bass og veldig bra dynamikk. Men fortsatt ropert effekten i forhold til mange andre gode HT i klassen imo. Not my cup of tea

 

[nysjerrigper]

forholdet mellom lydogbilde og hifiklubben virker en smule personlig som vanlig..

Det har jo selvfølgelig ingenting å gjøre med at de har en lekker butikk ... Rart ikke TV2 reiste til Audiocompaniet for å få opptakene sine, siden de vant testen?!

2 tester om du såg hele klippet. poenget var at de fleste gangene jeg plukker opp bladet hos narvesen er det ikke akkurat langt mellom DALI-testene.. samt nad, denon forøvrig...
ikke vanskelig å se hvilke firmaer som annonserer mest heller. hifiklubben har blankt avvist tester i noen andre magasiner ved visse anledninger før!

 

[akto]

forholdet mellom lydogbilde og hifiklubben virker en smule personlig som vanlig..

Det har jo selvfølgelig ingenting å gjøre med at de har en lekker butikk ... Rart ikke TV2 reiste til Audiocompaniet for å få opptakene sine, siden de vant testen?!

2 tester om du såg hele klippet. poenget var at de fleste gangene jeg plukker opp bladet hos narvesen er det ikke akkurat langt mellom DALI-testene.. samt nad, denon forøvrig...
ikke vanskelig å se hvilke firmaer som annonserer mest heller. hifiklubben har blankt avvist tester i noen andre magasiner ved visse anledninger før!

Vel, i den tiden jeg skrev for Hjemmekino annonserte ikke Hi-Fi Klubben AS for én krone. Og til tross for at jeg til stadighet var lunken til deres Denon-receivere var de aldri vanskelige å be om å låne utstyr. De oppførte seg hele tiden svært proft. Når det gjelder L&B så er det på lik linje med Hjemmekino for det meste mainstream-produkter som testes - greier som folk kan forholde seg til og som stort sett kan kjøpes over disk på en normal måte. Det er jo selve profilen til bladet/bladene. Nå skal ikke dette dreie seg om kjøpt og betalt, som du så utilslørt insinuerer. Men i min tid som skribent var det aldri noensinne en eneste ørliten antydning til hint eller forslag om å skrive fordelaktig i bytte mot annonser. Jeg tror noe slikt blir for grovt og jeg har ingen tro på at slikt forekommer med noen av de norske bladene. At annonsører holder seg til de magasinene de får mest og best feedback er vel ikke særlig rart. Hadde jeg jobbet i markedsavdelingen i f. eks. Klubben ville jeg uten tvil lagt innsatsen der hvor treffsikkerheten var størst. Noe annet ville vært idiotisk og bortimot tjenesteforsømmelse.

Husk på at dette er en næring på lik linje med andre næringer. Mange lever av dette, og mye penger bytter eiere. Akkurat det er det mange som later til å ha glemt ...

 

[jokris]

i denne testen vinner faktisk den ht jeg selv synes er best av testobjektene, og det er ikke vanlig

hehe ikke så rart at Klipsch vinner.Selv "seriøse" hifi magasiner har fått opp øynene for Klipsch,kanskje ikke så rart når man ser på hvor populære de er verden rundt.I tilegg så får du syyykt mye for pengene,er vel derfor så mange her inne reagerer negativt når de har mange ganger så dyre anlegg som kun er egnet for klassisk og som får de til å rødme når de virkelig får lytte til musikk...
Kan også forstå forhandlere rundt som innerst inne begynner å lure på hva flere andre store produsenter driver med da det finnes mennesker som liker musikk fremfor utseende.Er jo flere eiere av highend høytalere her inne som har innsett at høytalerne deres er laget først og fremst som møbler

Du har helt rett at de gir masse lyd for pengene. Men sorry... Megafon mellomtonen er ikke til å leve med i en seriøs hi-fi oppsett imo. Uansett prisklasse.
Selvfølgelig en smakssak dette, så ikke hør på mine erfaringer, opplevelser og helt sikkert fordommer

megafon mellomtone, da skjønner jeg ikke hva du har hørt på engang, har hørt mange og dårlige oppsett
men sjelden med klipsch , når jeg var innom bransjen noen år kunne jeg valgt å kjøpe dyyyyyyyyyyyre ht til meget gunstige priser, men når billige trauste klipsch rundspiller dem på alt som har med musikkglede å gjøre så jeg ingen grunn til det, megafon mellomtone skjønner jeg bare ikke bruken av.......

 

[Stereo_Mono]

i denne testen vinner faktisk den ht jeg selv synes er best av testobjektene, og det er ikke vanlig

hehe ikke så rart at Klipsch vinner.Selv "seriøse" hifi magasiner har fått opp øynene for Klipsch,kanskje ikke så rart når man ser på hvor populære de er verden rundt.I tilegg så får du syyykt mye for pengene,er vel derfor så mange her inne reagerer negativt når de har mange ganger så dyre anlegg som kun er egnet for klassisk og som får de til å rødme når de virkelig får lytte til musikk...
Kan også forstå forhandlere rundt som innerst inne begynner å lure på hva flere andre store produsenter driver med da det finnes mennesker som liker musikk fremfor utseende.Er jo flere eiere av highend høytalere her inne som har innsett at høytalerne deres er laget først og fremst som møbler

Du har helt rett at de gir masse lyd for pengene. Men sorry... Megafon mellomtonen er ikke til å leve med i en seriøs hi-fi oppsett imo. Uansett prisklasse.
Selvfølgelig en smakssak dette, så ikke hør på mine erfaringer, opplevelser og helt sikkert fordommer

megafon mellomtone, da skjønner jeg ikke hva du har hørt på engang, har hørt mange og dårlige oppsett
men sjelden med klipsch , når jeg var innom bransjen noen år kunne jeg valgt å kjøpe dyyyyyyyyyyyre ht til meget gunstige priser, men når billige trauste klipsch rundspiller dem på alt som har med musikkglede å gjøre så jeg ingen grunn til det, megafon mellomtone skjønner jeg bare ikke bruken av.......

Som nevnter min oppfatning, Klipsch elsk eller hat. Du elsker de tydelig og det er jo supert Men du ser jo hvor stor spriket er imellom brukere her inne angående Klipsch. Og det er vel greit nok det?
Ropert er kanskje en bedre beskrivelse en megafon. Slik opplever jeg mellomtonen i de jeg har hørt under. De har ikke en lyd-karakter jeg klarer og slappe av med. Ergo uaktuelle i mitt stereo.

Har hørt Palladium P 17 for 3 uker siden og RF 82 og 83 ved flere anledninger.

 

[jokris]

i denne testen vinner faktisk den ht jeg selv synes er best av testobjektene, og det er ikke vanlig

hehe ikke så rart at Klipsch vinner.Selv "seriøse" hifi magasiner har fått opp øynene for Klipsch,kanskje ikke så rart når man ser på hvor populære de er verden rundt.I tilegg så får du syyykt mye for pengene,er vel derfor så mange her inne reagerer negativt når de har mange ganger så dyre anlegg som kun er egnet for klassisk og som får de til å rødme når de virkelig får lytte til musikk...
Kan også forstå forhandlere rundt som innerst inne begynner å lure på hva flere andre store produsenter driver med da det finnes mennesker som liker musikk fremfor utseende.Er jo flere eiere av highend høytalere her inne som har innsett at høytalerne deres er laget først og fremst som møbler

Du har helt rett at de gir masse lyd for pengene. Men sorry... Megafon mellomtonen er ikke til å leve med i en seriøs hi-fi oppsett imo. Uansett prisklasse.
Selvfølgelig en smakssak dette, så ikke hør på mine erfaringer, opplevelser og helt sikkert fordommer

megafon mellomtone, da skjønner jeg ikke hva du har hørt på engang, har hørt mange og dårlige oppsett
men sjelden med klipsch , når jeg var innom bransjen noen år kunne jeg valgt å kjøpe dyyyyyyyyyyyre ht til meget gunstige priser, men når billige trauste klipsch rundspiller dem på alt som har med musikkglede å gjøre så jeg ingen grunn til det, megafon mellomtone skjønner jeg bare ikke bruken av.......

Som nevnter min oppfatning, Klipsch elsk eller hat. Du elsker de tydelig og det er jo supert Men du ser jo hvor stor spriket er imellom brukere her inne angående Klipsch. Og det er vel greit nok det?
Ropert er kanskje en bedre beskrivelse en megafon. Slik opplever jeg mellomtonen i de jeg har hørt under. De har ikke en lyd-karakter jeg klarer og slappe av med. Ergo uaktuelle i mitt stereo.

Har hørt Palladium P 17 for 3 uker siden og RF 82 og 83 ved flere anledninger.

fair enough ;D ;D joda , alle sin egen smak, skjønte bare ikke bruken av megafon mellomtone ;D ;D

 

[HHH]

Er jo bortkastet å bruke flere titusen kr. om en bare spiller hard rock på høyt volum.

Åh fan, da har jeg brukt alt for mye penger....
Hvorfor er det sånn at man ikke trenger bra lyd hvis man hører på hard rock/metall?
Er det forbeholdt de som liker jazz og klassisk?
Eg berre spyr....

 

[eddie1]

i denne testen vinner faktisk den ht jeg selv synes er best av testobjektene, og det er ikke vanlig

hehe ikke så rart at Klipsch vinner.Selv "seriøse" hifi magasiner har fått opp øynene for Klipsch,kanskje ikke så rart når man ser på hvor populære de er verden rundt.I tilegg så får du syyykt mye for pengene,er vel derfor så mange her inne reagerer negativt når de har mange ganger så dyre anlegg som kun er egnet for klassisk og som får de til å rødme når de virkelig får lytte til musikk...
Kan også forstå forhandlere rundt som innerst inne begynner å lure på hva flere andre store produsenter driver med da det finnes mennesker som liker musikk fremfor utseende.Er jo flere eiere av highend høytalere her inne som har innsett at høytalerne deres er laget først og fremst som møbler

Du har helt rett at de gir masse lyd for pengene. Men sorry... Megafon mellomtonen er ikke til å leve med i en seriøs hi-fi oppsett imo. Uansett prisklasse.
Selvfølgelig en smakssak dette, så ikke hør på mine erfaringer, opplevelser og helt sikkert fordommer

megafon mellomtone, da skjønner jeg ikke hva du har hørt på engang, har hørt mange og dårlige oppsett
men sjelden med klipsch , når jeg var innom bransjen noen år kunne jeg valgt å kjøpe dyyyyyyyyyyyre ht til meget gunstige priser, men når billige trauste klipsch rundspiller dem på alt som har med musikkglede å gjøre så jeg ingen grunn til det, megafon mellomtone skjønner jeg bare ikke bruken av.......

+1

 

[Schumacher]

"Er jo bortkastet å bruke flere titusen kr. om en bare spiller hard rock på høyt volum. ".......

Hva er dette for slags tanketomt,imbecilt svadaprat??????

Når jeg får mine Dynaudio Confidence C4 i hus om ei uke så vil jeg ha ett stereoanlegg som har en innkjøpspris på 295 000 kr uten kabler......
Jeg er dedikert musikk-interessert generelt og i samlinga mi finner man alt fra Slayer til Kari Bremnes... Likevel bruker jeg desidert mest tid på katogeri som går mot førstnevnte.
Hovedtyngden ligger på 70 og 80-talls Rock,HardRock og Heavy....-Sabbath,Zeppelin,Purple,The Who,Stones,Maiden etc etc...
Er det skivebom av meg å invistere i ett Hi-End anlegg til 300K fordi jeg har hovedtyngden av min musikkinteresse i disse kategeriene??

Herregud.....-enkelte ser ut til å ha en blanding mellom jantelov og tunnellsyn som drivende kraft.

 

[nb]

Herregud.....-enkelte ser ut til å ha en blanding mellom jantelov og tunnellsyn som drivende kraft.

I følge min lydteknikerkompis er det knapt noe som er enklere enn å lage fin lyd med noen få dyktige musikere som spiller "snill" musikk, å få til en distinkt sound for f.eks et rockeband er en mye mer krevende oppgave.

 

[jokris]

Herregud.....-enkelte ser ut til å ha en blanding mellom jantelov og tunnellsyn som drivende kraft.

I følge min lydteknikerkompis er det knapt noe som er enklere enn å lage fin lyd med noen få dyktige musikere som spiller "snill" musikk, å få til en distinkt sound for f.eks et rockeband er en mye mer krevende oppgave.

oh , yes, det er mer krevende helt klart og lettere og skille klinten fra hveten med slik musikk

 

[Dazed]

Er jo bortkastet å bruke flere titusen kr. om en bare spiller hard rock på høyt volum. I forhold til om en hører bare på "pling og ding musikk"( jazz,klassisk)evt. bare unplugget musikk.

Som påpekt allerede, er dette ganske lite gjennomtenkte fordommer, uten hold i virkeligheten.

Mye av det som nok vil falle under "hardrock"-betegnelsen har et såpass komplekst lydbilde med såpass mange instrumentale krumspring, at å kunne gjengi det best mulig er en svært takknemlig og givende foreteelse.

Klart AC/DC kan låte morsomt fra Cerwin Vega på fest, men påstanden er likevel meningsløs, dessverre.

 

[jokris]

"Er jo bortkastet å bruke flere titusen kr. om en bare spiller hard rock på høyt volum. ".......

Hva er dette for slags tanketomt,imbecilt svadaprat??????

Når jeg får mine Dynaudio Confidence C4 i hus om ei uke så vil jeg ha ett stereoanlegg som har en innkjøpspris på 295 000 kr uten kabler......
Jeg er dedikert musikk-interessert generelt og i samlinga mi finner man alt fra Slayer til Kari Bremnes... Likevel bruker jeg desidert mest tid på katogeri som går mot førstnevnte.
Hovedtyngden ligger på 70 og 80-talls Rock,HardRock og Heavy....-Sabbath,Zeppelin,Purple,The Who,Stones,Maiden etc etc...
Er det skivebom av meg å invistere i ett Hi-End anlegg til 300K fordi jeg har hovedtyngden av min musikkinteresse i disse kategeriene??

Herregud.....-enkelte ser ut til å ha en blanding mellom jantelov og tunnellsyn som drivende kraft.

Kudos, det låter sikkert knallbra

 

[authentic]

Er jo bortkastet å bruke flere titusen kr. om en bare spiller hard rock på høyt volum. I forhold til om en hører bare på "pling og ding musikk"( jazz,klassisk)evt. bare unplugget musikk.

Som påpekt allerede, er dette ganske lite gjennomtenkte fordommer, uten hold i virkeligheten.

Mye av det som nok vil falle under "hardrock"-betegnelsen har et såpass komplekst lydbilde med såpass mange instrumentale krumspring, at å kunne gjengi det best mulig er en svært takknemlig og givende foreteelse.

Klart AC/DC kan låte morsomt fra Cerwin Vega på fest, men påstanden er likevel meningsløs, dessverre.

Og du er sikker på at dette var alvorlig ment og ikke bare ett sleivspark til alle plingplongerne Og ikke humorististene her inne ?

 

[Stereo_Mono]

Herregud.....-enkelte ser ut til å ha en blanding mellom jantelov og tunnellsyn som drivende kraft.

I følge min lydteknikerkompis er det knapt noe som er enklere enn å lage fin lyd med noen få dyktige musikere som spiller "snill" musikk, å få til en distinkt sound for f.eks et rockeband er en mye mer krevende oppgave.

Vesentlig godt poeng nb. Pling-plong musikk låter ofte bra på et mye større utvalg av stereo. Uansett prisklasse.
Dog skal det sies at den største rocke opplevelsen jeg har hatt i et normalt hjem var med et par gulvstående JBL av moderne type. Tror ikke de var veldig kostbare. 20-30k?

Edit: LS-80 heter de og koster 25k. Totalsett ikke den mest korrekte HT i verden, men de rocker bedre en mye annet der ute ;D

 

[jokris]

De som tester har vel sin mening om hvordan lyd skal høres ut. Så om man leser litt over tid så får man vel en oversikt på deres lydopplevelser. Så får hver og en teste hva en selv mener og har som referanser. Og så gjøre seg opp en mening. Er jo bortkastet å bruke flere titusen kr. om en bare spiller hard rock på høyt volum. I forhold til om en hører bare på "pling og ding musikk"( jazz,klassisk)evt. bare unplugget musikk.

hadde jeg lyttet til pling ding musikk kunne jeg klart meg med ett budsjett anlegg for å få det frem på en grei måte, hard rock/thrash/prog derimot krever sitt av ett anlegg, og for meg er det viktig å kunne spille den musikken jeg har lyst på til enhver tid om det er nirvana unplugged eller helloween uten å oppfatte lyden som slitsom , for det blir jo slik musikk på "dårlig" oppsett

 

[utgatt60135]

Er det skivebom av meg å invistere i ett Hi-End anlegg til 300K fordi jeg har hovedtyngden av min musikkinteresse i disse kategeriene??

Men det er for meg utvilsomt et dilemma å investere veldig mye penger i high-end når de fleste slike innspillinger ikke er i nærheten av high-end. Alt blir bedre, men alikevel et tankekors mener jeg.

 

[Dazed]

Er jo bortkastet å bruke flere titusen kr. om en bare spiller hard rock på høyt volum. I forhold til om en hører bare på "pling og ding musikk"( jazz,klassisk)evt. bare unplugget musikk.

Som påpekt allerede, er dette ganske lite gjennomtenkte fordommer, uten hold i virkeligheten.

Mye av det som nok vil falle under "hardrock"-betegnelsen har et såpass komplekst lydbilde med såpass mange instrumentale krumspring, at å kunne gjengi det best mulig er en svært takknemlig og givende foreteelse.

Klart AC/DC kan låte morsomt fra Cerwin Vega på fest, men påstanden er likevel meningsløs, dessverre.

Og du er sikker på at dette var alvorlig ment og ikke bare ett sleivspark til alle plingplongerne Og ikke humorististene her inne ?

Nei. Det kan det jo selvsagt være. I så fall kan innlegget mitt fungere som en slags presisering.

Forøvrig interessant at du svarte til mitt innlegg, som vel var det mest høflige og repektfulle av svarene som kom til den påstanden.

 

[jokris]

Er det skivebom av meg å invistere i ett Hi-End anlegg til 300K fordi jeg har hovedtyngden av min musikkinteresse i disse kategeriene??

Men det er for meg utvilsomt et dilemma å investere veldig mye penger i high-end når de fleste slike innspillinger ikke er i nærheten av high-end. Alt blir bedre, men alikevel et tankekors mener jeg.

godt poeng, men nå vet vi jo at mye musikk har svært dårlig innspillinger uansett sjanger
min opplevelse av å spille denne type musikk er at jo mer jeg har investert i anlegget jo bedre blir lyden fra disse dårlige innspillingene, jeg sitter jo ikke å finlytter hvis jeg spiller hard rock på litt volum, pling plong lyder er ikke så viktig da, men en tilstedeværelse er viktig, og ikke minst at anlegget evner å skille i lydbildet

 

[utgatt60135]

hadde jeg lyttet til pling ding musikk kunne jeg klart meg med ett budsjett anlegg for å få det frem på en grei måte, hard rock/thrash/prog derimot krever sitt av ett anlegg, og for meg er det viktig å kunne spille den musikken jeg har lyst på til enhver tid om det er nirvana unplugged eller helloween uten å oppfatte lyden som slitsom , for det blir jo slik musikk på "dårlig" oppsett

Dette blir for unyansert for meg. Hard rock krever sitt og i lige måte avantgarde jazz o.l., men på en litt anderledes måte. Men f.eks den berømte gitarlyden til Lofgren låter bra på det meste.

 

[jokris]

hadde jeg lyttet til pling ding musikk kunne jeg klart meg med ett budsjett anlegg for å få det frem på en grei måte, hard rock/thrash/prog derimot krever sitt av ett anlegg, og for meg er det viktig å kunne spille den musikken jeg har lyst på til enhver tid om det er nirvana unplugged eller helloween uten å oppfatte lyden som slitsom , for det blir jo slik musikk på "dårlig" oppsett

Dette blir for unyansert for meg. Hard rock krever sitt og i lige måte avantgarde jazz o.l., men på en litt anderledes måte. Men f.eks den berømte gitarlyden til Lofgren låter bra på det meste.

enig der, var ikke veldig nyansert fordi begrepet hard rock er det som andre har benyttet, og det dekker jo veldig mye egentlig

 

[utgatt60135]

Er det skivebom av meg å invistere i ett Hi-End anlegg til 300K fordi jeg har hovedtyngden av min musikkinteresse i disse kategeriene??

Men det er for meg utvilsomt et dilemma å investere veldig mye penger i high-end når de fleste slike innspillinger ikke er i nærheten av high-end. Alt blir bedre, men alikevel et tankekors mener jeg.

godt poeng, men nå vet vi jo at mye musikk har svært dårlig innspillinger uansett sjanger
min opplevelse av å spille denne type musikk er at jo mer jeg har investert i anlegget jo bedre blir lyden fra disse dårlige innspillingene, jeg sitter jo ikke å finlytter hvis jeg spiller hard rock på litt volum, pling plong lyder er ikke så viktig da, men en tilstedeværelse er viktig, og ikke minst at anlegget evner å skille i lydbildet

Jo, men er det ikke noe med å tenke på at man sitter på et sykt bra utstyr og så får man ikke utnyttet potensialet. Lamborhini på norske vårveier.

 

[jokris]

Er det skivebom av meg å invistere i ett Hi-End anlegg til 300K fordi jeg har hovedtyngden av min musikkinteresse i disse kategeriene??

Men det er for meg utvilsomt et dilemma å investere veldig mye penger i high-end når de fleste slike innspillinger ikke er i nærheten av high-end. Alt blir bedre, men alikevel et tankekors mener jeg.

godt poeng, men nå vet vi jo at mye musikk har svært dårlig innspillinger uansett sjanger
min opplevelse av å spille denne type musikk er at jo mer jeg har investert i anlegget jo bedre blir lyden fra disse dårlige innspillingene, jeg sitter jo ikke å finlytter hvis jeg spiller hard rock på litt volum, pling plong lyder er ikke så viktig da, men en tilstedeværelse er viktig, og ikke minst at anlegget evner å skille i lydbildet

Jo, men er det ikke noe med å tenke på at man sitter på et sykt bra utstyr og så får man ikke utnyttet potensialet. Lamborhini på norske vårveier.

det vil jo itilfelle gjelde all musikk da, og ikke bare heavy sjangeren, dessuten vet man vel nesten alltid at det er mer potensiale igjen i de fleste oppsett, veien er målet

 

[authentic]

De som tester har vel sin mening om hvordan lyd skal høres ut. Så om man leser litt over tid så får man vel en oversikt på deres lydopplevelser. Så får hver og en teste hva en selv mener og har som referanser. Og så gjøre seg opp en mening. Er jo bortkastet å bruke flere titusen kr. om en bare spiller hard rock på høyt volum. I forhold til om en hører bare på "pling og ding musikk"( jazz,klassisk)evt. bare unplugget musikk.

hadde jeg lyttet til pling ding musikk kunne jeg klart meg med ett budsjett anlegg for å få det frem på en grei måte, hard rock/thrash/prog derimot krever sitt av ett anlegg, og for meg er det viktig å kunne spille den musikken jeg har lyst på til enhver tid om det er nirvana unplugged eller helloween uten å oppfatte lyden som slitsom , for det blir jo slik musikk på "dårlig" oppsett

Definer pling musikk .... jeg er usikker hvilken musikk type det er ?

 

[Schumacher]

Men hvorfor i gamperæva må det spilles såkalte "Hi-end"innspillinger for at det skal være fornuftig å invistere i ett Hi-End anlegg?

Tro meg.... Om det kanskje ikke er politisk korrekt blant enkelte å kjøpe seg ett anlegg til 300K samtidig som det spilles mye Led Zeppelin,Black Sabbath,Rainbow etc etc.....-så kan jeg skrive under på at det låter JÆÆÆÆVLI BRA!!!!!!!!!!!!!!!!

Akkurat hva jeg ønsket å opppnå.

 

[utgatt60135]

Er det skivebom av meg å invistere i ett Hi-End anlegg til 300K fordi jeg har hovedtyngden av min musikkinteresse i disse kategeriene??

Men det er for meg utvilsomt et dilemma å investere veldig mye penger i high-end når de fleste slike innspillinger ikke er i nærheten av high-end. Alt blir bedre, men alikevel et tankekors mener jeg.

godt poeng, men nå vet vi jo at mye musikk har svært dårlig innspillinger uansett sjanger
min opplevelse av å spille denne type musikk er at jo mer jeg har investert i anlegget jo bedre blir lyden fra disse dårlige innspillingene, jeg sitter jo ikke å finlytter hvis jeg spiller hard rock på litt volum, pling plong lyder er ikke så viktig da, men en tilstedeværelse er viktig, og ikke minst at anlegget evner å skille i lydbildet

Jo, men er det ikke noe med å tenke på at man sitter på et sykt bra utstyr og så får man ikke utnyttet potensialet. Lamborhini på norske vårveier.

det vil jo itilfelle gjelde all musikk da, og ikke bare heavy sjangeren, dessuten vet man vel nesten alltid at det er mer potensiale igjen i de fleste oppsett, veien er målet

Men det er utvilsomt generelt mye bedre kvalitet på jazz-, akustiske- og klassiske- innspillinger enn på rockeskiver.