Diverse The Loudness war

[Fenalaar]

Du kunne ikke prøvd den der på Telarc-innspillingen av 1812-overtyren? Evnt. "Ein Straussfest" på samme selskap...

Johan-Kr

 

[KJ]

Du kunne ikke prøvd den der på Telarc-innspillingen av 1812-overtyren? Evnt. "Ein Straussfest" på samme selskap...
...

Her er Telarc sin klassiske 1812:

EDIT det kan faktisk se ut som kanonene er klipper og er normaliser til 0 dB. På den andre siden kan nok en kanon fort se ut som en ganske firkantet puls. Jeg undrer på om «all pass crest factor» er anvendbar i dette tilfellet

mvh
KJ

 

[Asbjørn]

Det ser ut som det er mindre enn 100 samples pr halvperiode som er direkte utsatt for limiting, og det er jo ikke så ille over 5 minutter med musikk. Et større «problem» mht den opplevde dynamikken er maksimeringen med relativt «myk» komprimering som antydes i Peak vs RMS som tyder på at mye av musikkinformasjonen er klumpet sammen i «samme» nivå.

Det er litt for lett å bare se på «toppnivået» i dynamikken, og å glemme forskjellen mellom lavnivå informasjon og gjennomsnittsnivået og videre opp til peak. En del av utfordringen med å sette «et tall» på dynamikken er knyttet til å beskrive nivåvarians vs frekvens og tid, på en forholdsvis enkel, konsis og ensartet måte.

Ja, det er kanskje formen på histogrammet som sier mest. Rock "bør" være en likebent trekant, mens jazz og klassisk bør være en konkav klokkeform. Aldri en konveks form som buler ut på midten, eller spikes ved +/- 1.

 

[bambadoo]

Kan masvis sammenligne vanlige innspillinger med innspillinger fra f.eks. HDtracks? (24/96) kontra (16/44.1)

MasVis ser ut som et enkelt og greit program foresten. Tester litt "as we speak".
PS: Syk idag og hjemmeværende. Første gang på sikkert 10 år...

 

[bambadoo]

Gjorde et forsøk...
.......


Noe må da være galt? Nederste er HD versjonen.


Ja gjør endel feil her. Finner det ut etterhvert.

EDIT2: Leste hele tråden ;D Noe mer enn 16 bit håndteres ikke av programmet nei. Kjøre en resampling. Noen tips om hvordan dette gjøres enkelt?

 

[bambadoo]

Ok - en liten oppdatering.
Resamplet 24 bits versjonen til 16 bit (dbpoweramp)
Kjørt 16bit kontra resamplet 24 og sammenligner grafene her.
Venstre er original 16 bit. Høyre er resamplet 24bit fra HDtracks.

Jeg klarer ikke å høre forskjell på disse sporene foresten.




Kan noen "tolkere" komme med noen ord?

 

[radiated]

Forskjellen på 16 og 24 bits ligger langt nedi støygulvet, de 8 siste bitene representerer lyd i nivå fra -96 db til -144db. Når man bruker dynamisk kompresjon og f.eks løfter gjennomsnittelig 20db, så hever man også støygulvet tilsvarende. Så selv om opptaksstudioet tok opp med et støygulv på f.eks -100db, så vil bearbeiding av dynamikken gjøre at det komplette signalet inkludert støygulvet kan representeres med 16 bits.

Når man konverterer fra 24 bit til 16 bit i studio, legger man på litt ekstremt svak støy, såkalt dither, for å maskere ulyder som oppstår når man klipper bort det signalet som ligger under -96db.

 

[KJ]

Forskjellen på 16 og 24 bits ligger langt nedi støygulvet, de 8 siste bitene representerer lyd i nivå fra -96 db til -144db. Når man bruker dynamisk kompresjon og f.eks løfter gjennomsnittelig 20db, så hever man også støygulvet tilsvarende. Så selv om opptaksstudioet tok opp med et støygulv på f.eks -100db, så vil bearbeiding av dynamikken gjøre at det komplette signalet inkludert støygulvet kan representeres med 16 bits.

Når man konverterer fra 24 bit til 16 bit i studio, legger man på litt ekstremt svak støy, såkalt dither, for å maskere ulyder som oppstår når man klipper bort det signalet som ligger under -96db.

... til den allmene forvirring ... to mindre nyanseringer/presiseringer:
1) 16 bit gir et signal støyforhold på omkring 96 dB med «full båndbredde». «Støygulvet» derimot kan ligge omkring -110 dB, avhengig av den konkrete analysen for frekvensfordelingen av støyen.

2) Ditter i konverteringen av 24 bit til 16 bit multipliseres med verdien av de 8 bitene som «tas bort» +/- evt støymodulering/noiseshaping av dither-støyen, slik at noe av den informasjonen i de 8 bitene som tas bort fortsatt er representert i de resterende 16 bite (dvs i LSB til de 16).

mvh
KJ

 

[Asbjørn]

For meg er det vanskelig å si om den lille forskjellen skyldes nedsamplingen eller noe som er tilstede i opptaket. Det ser ut til at hovedtrekkene er ganske like. Da tenker jeg spesielt på kompresjonsgraden i de forskjellige partiene av musikken. Jeg tipper at dette ville blitt enda likere hvis den nedsamplede versjonen var satt til samme RMS-nivå som CD-versjonen. Peak er nå ved -5,3 dB. Booster du den med 2,5 dB havner du på -2,8 dB peak og -20,8 RMS, og det er vel i praksis klin likt CD-versjonen.

 

[radiated]

http://www.youtube.com/watch?v=3Gmex_4hreQ

 

[Gjestemedlem]

Bra musikk, men som man ser er jo dette helt umulig å høre på.

The Hives - Tyrannosaurus Hives

 

[Gjestemedlem]

The Rifles - The Great Escape

Knall musikk, men slitsom lyd for å si det forsiktig

 

[Dazed]

Pønk skal liksom være sånn:

The Stooges:

 

[KJ]

Pønk skal liksom være sånn:

The Stooges:
...

Iggy sin remaster (CD) av Raw Power er jo mildt sagt omdiskutert og nesten helt umulig å høre på - dette er heldig vis ikke like lett å gjøre på vinyl.

mvh
KJ

 

[Dazed]

Ja, det er en rip av denne jeg har analysert over her.

Det skal sies at Raw Power jo er kjent som DEN vinylplata med høyest volum også.

 

[KJ]

Ja, det er en rip av denne jeg har analysert over her.

Det skal sies at Raw Power jo er kjent som DEN vinylplata med høyest volum også.

Joda, vinylen er også høylytt og bråkete, men likevel langt bedre enn CDen anno 1997 (?). Dvs en vinylutgave fra før 1997. Det ble gitt ut en vinylutgave i 1997 samtidig med Iggy sin remaster på CD, denne vinylversjonen har jeg ikke hørt.

mvh
KJ

 

[Dazed]

Utgangspunket var visst heller ikke noe å skryte av:

According to Iggy, the mixing session took place in one day:

“ To the best of my recollection it was done in a day. I don't think it was two days. On a very, very old board, I mean this board was old! An Elvis type of board, old-tech, low-tech, in a poorly lit, cheap old studio with very little time. To David's credit, he listened with his ear to each thing and talked it out with me, I gave him what I thought it should have, he put that in its perspective, added some touches. He's always liked the most recent technology, so there was something called a Time Cube you could feed a signal into -- it looked like a bong, a big plastic tube with a couple of bends in it -- and when the sound came out the other end, it sort of shot at you like an echo effect. He used that on the guitar in "Gimme Danger," a beautiful guitar echo overload that's absolutely beautiful; and on the drums in "Your Pretty Face Is Going To Hell." His concept was, "You're so primitive, your drummer should sound like he's beating a log!" It's not a bad job that he did...I'm very proud of the eccentric, odd little record that came out.[4] ”

Bowie later recalled:

“ ...the most absurd situation I encountered when I was recording was the first time I worked with Iggy Pop. He wanted me to mix Raw Power, so he brought the 24-track tape in, and he put it up. He had the band on one track, lead guitar on another and him on a third. Out of 24 tracks there were just three tracks that were used. He said 'see what you can do with this'. I said, 'Jim, there's nothing to mix'. So we just pushed the vocal up and down a lot. On at least four or five songs that was the situation, including "Search and Destroy." That's got such a peculiar sound because all we did was occasionally bring the lead guitar up and take it out." ”

 

[jabbalabba]

Grøsser av eksemplene her,
Disse må være direkte ubehagelige å høre på i lengden.

 

[helarn]

Er det noen grunn til å tro at dagens LP-utgivelser ikke er så plaget av The Loudness War? Har hørt at disse ofte (alltid?) har en annen mastring enn cd-versjonen. Er det noen som vet om denne teorien har noe for seg? (For å presisere; jeg tenker på nye utgivelser som kommer parallellt på LP og cd).

 

[KJ]

Er det noen grunn til å tro at dagens LP-utgivelser ikke er så plaget av The Loudness War? Har hørt at disse ofte (alltid?) har en annen mastring enn cd-versjonen. Er det noen som vet om denne teorien har noe for seg? (For å presisere; jeg tenker på nye utgivelser som kommer parallellt på LP og cd).

Vinyl er nok også plaget av krigen, men i mindre grad. Det er vanskeligere å kutte vinyl med et høyt RMS-nivå og lav krestfaktor enn ditto med et noe lavere RMS-nivå og en god crestfaktor. Vinyl har også store utfordringer med et høyt RMS-nivå over noe båndbredde som oppstår ved f.eks. klipping. På den andre siden så er det muligens en del «moderne» vinylplater som rett og slett ikke lar seg spille av.

mvh
KJ

 

[helarn]

Nå skal man være forsiktig med kraftuttrykkene når det gjelder hvordan ting låter, men Kari Bremnes` "Ly" høres ikke bra ut for å si det slik. Det kan kanskje ha noe med KJ sine opplysninger i forrige innlegg å gjøre. Mange vil nok hevde at denne LP-en er uspillelig. Jeg har i alle fall ikke giddet å lide meg gjennom den mer enn en gang.

 

[Gjestemedlem]

Verste forbannede møkkaproduksjonen i norsk musikkhistorie:

Kvelertak

 

[KJ]

Verste forbannede møkkaproduksjonen i norsk musikkhistorie:

Kvelertak
...

Det kipe er at mye av produksjonen og musikken kan tyde at det kunne ha blitt jævlig bra dersom de hadde tilatt seg å utnytte dynamikken, i stedet for å maksimere det i hjel.

mvh
KJ

 

[trex]

http://musicmachinery.com/2009/03/23/the-loudness-war/
http://www.cdmasteringservices.com/dynamicrange.htm
http://www.earwaxaudio.com/technical-articles/dynamic-destruction/
http://www.austin360.com/music/content/music/stories/xl/2006/09/28cover.html
http://www.northwestcollege.edu/dotAsset/110472.pdf


Litt bakgrunn for den som ikke har noe annet å gjøre akkurat nå....... .

 

[espege]

Mix vs. Master: http://eqmag.com/article/mix-headroom-vs/August-2010/117513

 

[Gjestemedlem]

Hvis noen vurderer å kjøpe den nye CDen med R.E.M. 'Collapse into Now':

Det låter like jævlig som det ser ut. Styr langt unna. Dette er søppel.

 

[Anonym]

Hvis noen vurderer å kjøpe den nye CDen med R.E.M. 'Collapse into Now':

Det låter like jævlig som det ser ut. Styr langt unna. Dette er søppel.

En anbefaling kan være å laste ned musikken en tror man vil ha fra en eller annen torrent site i lossless format og så vurdere hva en vil kjøpe etter å ha vurdert kvalitet på innspilling og musikk.

 

[lars_erik]

Hvis noen vurderer å kjøpe den nye CDen med R.E.M. 'Collapse into Now':

Det låter like jævlig som det ser ut. Styr langt unna. Dette er søppel.

En anbefaling kan være å laste ned musikken en tror man vil ha fra en eller annen torrent site i lossless format og så vurdere hva en vil kjøpe etter å ha vurdert kvalitet på innspilling og musikk.

Et godt tips. Jeg gjør det med det meste av musikken jeg vurderer å anskaffe meg.

 

[bambadoo]

Måtte bare laste ned den REM plata. Ikke akkurat noe "new adventures in hifi" der nei.. Låter skikkelig crap..

 

[Gjestemedlem]

Bare for å minne om hvordan det ser ut når det ikke er mastert av en amøbe. Ikke spesielt dynamisk musikk i seg selv, men det låter bra.

Lambchop - How I Quit Smoking

 

[osan]

Jeg koser meg skikkelig med den nye REM, crap lyd eller ei.

 

[trex]

Jeg synes musikk egner seg best til å høre på, uansett om den er udynamisk eller ikke. Liker man musikken, så liker man musikken.
Selv om mye musikk helt klart er moset i masteringen.
Hører man kun etter lyden av musikken skjønner jeg at endel musikk fort blir frustrerende.

Men disse grafene gir meg ingen opplevelse i det hele tatt.......

 

[bambadoo]

Hører du på musikk i "bakgrunnen eller i bilen" er det meste ok. Lytter du til musikk - gjerne med et godt glass rødvin alene så føler jeg ihjelkomprimerte sport ødelegger en stor del av opplevelsen.... Joda audio hell artikkelen treffer, men ikke 100%

 

[Asbjørn]

Forestill deg at en forsterker hadde gjort noe tilsvarende med signalet som det disse innspillingene har blitt utsatt for. Masse gain, men knallhard begrensning på spenningssving sånn at den klippet hardt og brutalt ved normale lyttevolumer. Den forsterkeren ville med rette blitt karakterisert som en Piece Of Shit. Bevares, det er mye annet som inngår i lydkvalitet, men denne galskapen ødelegger det meste.

Jeg foreslår at vi skriver høflige, men særdeles tydelige klager til plateselskapene hver gang vi har blitt lurt til å kjøpe en plate som låter ille. Legg gjerne med utskrift fra MasVis for å dokumentere hærverket.

 

[Gjestemedlem]

Hvorfor foregår dette hærverket mot musikken? Radiospilling blir trukket frem ... men har det noe for seg?

The Myth Of Radio-Ready CDs. (mastering loud for radio)
Radio ready is an ambiguous term created by marketing professionals whose goal is to sell a product or service. It's in your best interest to be an informed artist or producer. Radio is the great leveler. It takes songs that are soft and dynamic, and brings them up in level to compete with the so called loud songs. In doing so, the dynamics of these songs are greatly reduced. But that's not all. Radio compressors are designed to drive peaks down. They will view a loud song as one huge peak and will reduce it's overall level. This can make a loud song lower in level than a properly mastered recording. Loud songs don't sound louder on the radio. They sound softer and distorted. The exact opposite of what was intended. So, why do many believe their CD needs to be mastered loud to sound good on the radio? One reason is artistic insecurity. Combine that with misinformation and the enthusiasm of ignorance, and you'll have the recipe for disaster that has plagued the music industry. The truth is, recordings need no special processing to sound good on the radio. Mastering music specifically for radio (making it loud) only serves to make it sound worse. For a further explanation see: What Happens When My Song Is Played On The Radio?

 

[Gjestemedlem]

Jeg synes musikk egner seg best til å høre på, uansett om den er udynamisk eller ikke. Liker man musikken, så liker man musikken.
Selv om mye musikk helt klart er moset i masteringen.
Hører man kun etter lyden av musikken skjønner jeg at endel musikk fort blir frustrerende.

Men disse grafene gir meg ingen opplevelse i det hele tatt.......

Problemet blir at når alt bare blir en støyende grøt av lyd så blir man utrolig fort sliten i hodet av å høre på. En låt eller to går greit, men når alle instrumenter og vokal har omtrent eksakt samme volum og all dynamikk er forsvunnet så har man ødelagt musikken. Ingenting er mer trist enn god musikk som er ødelagt av teknikere. Det trenger ikke være hifi engang, ei heller supert lydkvalitet. En kassettopptak av en god mastring samplet og hardt komprimert med mp3 og avspilt på en reiseradio kan låte fabelaktig i forhold til mye av dette søppelet som presenteres som album idag, selv på de fjongeste oppsett.

Hvis ikke grafene sier en noe så er vel det beste man kan gjøre å høre to svært forskjellige mastringer av samme låt og høre hva som skjer. Det burde ikke være vanskelig å finne. Bare å se etter en nyere "remaster" så er sjansen stor for at det er ødelagt musikk man finner på CDen.

 

[Gjestemedlem]

Jeg foreslår at vi skriver høflige, men særdeles tydelige klager til plateselskapene hver gang vi har blitt lurt til å kjøpe en plate som låter ille. Legg gjerne med utskrift fra MasVis for å dokumentere hærverket.

Ja god ide. Underholdningsindustrien forstår jo slikt.

 

[tkr]

Hvorfor foregår dette hærverket mot musikken? Radiospilling blir trukket frem ... men har det noe for seg?

The Myth Of Radio-Ready CDs. (mastering loud for radio)
Radio ready is an ambiguous term created by marketing professionals whose goal is to sell a product or service. It's in your best interest to be an informed artist or producer. Radio is the great leveler. It takes songs that are soft and dynamic, and brings them up in level to compete with the so called loud songs. In doing so, the dynamics of these songs are greatly reduced. But that's not all. Radio compressors are designed to drive peaks down. They will view a loud song as one huge peak and will reduce it's overall level. This can make a loud song lower in level than a properly mastered recording. Loud songs don't sound louder on the radio. They sound softer and distorted. The exact opposite of what was intended. So, why do many believe their CD needs to be mastered loud to sound good on the radio? One reason is artistic insecurity. Combine that with misinformation and the enthusiasm of ignorance, and you'll have the recipe for disaster that has plagued the music industry. The truth is, recordings need no special processing to sound good on the radio. Mastering music specifically for radio (making it loud) only serves to make it sound worse. For a further explanation see: What Happens When My Song Is Played On The Radio?

Det er vel alment kjent hva radiospilling gjør med musikken. Det er ikke nødvendig å klemme livskiten ut av musikken på forhånd, det greier radiosenderne (inklusive internettradio) aldeles utmerket selv.

Såvidt jeg har kunnet lese meg til, ligger mye av problemet hos de folkene som bestemmer hva som skal spilles på radio....De velger helst de "iørefallende" sangene, altså de som er limitert og komprimert.

Jeg er sikker på at Bob Katz skrev noe om det, men jeg finner ikke tråden akkurat nå.

mvh

 

[ayaboh]

Jeg foreslår at vi skriver høflige, men særdeles tydelige klager til plateselskapene hver gang vi har blitt lurt til å kjøpe en plate som låter ille. Legg gjerne med utskrift fra MasVis for å dokumentere hærverket.

Jeg er ganske sikker på at disse skivene (REM osv) treffer sitt eget publikum 100%. At en håndfull "avvikere" sender klage til plateselskapet og forteller at det som er produsert er skiiit blir vel ansett som en kuriositet.

Jeg ville bli langt mer bekymret hvis Griegs a-mollkonsert ble utgitt med under 10dB dynamikk.

 

[tkr]

Her er ihvertfall en PDF som forteller en god del om hva som skjer med musikken når den blir spilt på radio:

http://www.orban.com/support/orban/techtopics/Appdx_Radio_Ready_The_Truth_1.3.pdf

mvh