K
Kaare G. Opsahl
Gjest
Jeg tror det selv, skal teste ut ved anledningvredensgnag skrev:
|
Test av mp3-formater
- Trådstarter Kvålsvoll
- Startdato
Ser ut som det er stor forskjell på codecer, jeg har lastet opp en testrunde med forskellig, også Ogg Vorbis, til serveren nå.
Får se om det passer å lytte til disse en dag, gjerne når det er flere på besøk her.
De første testklippene er encodet med LAME 3.82.
Nye er laget med LAME 3.98.
Bare det faktum at det brukes ressurser på å forbedre codecer viser vel at det faktisk er forskjell.
Hvis en skal gjøre noe seriøst med dette, så er vel det største problemet å finne en testmetodikk som gir objektive resultater som er holdbare.
Men det er en helt annen diskusjon.
Får se om det passer å lytte til disse en dag, gjerne når det er flere på besøk her.
De første testklippene er encodet med LAME 3.82.
Nye er laget med LAME 3.98.
Bare det faktum at det brukes ressurser på å forbedre codecer viser vel at det faktisk er forskjell.
Hvis en skal gjøre noe seriøst med dette, så er vel det største problemet å finne en testmetodikk som gir objektive resultater som er holdbare.
Men det er en helt annen diskusjon.
- Ble medlem
- 28.11.2007
- Innlegg
- 1.686
- Antall liker
- 14
Tildels er det heftige forskjeller mellom encodere ja, det er helt klart. Neppe så mye å snakke om mellom to nyere utgaver av LAME, men om man sammenligner f.eks en rimelig oppdatert utgave fra en av de fire "store" (LAME, Fraunhofer, BladeEnc, Xing) med en av de mange proprietære (og oftest helt udokumenterte) encoderne, så er forskjellene ofte mye, mye større enn forskjellen mellom 320kbps LAME og CD/lossless. Eller var det, da jeg testet slikt selv.
I tillegg forvanskes ting ytterligere ved at samme encoder kan gi forskjellige resultater gjennom forskjellige rippeprogrammer, fordi implementeringen er forskjellig.
Summa summarum er nok objektive resultater i en slik test helt utenfor rekkevidde med mindre man sitter på en stor lab, en rekke ansatte og kan hyre inn mengder av forsøkskaniner. Men om man har slikt til rådighet og velger å bruke store ressurser på å teste lydforskjeller mellom MP3 encodere så må man jo minst være halvgal i utgangspunktet.
I tillegg forvanskes ting ytterligere ved at samme encoder kan gi forskjellige resultater gjennom forskjellige rippeprogrammer, fordi implementeringen er forskjellig.
Summa summarum er nok objektive resultater i en slik test helt utenfor rekkevidde med mindre man sitter på en stor lab, en rekke ansatte og kan hyre inn mengder av forsøkskaniner. Men om man har slikt til rådighet og velger å bruke store ressurser på å teste lydforskjeller mellom MP3 encodere så må man jo minst være halvgal i utgangspunktet.
;DLille_Adam skrev:
Ja, det er bedre å bruke tid og ressurser på noe mere givende, jeg la ut dette fordi det var interessant å høre om andre hadde lignende erfaringer.
Minst en hører forskjell (lars_erik, hei!), og mange har et avslappet forhold til dette fordi det egentlig ikke er noe stort tema i hifi nå i dag, fordi alle kjører lossless likevel.
I ettertid ser jeg jo at jeg var noe raskt ute her, uten å samle inn informasjon om emnet.
Det ser jeg ikke som noen stor katastrofe; hvis det ble noen flere lossless-tilhengere så kan vel det neppe gjøre noen skade.
Ser ut som Hydrogenaudio er plassen der de holder på med slikt, der er det mye info og tester og diskusjoner.