K
Kaare G. Opsahl
Gjest
Nope! skjønner ikke! teskje pleaseValentino skrev:
L
larkus
Gjest
NiksHCS skrev:Larkus , hva mener du med den saken til Martin Luther ? Er du en slags reformator eller noe ?
Tenkte mest på dette med hvordan det går når en taler "Roma" midt imot ;D ;D
KJ skrev:
Beklager... Men jeg ser ikke den "gode" intensjonen" til enkelte her...Som fremholder at folk som bruker penger på kabler samt hører forskjell er i kategori: " de har mistet alt av proporsjoner "... Men det er vel manerene hos enkelte som ikke strekker mer til... Og det er ikke skrevet i BESTE mening
Det kan det selvsagt være, men ikke i dette tilfellet. nb og fodera i særdeleshet, har brukt et svært ufint språk i sine karakteristikker av de som ikke deler deres meninger. Idiot er et ord som er brukt flere ganger! Sarkasme og hånligheter, og tildels truende språk-spesielt fra fodera, har også vært brukt. Slikt har vi ikke bruk for! De kan finne seg et annet forum enn sentralen.KJ skrev:
K
Kaare G. Opsahl
Gjest
prøver ikke å være krevende å kjip men skjønner ikke hva han menerValentino skrev:
Jeg hadde nesten glemt hvor i sannhet fantastiske disse trådene er. Sannelig, sannelig sier jeg dere, dere har en evig plass i mitt hjerte alle sammen, både hersketeknikere og hårsåre.
Dette har jeg ikke magemuskler til.
Men tilbake til kabler dere, låter ikke alt ganske likt da?
Dette har jeg ikke magemuskler til.
Men tilbake til kabler dere, låter ikke alt ganske likt da?
Ser at høvdingen er inne her nå. Hadde vært ønskelig at du hadde sagt noen ord om hvordan opptre her på forumet. Og at reaksjonene hadde kommet raskere og sterkere mot disse kranglefantene og "verdensmesterne".
K
Kaare G. Opsahl
Gjest
Det er ikke noe matnyttig å få ut av disse "debattene" uavhengig av hvilket trosamfunn man tilhører. Det dreier seg i hovedsak om rettferdiggjøring av egne valg. DYRT ELLER BILLIG.
Valentino skrev:
Er det det som er navnet når kabelen er endel av huset...?
... Ups, det var ikke vondt ment val, men skjønner det ikke er så lett å skifte kabel for deg da... Det slenges navn begge veier helt klart... Kanskje det hadde vært litt triveligre her om vi lot den enkelte får ha sin tilnærming til hobbyen ifred uten å kalle vedkommende idiot,betonghode, måle-dittogdatt, romantiker osv.. Det er jo tross alt en hyggelig hobby med musikk som fokus er det ikke ?
L
larkus
Gjest
Slike tråder er uten unntak de mest engasjerende på HFS.totte skrev:
Jo, likere enn de fleste er villig til å innrømme, vil jeg påstå. Hvis en gitt ht- kabel bortimot ruinerer godlyden fra et anlegg (har vært påstått opptil flere ganger på HFS opp gjennomårene), så må det enten være koblet i motfase eller være en feil på kabelentotte skrev:
fremdeles mvh
larkus
K
Kaare G. Opsahl
Gjest
nopelars_erik skrev:
N
nb
Gjest
Utfordringen burde være enkel nok: Finn 1 (en) komponent i kategorien PU/RIAA/CD-spiller/for(forsterker) som har større dynamikkområde enn kabel til 99 kroner fra Clas Ohlson. Eller bedre signal/støy - forhold.
Eller for å si det på en annen måte, en setting der en signalkabel er den dynamikkområdehemmende faktor i et steroanlegg. Husk da også på at det er ganske mye internkabling i komponentene deres som neppe er av særlig edel vare.
Klart nok? Jeg har ingen mindre skje enn dette dessverre.
Eller for å si det på en annen måte, en setting der en signalkabel er den dynamikkområdehemmende faktor i et steroanlegg. Husk da også på at det er ganske mye internkabling i komponentene deres som neppe er av særlig edel vare.
Klart nok? Jeg har ingen mindre skje enn dette dessverre.
w.o.t.
Mht til å miste proposjonene kan det også være lurt å lese det som skrives, jf.
«Dynamikkområde er ikke en synseparameter. Tror du det finnes CD-spillere, forsterkere og høyttalere med et større dynamisk område enn en hvilkensomhelst noenlunde velegnet signal- eller høyttalerkabel?
Det trengs ikke å høre alt, teste alt eller lignende for å komme frem til den konklusjonen. Det handler bare om å bevare et snev av proporsjoner og fornuft.»
Hver er det egentlig som skaper reaksomer på dette sitate av nb?
Det er IMHO mer «destruktivt» for enkelttråder og forumet, den «stadige» sutringen og klagingen på diskusjonsform og tilfeldige ordvalg. Dette er ikke et lyrikkforum, selv om det til tider kan se slik ut.
mvh
KJ
Er det noen her som har gode intensjoner?HCS skrev:...
Beklager... Men jeg ser ikke den "gode" intensjonen" til enkelte her...Som fremholder at folk som bruker penger på kabler samt hører forskjell er i kategori: " de har mistet alt av proporsjoner "... Men det er vel manerene hos enkelte som ikke strekker mer til... Og det er ikke skrevet i BESTE mening
Mht til å miste proposjonene kan det også være lurt å lese det som skrives, jf.
«Dynamikkområde er ikke en synseparameter. Tror du det finnes CD-spillere, forsterkere og høyttalere med et større dynamisk område enn en hvilkensomhelst noenlunde velegnet signal- eller høyttalerkabel?
Det trengs ikke å høre alt, teste alt eller lignende for å komme frem til den konklusjonen. Det handler bare om å bevare et snev av proporsjoner og fornuft.»
Hver er det egentlig som skaper reaksomer på dette sitate av nb?
Jeg er sikkert farget av at jeg tidvis er enig med nb. Jeg har antagelig også nedsatt «eq», men jeg er helt faktisk helt ute av stand til å se at nb har vært ufin.lars_erik skrev:
Det er IMHO mer «destruktivt» for enkelttråder og forumet, den «stadige» sutringen og klagingen på diskusjonsform og tilfeldige ordvalg. Dette er ikke et lyrikkforum, selv om det til tider kan se slik ut.
mvh
KJ
K
Kaare G. Opsahl
Gjest
Samme kabel i fra sikringsskapet til HTmebranene hos meg så det kan enkelt sjekkes. Har ingen problemer med formen til nb. har drukket en flaske vin pluss (mulig at jeg er tregere enn vanlig. om mulig)nb skrev:
kj, les litt lengre bak i tråden. Der dukker bla idiot opp. Les også "Når flater forskjellen mellom CD_spiller og kilde ut?" Da forstår du nok hva vi mener.
Her handler det ikke om uenighet i sak, men diskusjonsmåten.
Her handler det ikke om uenighet i sak, men diskusjonsmåten.
KJ skrev:w.o.t.
Er det noen her som har gode intensjoner?HCS skrev:...
Beklager... Men jeg ser ikke den "gode" intensjonen" til enkelte her...Som fremholder at folk som bruker penger på kabler samt hører forskjell er i kategori: " de har mistet alt av proporsjoner "... Men det er vel manerene hos enkelte som ikke strekker mer til... Og det er ikke skrevet i BESTE mening
Mht til å miste proposjonene kan det også være lurt å lese det som skrives, jf.
«Dynamikkområde er ikke en synseparameter. Tror du det finnes CD-spillere, forsterkere og høyttalere med et større dynamisk område enn en hvilkensomhelst noenlunde velegnet signal- eller høyttalerkabel?
Det trengs ikke å høre alt, teste alt eller lignende for å komme frem til den konklusjonen. Det handler bare om å bevare et snev av proporsjoner og fornuft.»
Hver er det egentlig som skaper reaksomer på dette sitate av nb?
Jeg er sikkert farget av at jeg tidvis er enig med nb. Jeg har antagelig også nedsatt «eq», men jeg er helt faktisk helt ute av stand til å se at nb har vært ufin.lars_erik skrev:
Det er IMHO mer «destruktivt» for enkelttråder og forumet, den «stadige» sutringen og klagingen på diskusjonsform og tilfeldige ordvalg. Dette er ikke et lyrikkforum, selv om det til tider kan se slik ut.
mvh
KJ
Den fag-prosaen som fremholdes er ikke mye å juble over den heller for å si det mildt 8)...Hvis du ikke fatter hvorfor ikke nb er på grensen til ufin så skal jeg utdype. Det han skriver , indirekte, er at hvis en ikke beholder de "gjeldende proposjoner" så er en enkelt sagt på bærtur. Det er ikke saksargumentasjonen jeg henger meg opp i, men måten det skilles ,ellom "de som vet" og de som ikke vet...
Jeg har sagt det er er fair å ikke høre forskjeller på kabler. Sutring er langt mer sympatisk synes jeg enn å idiot-forklare andre mennesker... Men det er nå meg. Uten at disse trådene plager meg nevneverdig, hverken i innehold eller kontekst.
p.s hva er "w.o.t" ??
V
vredensgnag
Gjest
Det ville forbause meg meget om nb noensinne har brukt 'idiot' som karakteristikk av en annen hfs'er, så det må du gjerne dokumentere, slik at jeg kan bli forbauset.
Ellers syns jeg nb påpeker noe det burde være grunn til å reflektere over.
Gitt alle de korte signalbanene i et anlegg der det er brukt printkort, tynne ledninger, osv., ville det være underlig om ht-kabler skulle være dynamikkhemmende, når det tom er gitt at samme hva slags høyttaler de kobles til, så vil det være kabler med langt mindre diameter rett innenfor koblingen.
Oppfatninger omkring kablers effekt kan variere, sitatene tidligere viser også at anerkjente hifi-skribenters oppfatning av samme kabel kan variere. Det er ikke 'hersketeknikk' - det er reportasje.
Ellers syns jeg nb påpeker noe det burde være grunn til å reflektere over.
Gitt alle de korte signalbanene i et anlegg der det er brukt printkort, tynne ledninger, osv., ville det være underlig om ht-kabler skulle være dynamikkhemmende, når det tom er gitt at samme hva slags høyttaler de kobles til, så vil det være kabler med langt mindre diameter rett innenfor koblingen.
Oppfatninger omkring kablers effekt kan variere, sitatene tidligere viser også at anerkjente hifi-skribenters oppfatning av samme kabel kan variere. Det er ikke 'hersketeknikk' - det er reportasje.
vredensgnag skrev:
Hvis en har " kastet fornuften på båten. " så fremstår en vel neppe som så veldig smart... Om enn ikke idiot, men sterk nok påstand for det...Eller synes du slike måter å beskrive andre hfs'ere er en plausibel form som gir kontekst og dybde rundt de tekniske forklaringene her inne ?
V
vredensgnag
Gjest
Tja, er da blitt kalt døv, musikalsk undermåls, uforstående, arrogant, ufin, bruker av hersketeknikk, verdensmester, tulling, hørselskadd, stakkar, forumødelegger, mafiamedlem og mye annet i løpet av tiden her inne...
;D
;D
Har du prøvd sammenlignet desse (rød utheving) med kabler i eget oppsett larkus?????larkus skrev:
Det var vel det spm gjekk ut på..
Energeticen (både Energetic og SW Cresendo ref II var og er i min besittelse) har du vel BARE hørt i en annens anlegg
uten at det var kjørt sammenligningstest da du var tilstede.
Så DEN (store!) forskjellen som faktisk var, fekk du ikke høre... så vidt som jeg husker...
Et såkallt godt kjent anlegg kan vel ikke vere godt nok,
da det kan vere dage- og vekevis mellom hver gang du hører på det anlegget du refererer til.
mvh
Må vi ikke glemme at Høvdingen har slettet en del innlegg tidlig i tråden. Og en hel masse på "Når flater......"
vreden; det er IKKE uenighet som er problemet, det er måten man karakteriserer de man er uenig med som er problemet.
Håpløst at dette forumet har blitt et krangle forum, der enkelte som totalt mangler folkeskikk tror de kan terrorisere oss andre.
vreden; det er IKKE uenighet som er problemet, det er måten man karakteriserer de man er uenig med som er problemet.
Håpløst at dette forumet har blitt et krangle forum, der enkelte som totalt mangler folkeskikk tror de kan terrorisere oss andre.
vredensgnag skrev:
Personlig setter jeg stor pris på dine bidrag. Mange nyttige linker som har vært berikende og nyttige. Ikke er jeg enig med deg alltid, men likefullt har du min respekt. Og jeg har et ønske om at du fortsatt vil bidra. Men regner med at du ser at jeg har et poeng vedr. måten som nb brukte uten at dette har vært noen gjengs faktor ifra han, heldigvis, mener jeg.
V
vredensgnag
Gjest
Det er mulig jeg har misforstått betydningen av uttrykket 'å diskutere.'
Såvidt jeg kan se oppfordres det utvetydig til at man skal diskutere 'alt' i underseksjonene Generelt, Forskjeller og Testmetodikk, Kabler - som har med disse emnene å gjøre.
Jeg vil be deg om å få Høvdingen til å endre dette til "vær enig med disse hovedtesene" eller "gi ditt besyv med rådende meninger omkring" eller "delta i tilbedelsen av" fremfor det misvisende ordet 'diskuter', som skaper slike misforståelser.
Men er enig med deg, Lars Erik, i at det er viktig at det vises gjensidig respekt.
Såvidt jeg kan se oppfordres det utvetydig til at man skal diskutere 'alt' i underseksjonene Generelt, Forskjeller og Testmetodikk, Kabler - som har med disse emnene å gjøre.
Jeg vil be deg om å få Høvdingen til å endre dette til "vær enig med disse hovedtesene" eller "gi ditt besyv med rådende meninger omkring" eller "delta i tilbedelsen av" fremfor det misvisende ordet 'diskuter', som skaper slike misforståelser.
;D
Men er enig med deg, Lars Erik, i at det er viktig at det vises gjensidig respekt.
K
Kaare G. Opsahl
Gjest
Enig! litt mindre tempratur hadde vært av det gode. Men ulike oppfattninger er forutsettningen for en god debattlars_erik skrev:
vredensgnag skrev:
...gjerne her det skurrer litt....
Det bør nok være rom for de fleste meninger, men respekt er viktig, og det kan også være greit å være noenlunde on-topic.vredensgnag skrev:
Det kan være veldig irritererende hvis en avsporing ødelegger debatten. Noen ganger er forøvrig avsporing helt ok, andre ganger ikke.
Siden tråden forlengst har forlatt noe som kan likne på «topic» og nå tilsynelatende handler om hvordan vi ordveksler ...
«Fidelity sier det i alle fall om Biltema-kabel.
...
Og ja, når noen i fullt alvor hevder at en slik sak kan drepe all dynamikken i et ellers velfungerende anlegg, så mener jeg de har mistet alt av proporsjoner og har kastet fornuften på båten.»
Konteksten er at en «kabel som dreper all dynamikk» - retningen er mot Fidelity, men spredningen er stor. En kabel som «dreper» all dynamikk er enten ikke tilkoblet, eller det er brudd i den. En veltilpass og fungerende lydkabel i et ditto husalter gjør ellers absolutt ingen ting nevneverdig med dynamikken i reproduksjon av hermetisk musikk. Subjektiv bedømming av lydlig dynamikk er forøvrig en risikosport med mange muligheter for feilskjær.
At Fidelity forlengst har forlatt fornuften er jeg foresten ganske enig i (jeg er dog ikke oppdatert på den siste utviklingen, dvs på et år eller så).
mvh
KJ
Jeg fant i forbifarten ett sted hvor nb «kastet fornuten på båten»:HCS skrev:
«Fidelity sier det i alle fall om Biltema-kabel.
...
Og ja, når noen i fullt alvor hevder at en slik sak kan drepe all dynamikken i et ellers velfungerende anlegg, så mener jeg de har mistet alt av proporsjoner og har kastet fornuften på båten.»
Konteksten er at en «kabel som dreper all dynamikk» - retningen er mot Fidelity, men spredningen er stor. En kabel som «dreper» all dynamikk er enten ikke tilkoblet, eller det er brudd i den. En veltilpass og fungerende lydkabel i et ditto husalter gjør ellers absolutt ingen ting nevneverdig med dynamikken i reproduksjon av hermetisk musikk. Subjektiv bedømming av lydlig dynamikk er forøvrig en risikosport med mange muligheter for feilskjær.
At Fidelity forlengst har forlatt fornuften er jeg foresten ganske enig i (jeg er dog ikke oppdatert på den siste utviklingen, dvs på et år eller så).
mvh
KJ
L
larkus
Gjest
Med SW Crescendo ble det sammenlignet med de kablene som står oppkoblet i anlegget til daglig. Jeg hørte ikke noen nevneverdig forskjell. Rent umiddelbart syntes jeg at det ble litt mer blodfattig med SW. Men du vet, placebo...56fwb skrev:Har du prøvd sammenlignet desse (rød utheving) med kabler i eget oppsett larkus?????
Det var vel det spm gjekk ut på..
Energeticen (både Energetic og SW Cresendo ref II var og er i min besittelse) har du vel BARE hørt i en annens anlegg
uten at det var kjørt sammenligningstest da du var tilstede.
Så DEN (store!) forskjellen som faktisk var, fekk du ikke høre... så vidt som jeg husker...
Et såkallt godt kjent anlegg kan vel ikke vere godt nok,
da det kan vere dage- og vekevis mellom hver gang du hører på det anlegget du refererer til.
mvh
Nå har jeg faktisk også hørt Kåre i ditt anlegg, og jeg syntes at det låt flott den gangen også jeg
Jeg har faktisk aldri hørt anlegget ditt låte dårlig, uansett kabling Med Oblivion kabelen ble det ikke kjørt sammenligning. Det låt også veldig flott, men også det anlegget låter fanden så godt til daglig.
Men det er absolutt en mulighet for at jeg ikke har peiling på det jeg snakker om, og at hørselen min er under pari
;D
PS: Husker du da lauget var på besøk her og stiftet beskjentskap med Hr. Kåre for første gang? Samtlige laugsmedlemmer rekvirete sporenstreks et eksemplar av arten ;D
mvh
larkus