Spitzenklasse midbass ?
- Trådstarter permorten
- Startdato
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
Var tiltenkt rollen som midbass, i teorien skule man tro det gikk uten filter ,men her er det også noe som ikke stemmer helt i hornresp , ofte faller ikke systemet totalt så mye av som denne simuleringen kan gi inntrykk av, antar en virkelig enhet ikke oppfører seg som en ren matematisk formel oppover i frekvens ( bryter opp ).
Måtte inn å lese litt
http://www.jblpro.com/pub/obsolete/2220hj.pdf
Stiger litt oppover fra ca 7-800.
Men det er vel godt over det du skal benytte driver til
Hvilken respons du måler i rommet er neigu ikke godt å vite og Hornresp gjør ikke så rare forsøk på å simulere det. 4pi responsen som du simulerer er tett på det som vil kunne antas å være hornets powerrespons. Min oppfatning er at jo nærmere 1pi, 2pi og 4pi simuleringen er dess større er sannsynligheten for at målt respons ligner den simulerte.
Trodde plasseringen var tydeligst området 2+ Khz?
Når vi snakker hornets sitt powerrespons blir det vanskelig i praksis, bruker påny eksemplet innlegg 45 , hva man simulert opplever på aksen og rundt i rommet, i tillegg mener jeg forskjellige hornprofiler har forskjellig spredningsmønster. Samtidig med det her kommer som tidligere nevnt oppbrytninger, ulineariteter og enhetens egenlyd inn , nå er jo horndrivere litt mer temperamentsfulle enn trad høytt enheter også.
Jeg synes det her er langt mer komplisert enn med en tradisjonell 8 eller 10" bassenhet hvor du alltid befinner deg i fjernfeltet.
Årsaken til at jeg falt på 1pi til generell simulering tror jeg må være at simulert følsomhet her stemte best med målt. Ellers er jeg helt enig at en bør sjekke hva som skjer i 2 -og kanskje 4 pi før en tar saga fatt og bygger Room gainet lagt på i 2 og 1pi er veldig generelt - som du påpeker, men allikevel nyttig.
Klart forskjellige horn har forskjellig spredningsmønster, på samme måte vil de være forskjellige mht. hvor langt ned og opp i frekvens de ivaretar spredningskontroll. 4pi simuleringen vil til en viss grad være resultatet av hornets spredningskontroll. Utfordringen er jo at rommets flater bidrar til uforutsigbarhet mht. hva vi får i lytteposisjon og at resultatet avhenger om vi lytter i nærfelt, i diffust felt eller noe midt i mellom. Gulvet f.eks. vil nesten alltid ha stor påvirkning på resultatet uavhengig hvor stort rommet er. Dernest kommer de andre førsterefleksjonene. Skal vi få noe mer forutsigbart ut av simulert resultat så må vi veien om BEM/FEA. Men med enkle hjelpmidler som Hornresp mener jeg bestemt at en sunn tilnærming vil være at 1pi, 2pi og 4pi simuleringene tilstrebes å være så like som mulig. Da er også sjansen for at det vi måler nærfelt bedre korrelerer med det som måles i lytteposisjon.
Eksempelet med Oris skjønte jeg ikke helt mht. problemstillingen. Hornesp tar ikke hensyn til driver-ulineariteter, men støtter seg kun til en enkel småsignal TS-ekvivalent av driveren. Oris-hornet er i tillegg vanskelig å finne noe info om annet enn folks subjektive inntrykk. Jeg finner heller ingenting av teknisk verdi på det hos BD. Med all respekt altså, men det blir for min del litt verdiløst for en teknisk diskusjon. Fant imidlertid en kar som har målt Oris 150 utendørs Oris 150 Measurement - Home Theater Forum and Systems - HomeTheaterShack.com. Han har brukt et TB 1808? element https://www.parts-express.com/pedocs/specs/264-894-tang-band-w8-1808-specifications-46404.pdf. Her synes nå jeg nå at hans målinger stemmer forbausende bra med simuleringen i #45, hvis en legger til frekvensulineariteten på TB-elementet. Det er IMO alt annet enn lineært. Kanskje det også er grunnen til at BD selv anbefaler forsterker med DSP...Eksemplet med Oris ble tatt frem fordi jeg har hørt dette, og er av den oppfatning at det oppfattes rimelig lineært opptil delehz som lå oppunder 2 khz. Riktignok med en lowther , men de simulerer ikke veldig forskjellig. Det er jo et tractrix 150 horn, målene er oppgitt hos bd design , en kan altså bruke et praktisk eksempel på noe man har hørt og se hvordan dette simulerer. mao forsøke og finne en link mellom simulert - målt- og opplevd lyd.
Som jeg skrev synes jeg dette er et vanskelig område - derfor leter man etter akkurat slike praktiske eksempler for å bedre forstå sammenhenger utfra opplevd lyd, man kan godt simulere og lese seg grå, men praktiske opplevelser er gull.
På målingen du linket til var det ca 10 fall fra 300 og opp til ca 1300 , antar dette må være tatt on axis i 2 eller 4pi - i begge tilfeller får jeg langt mindre fall på simuleringen . Jeg kan godt spekulere i hvorfor - spec på tangband ? - bortkasta tid..
Jeg legger ikke opptil noe teknisk diskusjon vedr oris/tangband/lowther , ble kun brukt som et eksempel på hvilket minefelt man beveger seg utpå.
Uansett tar jeg med meg ditt råd om å søke etter like resultater i 1.2.4piNy runde med søken etter bedre bass, leste igjennom hele tråden påny - masse fine momenter her.
Merket meg ved Shy`s innlegg om at rommet er en avgjørende faktor og hvis man ikke har gode forhold, eller orker stuffe det med Glava - kanskje man bør se på slob eller ob. _ Tror dette er en riktig konklusjon.
Jeg har jo alltid vært glad i FLH, men siden jeg fra før har et system som jobber ned til 150 hz - virker det akkurat nå som en dårlig match , blir unødvendig mye overlapp oppover.
Skulle man sett på en alternativ ny bass , ville ønsket være noe som jobbet fra 150-200 og ned til 30 hz og var direktivt - med masse headroom .
Det ligger i kortene her at ob - slob vil være et naturlig valg ?
Altec 515 i diverse varianter, andre opplagte valg - altec 416 ? Ae td15m fungerer visstnok fint, andre ting - skulle optimalt vært 16 ohm ? Hvordan er tilgjengeligheten på Altec for tiden - finnes kun alnico utgaven ?
Input ?
Forstår det slik at Tractrix 110 drar hele veien ned til 150?
Hva 18"ere er det du har?
Hvorfor gå over bekken etter brennevin når du har drivere som allerede burde dra skikkelig avgårde i et OB system?
Du ytrer ønske om direktiv bass fra 30-150/200hz.
Der synes jeg et par av disse fungerer utmerket.
6×12" GPA 414 pr. side.
(mine er ikke til salgs)
Skulle gjerne hatt nok headroom ned til 20hz, men jeg synes det låter greit nok likevel.
Orker ikke begynne med en 5-veis løsning, dyrt blir det og.Jbl 2240/42/45 i refleks..
Workshop - ja - jo absolutt , ta kontakt , så skal vi forske litt på saken .
Red ; Roald , de diy kopiene av smd sine helmholz bass absorbenter fungerer helt etter hensikten, men i lytte pos blir det for lite med 4 stk på bakvegg.Sist redigert:
Jeg gjentar: GPA414
SLOB fungerer bra opp til ca. 200hz.
Plankebasser kan gå høyere opp, 5/6/700 hz.
Men da kommer jo utfordringer i dipol prinsippet også.Du har sikkert opplyst om dette før, beklager. Dvs du har 6x12 pr side - hvordan hadde resultatet vært i forhold - tror du - hadde de vært i ob? Føler du at dette er nok areal - eller er det på grensen ?
200 hz antar jeg har med dybden på slot, dvs 15 løsning har lavere deling
Jeg har et Åpen Vaffel innspill
De tre 18" kan plasseres i ca 1m bred fjøl, 50cm vinger. Høyde gulv til tak.
Det er tre forskjellige drivere og vil gjerne oppføre seg litt forskjellig, men gjerne totalen gir et greit resultat ned til 30.
Man får en del output når fjøla får litt størrelse.
2220 plasseres i 50-60 bred fjøl, 25-30 vinger.
Tipper da du vil få en dipolpeak rundt 200, kanskje litt under. Er det jeg har fått på begge mine to siste OBer (190hz)
Kanskje bratt deling ved 170-180 vil fungere?
Deling mellom de ca 80?
Om du må parallellkoble 2220 og de er 8 ohm vil du ende med 2ohm. Med en helt ok transe forsterker hadde jeg ikke vert så redd for 2ohm OB.
Når i OB så jobber de fritt og lett, blir ikke så hard last likevel.
Bare et innspill til videre bearbeiding. Idemyldring
Mvh
oksoks takker for innspill, det er klart en ob er enkel å produsere og med nøkkelverdier mht bafflepeak på plass, dreier det seg vel mye om valg av driver og få til en rigid konstruksjon.
Som jeg skrev hadde det vært ideelt med kun en kanal i bassen, DVs hele området fra 30 -150/200 . Mine 2220 er vel ikke akkurat førstevalg i en slik løsning og mener heller ikke 2240 osv heller er noe opplagt valg, at jeg kan ha 2x18 stående som ekstra sub (pr kanal)- hvis jeg ønsker trykksetting av rommet er greit, men det hadde både vært lettvint og bra ( tror jeg) med f.eks ob hele veien- i hvertfall langt ned.
spørsmålet er vel om slob er mye bedre, og hvor mange cm2 som trengs for litt live følelse..Har deling i 45-50 hz området i dag, 18" under der går jo gjennom Crown og jeg syntes ved å aktivisere mono knappen at det ga en mer distinkt sub.
Tanken var jo og kunne unngå sub, (selv om det neppe skjer) og da kunne unngå romrelaterte problemer ned mot 40 hz ved å vurdere ob - slob.
Skulle man kaste seg på FLH i storformat - dvs 4 x15 pr.side og satse på 40 - 200 hz ? Sliten kabinettsnekker og stor fallhøyde ! fortsatt usikker på hvordan det trigger romproblemer kontra normale basstårn.
Bare hyggelig
Dette ble vanskelig, men hvorfor ikke bare tenke enkelt!
Med mitt forslag så kan du enkelt lage bare fjøler til 18"erne, kanskje putte på en til i hver fjøl om det er høyde nok..??
Da kan du teste og prøve hvordan det blir. Uansett en X factor når en skal prøve noe nytt.
Forstod ikke dette med mono... men over 80 sånn ca bør en vel gå for stereo?
Dette koster bare en del fjøler og noe svette. Ikke vanskelig snekkerarbeid, blir så pent som en vil. Mulig de drar godt avgårde til over 150, og ned til 30?
Da har du en masse 2220 til overs som du kan gi til meg
Skal ta pent vare på dem!
SLOB kan jeg ikke uttale meg om.Oks , mine 2245 ( skummoppheng) er veeeldig myke og neppe egnet for OB , trenger litt motstand fra kabinett. Dermed er det kun 2x18 pr side igjen - snaueste laget ?
Tror vel heller jeg modifiserer mine ventilerte kabinetter med 2220 og ser hva som skjer, kan hende vi kommer et stykke på vei der. Lineariteten mht. slaglengde er vel ørliten - kan jo bli spennende det..
Et annet moment ved fremtidig bygg er høyde, ideelt sett skulle ikke høyden vært mer enn en meter , ønsker å minimalisere refleksjoner rundt mt/d og jeg hører idag at jeg flytter basstårna mht 3D. En burde muligens vurdere å øke bredden for å få plass til masse elementer.
Usikker på dette med skumoppheng..
Husk, jeg kommer bare med innspill!
Ideer!
Du kjenner systemet ditt ut og inn!
2220 står i en slags kardiode slik det er nå er det ikke?
Åpner du mer på baksiden så vil du nok få mer direktivitet. Men det vil gå på bekostning av følsomhet, spesielt i nedre frekvenser.
De går til 50 nå? Kanskje du da må dele litt høyere? 60-70?
Tanken er ikke dum, da du har nevnt mer direktivitet, dette tiltaket vil vel gi det.
Det vil sansynligvis gro frem en dipolpeak også, kan korrigeres med DSP, om da ikke deler under?
Jeg er ikke helt stødig i alt men kan prøve litt er nyansert og det er mange faktorer.
Om en tar en Åpan Vaffel slik jeg har f.eks. så vil vel fremoverstrålt lyd bli direktiv da bakutstrålt lyd kansellerer rundt baffelen.
Ved dipolpeak så kobler bakside og fremside og en får, som navnet sier, en peak i responsen.
Ved dipolpeak vil det da ikke være direktivt slik jeg forstår det.
Desto lavere frekvens, desto mer direktiv inntil framside og bakside kansellerer hverandre.
Derfor gir større fjøl lavere respons.
Her er en råmåling av den ene 2220 som jeg har, tror det er høyre høyttaler som er målt. Er i lyttepos.
En ser tydelig dipolpeak ved 190hz sånn ca.
Under dipolpeak detter nivå og blir direktivt.
Driver står høyt i baffel, hadde den stått helt nede ville den vel koblet mot gulv og gitt litt mer output i bassen...tror jeg..
Her er en måling av høyre høyttaler gjort nylig som viser hvordan 2x2226 fyller inn i bunn.
Bassen på mitt system merker jeg godt styrer seg mot lyttepos. Litt fra og til er det pga står i staua og er plassert usymetrisk.
Det er ganske annerledes enn da jeg hadde kasse, da bassen mer fylte rommet.
En annen faktor med dipol er driverne jobber fritt. En har ikke "fjæren" fra kassa, ei heller porten fra bassrefleks.
Dette gjør at en får mindre etterslep i bassen.
Da blir det mer direkte se på spec til driver hvordan den vil oppføre seg.
Mye vekt i membran og stramt oppheng, samt slapp motor, så vil driver svinge mer og en får mer etterslep.
Et par paller med JBL 2220, digre fjøler, og en god del spoler for å korrigere, så tror jeg en kunne bygd OB med temmelig heftige stoppegenskaper.
Men det blir upraktisk stort gjerne.....
De som kan dette må bare komme arrestere om jeg har sagt feil om noe!
Har tenkt litt på dette med skum membranet
I bassrefleks under tuningsfrekvens så oppfører vel den seg som en åpen løsning?
Da er det vel samme som om driver står i OB?
Og en står igjen med hvor hard en er med evt EQ og volumknotten?
Får dårlig samvittighet for å prate hull i hue på deg om OB!
Tolker det til at du er fornøyd med 18" erne i bassrefleks, du er fornøyd med T110, og det er det mellom du vil finne ut av.
Jeg tror du ikke kommer unna måtte prøve litt med mockup.
Vil komme med et forslag som ikke er dyrt i hvertfall
Kjøp 2stk 60x240 plater og en del 2x4 stendere.
Lag to stk fjøler som står oppreist og monter de fire 2220.
Ikke sett på vinger. Så måler du og ser om dette er farbart. Kanskje lytte litt også
Vinger vil gi mer output nedover men og senke dipolpeak.
Når du har prøvd dette så kapper du fjøla i to på midten og setter opp som du har tegnet over.
Du kan simulere også i EDGE (tror jeg det heter..?)
Kanskje det er lurt?
Litt inspirasjon kan hentes fra denne tråden, en gærning her inne som har vert først med opptil flere ting
http://www.hifisentralen.no/forumet...rkere-etc/53887-bass-your-phase-mk-ii-10.html -
Laster inn…
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
Laster inn…