|
C
Cyber
Gjest
Det kommer an på bransjen. Industri og olje er nok mer forutsigbart. De skikkelig rakettene innen medisin osv... er vanskeligere og fallhøyden større.
Teoretisk sett er aksjemarkedene nokså nær effisiente, dvs at den tilgjengelige informasjonen raskt prises inn i kursen. Variabilitet ifht resten av markedet (beta på fagspråket) er kjent, og står til og med i børsspaltene i avisen.
I prinsippet er det tre måter å tjene penger på aksjer:
- Du har en "uendelig" lang sparehorisont og sparer i indeksfond over lang tid, slik at du får den gjennomsnittlige avkastningen i markedet. Den er ca 10 % i året på Oslo Børs fra 1983 til nå. Du kan eventuelt også gjøre som oljefondet og ha en viss andel i aksjer og resten i rentepapirer, slik at du "må" kjøpe aksjer når kursene er lave og "må" selge når de er høye for å holde konstant fordeling mellom aktivaklassene. Nå har Oljefondet ca 65 % i aksjer., men er nokså lite risikovillige og har et snitt på ca 4,5 % avkastning siden oppstarten om jeg regner riktig.
- Du greier å finne de periodene hvor kursene er kunstig lave eller høye og greier å kjøpe og selge på omtrent riktig tidspunkt gjennom forretningssyklusen på 5-10 år. På Oslo Børs vil en slik strategi, godt utført, kunne gi ca 15 % avkastning pr år i gjennomsnitt. Da er man helt ute av markedet en periode når euforien topper seg, og går tungt inn når blodet renner i gaten utenfor Børsen. Det er lettere sagt enn gjort.
- Du vet noe som markedet generelt ikke vet eller har skjønt ennå. Det behøver ikke være innsidehandel, men f eks at du kan mer om den tekniske utviklingen i en bransje enn de fleste, og derfor har en bedre evne til å forutsi hvem som kommer til å vinne og tape i en bransje enn hva som er priset inn. Da er det bare din egen tilgang på penger og risikovilje som begrenser oppsiden, men de som har tjent seg søkkrike i Norge over en hel karriere som gründer og investor har et gjennomsnitt rundt 20 % per år, om jeg husker riktig. Hvis du greier det, og har flaks til å leve lenge, vil du etterhvert bli rik som et gammeldags bergtroll. Bare spør Olav Thon.
Igjen, kortsiktig trading med forventning om å tjene (mye) penger er dessverre nokså urealistisk. Det er omtrent som å satse på Lotto.
I prinsippet er det tre måter å tjene penger på aksjer:
- Du har en "uendelig" lang sparehorisont og sparer i indeksfond over lang tid, slik at du får den gjennomsnittlige avkastningen i markedet. Den er ca 10 % i året på Oslo Børs fra 1983 til nå. Du kan eventuelt også gjøre som oljefondet og ha en viss andel i aksjer og resten i rentepapirer, slik at du "må" kjøpe aksjer når kursene er lave og "må" selge når de er høye for å holde konstant fordeling mellom aktivaklassene. Nå har Oljefondet ca 65 % i aksjer., men er nokså lite risikovillige og har et snitt på ca 4,5 % avkastning siden oppstarten om jeg regner riktig.
- Du greier å finne de periodene hvor kursene er kunstig lave eller høye og greier å kjøpe og selge på omtrent riktig tidspunkt gjennom forretningssyklusen på 5-10 år. På Oslo Børs vil en slik strategi, godt utført, kunne gi ca 15 % avkastning pr år i gjennomsnitt. Da er man helt ute av markedet en periode når euforien topper seg, og går tungt inn når blodet renner i gaten utenfor Børsen. Det er lettere sagt enn gjort.
- Du vet noe som markedet generelt ikke vet eller har skjønt ennå. Det behøver ikke være innsidehandel, men f eks at du kan mer om den tekniske utviklingen i en bransje enn de fleste, og derfor har en bedre evne til å forutsi hvem som kommer til å vinne og tape i en bransje enn hva som er priset inn. Da er det bare din egen tilgang på penger og risikovilje som begrenser oppsiden, men de som har tjent seg søkkrike i Norge over en hel karriere som gründer og investor har et gjennomsnitt rundt 20 % per år, om jeg husker riktig. Hvis du greier det, og har flaks til å leve lenge, vil du etterhvert bli rik som et gammeldags bergtroll. Bare spør Olav Thon.
Igjen, kortsiktig trading med forventning om å tjene (mye) penger er dessverre nokså urealistisk. Det er omtrent som å satse på Lotto.
Sist redigert:
C
Cyber
Gjest
Helt enig, men litt penger kan man tjene om man bruker hodet. Og jeg har i grunnen bedrevet det mest for å skjønne litt mer av hele aksjesystemet.
For en stund siden leste jeg en del forskning om dette, fordi jeg sto overfor et tilsvarende dilemma. Jeg konkluderte med at forskningsbildet tilsa ganske nøyaktig det Asbjørn skriver over. Som privatperson kan aksjesparing være rasjonelt om man har lang tidshorisont, da den historiske inntjeningen historisk er bedre på aksjer enn på både eiendom og penger på bok. Men om man skal gjøre det, er det defintivt indeksfond uten aktiv forvaltning med lave omkostninger som er tingen å satse på. Det er svært få aktører som gjør det bedre enn markedet over tid, og det inkluderer faktisk aktivt forvaltede fond. Som vanlig privatperson er sjansen for at man skal slå markedet nær null.
Å gamble på børsen er som all annen gambling - en bør ikke satse mere enn det en har råd til å tape.
Johan-Kr
^ sannhet med enkelte modifikasjoner. Det skal fryktelig mye til for at alle investeringene dine skal konke hvis man gjør det fornuftige og differensierer portefølgen din.
Og nei, børs er ikke gambling i seg selv. Ja, børsen kan brukes til gambling ved gearing f.eks.
Og nei, børs er ikke gambling i seg selv. Ja, børsen kan brukes til gambling ved gearing f.eks.
C
Cyber
Gjest
Det skal litt til å tape voldsomt om man satser på solide selskaper og har muligheten til å sitte stille lenge skulle ting "go south". Før eller siden flyter det meste opp igjen.
Jeg forstår synspunktet, men det er i seg selv et tegn på at man tenker helt feil om hvordan man bruker aksjer til sparing. Det er "gambling" hvis man forsøker seg på trading for raske gevinster (jeg brukte selv en sammenligning med lotto litt lenger oppe). Da er mitt råd ikke bare å begrense seg til penger man har råd til å tape, men rett og slett å la være.
For langsiktig sparing med ~10 % gjennomsnittlig avkastning over en tidsperiode i størrelse 10-15 år er det ikke lenger "gambling", men en nokså defensiv posisjon. Var det veldig stor sannsynlighet for å tape penger ved å kjøpe aksjer i 2008-9 med Oslo Børs rundt 180-200 og deretter sitte bom stille med dem i 5-10 år? Ikke egentlig. De bokførte verdiene i de fleste selskaper var høyere enn aksjekursene, og det skulle mye til for at alle børsnoterte selskaper plutselig skulle gå konkurs samtidig. Det ville vært et scenarie med f eks atomkrig og meteornedslag samtidig. For meg lignet den situasjonen mer på å plukke opp tusenlapper som folk hadde kastet fra seg på gaten enn på "gambling".
Man bør uansett ha en kontantreserve i form av penger på bok eller ubrukt kontokreditt, i tilfelle man plutselig får store uforutsette utgifter på et tidspunkt markedet er nede. Det sikrer at man ikke plutselig må selge uansett pris, og gjør også at man kan se litt filosofisk på plutselige kursfall. Så bra, da kan jeg plassere litt mer. Noen oppsummerte engang det i regelen ABCDEF: At Besitte Contanter, Det Er Finessen.
Sist redigert: