Godt poeng.
Hvis man er veldig interessert og opptatt av det teoretiske, så kan man finne tall som gir gode grunnlag for å vurderer om et aktivt fond faktisk skaper merverdi eller ikke. Men å se på historisk avkastning gir liten mening, og det å sammenligne et fond med hovedindeksen er heller ikke spesiellt nyttig.
Hvis man skal sikre seg mot valutasvininger - så må du forholde deg til den valutaen der du skal bruke pengene.
Hvordan har du tapt på kronefallet? Med verdier i utenlandsk valuta tjener man på kronefall, med verdier notert i NOK (norske aksjer, bankinnskudd, hus&hytte) så er man ikke direkte påvirket av kronekurs.
Alle mine verdier i Nok og eiendom i N. Skal ikke mye formue til før du har mistet 5 mill. Jeg planlegger ikke alderdommen i Norge .
Er dette egentlig ikke et generelt problem? Er det ikke det vi prøver på med Oliefondet?
Valutaspekulasjon er et nullsumspill. Du kan hedge, men det er en dyr forsikringspolise. Derivathandel for å hedge mot valutarisiko er bare for profesjonelle, og selv da bare noe man gjør for å beskytte seg mot plutselige endringer på kort sikt. Hvis man gjør det feil, kan man tape enormt mye penger på veldig kort tid.
Ja, hvis man allerede vet det er det bare å åpne en sparekonto i en lokal bank i det landet. Synd om man ombestemmer seg, da. Og sjekk for all del innskuddsgarantiene som gjelder der.
Dette er brar og konstrutive innspill. Jeg har selv brukt denne tankegang sist da jeg kjøpte en eiendom i utlandet. Betalte den i NOK og fikk betalt +25% 3 år etter, rent flaks!
Jeg har tenkt i disse(dine) baner, men det er ikke så enkelt å få til. Jeg erstatter en usikkerhet med en ny og "produktet" som sikre verdier i NOK mot fremtidig nedside er ikke hyllevare. I beste fall får jeg til en spredning og den er ikke billig!
Et par kroner i Bitcoin kan bli verdt litt om noen år selv om det er enkelte som fremdeles ser på dem som kriminelle andebydollar. Jeg minet en liten håndfull av dem for noen år siden på PCen og nå kan de selges for 150.000. Hva de er verdt når jeg må finne frem gyngestolen er ikke godt å spå, men jeg selger dem ikke før det. Ikke med mindre det står om liv og helse.
SOTA VR Hardware, brennevin, en dansk hipsterkokk og geishaer. ... og en tilsynslege fra det private næringsliv.
Tja! Bruker jeg opp alt sammen før jeg blir gammel/pensjonist har jeg jo på et sett og vis løst problemet, men kansje fått et nytt. Men sparing er jo en risikosport hvor man står til å miste alt hvis man dør før ønsket tid...
Jeg har også hatt god drahjelp av finanskrisen i forrige tiår. Regner med det kommer en korreksjon før eller senere, så akkurat nå er jeg mer skeptisk til å kjøpe indekser enn før.
har man en edge akkurat her. Det betyr ikke at man er en "viz" innenfor alle sektorer.
Ser jo ikke ut som du har gjort så mye galt da. Bruk litt av risikokapitalen på Bitcoins. Du vil neppe angre på det om ti år.
Siste innlegg i denne omgang tar for seg en smal portefølge og risiko, sammenlignet med en differensiert portefølge for å spre risiko.
Jeg er av den mening at kunnskap om aksjene man vurderer er essensielt. Det er enklere å håndtere nødvendig informasjonsmengde innenfor en smal portefølge, enn innenfor en bred. Mao er kvaliteten på informasjonshåndteringen omvendt proposjonal med bredden på portefølgen.
Hovedpoenget mitt er at en differensiert portefølge er mer disponert for makro-svingninger på nedsiden, i alle fall om man har en sektor man investerer i, enn en smal portefølge med dynamisk sikring mot nedside-risiko, (stop-loss) hvor de fleste posisjonene stoppes ut med fortjeneste.
Differensiering handler om risikokontroll, ikke om å maksimere profitt. Den optimale differensierte portefølge er uansett en indeks, så hvorfor ikke kjøpe indeksen da. I et krakk går uansett indeksen og en differensiert portefølge til bunns, bortsett fra VIX, og kanskje enkelte råvarer. Ref 2008-2009. Det er selvsagt mulig å ha dynamisk stop-loss kontroll i en bred portefølge, men det tror jeg er en heldagsjobb, og kanskje en assistentstilling i tillegg. I en indeks er muligheten den samme mtp. dynamisk stop-loss, som innenfor en smal portefølge.
Selv foretrekker jeg en superkonkret portefølge med maks 5 posisjoner, som jeg holder et vaktsomt blikk med. Nesten som hauken som passer på de få eggene hun har, i motsetning til skilpadden som graver ned sine hundrevis av egg og håper på det beste. Jeg liker å tro at jeg er en god hauk, som har funnet et godt tre, uten slanger langs roten, med et par feller langs stammen og god utsikt i alle retninger 8).
I det hele tatt hører jeg ikke på vedtatte sannheter, og setter de konstant på prøve. Jeg mener kun en liten brøk av alle med meninger sitter med reell innsikt. Det gjelder i alle sammenhenger. I aksjer er det fint å få en fasit som over tid sier om strategien er bra eller dårlig.
Det viktigste er at man bruker det vettet man har, og har et bevist forhold til egne begrensninger. Har man lite vett, og liker lotto, bør man kanskje ikke bruke denne strategien i aksjemarkedet. Den største utfordringen med lite vett er kanskje at man som eier av lite vett, tror vettet er stort. Har man mye vett innenfor en sektor, og har fått det bevist
Til slutt påpeker jeg at dette kun er min mening, og på ingen som helst måte tror dette er den eneste riktige måten å gjøre ting på.
Som sagt, jeg er helt enig i at man skal ha flaks for å gjøre stor butikk på det. Jeg sitter stort sett over tid med de jeg velger nå. Er lite eksponert p.d.d. og rygger stadig ut der trua ikke er stor nok.
