|
Ja, dessverre....OMF skrev:
I min verden er det sånn at dessto bedre utstyr jeg har hatt råd til desto mer kan jeg høre ulike nyanser av hva jeg gjør i kjeden. Dette gjelder og kabler. Jeg sier ikke at de som ikke hører noen forskjell på kabler har lite oppløste og gjennomsiktige anlegg, jeg sier at dette er min opplevelse med bla. kabler.orso skrev:
Dette er også et slikt "gullkorn" kabelpolitiet liker å kaste frem. Nå er det vel imidlertid slik at grunnen til at dette ikke diskuteres mer skyldes at svært mange ikke har mulighet til å gjøre noen særlig endringer med hensyn på akustikk eller nye/modifiserte høytalere. Mange forsøker da å tyne mest mulig godlyd ut av det anlegget og rommet de har. Her kommer da ofte tweaks og kabler inn.emotikon skrev:
Dersom du virkelig mener at det krever så mye tid og arbeid for å kunne dokumentere forskjeller mellom kabler, hvordan i all verden kan det da passe sammen med de sterke ord som stadig brukes om enorme forskjeller under "normal" seende lytting?Roysen skrev:
Du tar feil Karma. Vi snakker ikke om å høre forskjell på kabler i en ABX, vi snakker om å identifisere en av to kabler. Jeg har tatt i så jeg er sikker på at det ikke skal være tilvenningstid for nye måter å lytte på og uvante situasjoner som forårsaker nullresultat. Det er selvsagt mulig å avbryte tidsperioden for de forskjellige tilvenningene når man føler seg komfortabel med at dette mestrer man.Karma skrev:
De fleste bor ikke alene og har anlegget i stua. Det hjelper da lite om finansene er i orden når rommets andre brukere ikke ønsker akustiske modifikasjoner. At man sannsynligvis ville kommet bedre ut lydmessig ved å legge like mye penger i akustikk sammenlignet med det man har brukt på kabler/tweaks blir da irrelevant. Kabler og tweaks er det eneste man har mulighet til.ErosLoveking skrev:
Her er jeg helt enig med Roysen.Roysen skrev:
Nå skaper du deg, RS. Endringer i forhold til hva da? Personlig ideal? Det vi selv antar er det studioteknikeren mente å oppnå? Lyden av akustiske instrumenter? Slik Orso uttrykte seg, var det vanskelig å forstå ham på annen måte enn at kabler som representerer noen form for endring (altså, mulige å høre forskjell på) måtte være feilkonstruert. Derfor min reaksjon.R.Solhaug skrev:
Er ikke så sikker på at jeg tar feil. Der det er forskjell, bør man også kunne identifisere. Mitt personlige standpunkt til det å bruke mye penger på kabler er ganske enkelt: Når så mange er uenige om effekten, er effekten i beste fall så liten at den ikke fortjener mye penger. Dette spesielt så lenge man har andre muligheter til oppgradering som gir større effekt. Det finnes jo heldigvis mangt og mye i denne hobby som alle klarer å høre.Roysen skrev:
Sånn sett er jeg ikke noe annerledes enn de fleste andre. Husalteret stå i stua, ja jeg har familie, og vi bor i et møblert hjem. Ikke tar jeg helt av heller hverken på den ene eller andre måten (kabler/akustiske tiltak), rent bortsett fra skiver som har sitt eget lille rom.Roysen skrev:
Her er man inne på et våre store dilemmaer: Forskjell fra HVA? Hvem definerer riktig utganspunkt?impulse skrev:
Er også langt på vei enig i dette. Skulle jeg forlangt at Gaia ble fulgt opp av akustikkplater/daad, ville nok begeret blitt fullt for min kjære kone..tkr skrev:
Innen ekte entusiast-HiFi er det dog kun tilltatt med uforutsigbar og ujusterbar EQ oppnådd ved å prøve ulike komponenter delvis etter innfallsmetoden. Blir mer spennende slik.Valentino skrev:
Bør kanskje minne deg på at noen av oss har dsp. Man kommer bare så langt med det. I min erfaring kan man sjalte ut en del av rommets interaksjon med ht, men på langt nær alt.Valentino skrev:
nb skrev:
Man har i det minste muligheten om man ønsker å justere ett eller annet. Det er etterprøvbart, repeterbart og lett å ta bort om man ikke ønsker det. Logikken ser ut til å være at alt av EQ er helt ok så lenge den ikke er gjort med EQ. Men når EQ blir gjort med en EQ, da er det fyfy. Jeg sliter med å se fornuften, det var egentlig poenget mitt.HCS skrev:
Er enig i at man kommer kun så langt med DSP. Hos meg gjør innebygde spredningsteknikker i høyttalerne en del av jobben også. Mener du at kabler gjør den siste biten som dsp ikke klarer hos deg? (alvorlig ment)tkr skrev:
Valentino skrev:
Hva mener du med dette...?SAL skrev:PS.
Når du var hos meg sa jeg tydelig ifra at både høytalere og CD-spiller skulle oppgraderes, i tillegg mente jeg at jeg hadde en jordfeil... Virket jeg helt fornøyd da?
Når vi var hos deg hadde du både skrevet og sagt at du var i mål! Du hadde vel ikke hørt bedre tror jeg? Gikk ikke mange sekundene før du hadde fullt rattutslag igjen.
Diverse romkorreksjon er et interressant tilskudd til lydhobbyen, brukt med forstand. Desverre misforståes dette når det antydes at det åpner for et bortimot ukritisk valg av såvel ledninger som øvrige komponenter. Uansett hvor mye man "korrigerer" vil man ikke kunne gjøre gull av gråstein. Putter man inn et komponent med en uønsket filtereffekt lurer man seg sjøl om man forsøker å sminke bort dette i ettertid.Valentino skrev:
Her tror jeg vi er på linje RS!R.Solhaug skrev:
Det ble på denne tiden utført en kabeltest i Hjemmekinos lokaler med bl.a. en del deltagere fra AVforum (flere er sikkert her også). Poenget var da ikke hovedsaklig å høre forskjell på ulike kabelsett, eller hva som var "best". Metodikken som ble brukt, var nettopp å bytte på en kanal om gangen for å kunne avgjøre om det i det hele tatt var forskjeller - siden man da hadde en referanse på andre siden.R.E.S. skrev:
Alvorlig svart: Nei.Karma skrev:
Jeg tror ikke vi trenger å bekymre oss for ham. Kabelskeptikere generelt tåler mer hets enn erotikerne, og latterliggjøring fra et knippe erotikere preller nok av på en slik proff som vann på en gås. Avfeiingen er vel like fult udannet, men det er det jo så mye som er.vredensgnag skrev:
En kokk kan ikke nødvendigvis den kjemiske formelen for appelsinjuice, og er kanskje ikke den riktige til å belære allmenheten om kjemi. Det betyr derimot ikke at han likevel kan være svært flink til å lage mat.vredensgnag skrev:
Blix skrev:
Blix skrev:
