Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
Men for en sløsing med dynamikk!! Liker ikke korpsmusikk så veldig godt. 17. mai er stas, men korps er ikke det store bonus nei.BHO skrev:RoDa skrev:Må innrømme at den der pølsa i vaffel vokser på meg, er vel tiende året på rad nå.
Slo på stortromma og spiste to i år, skal ikke se bort fra at det blir litt utenom nasjonaldagen også på sikt...
Håper alle har kost seg på dagen, her i Østfold har det vært knallvær og fint.
Litt overgang fra toget i Moss til det i Våler, har ikke fått samme dosen korpsmusikk i år gitt...
Men det blir jo hornmusikk i neste uke så da så!
R
Ække bare horna som er kuule i et orkester.
Jeg gikk ved siden av ei stortromme en stund i dag........ahhh.....deilig. ;D ;D
DET er dynamikk (eller var det dynamitt :) det! 8)
Mvh
SniffRRoDa
Gjest
Kan det bli for mye bilder i en bildetråd? :
RVedlegg
KKaare G. Opsahl
Gjest
Nope! flere bilder er supert
Nei pøs påRoDa skrev:Kan det bli for mye bilder i en bildetråd? :
R
Og dine holder alltid høy kvalitet ;DRRoDa
Gjest
Som jeg har nevnt tidligere så synes jeg disse stålstativene var litt høye, mer typiske for normal lyttehøyde og stativhøyttalere med 5-tommers bass.
Det ble altså litt lavere med de nye på plass.
Fra tidligere (under omtalen altså) hadde jeg justert stativene til ca 62 cm. Dette er nå også dagens høyde.
En sekning på ca 6-7cm fra stålstativene. Da har jeg beryllium i ørehøyde og hellingen på frontbaffelen sørger for løpetidskorrigering.
(Korrigering av løpetiden til bikkja til Waters, for de som lurte...)
RVedlegg
Som vanlig, godt forklart og godt illustrert ;D
Og mener også du absolutt har et poeng der, mine diskanter sitt litt for høyt iht til min lyttehøyde (sitte posisjon i sweetspot) og føler at jeg oppnår "noe" ved å rette opp ryggen og sitte rak og kjekk guttRRoDa
Gjest
TakkerSidane skrev:Utrolig lekkert med stativer på plass. Jeg får svært lyst på Usher Be-718 og stativer,selv uten å ha hørt dem. Må få tatt meg en tur til Solberg/DaCapo snart....
Kan jo evt ta turen hit, du kan veien
Putte BALLA i passasjersetet og kjøre nordover
R
- Ble medlem
- 25.11.2004
- Innlegg
- 651
- Antall liker
- 2
Gratulere m nye stativer - ser svært gjennomført ut dette oppsettet ditt, RoDa. Tipper du koser deg i stua!
Fikk plutselig et innfall om å spille "The pros and cons of hitch hiking". Pussige greier!
StereoJoe skrev:
Hmmm...jeg også, en av mine favoriter uten øverige koblinger ;DRRoDa
Gjest
Hmmm... Da må jeg vel spille plata jeg og?
Takk for fine kommentarer.
RRRoDa
Gjest
Hus, høyttalere, høyttalerkabler, signalkabler.bambadoo skrev:
Ikke så mye.
RRRoDa
Gjest
;D ;D ;Dbambadoo skrev:Nei ok. Ikke så mye da nei. Stikker innom tråden igjen om et års tid
RRoDa
Gjest
Tja, kommer en ny evaluering til helgen av kompetente personer.rolfozzy skrev:
Så får vi se hvor veien går videre etter det...
R
- Ble medlem
- 25.11.2004
- Innlegg
- 651
- Antall liker
- 2
Anbefaler vinylutgaven, av åpenbare grunner. Fosse var så vennlig å legge igjen et eksemplar sist han var her.bjornh skrev:
Tror jammen den må spilles i dag også.
Det ble kun en kort vinylseanse for deg, RoDa?Hadde vært artig og hørt anlegget ditt en dag ja....
Var en liten tur hos daCapo i går,og ble så nysgjerrig på Be718 at jeg måtte låne med dem hjem. Skal låne dem noen dager,så det blir spennende å teste og sammenligne med mine egne høyttalere.Vedlegg
RRoDa
Gjest
Stilig Sidane!
Men huffda for pinglete stativer....
Har hatt besøk av en Usher-kollega samt et par typer som er analyserende i sitt daglige virke.
Takk for besøket folkens, alltid hyggelig å preike lyd med folk som deler samme hobby, ikke minst så hyggelige karer som dere!
Sjefstilbakemelder Mbare har i de siste dager hørt flere hi-end anlegg, så tilbakemedlingene herfra spørs om jeg vil lese... :
Mitt anleggs nypris er vel (absolutt alt inklusive) verdt ca nesten en høyttaler i favorittanlegget hans. Og da tror jeg du må droppe en Strahler på toppen til og med. ;D
Men for all del, jeg er happy med lyden her hjemme jeg og spiller musikk uten å gremmes over lyden.
Det er vel målet for oss fleste.
Vi snakket litt om det også, at i de prisklasser som mitt anlegg befinner seg så er det kompromisser og da bør man legge dem der de betyr minst mulig for hver enkelt av oss.
RRRoDa
Gjest
Ok, her en liten montasje mens vi venter.
RVedlegg
Okei.
Det spilte fint, bra og flott. Takk for meg. OK? ;D
OK, litt mer da.
Anlegget til RoDa etterlater meg litt i samme posisjon som anlegget til Gago - det er ikke grensesprengende på noen måte, samtidig som det er et godt hi-fi anlegg. Og hva skal man egentlig si om det? Til forskjell fra forrige gang syns jeg at lyden var bedre nå - det "satt" litt mer, som om lyden hadde sluppet høyttalerne i større grad.
Utover det, blir jeg litt tom for ord. Det spiller med bra oppløsning, fin opptegning av rommet, trøkk og nerve. Det er kropp nok (men kunne kanskje ha vært litt mer?), det balanserer fint midt i nøytralitetssporet uten å lene seg bestemt mot verken det lyse eller det varme. Diskanten funkler, bassen er der når den skal være der, stemmer høres bra ut.
Når jeg leser gjennom dette, virker det litt halvhjertet og jeg vet ikke helt hva jeg skal gjøre med det. Stikkordet slik jeg hører anlegget hans er homogenitet, som jeg skrev lengre opp. Det er ingenting som briljerer, slik jeg hører det og ingenting som er katastrofalt på trynet, eller i nærheten av å være det. Jeg syns det i seg selv er en god ting, det gjør bl.a. at anlegget later til å være rimelig altspisende - det prefererer ingen musikktyper eller slikt. Sagt på en litt annen måte: Anlegget hans gjør akkurat det jeg forventer at gode stativHT skal gjøre: de tegner opp rommet rimelig tydelig, plasserer utøverne i det og framviser det som ligger på plata uten å gjøre så veldig mye fra eller til.
En ting jeg syns var bedre nå enn første gang var nettopp dette med opptegning av rommet og det å skape en slags "atmosfære" i det rommet som blir tegnet opp - i.e. at du "ser inn i" musikken tydeligere og det gjør, tror jeg, at det høres mer sammenhengende ut - det er lettere å tro at det er musikere som spiller i lag når det høres ut som de står i det samme rommet enn om de står litt her og der og rundt omkring. Interessant nok gjorde ikke det MBL-anlegget jeg hørte i går denne opptegninga like godt, syns jeg, samtidig gjorde det noe helt annet: i stedet for å se inn i musikken, fikk du utøverne plassert i 3D i rommet med deg. En helt anna måte å tilnærme seg temaet på, med andre ord.
Ellers får jeg fremdeles lyst til å sparke sofaen litt bakover, men da er vi laaangt inne i preferanse-land. For min del blir lyden for rett på og for servert rett i fanget til at jeg helt liker det så nært. Men, igjen, dette er preferanser og ingenting galt med anlegget.
Kritikk? En av de tingene vi snakket om når jeg var der, var det at HT nok kunne ha tjent på å stå noe lengre ut på gulvet - slik det blir nå, kan du høre at på bl.a. klassisk så vil anlegget mer i dybden av lydbildet enn det som lar seg gjøre - lyden blir på en måte litt "smurt" oppetter veggen bak HT. Samtidig er det gode interiørmessige (og ekteskapsmessige) årsaker til at det står der det står og det er ikke plagsomt eller merkbart (slik jeg hørte det i dag) på annet enn klassisk.
Mikrodynamikken har jeg fremdeles hørt bedre, men da enten på horn (Gago) eller panelHT (mine egne eller Quad) og blir også en litt merkelig ting å ta tak i - hvis man skal være pinlig opptatt av slike ting, er det nok ikke denne typen HT som prioriteres. Uansett registreres det ikke som et savn hos RoDa, bare noe jeg legger merke til at jeg har hørt bedre - i.e.: mikrodynamikken er mer enn god nok, uten at det betyr at den ikke kunne vært bedre.
En annen ting jeg lurer på er om det er litt mangel på trøkk i området sånn 60-70Hz og oppover til 150-200Hz. Det er hørbart og merkbart på mange områder at det er en sub der og det er godt med nivå og trøkk fra denne på store trommer, pauker slike ting (og jeg lurer på om den også bidrar til denne opptegningen av rommet jeg snakket om litt tidligere?). Samtidig lurer jeg på om det at han nå har et bra nivå i dypbassen kan ha gjort at det nevnte området blir en tanke slankt? Som om HT-elementet ikke klarer å skape like mye energi i bunnen av "sitt" frekvensområde som det klarer resten av veien?
Alt i alt er anlegget i mine ører noen vesentlige hakk bedre enn ved forrige lytt. Jeg vil tro at det du hører hos RoDa er i stor grad hva du kan forvente å få hvis du jobber med å optimalisere et stativHT-anlegg pluss sub - på godt og vondt. Jeg savner selvfølgelig også litt storhet i lyden, fysisk trøkk og slike ting, samtidig blir det helt meningsløst å ta det opp i denne sammenhengen da HT og anlegget overhodet ikke er ment å gjøre det.
Konklusjonen min blir at RoDa har jobba seg fram til et gjennomarbeidet og flott anlegg. Det får riktignok ikke meg til å tenne på alle plugger og ta opp banklån, men da er vi igjen langt inne i preferanse-land. For meg har det uansett vært morsomt og lærerikt å høre anlegget hans fordi det gir meg (tror jeg) en god ide om hva jeg kan forvente hvis jeg går stativHT og sub-veien - og dermed har jeg kartlagt enda en liten del av den rare verden vi audiofile lever i.
Takk for besøket og bevertninga! Det var, som alltid, hyggelig.KKaare G. Opsahl
Gjest
Meget god beskrivelse MbareRRoDa
Gjest
Takk for en grundig og god tilbakemelding, Mbare!
Jeg er takknemlig for at du bruker tid på det.
Synes også selv at lyden har sluppet litt mer, tilskriver det innspilling av høyttalerne samt en stativhøyde som er mer tilpasset lyttehøyde.
Kunne nok på sikt ha lekt litt med å få mer kropp (dette er dog noe jeg synes er passelig sjøl), selv om dette er den berømte knivseggen. Vil ikke ha en for feit og laidback lyd all den tid oppsettet også skal benyttes til å evaluere andre komponenter.
At anlegget er mainstream og plassert midt på når det gjelder klangbalanse er også for meg et poeng av samme grunn.
Det neste du adresserer angående opptegning av rom og atmosfære er samme sak som jeg selv erfarer. Høyttalerne gjør dette greit, men gjør ikke om ditt eget rom til innspillingsrommet. Her var også den største forskjellen til Dynaudio Confidence C1, disse var helt rå på å projisere innspillingen ut i rommet mitt. Men så var det dette med penger da. Usher gjør i tillegg mye annet helt i tråd med mine preferanser som gjør de til "mine" 8)
Jeg hadde også C1 litt lengre ut i rommet og bredere, noe som var med på å "suge meg inn".
Nært eller lengre fra er som du sier preferanser. For meg er det også litt Valentino-effekten, herunder det at jeg er blitt så vant til relativt jevn frekvensgang uten resonanser at det å skulle flytte lytteposisjon i et område som plukker opp romnoder er lite aktuelt.
Siden jeg ofte lytter på mer moderat volum enn vi gjorde samt liker nærheten i lyden gjør dette valget enkelt for meg.
(Kanskje Valentino bør feste både stol og Ottoman til gulvet før vi kommer? ;D )
Det senker også krav til basskapasitet og lydtrykk når du sitter nært høyttalerne, en velkommen bieffekt.
Ironisk nok sto høyttalerne lengre ute på gulvet i det gamle lillerommet enn de gjør nå i stua... Det er et kompromiss grunnet flere ting. Kjærringpleie, avstand til lytteposisjon (som nå er 1/3 av rommets lengde) , oddetallsopprettholdelse...
Men jeg skal finne frem to av akuplatene (og noe gardinstoff) og sette dem mot frontvegg for å se om det kan hjelpe litt.
Så kan jeg også legge en plan for og flytte et par cm i uka slik at jeg i løpet av ikke alt for lang tid har kommer lengre fra veggen uten at kona merker det..?
Med XTZ kan jeg sjekke at jeg holder grei frekvensgang under flyttingen også. 8)
Noe av det jeg merker forskjell på fra gamlerommet (jævli synd at du ikke fikk hørt det btw) er bakgrunnsstøy/svarte i lyden. Med en roligere bakgrunn stiger også detaljene mer frem og det som nå drukner i gressklippende naboer, kjøleskap og kjøkkenvifte, samt annet som "forurenser" gjør at jeg ikke opplever samme knekknivå mellom grunnstøy og detaljer som i tidligere rom. For meg er det en balanse mellom dødt og levende rom, er ikke ferdig med dette....
Så jeg tror ikke apekister er dårligere enn MGs eller Horn på mikrodynamikk, der er nok heller at mitt oppsett og rom ikke er spesielt godt på det.
Må legge til at jeg selv ikke mener dette er noe drawback i oppsettet, og at det muligens bedres under alenelytting?
Det er nok ikke spesielt lavt nivå i området du beskriver, men dette området er nettopp der hvor mange anlegg sliter.
(Skulle tro du hadde lest KV sine artikler, han har messet om dette i mange år!)
Jeg har en topp på ca 63Hz i rommet og de pleier å være i sammenheng med dip på ca doble frekvensen.
Har ikke planlagt Heimholtz eller lignende ennå, får se hva tiden bringer.
Det er også min efraring at det koster litt å få oppsett som gjør dette området glimrende, penger altså......
Kan hende at større gulvstående med flere/større basselementer som dekker området klarer slikt bedre, her blir det for meg en avveining mellom intimiteten som 2-veis (stativ)høyttalere klarer og mer øs som større kasser får til.
Jeg setter pris på at du tror dette er optimalisering av stativhøyttalere (pluss sub), men det er nok et stykke fra.
For eksempel Dynaudio Confidence (uten sub) hos KV ville snudd opp-ned på et par fordommer. Både angående størrelse og hva stativhøyttalere makter.
At det finnes egenskaper man kan tilskrive MGs og Mirage'r og Horn som er prinsippspesifikke er vi enige om.
Det er heller ikke noe poeng å kjøpe vanlige dynamiske stativhøyttalere hvis man elsker lyden av rundstrålere, man velger etter det som rører hjertet når man spiller musikk.
Som du selv nevner er anlegget strekt litt lengre fra sist du lyttet. Dette er også min mål med oppsettet, jobbe med de sakene man har for å optimalisere.
Høyttalerne er fortsatt for meg ferske, og det bor mer i dem tror jeg.
Der er meget lærerikt og givende å trekke maks ut av de komponentene man eier, istedet for å kaste det på dør og kjøpe nytt.
Dette ER meg, denne typen "mainstream" oppsett med komponenter til ca 30k hver.
Man kommmer ikke helt i hi-end himmelen, og det er ting som SET+HORN gjør som slikt ikke klarer, men det kan skape pokker så fin musikk og samtidig være greit å integrere i stua.
Det er fantastisk å kunne få slike genuint interesserte og fine folk på besøk for å høre musikk, det er herlig å få slike gode grundige tilbakemeldinger om lyden som både trigger meg til videre vei og lange svar på tilbakemeldingene!!
Vi er heldige som bor på en del av landet med mange hifisjeler i kort avstand, og at vi klarer å rive ræva ut av egen sofa for og besøke andre!
Dette bør alle andre gjøre masse av!! Les bare om siste besøk hos BHO, dere forstår at vi har det fint på slike turer? 8)
Igjen, Mats, takk for gode tilbakemeldinger!!
Takk til Atonal og TOO for besøket også!
Mvh
RolfVedlegg
Takk for hyggelige tilbakemeldinger!
Du tar opp en rekke ting i det du skriver som får meg til å tenke videre. La oss begynne med dette med mikrodynamikk, bakgrunnsstøy, bakgrunn. Noe av det som var mest slående med MBL slik jeg hørte de var den ravnsvarte bakgrunnen de presenterte musikken i mot. Som sagt, de tegnet ikke opp studioet/lytterommet/whatever, de mer rullet ut ett ravnsvart teppe som musikerne fikk stå på og gjøre sine ting. Jeg tror dette gjorde at den umiddelbare opplevelsen av oppløsning og mikrodynamikk og luft ikke ble slående - før jeg prøvde å konsentrere meg på det og oppdaget at det bare var der - uten å gjøre noe ut av seg. Ingen anlegg jeg har hørt noengang har gjort akkurat den greia.
Det interessante spørsmålet er hva som skal tilskrives denne effekten, samt hva den gjør med hvordan vi oppfatter lyden. La oss forsøke å dele denne argumentasjonen i to: i mitt anlegg syns jeg lydbildet funker litt på samme måte som hos MBL - du hører ikke studioveggene, du får ikke tegnet opp avgrensinga av rommet musikken skjer i på samme måte som hos deg. Mitt anlegg og MBL sitt anlegg har kanskje den biten til felles at de bare slipper musikerne inn i rommet og lar de spille (for ordens skyld så er det jævla mange andre parametre som mitt og MBL sitt anlegg har lite til felles på ). MBL er ominpolare, mine er dipole. Jeg lurer på om det sånn sett er selve høyttalerprinsippet jeg "hører" når jeg beskriver dette.
Jeg kjenner noe igjen av denne måten å presentere musikken på i de anleggene jeg har hørt hos Lille_Adam og Lagga, som begge har Mirage-HT. Her finner du heller ikke denne opptegninga av rommet som jeg oftere mener å høre hos mer direksjonelle HT - Avantgarde Mezzo som jeg hørte hos Gago inkludert. Så opptegning av rom er kanskje en primærfunksjon av HT-prinispp?
Mikrodynamikk har jeg blitt imponert av på tre anlegg jeg kommer på i farta: mitt eget, Quad 2805 og Avantgarde Mezzo. Og når jeg skriver det, blir jeg litt usikker på om det egentlig handler om mikrodynamikk eller noe annet. La meg se om jeg klarer å skrive meg ut av denne usikkerheten.
Med mikrodynamikk forstår jeg de ørsmå endringene i anslag på strenger, trommer, intonasjon i stemmeleiet, slike ting. Det at en skarptromme i et band vil (nesten?) aldri bli slått like hardt hver gang - det vil være en variasjon, en forskjell i hvor hardt det slår. Og mikrodynamikk handler om å "ta" denne forskjellen og å framvise den. Avantgarde Mezzo og mitt anlegg syns jeg er slående på akkurat dette - og det gjør noe med følelsen av ekthet, av at det er ekte mennesker som spiller, slår på trommer, slike ting.
En annen ting, og som jeg lurer på om jeg må bli flinkere å skille fra mikrodynamikk, er denne følelsen av at musikken bare skjer - den blir ikke kreert, den bare skjer foran ditt (forhåpentligvis måpende) uttrykk. Her tror jeg det finnes ulike måter å framvise dette på - mitt og Avantgarde Mezzo hørte jeg som om ting bare skjedde. Lyd blir skapt "ut av ingenting", det sitter ikke igjen en følelse av at "noe" skaper lyden (faen dette er vanskelig å forklare). Samtidig har Mezzo og mitt anlegg en følelse av at ting er litt for lett - musikken bare skjer, ja, men det føles ikke helt på en måte som om det er noen der som skaper musikken.
På MBL var dette noe av det mest imponerende. Den litt absurde greia å kunne (illusorisk, selvfølgelig) skille mellom musikern og instrumentet - som om du kunne "se" Miles Davis og "høre" trompeten hans. Jeg har aldri hørt noe liknende som det MBL gjorde på akkurat det området og det var, mildt sagt, besnærende.
Hos deg hører jeg en slags mellomting - du har mer kropp og tyngde bak lyden enn jeg har og (på en litt anna måte) mer enn Mezzo. Det er litt mer den følelsen av at det er mennesker bak lydene som skapes, hvis du skjønner hva jeg mener? Samtidig er det ikke den vektløsheten i notene, i musikken, som jeg syns mitt og Gago sitt gjør.
(Når jeg leser gjennom dette blir det viktig å si følgende: dette er ekstrem-nerde-analyseringer av pitte-bitte-små forskjeller og jeg har knapt nok tenkt gjennom det jeg skriver. Dette er de nyansene som vil få ikke-audiofile til å himle med øynene og sannsynligvis mange audiofile med. Men det er jo gøy, da.)
Til sist er det dette med bakgrunn, som jeg lurer på hva handler om - hva skaper bakgrunnen musikken framvises på? En ting er ro/støy i musikken, en annen ting er fargen på bakgrunnen. Hva var det som skapte den ravnsorte bakgrunnen med MBL kontra noe jeg mer ville kalt for pastell hos Gago? Og hva betyr denne bakgrunnen for musikken og lyden slik den framstår i et gitt anlegg? Og hva, om noe, har fargen på bakgrunnen med støy/ro å gjøre?
Når jeg fikk på plass disse GIK-greiene hos meg opplevde jeg at lydbildet ble mer rolig, mer samlet der framme og ikke i hele rommet. Men jeg opplevde ikke at bakgrunnen musikken skjer mot forandret seg. Hos deg opplever jeg ikke noen klar støy i lyden, annet enn det du selv beskriver og som kan forventes gitt at det står i ei stue. Og jeg opplever ingen endring i "fargen" på bakgrunnen fra forrige gang. Men du tenker at tapet av mikrodynamikk er et resultat av den støyen som er i rommet? Jeg for min del har hatt for sedvane å tilskrive mikrodynamiske egenskaper til elektronikken og HT, til mangelen på forvrengning spesielt i elektronikken, men også i HT? Og ditto for bakgrunn, selv om jeg tror jeg vil intuitvt tenke at det primært har med elektronikken å gjøre? Altså: bakgrunn, støy i lydbildet og mikrodynamikk er forårsaket av forskjellige ting - bakgrunn og mikrodynamikk primært av elektronikk/HT, støy i lydbildet primært av rommet anlegget spiller i - rommet kan selvfølgelig bidra med så mye støy at bakgrunn/mikrodynamikk forandrer seg, dog er det ikke en erfaring jeg sitter med selv.
Når jeg skriver om det området hvor jeg lurer på om du mangler trøkk, handler det ikke om frekvenskorrekthet, men mer om opplevd energi i det området. Hadde f.eks. vært interessant å hørt hva som skjedde hvis du hadde koplet opp noen solide forsterkere med enda mer watt - ville det ha gitt en større opplevelse av trøkk og energi i det området? Jeg lurer forøvrig på det samme for egen del og er sånn sett spent å høre hva som skjer når jeg får Audiolenset anlegget mitt.
Takk i like måte, RoDa
Som jeg nevnte tidligere i dag er dette et anlegg jeg kjenner meg igjen i, og opplever en del likhetstrekk med egne preferanser. Jeg kan like godt, først som sist, bekjenne at jeg har stor sans for stativhøyttalere. På de platene som jeg hadde medbrakt (av en eller annen grunn begynte folk å smile da jeg tok frem cd`ene mine) opplevde jeg at ditt anlegg følger innspillingene nært, med kontroll, dynamikk og autoritet.
I den veggen av lyd som låta We're In This Together av Nine Inch Nails formidler, klarte anlegget uten anstrengelser å vise viktige nyanser som tross alt finnes der av gode, kunstneriske grunner. At jeg kjente at jeg svettet mot slutten av låta var et godt tegn på at jeg ble involvert i musikken.
En annen lag-på-lag og vanskelig produksjon, No Cars Go med Arcade Fire, viste seg fra en ryddig side gjennom Usher`ne. Plata setter mange anlegg på store prøver, men ikke alle holder mål
Musikken var rett og slett deilig å høre på da vi lyttet til Mussorgskij og Lambchop, tror det har med mangfoldet i "klangfarger" og dynamikk å gjøre?
Vi rakk dessverre ikke å høre på Boulez` utgave av Infernal Dance of King Kashchei fra Stravinsky`s Ildfuglen (det var kanskje like greit ;D )Tror likevel at anlegget hadde formidlet dette uten større problemer.
Jeg opplever jeg at ditt anlegg, RoDa, gir musikken et tydeligere "relieff" enn mitt, og det skulle ikke forundre meg om ikke jordalkalimetallet Beryllium har noen elektroner med i spillet her. Anlegget låter homogent og oppløst, det er ikke noe spesielt som "stikker seg ut" (honnøregenskaper i min bok) og det virker etter mine ører godt avstemt med rommet.
Et anlegg etter mitt hjerte. Det jeg skulle ønske var mer til stede etter mine ønsker, er at det kunne ha mer trøkk (grunt ;D ) i bånn, selv om du hadde sub med på laget.
Alt i alt en meget hyggelig seanse, godt krydret med obligatorisk men godsinnet "hifi-nerding" (er det ditt uttrykk, Mbare?).
meget godt jobbet av herrene mbare og roda.
jeg er imponert over at dere orker å levere såpass grundige og velskrevne innlegg, sånn helt på tampen av en lang hi-fi-sesong.
nå, stikk over til grilltråden! ;DRRoDa
Gjest
Takk for meget hyggelig tilbakmelding, atonal!atonal skrev:
Jeg hadde en mistanke om at våre preferanser ligger temmelig nære. Dynaudio and all ;D
Inntoget av sub har muligens lagt et område litt lengre opp i skyggen?
Noe av tilbakemeldingene fra sist var jo nettopp at det låt fyldig. Skal laborere litt videre med plassering og sub-innstillinger.
Litt av "problemet" er at jeg er såpass happy med lyden at jeg ikke har mye ork til å jobbe....
Rock-knappen på suben gr akkurat litt ekstra skyv og moro, vi får prøve den en annen gang.
RKKaare G. Opsahl
Gjest
Som sagt av flere i denne tråden: fantastiske innlegg av Roda og Mbare -
-
Laster inn…
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
Laster inn…