Regjeringens politikk, hva er feil - hva er bra.

[Gjest.]

Jeg er skuffet over dagens regjering. De har ikke holdt løftene om bedre sykehus, veier, skole og skolemat. De har gitt seg ut for å være reformatorer i politikken, men hvor ble reformene av? Vi kunne hatt gratis tannhelsetjeneste, gratis briller og øyelege, og gratis behandling av kroniske sykdommer - slik vi finner i enkelte andre land.

Det ser ut som om Jens og Kristin setter seg ned med kalkulatoren med en gang noe slikt kommer på trale. Grå og kjedelig embedsmannspolitikk!

 

[Snickers-is]

Jeg har inntrykk av at den jevne nordmann får mindre igjen for de innbetalte skattekronene enn noen sinne med denne regjeringen. Samtidig har AP en egen evne til å få igang eller å forsterke nedgangstider.

 

[Valentino]

Den vanlige leksa med et ekspansivt stadsbudsjett føre denne gang til renteøkninger for å holde inflasjonen i sjakk. Mer offentlig pengebruk, mindre privat, dvs. mer regenerereing av verdier og mindre verdiskapning.

Det Gjest har lyst på ville koste enda flere og større renteøkninger.

 

[Gjest.]

Ja, desverre, mere rente som konsekvens. Hvordan gjorde de det før? I 1967 fikk vi folketrygden uten at noen skrek opp om rentenivået.

Svar: renta var styrt, og store reformer kunne gjennomføres uten problemer.

Konklusjon: Vi må reversere regjeringen Willoch vedat om å la markedet råde i finanspolitikken. Først da kan landet utvikles videre.

 

[Snickers-is]

Kremt, hvor høy var renta i 1967, hvor høy var den i 1986 og hva skjedde når renta ble markedsstyrt?

 

[Gjest.]

Kremt, hvor høy var renta i 1967, hvor høy var den i 1986 og hva skjedde når renta ble markedsstyrt?

Vi kjenner da resultatet av Willochs politikk. Å skille renteslippet fra resten av liberaliseringen er vanskelig, det skjedde mye på en gang. Som å pisse i buksa for å holde varmen. Det ble kjempearbeidsledighet etter en relativt kort jappetid.

 

[Gjestemedlem]

Vi kjenner da resultatet av Willochs politikk. Å skille renteslippet fra resten av liberaliseringen er vanskelig, det skjedde mye på en gang. Som å pisse i buksa for å holde varmen. Det ble kjempearbeidsledighet etter en relativt kort jappetid.

Den aller viktigste årsaken til den høye renten i dag, er den lave arbeidsledigheten.

 

[KJ]

Kremt, hvor høy var renta i 1967, hvor høy var den i 1986 og hva skjedde når renta ble markedsstyrt?

Vi kjenner da resultatet av Willochs politikk. Å skille renteslippet fra resten av liberaliseringen er vanskelig, det skjedde mye på en gang. Som å pisse i buksa for å holde varmen. Det ble kjempearbeidsledighet etter en relativt kort jappetid.

Problemet dengang var at det skjedde for lite på en gang. Litt frislipp her og litt fri slipp dær uten at det var balanse i systemet.

mvh
KJ

 

[Snickers-is]

Kremt, hvor høy var renta i 1967, hvor høy var den i 1986 og hva skjedde når renta ble markedsstyrt?

Vi kjenner da resultatet av Willochs politikk. Å skille renteslippet fra resten av liberaliseringen er vanskelig, det skjedde mye på en gang. Som å pisse i buksa for å holde varmen. Det ble kjempearbeidsledighet etter en relativt kort jappetid.

Ja, etter 2 år med AP i regjering fikk vi en ganske dramatisk vekst i arbeidsledigheten. Ikke helt ulik den som skjedde i andre deler av verden. Jeg vet ikke om du fikk med deg dette jeg:

"Mandag 19. oktober 1987 falt aksjemarkedet i New York med 22,7 prosent.

Fallet innebar at selskapsverdiene ble redusert med ufattelige 500 milliarder dollar, eller mer enn hele oljefondet. Med dagens dollarkurs tilsvarer fallet 2.700 milliarder kroner."

Var det Willock sin skyld også?

 

[utgatt60135]

Jeg er skuffet over dagens regjering. De har ikke holdt løftene om bedre sykehus, veier, skole og skolemat. De har gitt seg ut for å være reformatorer i politikken, men hvor ble reformene av? Vi kunne hatt gratis tannhelsetjeneste, gratis briller og øyelege, og gratis behandling av kroniske sykdommer - slik vi finner i enkelte andre land.

Det ser ut som om Jens og Kristin setter seg ned med kalkulatoren med en gang noe slikt kommer på trale. Grå og kjedelig embedsmannspolitikk!

Og alt blir perfekt med ny regjering? Jeg tror det i så fall blir samme vers. De får til endel men langt fra alt. Å tilfredstille alle er en umulig oppgave og politikere kan ikke styre alt. Jeg tror faktisk de fleste politikere i Norge gjør en anstendig jobb. Vi skal være glade for det i landet vårt.

Hva vet du om det dagens regjering har fått til? Jeg vil tro man må bruke meget mye tid til å sette seg inn i det. For media er ikke de positive tingene særlig interessant og oppoisjonen gjør det de kan for å få frem det negative så tydelig som mulig. Regjeringen repiterer de samme for å komme frem med budskapet.

Men det utrolige med Norge er jo alle oljepengene som strømmer inn og rikdommen vil gallopere med fortsatt høye oljepriser. Hva skal vi gjøre med dem? Og ikke minst mangel på arbeidskraft.

 

[Gjest.]

Ikke vær så korttenkt da, Snickers! Grunnlaget for ledigheten var jo jappetiden med sitt overforbruk som var lånefinansiert. Det måtte det strammes inn for å unngå ubalanse i utenriksøkonomien. Willoch la grunnlaget for at dette måtte skje.

Vi importerte ALT for mye til privat forbruk, og dette var lånefinansiert. Willoch gjorde lånefinansiering bl. av feriereiser mulig.

Men denne tråden skulle handle om regjeringens politikk...

Nei, det blir ikke bedre med ny regjering, men fi får en ny regjering om ikke dagens regjering skjerper seg og kommer med noen spenstige sosialdemokratiske tiltak.

Jeg vil ha gratis briller. Dårlig syn er en kronisk sykdom. Jeg vil ha gratis tannlege av samme grunn. FOR ALLE!

Jeg har råd, så det handler ikke om meg...

 

[erato]

Skal man bestemme rentene må man bestemme utlånsmengden også, det var i praksis det som skjedde frem til kredittliberaliseringen. Ellers har man ingen kontroll på pengemengden og tilhørende inflasjon. Det betydde at man ikke fikk låne til hva som helst (feks HiFi) og at man måtte ha etablerte spareforhold over en årrekke før man fikk låne noe som helst. Billig rente betyr at utlånene må rasjoneres. Er det slik du vil ha det Gjest?

 

[OMF]

Hei gjest!
Tøfft av deg å åpne denne tråden - jeg skal forholde meg saklig.

Den rødgrønne regjeringen har svært liten innvirkning på renten. vi har i en periode hatt ekstrem lavrente på grunn av økende import av billig kinavarer. Det at vi nå ser en økende rente skyldes først og fremst en normalisering, men også en konsekvens av at vi Norge har det veldig godt, og mange har veldig mye penger mellom hendene.
regjeringen kunne gjort noen tiltak (få flere ut i arbeid, lavere skatter/avgifter, redusere offentlig forbruk, osv) for å redusere presset noe, men slike tiltak vil være realtivt beskjedne i forhold til den samlede presset i økonomien.

Min hovedankepunkt er manglene handlekraft.
Det er stadig snakk om utvalg, kommiteer, høringer osv. Man får liksom ikke gjort noe. Den eneste som viser handlekraft er pølse-hansen han kjørte gjennom pensjonsreformen og reformen i NAV, og skal nå begynne å rydde opp i helsedepartemenetet - det blir åpenbart en bedring.

Nå vokser helsekøene - da bør for f..... Jens kalle inn til møte på sitt kontor og spørre de ansvarlige - hva gjør vi for å løse dette problemet..., men skjer jo ikke. Det samme med den økende andel uføretrygdene - hva kan vi gjør i dag for å stimulere disse menneskene ut i arbeid..?

Alle partiene har i og for seg gode programpunkter, men når man ikke evner å gjennomføre det så blir det jo bare tull....alt skurer og går....og når man ser på dette.....har vi virkelig ikke bedre folk til å styre landet enn de som har huset de siste Regjeringene...må lønningene opp eller hva er det...? En slik fullstendig mangel på handlekraft ville trolig ført til at man hadde mistet ledervervet ditt i det lokale borettslaget.

Mvh
OMF

 

[Gjest.]

Skal man bestemme rentene må man bestemme utlånsmengden også, det var i praksis det som skjedde frem til kredittliberaliseringen. Ellers har man ingen kontroll på pengemengden og tilhørende inflasjon. Det betydde at man ikke fikk låne til hva som helst (feks HiFi) og at man måtte ha etablerte såreforhold over en årrekke før man fikk låne noe som helst. Billig rent betyr at utlånene må rasjoneres. Er det slik du vil ha det Gjest?

Ja. Jeg er for en styring her. Vi kan gi fradrag på skatten for viktige lån til bolig og studier. Ikke fradrag til forbrukslån. Da vil markedet endre seg til noe som vi er bedre tjent med, og med førre personlige økonomiske problemer.

 

[Snickers-is]

Gjest, du får det til å virke som om 80-tallet er noe du bare har hørt om.

 

[Gjest.]

Gjest, du får det til å virke som om 80-tallet er noe du bare har hørt om.

Jeg synes det virker slik med deg.

 

[Gjest.]

Hei gjest!
Tøfft av deg å åpne denne tråden - jeg skal forholde meg saklig.

Den rødgrønne regjeringen har svært liten innvirkning på renten. vi har i en periode hatt ekstrem lavrente på grunn av økende import av billig kinavarer. Det at vi nå ser en økende rente skyldes først og fremst en normalisering, men også en konsekvens av at vi Norge har det veldig godt, og mange har veldig mye penger mellom hendene.
regjeringen kunne gjort noen tiltak (få flere ut i arbeid, lavere skatter/avgifter, redusere offentlig forbruk, osv) for å redusere presset noe, men slike tiltak vil være realtivt beskjedne i forhold til den samlede presset i økonomien.

Min hovedankepunkt er manglene handlekraft.
Det er stadig snakk om utvalg, kommiteer, høringer osv. Man får liksom ikke gjort noe. Den eneste som viser handlekraft er pølse-hansen han kjørte gjennom pensjonsreformen og reformen i NAV, og skal nå begynne å rydde opp i helsedepartemenetet - det blir åpenbart en bedring.

Nå vokser helsekøene - da bør for f..... Jens kalle inn til møte på sitt kontor og spørre de ansvarlige - hva gjør vi for å løse dette problemet..., men skjer jo ikke. Det samme med den økende andel uføretrygdene - hva kan vi gjør i dag for å stimulere disse menneskene ut i arbeid..?

Alle partiene har i og for seg gode programpunkter, men når man ikke evner å gjennomføre det så blir det jo bare tull....alt skurer og går....og når man ser på dette.....har vi virkelig ikke bedre folk til å styre landet enn de som har huset de siste Regjeringene...må lønningene opp eller hva er det...? En slik fullstendig mangel på handlekraft ville trolig ført til at man hadde mistet ledervervet ditt i det lokale borettslaget.

Mvh
OMF

Her er vi enige.

 

[erato]

Skal man bestemme rentene må man bestemme utlånsmengden også, det var i praksis det som skjedde frem til kredittliberaliseringen. Ellers har man ingen kontroll på pengemengden og tilhørende inflasjon. Det betydde at man ikke fikk låne til hva som helst (feks HiFi) og at man måtte ha etablerte såreforhold over en årrekke før man fikk låne noe som helst. Billig rent betyr at utlånene må rasjoneres. Er det slik du vil ha det Gjest?

Ja. Jeg er for en styring her. Vi kan gi fradrag på skatten for viktige lån til bolig og studier. Ikke fradrag til forbrukslån. Da vil markedet endre seg til noe som vi er bedre tjent med, og med førre personlige økonomiske problemer.

Så politikerne skal ikke bare bestemme renta (i dag er det NB som gjør det og politikerke har bare indirekte innvirkning), men også hva vi får låne til, hvilke låneformål som skal subsidieres og hvilke grupper som skal få lån? Min arbeidskarriere, studie- og boliglån startet på slutten av 70+-tallet, og tro meg - dette er INGEN god ide....

 

[OMF]

Her er vi enige.

Da har vi ihvertfall vervet en mann til FRP! ;D ;D ;D ;D

mvh
OMF

 

[erato]

Nå vokser helsekøene - da bør for f..... Jens kalle inn til møte på sitt kontor og spørre de ansvarlige - hva gjør vi for å løse dette problemet..., men skjer jo ikke. Det samme med den økende andel uføretrygdene - hva kan vi gjør i dag for å stimulere disse menneskene ut i arbeid..?

Når norske kirurger bare opererer halvparten så mange pasienter som i nabolandene, så er det åpenbart at dette ikke bare løses ved et pålegg fra statsministerens kontor om at man skal doble operasjonstakten, men at årsakene kan være mer komplekse, feks organisasjons- og maktforhold i helsevesenet. Denne situasjonen har vi hatt under vekslende regjeringer, og om løsningen var så enkel, hadde det nok vært fikset for lenge siden.

 

[Snickers-is]

Jeg synes det virker slik med deg.

Det er påfallende hvordan du i likhet med den sittende regjeringen unngår et hvert saklig spørsmål

 

[OMF]

]

Når norske kirurger bare opererer halvparten så mange pasienter som i nabolandene, så er det åpenbart at dette ikke bare løses ved et pålegg fra statsministerens kontor om at man skal doble operasjonstakten, men at årsakene kan være mer komplekse, feks organisasjons- og maktforhold i helsevesenet. Denne situasjonen har vi hatt under vekslende regjeringer, og om løsningen var så enkel, hadde det nok vært fikset for lenge siden.

Hvis nabolandene får det til så kan vel ikke løsningen være så vanskelig...poenget er jo at dette har skjedd tre år - og man har fremdeles ikke fått til 1 tiltak for å bedre på situasjonen...

Arbeiderpartiet har vært mer eller mindre i posisjon alltid - og skulle derfor ha en slagplan for dette problemet når de overtok driften ved forrige valg.
Det er jo ikke slik at det er forbudt å forberede seg til å komme i regjering.

Mvh
OMF

 

[Gjest.]

Skal man bestemme rentene må man bestemme utlånsmengden også, det var i praksis det som skjedde frem til kredittliberaliseringen. Ellers har man ingen kontroll på pengemengden og tilhørende inflasjon. Det betydde at man ikke fikk låne til hva som helst (feks HiFi) og at man måtte ha etablerte såreforhold over en årrekke før man fikk låne noe som helst. Billig rent betyr at utlånene må rasjoneres. Er det slik du vil ha det Gjest?

Ja. Jeg er for en styring her. Vi kan gi fradrag på skatten for viktige lån til bolig og studier. Ikke fradrag til forbrukslån. Da vil markedet endre seg til noe som vi er bedre tjent med, og med førre personlige økonomiske problemer.

Så politikerne skal ikke bare bestemme renta (i dag er det NB som gjør det og politikerke har bare indirekte innvirkning), men også hva vi får låne til, hvilke låneformål som skal subsidieres og hvilke grupper som skal få lån? Min arbeidskarriere, studie- og boliglån startet på slutten av 70+-tallet, og tro meg - dette er INGEN god ide....

Jeg kjenner folk i bankvesenet som diskuterer dette seriøst.

 

[Gjest.]

Her er vi enige.

Da har vi ihvertfall vervet en mann til FRP! ;D ;D ;D ;D

mvh
OMF

Jeg ville aldri stemme på et parti som Fr.p bare pga misnøye med andre partier. Jeg går helst til positive valg, dvs at jeg stemmer på det jeg er for.

 

[Gjest.]

Jeg synes det virker slik med deg.

Det er påfallende hvordan du i likhet med den sittende regjeringen unngår et hvert saklig spørsmål

Du spurte ikke, du kom med en mening.

 

[Snickers-is]

Jeg synes det virker slik med deg.

Det er påfallende hvordan du i likhet med den sittende regjeringen unngår et hvert saklig spørsmål

Du spurte ikke, du kom med en mening.

Jeg spurte deg da vitterlig om du ville gi Willock skylden for at Norge ble en del av et verdensomspennende krakk i den vestlige børsverdenen. Trenger jeg referere ditt heller usaklige og unvikende svar?

 

[Gjest.]

For å svare på det siste kan jeg si at utviklingen i norsk politikk samstemte med utviklingen i amerikansk politikk, vi hadde jappetid på begge sider av atlanteren. Begivenhetene i utlandet forsterket dermed virkningen av Willoch-regjeringens politikk. Kjøpefesten lagde denne regjeringen selv - slik jeg har påpekt - med liberaliseringen av finansvirksomhet. Folk fikk "kastet" lån etter seg i større grad enn nå, uten krav om sikkerhet. Bankene skulle tjene penger må vite! Og når bankene og publikum selv fikk stor råderett (motsatt forut) så gikk det som det måtte.

 

[Snickers-is]

Så hvordan hadde dette sett ut uten økonomisk liberalisering i Norge?

 

[Gjestemedlem]

Skal man bestemme rentene må man bestemme utlånsmengden også, det var i praksis det som skjedde frem til kredittliberaliseringen. Ellers har man ingen kontroll på pengemengden og tilhørende inflasjon. Det betydde at man ikke fikk låne til hva som helst (feks HiFi) og at man måtte ha etablerte såreforhold over en årrekke før man fikk låne noe som helst. Billig rent betyr at utlånene må rasjoneres. Er det slik du vil ha det Gjest?

Ja. Jeg er for en styring her. Vi kan gi fradrag på skatten for viktige lån til bolig og studier. Ikke fradrag til forbrukslån. Da vil markedet endre seg til noe som vi er bedre tjent med, og med førre personlige økonomiske problemer.

Så politikerne skal ikke bare bestemme renta (i dag er det NB som gjør det og politikerke har bare indirekte innvirkning), men også hva vi får låne til, hvilke låneformål som skal subsidieres og hvilke grupper som skal få lån? Min arbeidskarriere, studie- og boliglån startet på slutten av 70+-tallet, og tro meg - dette er INGEN god ide....

Det er ingeting i veien for at staten gjør f.eks. studielån og nyetablerelån rentefrie. Var ikke studielån rentefrie i mange år før noen fant ut at man skulle tjene penger på å sette studentene i gjeld i stedet?

 

[KJ]

For å svare på det siste kan jeg si at utviklingen i norsk politikk samstemte med utviklingen i amerikansk politikk, vi hadde jappetid på begge sider av atlanteren. Begivenhetene i utlandet forsterket dermed virkningen av Willoch-regjeringens politikk. Kjøpefesten lagde denne regjeringen selv - slik jeg har påpekt - med liberaliseringen av finansvirksomhet. Folk fikk "kastet" lån etter seg i større grad enn nå, uten krav om sikkerhet. Bankene skulle tjene penger må vite! Og når bankene og publikum selv fikk stor råderett (motsatt forut) så gikk det som det måtte.

Du har glemt den lange rekken av devalueringer og påfølgende prisstigning fram til slutten av 80-tallet?

mvh
KJ

 

[Gjest.]

Så hvordan hadde dette sett ut uten økonomisk liberalisering i Norge?

Spør en historie-astrolog!

 

[Gjest.]

Skal man bestemme rentene må man bestemme utlånsmengden også, det var i praksis det som skjedde frem til kredittliberaliseringen. Ellers har man ingen kontroll på pengemengden og tilhørende inflasjon. Det betydde at man ikke fikk låne til hva som helst (feks HiFi) og at man måtte ha etablerte såreforhold over en årrekke før man fikk låne noe som helst. Billig rent betyr at utlånene må rasjoneres. Er det slik du vil ha det Gjest?

Ja. Jeg er for en styring her. Vi kan gi fradrag på skatten for viktige lån til bolig og studier. Ikke fradrag til forbrukslån. Da vil markedet endre seg til noe som vi er bedre tjent med, og med førre personlige økonomiske problemer.

Så politikerne skal ikke bare bestemme renta (i dag er det NB som gjør det og politikerke har bare indirekte innvirkning), men også hva vi får låne til, hvilke låneformål som skal subsidieres og hvilke grupper som skal få lån? Min arbeidskarriere, studie- og boliglån startet på slutten av 70+-tallet, og tro meg - dette er INGEN god ide....

Det er ingeting i veien for at staten gjør f.eks. studielån og nyetablerelån rentefrie. Var ikke studielån rentefrie i mange år før noen fant ut at man skulle tjene penger på å sette studentene i gjeld i stedet?

Joda, på femtitallet var det slik (mens AP hadde over 50% av velgerene).

 

[Gjest.]

For å svare på det siste kan jeg si at utviklingen i norsk politikk samstemte med utviklingen i amerikansk politikk, vi hadde jappetid på begge sider av atlanteren. Begivenhetene i utlandet forsterket dermed virkningen av Willoch-regjeringens politikk. Kjøpefesten lagde denne regjeringen selv - slik jeg har påpekt - med liberaliseringen av finansvirksomhet. Folk fikk "kastet" lån etter seg i større grad enn nå, uten krav om sikkerhet. Bankene skulle tjene penger må vite! Og når bankene og publikum selv fikk stor råderett (motsatt forut) så gikk det som det måtte.

Du har glemt den lange rekken av devalueringer og påfølgende prisstigning fram til slutten av 80-tallet?

mvh
KJ

Ja. Bra du minnet på det.

 

[KJ]

...
Ja. Bra du minnet på det.

Har du lurt på hvorfor disse devalueringene var nødvendig?

mvh
KJ

 

[Gjest.]

Nei.

 

[Gjest.]

Samferdselministeren gikk ut i dag og sa at bilførerene må ta mere ansvar for ulykkene på veiene. Helt riktig å gå ut slik. Vi har bedre veier og biler enn noen gang. Førerene skal jo være bedre enn noen gang også, etter alle de timene med trafikkopplæring som kreves. Dette handler om holdninger. Å kjøre ansvarlig og med hensyn til andre er ikke så moderne lenger. Det er en del av den moderne misforståtte friheten som de roper om fra ytre høyre.

 

[Bjørn.H]

...
Ja. Bra du minnet på det.

Har du lurt på hvorfor disse devalueringene var nødvendig?

mvh
KJ

Husker jeg ikke helt feil nå, så var renta Stortingsstyrt et stykke inn på 70-tallet og ikke en sak sentralbanksjefen bestemte alene. Og den holdt ikke tritt med markedsrenta som var i utlandet, noe som førte til at norsk valuta ble en "kostbar" sak for Stortinget og det ble dermed "billigere" å slippe renta enn at differansen skulle dekkes inn av "revidert nasjonalbudsjett".

Mvh. Bjørn

 

[OMF]

Kan jo fortsette litt med trådstarters tittel.....

Jeg begynte jo med mangel på handlekraft.

Jeg fortsetter nå med mangel på visjoner og ambisjoner.
Norge er verdens rikeste land, og med dagens oljepriser så ser det ut til at vi bare kommer til å bli rikere og rikere..., men ambisjonene uteblir.....

Hvor er....:
Den storstilte satsingene på de svake/syke/eldre?
Ambisjonene inne fornybar energi (Thorium, utdannelse/forskning/grønne sertifikater, osvv)?
Satsing på utdanning....?
Satsing på turisme?
Satsing på næringslivet?

Det er liksom ingenting som engasjerer av det regjeringen gjør - vi skal bli litt bedre enn det vi var i før....hvis Norge skal (for)bli det beste landet i verden å bo i - så kan vi ikke se hva andre gjør - da må vi gjøre noe nytt...og det skjer rett og slett ikke....

Mvh
OMF

 

[Cyber]

Jeg er skuffet over flere ting.

Som lærer så er satsingen i skolen nokså vanskelig å se - vi skal være i spissen av verden utifra ambisjonene, men vi må snart begynne å rasjonere blyanter... I tillegg så fikk vi jo ikke noe i lønningsposen heller - jeg synes lønna er for lav i forhold til innsatsen jeg må legge ned hver dag. Ja, en kan snakke om lange ferier osv... men en jobber det søren meg inn alle de lange dagene og helgene resten av året... I tillegg burde de satse på tiltak for barn med lærevansker mye lengre ned slik landene i andre enden av skalaen gjør.

Jeg er også skuffet over den nye ekteskapsloven og holdningen de viser til moral o.l. SV sin søppelpolitikk kommer altfor mye gjennom. Jeg kan ikke forstå at et oppegående menneske kan stemme på det partiet.