Man kan ikke ekstrapolere noen lineær funksjon av det. I så fall kunne man argumentert for at 99.999...9% kunne blitt klienter og 0.000...1% produktive arbeidende uten at det ville bydd på noen problemer. En lineær ekstrapolasjon av data fra foregående generasjoner er en alt for enkel funksjon til å kunne forutsi noe om fremtiden. .
Jeg skal være enig i grunnargumentet ditt, at man ikke kan trekke noen lineær sammenheng her. Men de tallene du illustrerer med trekker oss jo så mye frem i tid at jeg tviler på at regulært arbeid er et stort problem da (Altså den tiden en antatt dobling av helsesektoren hvert 50. år resulterer i at helsesektoren tar 99,999% av arbeidsstyrken). Nå er det heller ikke slik at eldrebølgen fortsetter i evig tid den bøyer jo av om snaut 50 år.
Men jeg skal være enig i at argumentet ikke holder 100% vann, men i forhold til ditt som så vidt jeg forstår er Vi får kjempeproblemer i tiden fremover fordi vi blir færre arbeidere pr klient, så synes jeg det er et godt argument siden vi har gjennomgått en tilsvarende endring de siste 50 årene, med en betydelig velferdshevning( ikke bare levestandard, men også innføring av folketrygden og en enorm utbygging av helsetjenesten generelt).
Jo, det vil jeg så absolutt påstå. Siden innvandring er det som etter sigende skal redde våre samfunn fra å knele under eldrebølgen, så er det absolutt relevant å diskutere hva slags immigrasjon vi legger opp til. .
Jeg har vel aldri sagt at vi trenger innvandring for å redde oss fra eldrebølgen, snarere tvert i mot er vel mitt argument, at vi ikke trenger noen voldsom innsats. Når det gjelder utlendinger i Norge er det vel (Skal være litt forsiktig med tall, har ikke sjekket de på lenge). Flest svensker (jobber i serviceyrker og helsevesenet), dansker (Samme som svensker), briter (mye offshore), også kommer det nok etter hvert en del av de mer synlige og problematiske. Et annet eksempel er pakistanerne som kom på 70 taller mange av disse jobber i helsevesent, i tillegg er vel ikke 2. generasjon pakistanere noen stor belastning for samfunnet. Og, det vil være naturlig å anta at barn av dagens "probleminnvandrere" vil være mer til nytte for smafunnet en foreldrene.
Uansett dette er i mine øyne en avsporing og en alt for stor diskusjon til å ha gående i denne tråden.
For å opprettholde produktivitetsvekst er vi avhengige av ikke å bli utkonkurrert. I så fall vil de menneskelige ressursene lekke ut av landet og produktiviteten følge etter. Allerede nå forsvinner vesentlig teknisk og medisinsk spisskompetanse over dammen. Se på Silicon Valley, basert nesten fullstendig på asiatisk/indisk "brain power", men hvilket samfunn tjener på det, - India? Nei. India utdanner blant verdens beste (og fleste) teknokrater, men de forsvinner ut av landet og tar produktiviteten med seg. Uten konkurransedyktige rammevilkår vil produktiviteten forvitre. .
Igjen kjenner jeg meg ikke helt igjen i beskrivelsen din av Norge. Selvsagt vil vi ha noe kompetanseemigrasjon fra Norge, men så vidt meg bekjent er strømmer større andre veien med britiske oljeeksperten, østeuropeiske leger, russiske ingeniører. På grunn av vår høye levestandard, gode velferdstilbud og høye lønninger tiltrekker vi oss kompetanse fra andre land. (Det er godt mulig at denne strømmen går andre veien i din branskje, men generelt tror jeg vi importerer mer kvalifisert arbeidskraft enn det som forsvinner ut!)
I fordums tider var kompetanse inmobilt, varer i stor grad likeså. Den situasjonen er nå en helt annen. Man kan ikke la være å ta inn over seg den svært hurtiggående globaliseringen, den vil radikalt påvirke økonomisk dynamikk globalt såvel som lokalt. .
Enig! Igjen, dette er grunnen til at Norge faktisk greier seg så bra. Vi sløser ikke ressurser på noe som andre gjør billigere enn oss eks import av kinesiske varer og polske bygningsarbeidere.
Vi er en råvareprodusent. Teknisk sett et u-land, bare rikt. Vi selger råvarer, massevis av dem, - det er først og fremst hva vi gjør riktig. Dette kan imidlertid ikke forventes å vare i evig tid. Den post-råvareproduserende epoke er så avgjort noe man bør møte godt forberedt. .
Dette er jo også ubegrunnede og overdrevne påstander. Så vi er teknisk sett på linje med Angola, Zambia, Viet Nam, og alle andre altså samme utbygging av infrastruktur som bredbånd og mobildekning ,samme nivå på utdannelsen i befolkningen, samme grad av industrialisering, osv. Dette er jo tull.
Det er faktisk slik at siden Norge har hatt oljen, så har oljesektoren hatt best betalingsevne, og på den måten tiltrukket seg mye av ekspertisen i Norge. Samtidig har forskning og utdanning også prioritert oljesektoren, på denne måten er det oljesektoren som har stjålet ressurser fra de andre sektorene, men det er ikke slik at flaks at vi hadde oljen ellers hadde vi ikke hatt noe, det er nettopp fordi vi har prioritert oljen som gjør at de andre sektorene ikke har blitt prioritert.
Jeg tror for øvrig ikke at folk er så godt kjent med at å produsere olje faktisk er ganske høyteknologisk operasjon. Du kan jo ta med deg spesifikasjonene på en reparasjonsjobb på en offshoredel til en av våre likesinnede tekniske U-land og prøve å få gjort en jobb etter gjeldende tekniske krav. Lykke til!
Hva angår den oljeproduserende epoke, så tror jeg ikke den er noe vi skal bekymre oss for at den tar slutt med det første, og i hvert fall ikke før lenge etter at eldrebølgen har skyldt inn over land. Bare noen momenter der:
Proven reservs/production raten har vært uforandret siden 70 tallet på noen lunde 40 år.
Oljeselskapene har ingen interesse av å lete opp mer olje enn de greier å produsere.
Dagens utvinningsandel ligger vel på ca 30-35%, det er godt mulig med fremtidig teknologi og øke denne med kanskje 20%.
Og ikke minst dagens reserver er vel fremdeles basert på en oljepris på ca 15 dollar fatet. Ting ser fort annerledes ut med en oljepris på 50-70 dollar fatet.
Ja, det er jo halve poenget i mine innlegg: Når arbeidsstokken blir for liten i forhold til klientantallet, så vil man få mangel på arbeidskraft. Dette vil bare tilta. Staten er rik, den har "råd" til å sysselsette et unaturlig høyt antall byråkrater, omsorgsarbeidere og andre ikke-produktive administratorer, men før eller siden vil denne utviklingen måtte si stopp. Før eller siden vil inntektsbringende næring få manko på arbeidskraft. Nå har vi for lite arbeidskraft til å opprettholde en vekst på noe særlig over 3%, økonomien "overopphetes" hvis veksten blir høyere. Om 10 år vil det tallet kanskje være 1.5%, om 20 år under 0%. Pengene må sirkulere på ett eller annet vis, mangel på produktiv arbeidskraft vil måtte begrense veksten. At maskiner kan bremse denne utviklingen er så, men også maskiner må utvikles, lages, kjøpes, betjenes og velikeholdes. .
Jeg vil gjerne se dokumentert den påstanden om at den økonomiske veksten kommer til å bremse opp på grunn av redusert andel av befolkning i konkurranseutsatt næring. Igjen må jeg henvise til hvordan utvikling i dette forholdet har vært de siste 50 år.
Jeg er dog enig i at vi kan få problemer med å skaffe arbeidskraft nok, men det tror jeg ikke er noe problem så lenge betalingsevnen vår er såpass god som den er. Jeg tror ikke det er noe problem å få østeuropeiske bygningsarbeidere, helsearbeidere og servicearbeidere til å jobbe i Norge.
Ja, det er noe jeg stiller meg bak. Jeg tror Europas storhetstid nærmer seg en slutt (uten at jeg tar det så tungt, alle riker har sine epoker) og at mange av hovedårsakene til dette her beskrives. Hvis du ser på Wall Street Journal som en propagandakanal så får det være din sak.
Har vel aldri sagt at Wall Street Journal er en propagandakanal, kjenner ikke til utenlandsk media i det hele tatt. Men bruken av eksempler, håndtering av tall materiale og kommentarer som at det er viktigere med militær enn med helsevesen gir meg et inntrykk at det ikke er seriøs journalistikk, men en lek med tall for å gjøre islam til den store syndebukken.
Uansett dette har veldig veldig lite med eldrebølgen i Norge å gjøre.
Mvh
OMF
