Redusere kansellasjon 40-50hz

[Torolan]

Syns da ikke dette ser så ille ut.... Hvordan ser den summerte responsen ut da ? Det er vel den som teller egentlig..

 

[TrompetN]

Så på innsiden av FLH uglattet u EQ. Lilla høyre side

Vis vedlegget 351741

Takk for nye målevisninger! Dette ser da bra ut? Dippen du hadde på 70hz i den første plasseringen slår seg sammen med 90hz dippen etter flyttingen. Du får det sikkert enda bedre med finjustering av plassering av lytteposisjon og basser.
30hz er jeg nå ganske sikker på er ressonans i lengderetningen. Når bassene står helt inntil veggen vil de trigge ressonansen maksimalt, men er ikke sikker på at det nødvendigvis er så dumt på 30 hz siden musikksignalet stort sett er steady state og ikke dynamisk. Jeg ville ha forsøkt å EQet den ned til flat. Peaker og dipper henger sammen, så da vil du kanskje samtidig oppleve å få mer nivå på 40hz.
Enig med Torolan at du bør se hvordan begge bassene måler sammen også.

 

[JoHoo]

Supert! Takk for spark bak til å flytte på de. Syntes det låter himmelsk nå, men har jo ikke hatt lyd på 4 mnd (med unntak av LSR308 på kontoret)
Har for øvrig aldri hatt like mye punsj i bass/mellombass. Sånn dotrang punsj i mellomgulvet. Det må da være et positivt tegn.. Skal prøve å måle begge. Midbassen er faktisk helt lineær 90-550 i lytteposisjon. Det er helt nytt for meg!

Jobber videre neste dager

Takk alle sammen. Tror jeg drøyer med Glava.

 

[Kvålsvoll]

Som Torolan sier, det er summert respons som teller, og heldgivis ender den ofte opp med å være glattere.
Enten du velger ene eller andre plassering så kan dette ordnes med eq, ved å dra ned litt der det er topper.

Hvis det låter bra, så er det ikke nødvendig å gjøre så mye mer, men forsøk med demping kan ha gunstig effekt i området 60-100hz, og siden det nå viser seg at dippene er noe høyere i frekvens, og ikke 30-40hz, så er det mere sannsynlig at det går å ordne.
Men, som sagt, hvis det låter greit og responsen er noenlunde, så er det ikke behov for å ordne på noe som virker.

 

[thohaug]

Kvålsvoll, kan du utdype hvorfor du mener at det er best å dempe bakveggen? I akkurat dette tilfellet kan jeg forstå det pga den korte avstanden til veggen bak, men jeg må si meg uenig i at det er bedre å dempe bakvegg enn frontvegg på generelt grunnlag. I de aller fleste rommene jeg har fiklet med, så pleier det å være bedre å dempe frontvegg kombinert med diffusjon i bakenden av rommet. Hos meg også blir lyden mye dårligere av å dempe bakvegg istedenfor frontvegg.

I dette rommet tror jeg muligens jeg ville testet en diagonal plassering om dette er mulig. Ellers ser jo ikke akkurat responsen så hakkende gal ut nå. Legg gjerne ut et vannfall og gruppeforsinkelse plott også om du har mykhet å mulighet.

Til baldrick: ditt rom har mye problemer i midbassen fra 150-300hz og du skal ikke se bort i fra at dette kan komme fra sideveggene dine. Hos meg har jeg veldig mye trøbbel i dette området og det ble kraftig forbedret med tykk demping i refleksjonene. Prøv å stable 30cm Glava på 1,5x1,5 meter på hver sidevegg i førsterefleksjonene og se om det hjelper.

 

[Kvålsvoll]

Kvålsvoll, kan du utdype hvorfor du mener at det er best å dempe bakveggen?
...

Ja, det kan jeg.

I stedet for et kort og meningsløst svar - som er det som er mulig å få til akkurat nå, så står det litt om dette i den "How to.. osv-med-det-altfor-lange-navnet" artikkelen, i kapittelet om romakustikk.

 

[Asbjørn]

Hos meg er lytteposisjonen foran en dobbel skyvedør mellom to stuer. De dørene står alltid åpne. For meg blir det veldig feil med en refleksjon rett bakfra 10-12 ms etter direktelyden. Mye bedre med et "svart hull" inn til et annet rom, slik at den reflekterte lyden derfra kommer som en del av den diffuse romklangen fra 20-30 ms og utover. Noe bør ihvertfall gjøres med en flat, reflekterende vegg rett bak lytteposisjon. Jeg ville fått noia.

Derimot har jeg en asymmetri mellom siderefleksjonene. Venstre side sett fra lytteposisjon er mye mer absorberende og litt lengre unna enn refleksjonspunktet på høyre side. Jeg har prøvd meg litt frem med absorbenter for å løse det, men funderer på å prøve med noen reflektorer også. Helt enkelt 50x40 cm 12 mm kryssfinerplater med en asfaltplate på baksiden slik at det blir litt masse og refleksjon et stykke ned i frekvens. Så limer jeg et Biltema-speil midt på den, skrur den fast til et notestativ (for musikalske refleksjoner) og setter den slik at jeg ser mellomtoneelementet på høyttaleren i speilet. Vips, en akustisk reflektor. Og liker jeg ikke det jeg hører kan jeg sette en halv Rockwool akustikkplate foran den og få presis demping av førsterefleksjonspunktene uten å ta for mye av den øvrige klangen i rommet. Men jeg henger fortsatt Rockwool-plater bak høyttalerne for å ta refleksjoner fra frontvegg. Det er en integrert del av idéen med de nye høyttalerne mine.

Edit: Her er muligens en direktelink til artikkelen Kvålsvoll refererer til: http://www.kvalsvoll.com/Articles/HowtosetupaHomeTheaterSoundSystem3.htm#RoomAcoustics
Jeg tror likevel det er forskjell på to-kanals stereo og 5.1- eller 7.1-kanals hjemmekino når det gjelder romakustikk. Jeg mistenker fortsatt at et optimalt rom for to-kanals lyd har mer refleksjoner (og høyttalere med bredere spredning) enn en optimal hjemmekino. Men noen foretrekker jo å lytte i nærfelt hvor anlegget låter som et par enorme hodetelefoner også.

 

[JoHoo]

Har koblet opp mellomtone og diskant i dag, men har ikke fått mye tid til å lytte. Men som du sier Asbjørn; Noe må gjøres med bakveggen hvis lytter er plassert så tett opp til. Legger merke til refleksjoner på over middels nivå, og en betydelig forbedring i romfølelse og luftighet ved å flytte meg fremover 1m.

Usymmetrien i rommet høres ikke plagsomt ut det lille jeg har fått lyttet. Syntes senter er i fokus mellom horna og artister flott fordelt i rommet etter slepphendt ratting.