Politikk, religion og samfunn Rasisme, religion etc

[Gjestemedlem]

ateist betyr ikke annet enn noen som ikke er religiøs.

Ateisme er ikke en tro, religion, fliosofi eller livssyn. Det betyr kun at man ikke er religiøs og i stedet forholder seg til virkeligheten.

ikke mer komplisert enn som så

 

[Dr Dong]

En kan ikke ta amerikanere som sannhetsvitner på slikt; der er de så gjennomsyret av religiøsistet at enhver hamburger med cola blir som nattverd.

Skjønte ikke helt denne. Mener du at en ikke skal ta amerikanske ateister som sannhetsvitner? Da må vel heller ikke amerikanske religiøse utskudd tas med i tråden. Og da vil jo mesteparten av denne tråden forsvinne...

Jeg sa de var gjennomsyret av religiøsitet helt inn i ateismen. Jeg er altså nesten enig i at visse ateister der borte praktiserer ateismen som en form for religionsutøvelse. Men det er ingen grunn til å legge slike tungetalere til grunn for omtalen av ateisme som en religion. Det må en enten være amerikaner eller religiøs for å gi mening til, og om en gir mening til det, så blir det jo ganske så meningsløst.

 

[Voff]

Fra en som har kortslutning og en absurd tankegang er det som nevnte artikkel er inne på temmelig korrekt. For på mange måter er ateismen er trosretning og har mange likhetstrekk med organisert religionsutøvelse.

Vås. Å ikke tro på en bestemt ting er ikke en trosretning. Med din logikk(?) må du jo selv tilhøre et uendelig antall trosretninger da jeg kan nevne et uendelig antall ting du garantert ikke tror på.

Man kan ikke leve som menneske ved å tro. Man kan ikke hoppe ut fra et høyt hus og flakse med armene fordi man tror at man kan fly. Tro er ikke en gyldig måte å forholde seg til virkeligheten på fordi man da har ingen kriterier for å velge mellom A og B på, og man har ingen krav til bevisførsel. Det er de som postulerer en ting som har bevisførselen. De som står på sidelinjen av dette postulatet tilhører ingen bestemt trosretning, men bare utøver den sans for logikk alle mennesker må utøve i mesteparten av sitt liv for å overleve. Grunnen til at religiøse gjør den bisarre kortslutningen å gjøre ikke-tro på en gud til en religion er deres groteske trang til å dele mennesker i de verdige og uverdige.

 

[roesok]

Ateisme er ikke en tro, religion, fliosofi eller livssyn. Det betyr kun at man ikke er religiøs og i stedet forholder seg til virkeligheten.

ikke mer komplisert enn som så

Denne oppkonstruerte påstanden om at religiøst troende, noe som gjelder de fleste mennesker rundt om på kloden, ikke forholder seg til virkeligheten er usedvanlig unyansert. Selvsagt forholder de seg til virkeligheten. Men det religiøse lappeteppet er stort, ateistene og agnostikerne er heller ikke noen statisk masse. Det er denne båstenkingen du ikke fikser. Du klistrer merkelapper på alle som mener og tror annerledes en deg, og definerer deres livssyn som feil. Du har rett. Ikke rart det blir krig i verden. Ikke mer komplisert enn som så.

Vås. Å ikke tro på en bestemt ting er ikke en trosretning. Med din logikk(?) må du jo selv tilhøre et uendelig antall trosretninger da jeg kan nevne et uendelig antall ting du garantert ikke tror på.

Man kan ikke leve som menneske ved å tro osv.

Først; selvsagt er det et uendelig antall ting jeg ikke tror på. Jeg har ikke noen detaljert liste over hva jeg tror/ikke tror. Men det er tydelig at mange her har mye klarere meninger om hva ordet religiøs innebærer. Dette er noe jeg ønsker å definere selv. Men kort fortalt: Jeg tror på Gud (og så er det en lang diskusjon rundt definisjonen på Guds-begrepet. Jeg har min.) Dessuten; og ennå viktigere for meg: Jeg tror på Kristus.

Kan man ikke leve som menneske ved å tro? Vi tror jo på noe hele tiden! Et menneske som er alvorlig syk får nettopp livskraft ved å ha tro på en fremtid og å bli frisk.

Hovedproblemet er at du definerer andres tro/religiøsitet innen din begrepsverden. Med andre ord; vi snakker om hverandre og ikke med hverandre. For øvrig en klassisk feil og mye av grunnlaget for små og store konflikter rundt om i verden.

 

[Gjestemedlem]

Ateisme er ikke en tro, religion, fliosofi eller livssyn. Det betyr kun at man ikke er religiøs og i stedet forholder seg til virkeligheten.

ikke mer komplisert enn som så

Denne oppkonstruerte påstanden om at religiøst troende, noe som gjelder de fleste mennesker rundt om på kloden, ikke forholder seg til virkeligheten er usedvanlig unyansert. Selvsagt forholder de seg til virkeligheten.

Kanskje en utdypning er på sin plass hvis det var vanskelig å forstå.

Guder, ånder, reinkarnasjoner, profeter, demoner, troll, kamier, jotner, engler, djevler, messiaser, æser og alt dette andre tilhører troens og ikke virkelighetens verden. Det er primitive og utdaterte forklaringer og modeller på verden vi lever i som stammer fra en tid da folk ikke viste bedre.

I dag vet vi bedre og har byttet ut disse modellene med andre som er mer oppdaterte.

Du kan jo tro hvor mye du vil at torden og lyn skapes av at Tor reiser med sin vogn over himmelen, at Zevs kaster spyd etter folk, eller at Jehova vil straffe sine syndere, at Jesus er fyllasyk eller at ...

.. eller man kan lese litt om fysikk, meteorologi og grunnleggende naturvitenskap. Eller sagt med andre ord, forholde seg til virkeligheten og ikke til religiøse fantasier, tro og folkloristiske forestillinger.


Håper det var til hjelp.

 

[Dr Dong]

Klart er: Når religiøse gjør ateisme til en religion, så 1) er det en ren forsvarsrefleks som 2) forteller oss at de har liten forståelse for hva de selv bedriver.

Når begynte denne synsmåten på ateisme som religion å gjøre seg gjeldende forresten?

Det er uansett å skyte seg selv i foten.

 

[BT]

Den som tror han vet alt vet bare for lite om hva han ikke vet.

 

[HC]

Morsom kronikk i denne søte adventstid med elegante spark til Human-Etisk Forbund og de sterkest troende ateistene...

http://www.morgenbladet.no/article/20111202/OAKTUELT/111209975#.TtqVRfdRNl0

Det er to ting som er ufrivillig morsomt med denne artikkelen:
1. Forfatteren tror ateisme er en bevegelse eller trosretning på lik linje med religion.
2. Forfatteren irriterer seg over at ateistene og humanetikerne misjonerer sin tro i tide og utide.

Du er åpenbart kjempefornøyd med din i egne øyne høyst berettigete reaksjon. ;D

Høyst berettigete reaksjon? Er jeg ikke berettiget en reaksjon?

 

[Dr Dong]

Den som tror han vet alt vet bare for lite om hva han ikke vet.

Gud vet alt, så det er ingen grunn til å tro at han ikke vet om det han ikke vet.

Vi dødelige prøver vel så best vi kan å få mening inn i det som sies. En trenger ikke være allvitende for å få det til.

 

[BT]

Morsom kronikk i denne søte adventstid med elegante spark til Human-Etisk Forbund og de sterkest troende ateistene...

http://www.morgenbladet.no/article/20111202/OAKTUELT/111209975#.TtqVRfdRNl0

Det er to ting som er ufrivillig morsomt med denne artikkelen:
1. Forfatteren tror ateisme er en bevegelse eller trosretning på lik linje med religion.
2. Forfatteren irriterer seg over at ateistene og humanetikerne misjonerer sin tro i tide og utide.

Du er åpenbart kjempefornøyd med din i egne øyne høyst berettigete reaksjon. ;D

Høyst berettigete reaksjon? Er jeg ikke berettiget en reaksjon?

Det var klippet fra den omtalte artikkelen.

 

[roesok]

Ateisme er ikke en tro, religion, fliosofi eller livssyn. Det betyr kun at man ikke er religiøs og i stedet forholder seg til virkeligheten.

ikke mer komplisert enn som så

Denne oppkonstruerte påstanden om at religiøst troende, noe som gjelder de fleste mennesker rundt om på kloden, ikke forholder seg til virkeligheten er usedvanlig unyansert. Selvsagt forholder de seg til virkeligheten.

Kanskje en utdypning er på sin plass hvis det var vanskelig å forstå.

Guder, ånder, reinkarnasjoner, profeter, demoner, troll, kamier, jotner, engler, djevler, messiaser, æser og alt dette andre tilhører troens og ikke virkelighetens verden. Det er primitive og utdaterte forklaringer og modeller på verden vi lever i som stammer fra en tid da folk ikke viste bedre.

I dag vet vi bedre og har byttet ut disse modellene med andre som er mer oppdaterte.

Du kan jo tro hvor mye du vil at torden og lyn skapes av at Tor reiser med sin vogn over himmelen, at Zevs kaster spyd etter folk, eller at Jehova vil straffe sine syndere, at Jesus er fyllasyk eller at ...

.. eller man kan lese litt om fysikk, meteorologi og grunnleggende naturvitenskap. Eller sagt med andre ord, forholde seg til virkeligheten og ikke til religiøse fantasier, tro og folkloristiske forestillinger.


Håper det var til hjelp.

Nei, det var nok ikke mye til hjelp. For her gjentar du det jeg påpekte i tidligere innlegg; du definerer hva andre tror og mener - og så sier du at det er bare tull. Nå får hver enkelt svare for seg, men for min det så er det meste av det du ramser opp fjernt og lite relevant. Jeg forholder meg til den virkeligheten jeg ser, hører, sanser og opplever. Og har, som trolig de fleste kristne, ingen problemer med en Gudstro og samtidig lese meg opp på fysikk, meteorologi og grunnleggende naturvitenskap.

Skjønner at du gjerne ønsker at dette ikke går ihop og du vil trolig fortsette dine utlegninger. Men for meg er dette uproblematisk.

 

[HC]

Morsom kronikk i denne søte adventstid med elegante spark til Human-Etisk Forbund og de sterkest troende ateistene...

http://www.morgenbladet.no/article/20111202/OAKTUELT/111209975#.TtqVRfdRNl0

Det er to ting som er ufrivillig morsomt med denne artikkelen:
1. Forfatteren tror ateisme er en bevegelse eller trosretning på lik linje med religion.
2. Forfatteren irriterer seg over at ateistene og humanetikerne misjonerer sin tro i tide og utide.

Du er åpenbart kjempefornøyd med din i egne øyne høyst berettigete reaksjon. ;D

Høyst berettigete reaksjon? Er jeg ikke berettiget en reaksjon?

Det var klippet fra den omtalte artikkelen.

Aha. Tok ikke den i det heletatt, på tide å legge seg

 

[Gjestemedlem]

Jeg forholder meg til den virkeligheten jeg ser, hører, sanser og opplever. Og har, som trolig de fleste kristne, ingen problemer med en Gudstro og samtidig lese meg opp på fysikk, meteorologi og grunnleggende naturvitenskap.

Skjønner at du gjerne ønsker at dette ikke går ihop og du vil trolig fortsette dine utlegninger. Men for meg er dette uproblematisk.

Nei.. det sier de vel alle. Alle tilhengerne og tilbederne av de tusenvis av små og store religioner og varianter som eksisterer, så du er i godt selskap. Det finnes vel knapt en forestilling som absurd nok til at ikke noen lager en religion basert på den. Alle dyrker sine forestillinger og bilder, og alle er forskjellig, og ingen har sikkert det minste problem med å tolke verden rundt seg med religiøse briller.

Folk må vel få lov til å ha en hobby, men det er for mye forlangt at andre skal ta dem seriøst. Til det må det vold, trusler og sanksjoner til.

 

[Slubbert]

Og har, som trolig de fleste kristne, ingen problemer med en Gudstro og samtidig lese meg opp på fysikk, meteorologi og grunnleggende naturvitenskap.

Naturvitenskap? Hele essensen i skaperverket, dvs. menneskeheten, befinner seg på en planet som kretser rundt én av universets 300 sekstrillioner stjerner, 99,999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999...9% av skaperverket er av en slik beskaffenhet at mennesket vil drepes umiddelbart om det blir eksponert, evolusjonen på jorden brukte hundretusenvis ganger lengre tid på å gå fra bakterier til flercellet liv enn menneskeheten har eksistert. Vi er en dråpe i et enormt hav og så skal liksom alt være skapt for oss? Folk som går på vann? Står opp fra de døde? Ingen japanere kommer til himmelen? Nei, det henger ikke sammen med grunnleggende naturvitenskap i det hele tatt. Religionene oppstod på en tid hvor man ikke forstod grunnleggende naturvitenskap.

 

[HC]

Og har, som trolig de fleste kristne, ingen problemer med en Gudstro og samtidig lese meg opp på fysikk, meteorologi og grunnleggende naturvitenskap.

Naturvitenskap? Hele essensen i skaperverket, dvs. menneskeheten, befinner seg på en planet som kretser rundt én av universets 300 sekstrillioner stjerner, 99,999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999...9% av skaperverket er av en slik beskaffenhet at mennesket vil drepes umiddelbart om det blir eksponert, evolusjonen på jorden brukte hundretusenvis ganger lengre tid på å gå fra bakterier til flercellet liv enn menneskeheten har eksistert. Vi er en dråpe i et enormt hav og så skal liksom alt være skapt for oss? Folk som går på vann? Står opp fra de døde? Ingen japanere kommer til himmelen? Nei, det henger ikke sammen med grunnleggende naturvitenskap i det hele tatt. Religionene oppstod på en tid hvor man ikke forstod grunnleggende naturvitenskap.

Naturfagboka leses vel slik som man leser bibelen, utelater eller borttolker det man ikke liker.

 

[Voff]

;D ;D ;D

 

[BT]

Dette bør få enhver tviler til å tro på Jesus...

http://www.kjendis.no/2011/12/09/kjendis/salma_hayek/francois-henri_pinault/hollywood/19347261/

 

[Rune S]

Man må da ha en vanvittig sterk tro etter min mening viss man mener Salma Hayek er et resultat av utviklet hubba bubba

Viss alt utvikler seg hvorfor har da mennesket en innebygget "klokke" som først trekker seg opp for så å trekke seg ned igjen.

 

[baluba]

Hvis det kan være en trøst så er de i alle fall frigjorte, somaliske kvinner. Behind every sky there is a silver lining... 

Bullshit, frigjorte kvinner tåler å drikke, og går ikke løs på andre kvinner.
Dustete å bagatellisere dette. De kan vel nærmest kalles søppelmennesker.

Er du seriøs?  :

Salmas uttalelser falt forresten i Graham Norton Show. Få ting blir sagt uten tungen i kinnet i det programmet.

 

[RojohII]

Og har, som trolig de fleste kristne, ingen problemer med en Gudstro og samtidig lese meg opp på fysikk, meteorologi og grunnleggende naturvitenskap.

Naturvitenskap? Hele essensen i skaperverket, dvs. menneskeheten, befinner seg på en planet som kretser rundt én av universets 300 sekstrillioner stjerner, 99,999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999...9% av skaperverket er av en slik beskaffenhet at mennesket vil drepes umiddelbart om det blir eksponert, evolusjonen på jorden brukte hundretusenvis ganger lengre tid på å gå fra bakterier til flercellet liv enn menneskeheten har eksistert. Vi er en dråpe i et enormt hav og så skal liksom alt være skapt for oss? Folk som går på vann? Står opp fra de døde? Ingen japanere kommer til himmelen? Nei, det henger ikke sammen med grunnleggende naturvitenskap i det hele tatt. Religionene oppstod på en tid hvor man ikke forstod grunnleggende naturvitenskap.

Essensen i det du sier; er at vi kan forvente besøk fra outer-space ganske snart gitt sannsynligheten. Du tør bare ikke si det rett ut. Blir litt for meget Gry Jannicke Jarlum, lissom.

Sannheten er at vi egentlig ikke har clou om ytterrealiten. I mellomtiden klarer vi å skape et allehelsikes sammensurium i vår kjente eksistens. I den grad fornuft er knyttet til målsetting, synes fornuften å være empirisk fragmentert - ironisk nok generelt målbåret (fornuften, altså) i form av en tragikomisk oppløftende og fordømmende unisonisme.

 

[Gjestemedlem]

Islamic cleric bans women from touching bananas

http://timesofindia.indiatimes.com/world/mad-mad-world/Islamic-cleric-bans-women-from-touching-bananas/articleshow/11020659.cms

NEW DELHI: An unnamed Islamic cleric based in Europe has issued a ban on women touching fruits and vegetables resembling the male sexual organ to avoid "sexual thoughts".

The Egyptian news website Bikya Masr on Wednesday quoted the cleric whose diktat featured in an article on el-Senousa, a religious publication. The cleric has said that women should not even get close to bananas or cucumbers. "If women wish to eat these food items, a third party, preferably a male related to them such as their a father or husband, should cut the items into small pieces and serve," the cleric dictated.

According to the cleric, bananas and cucumbers "resemble the male penis" and therefore could arouse women or "make them think of sex." The cleric also added carrots and zucchini to the list of forbidden foods for women.

The news about this latest diktat against women went viral on the web with liberal Muslims feeling enraged and embarrassed. Repression of women in ultra-conservative Islamic societies has been an intense subject of debate throughout the world.

 

[Gjestemedlem]

Hærverk, sabotasje og opptøyer som angriper kunst og kultur er ikke noe som de konservative i Pakistan og Afghanistan er alene om. :-\


One of Paris's most prestigious theatres was being protected by riot police and guard-dog patrols on Thursday after it became the latest target in a wave of Catholic protests across France against so-called "blasphemous" plays.

http://www.guardian.co.uk/world/2011/dec/08/catholics-protest-blasphemous-play-paris

The demonstrations over Golgota Picnic come after a rise in fundamentalist religious protest action against some of France's most high-profile theatres, including pelting the audience with eggs, letting off stinkbombs and the invasion of the stage of Paris's esteemed Théâtre de la Ville mid-performance by outraged Catholics carrying banners reading "Stop Christianophobia".

Earlier this year, young French fundamentalist Catholics staged an unprecedented attack on a gallery in Avignon, slashing photographs including Piss Christ by the New York artist Andres Serrano. More peaceful Catholic protests outside theatres, including young people kneeling with wooden crosses outside venues from Lille to Toulouse, have led the French culture pages to question the rise in rightwing and nationalist feeling among hardline Christian groups.

Paris remains sensitive about Christian demonstrations since the fire-bombing of a cinema showing Martin Scorsese's The Last Temptation of Christ in 1988.

 

[roesok]

Noen hyggelige og positive saker i denne glade adventstid :

Ellen Johnson-Sirleaf føyer seg inn i rekken av fredsprisvinnere som kombinerer sterkt engasjement i arbeidet for fred og forsoning med en kristen tro
http://www.vl.no/samfunn/-fredsprisvinneren-skjuler-ikke-sin-tro/

Litt om status for tros- og livssynssamfunn i Norge
http://www.vl.no/kristenliv/katolikkene-oker-mest/

Skuespiller og årets Petter Dass-vinner Svein Tindberg om inngangen til tro gjennom sitt arbeid med litteratur og i teatret
http://www.vl.no/helg/naiv-i-trua/
http://www.vl.no/folk/svein-tindberg-er-arets-petter-dass/#

 

[Go'dag mann kosteskaft]

Lenge siden det har vært noe katolsk propaganda i tråden. Det må det gjøres noe med.

 

[Slubbert]

Essensen i det du sier; er at vi kan forvente besøk fra outer-space ganske snart gitt sannsynligheten. Du tør bare ikke si det rett ut. Blir litt for meget Gry Jannicke Jarlum, lissom.

Øh, hva? Besøk fra outer space er vel mer usannsynlig enn sannsynlig, gitt hvilken mengde energi som kreves for å akselerere en betydelig masse opp i de hastigheter som kreves for å ferdes effektivt mellom sossystemer. Men at det er liv på andre planeter, endog muligens sivilisasjoner, er jo derimot sannsynlig. Uansett er en overveldende majoritet av verdensrommet og naturkreftene ikke egnet for liv. Og jeg skjønner ikke hva romfart har å gjøre med det jeg skrev.

 

[Gjestemedlem]

Et lite tilbakeblikk på en tid da de kristne enda hadde et mørkt grep på landet.

BT 5.12. 1970.

http://blogg.bt.no/bergensiana/2011/12/10/store-stunder-i-bergen-4-har-pa-dns-i-1970/

Det gikk rykter om både nakne bryster og forherligelse av hasj. Kristenfolket var i opprør. Det kokte i Bergen. Den Nationale Scene skulle ha premiere på musikalen “Hår” 4. desember 1970.

“Hår-musikken er demonisk”, sto det i avisen. Hele høsten herjet debatten i spaltene. Biskop Per Juvkam frontet protestene: “Norges moderscene stiller seg til tjeneste for moralsk forfall”, sa han til BT. Også byens politikere hadde saken på dagsorden, både i bystyret og i skolestyret.
Samme dag som premieren var det en stor demonstrasjon mot forestillingen på Torget, der Predikantenes Broderkrets holdt folkemøte med pastor Iver Høy og redaktør Arthur Bergh som hovedtalere.

 

[baluba]

Jeg savner Arthur Berg. Det er liksom ikke schwung over mørkemenn lenger. ;D

 

[Slubbert]

Gladsak i førjulstida:

http://www.vl.no/samfunn/lite-gudstru-blant-ungdomsleiarane/

Håp for fremtiden m.a.o.

 

[Slubbert]

Helseministeren vil ha statlig assistert vansiring av barn:

http://www.dagbladet.no/2011/12/12/nyheter/politikk/omskjering/19382083/

Helseminister Anne-Grete Strøm-Erichsen (Ap) har sendt på høring et forslag om at slik omskjæring kan foretas ved norske sykehus, som del av det offentlige helsetilbudet.

Forkastelig, dette er barnemishandling på det groveste og burde forbys i likhet med omskjæring av jenter.

 

[Cyber]

"Jaja, hva driver du med på fritiden da, har du en hobby eller noe du driver med?"

"Tja, min hobby er å søke gjennom alle verdens nettaviser for å finne ensidig subjektiv kritikk av kristne og muslimer som jeg poster i en tråd jeg har inne på et forum dedikert til hifi og musikk. Prøvde først geriljabroderi, men det var liksom ikke noe for meg."


Stå på gutter! ;D

 

[BT]

Helseministeren vil ha statlig assistert vansiring av barn:

http://www.dagbladet.no/2011/12/12/nyheter/politikk/omskjering/19382083/

Helseminister Anne-Grete Strøm-Erichsen (Ap) har sendt på høring et forslag om at slik omskjæring kan foretas ved norske sykehus, som del av det offentlige helsetilbudet.

Forkastelig, dette er barnemishandling på det groveste og burde forbys i likhet med omskjæring av jenter.

Sant nok, men uansett bedre at de får snittet bort forhuden av en lege enn på kjøkkenbenken med sløv kniv hos den lokale omskjæreren.

 

[Slubbert]

Sant nok, men uansett bedre at de får snittet bort forhuden av en lege enn på kjøkkenbenken med sløv kniv hos den lokale omskjæreren.

Mjo, og kanskje skolene burde begynt å gi barn pryl også, hvis de kommer fra kulturer der dette er utbredt. Best at de blir banket opp av en offentlig godkjent fagperson. Og sykehuset kunne amputert hendene til folk som blir tatt for å stjele hvis slektningene praktiserer sharia, man kunne hatt en statlig sodomiseringstjeneste for katolske korgutter osv. For man må jo bistå med tilrettelegging for religiøst barbari, det er ikke å kapitulere i det hele tatt. :

 

[Go'dag mann kosteskaft]

http://iranhr.net/spip.php?article2376

Det er langt frem.

 

[Gjestemedlem]

Helseministeren vil ha statlig assistert vansiring av barn:

http://www.dagbladet.no/2011/12/12/nyheter/politikk/omskjering/19382083/

Helseminister Anne-Grete Strøm-Erichsen (Ap) har sendt på høring et forslag om at slik omskjæring kan foretas ved norske sykehus, som del av det offentlige helsetilbudet.

Forkastelig, dette er barnemishandling på det groveste og burde forbys i likhet med omskjæring av jenter.

Man kan jo spørre seg i hvilken annen sammenheng det er akseptabelt å gjøre irreversible og unødvendige inngrep på barnekropper. Ville vi synes det var ok med en toåring med Harley Davidsson tattis på ryggtavlen, et lite barn som får ørene klipt i spiss fordi mamma liker alver, eller en tiåring som får filt hjørnetennene i spisser fordi foreldrene har lest for mye Ann Rice?

Eller er det kun når det kommer til religion at vansiring, lemlesting og kulturell kirurgi er godtatt på små barn?

Hvis folk vil gjøre slikt med seg selv bør de vente til de er myndige. Det er forkastelig å være så religiøs med barn at det blir fysisk irreversibelt. Det er nok at folk får ødelegge barnesinn med sin barbariske overtro.

 

[Dr Dong]

Helseministeren vil ha statlig assistert vansiring av barn:

http://www.dagbladet.no/2011/12/12/nyheter/politikk/omskjering/19382083/

Helseminister Anne-Grete Strøm-Erichsen (Ap) har sendt på høring et forslag om at slik omskjæring kan foretas ved norske sykehus, som del av det offentlige helsetilbudet.

Forkastelig, dette er barnemishandling på det groveste og burde forbys i likhet med omskjæring av jenter.

Sant nok, men uansett bedre at de får snittet bort forhuden av en lege enn på kjøkkenbenken med sløv kniv hos den lokale omskjæreren.

Irrelevant i forhold til om det er rett å gjøre det.

Og en ser bort fra at en gjennom en slik lovgiving også gjør det rett.

 

[baluba]

Dette gidder jeg egentlig ikke diskutere med uvitende ignoranter, men jeg vet med sikkerhet at dere ikke finner en eneste som klager over å være omskåret. Og jeg tror faktisk jeg kjenner mange flere enn dere, det gjelder kanskje halvparten av mine mannlige venner. Jeg kjenner også kvinner som er omskåret. De klager selvfølgelig som faen, med god grunn.

 

[Dr Dong]

Dette gidder jeg egentlig ikke diskutere med uvitende ignoranter, men jeg vet med sikkerhet at dere ikke finner en eneste som klager over å være omskåret.

De har vel gjort noen studier nå på det, om jeg ikke husker helt feil. Noe med glansen som gjør at de senere i livet visstnok har visse problemer. Skal se om jeg ikke får tak i kilden.

(Tar dette bare ut fra et litt sløvt minne, men skal som sagt sjekke det opp.)

 

[baluba]

Dette gidder jeg egentlig ikke diskutere med uvitende ignoranter, men jeg vet med sikkerhet at dere ikke finner en eneste som klager over å være omskåret.

De har vel gjort noen studier nå på det, om jeg ikke husker helt feil. Noe med glansen som gjør at de senere i livet visstnok har visse problemer. Skal se om jeg ikke får tak i kilden.

(Tar dette bare ut fra et litt sløvt minne, men skal som sagt sjekke det opp.)

Jeg bruker hele arbeidsuken min til å lese artikler om vitenskapelige undersøkelser, og det trengs mer enn en for å overbevise meg om noe som helst. Men let ivei, jeg kjenner ikke til dem. Men jeg kjenner veldig godt til praksisen, og også for voksne menn som frivillig har valgt å bli omskåret av forskjellige årsaker.

Denne sorthvitt etnosentriske bedreviterholdningen overfor det som ikke er høy-europeisk her på forumet er noen ganger omtrent like usmakelig som bygdetullingene på den populistiske høyresiden. Hadde det stått i bibelen at tannpuss var påbudt av Gud ville enkelte i den antireligiøse blodtåken fornektet Jordan og Colgate også, uten å vurdere om det kanskje ligger andre motivasjoner til grunn enn tvang og religiøse overgrep.

 

[Dr Dong]

Godt mulig, baluba.

Det er uansett ikke en etnosentrisk vederstyggelighet å hevde at folk gjerne bør gi sin tilslutning før noen sånn uten videre begynner å skamfere kroppen på en. Jeg anser det i det minste som et fremskritt!

Du må gjerne betegne det som populistisk bygdetullingpropaganda.

 

[Gjestemedlem]

Denne sorthvitt etnosentriske bedreviterholdningen overfor det som ikke er høy-europeisk her på forumet er noen ganger omtrent like usmakelig som bygdetullingene på den populistiske høyresiden. Hadde det stått i bibelen at tannpuss var påbudt av Gud ville enkelte i den antireligiøse blodtåken fornektet Jordan og Colgate også, uten å vurdere om det kanskje ligger andre motivasjoner til grunn enn tvang og religiøse overgrep.

Det er ingen annen grunn i et vestlig sivilisert samfunn å drive med slik lemlestelse enn religion. Det er ingen helsemessige ulemper av ikke å være utsatt for et slikt religiøst overgrep.