Dette kan jo ikke sammenlignes i det hele tatt, det var ingen som nektet Dalai Lama å ytre sine meninger, men politiker har ingen plikt til å møte alle som vil ha et møte med de.ja, denne ytringsfriheten. Vi er ikke så flinke som vi vil ha det til her på berget. Og mange av de som sier at de er charlie i disse tider er intet annet enn hyklere.
Hvor Charlie er det å brenne aviser, stoppe artikler man ikke liker og krype for Kina? | Nordnorsk debatt
Tja...dersom grunnen til å ikke møte Lama var at det kunne støte Kinas mektige, så kan det vel strengt tatt sammenlignes?Dette kan jo ikke sammenlignes i det hele tatt, det var ingen som nektet Dalai Lama å ytre sine meninger, men politiker har ingen plikt til å møte alle som vil ha et møte med de.
Et krav er noe annet enn en ytring. Sandberg hadde all rett til å oppfordre eller anmode SAS om å trekke tilbake magasinet, men han hadde ingen rett til å kreve det.Det samme gjelder for så vidt saken om SAS-magasinet og Aarebrot, men her er det for meg noe mer uklart hva som skjedde. Hvis FrPerne det er snakk om faktisk brukte makt (f.eks. politisk makt) til å stoppe SAS-magasinet, er det et angrep på ytringsfriheten. Hvis det derimot var enkeltpersoner (f.eks. Sandberg) som "krevde" at magasinet ble trukket tilbake, er ikke dette annet enn en ny... ytring. At SAS faktisk trakk tilbake magasinet var i så fall et valg SAS gjorde, de kunne latt være å føye seg etter kravene.
Mannen er en idiot og ødelegger hele poenget med demonstrasjonen, men jeg synes likevel setningen var litt spesiell siden personen synes det er helt greit at folk tilber sin tro som ønsker at hodet mitt skal forlate kroppen, kun fordi jeg ikke er en del av denne religionen.Ellers så er det oppslaget i VG triste greier. Ikke rart vi har problemer når sånne folk går rundt på gatene.
Rart ingen forumdeltakerne her har kommet på å gi USA skylden ennå. Men det kan umulig være lenge til.Her kommer forklaringen:
Russiske medier spekulerer: Står USA bak terrorangrepet i Paris? - Aftenposten
Og SAS hadde full rett til å la være å publisere tøyset, eller trekke det tilbake. Seteryggblekka til et flyselskap tjener ikke hensikten om den gjør en betydelig andel av leserne forbannet. Det er der for å virke som reklame for flyselskapet, ikke noe annet.Et krav er noe annet enn en ytring. Sandberg hadde all rett til å oppfordre eller anmode SAS om å trekke tilbake magasinet, men han hadde ingen rett til å kreve det.Det samme gjelder for så vidt saken om SAS-magasinet og Aarebrot, men her er det for meg noe mer uklart hva som skjedde. Hvis FrPerne det er snakk om faktisk brukte makt (f.eks. politisk makt) til å stoppe SAS-magasinet, er det et angrep på ytringsfriheten. Hvis det derimot var enkeltpersoner (f.eks. Sandberg) som "krevde" at magasinet ble trukket tilbake, er ikke dette annet enn en ny... ytring. At SAS faktisk trakk tilbake magasinet var i så fall et valg SAS gjorde, de kunne latt være å føye seg etter kravene.
Jupp. og russerne drar frem fox news som vestens mediekonsern. Du kan jo titte på naboetråden om fox's siste vinkling.Her kommer forklaringen:
Russiske medier spekulerer: Står USA bak terrorangrepet i Paris? - Aftenposten
Et krav er noe annet enn en ytring. Sandberg hadde all rett til å oppfordre eller anmode SAS om å trekke tilbake magasinet, men han hadde ingen rett til å kreve det.Det samme gjelder for så vidt saken om SAS-magasinet og Aarebrot, men her er det for meg noe mer uklart hva som skjedde. Hvis FrPerne det er snakk om faktisk brukte makt (f.eks. politisk makt) til å stoppe SAS-magasinet, er det et angrep på ytringsfriheten. Hvis det derimot var enkeltpersoner (f.eks. Sandberg) som "krevde" at magasinet ble trukket tilbake, er ikke dette annet enn en ny... ytring. At SAS faktisk trakk tilbake magasinet var i så fall et valg SAS gjorde, de kunne latt være å føye seg etter kravene.
Alle parter gjør verstingene på motsatt side til representative for motparten. Er det rart det blir krig i verden; særlig når folk tror alt de blir fortalt?Jupp. og russerne drar frem fox news som vestens mediekonsern. Du kan jo titte på naboetråden om fox's siste vinkling.Her kommer forklaringen:
Russiske medier spekulerer: Står USA bak terrorangrepet i Paris? - Aftenposten
Selvfølgelig er det bare tull at USA står bak disse handlingene, men dette er propaganda, hvis de kan få 1000 mennesker å tro på dette vil 1000 flere hate USA.Rart ingen forumdeltakerne her har kommet på å gi USA skylden ennå. Men det kan umulig være lenge til.
Vi har jo forlengst begynt på sortere hvem som er verdig å vise sin støtte til de terrorrammede og hvem som ikke er det
4 av 5 fra Irak og somalia er lovlydige.Hver femte innvandrer fra Irak og Somalia tatt for lovbrudd
http://www.dagbladet.no/2011/06/17/nyheter/innvandring/kriminalitet/16958521/
Hver femte innvandrer fra Irak og Somalia tatt for lovbrudd - nyheter - Dagbladet.no
Eller har ikke blitt fakket ennå?4 av 5 fra Irak og somalia er lovlydige.Hver femte innvandrer fra Irak og Somalia tatt for lovbrudd
http://www.dagbladet.no/2011/06/17/nyheter/innvandring/kriminalitet/16958521/
Hver femte innvandrer fra Irak og Somalia tatt for lovbrudd - nyheter - Dagbladet.no
"Mens 11,5 prosent av 15-25-åringer i befolkningen forøvrig ble straffet 2005-2008, gjaldt det 17,3 prosent av norske med foreldre fra Sør- og Mellom-Amerika, og 15,5 prosent av norske med afrikanske foreldre."Hver femte innvandrer fra Irak og Somalia tatt for lovbrudd
http://www.dagbladet.no/2011/06/17/nyheter/innvandring/kriminalitet/16958521/
Hver femte innvandrer fra Irak og Somalia tatt for lovbrudd - nyheter - Dagbladet.no
Minner meg om noe en finsk venn fortalte meg.Spenna gærne hele gjengen. Problemet er ikke hva de tror på, men måten de tror på.
Og dette er grunnen til at jeg ikke med min beste vilje klarer å stole på det muslimske ledere sier. De sier en ting og mener en annen.Fahad Qureshi blir betimelig satt til veggs: Hykleren med to tunger
Ja..«Alle som later som at de forsvarer muslimer, ved å akseptere deres totalitære religiøsitet, forsvarer faktisk deres bødler. De første ofrene til den fascistiske islamismen, er muslimene selv,» skriver sjefredaktøren i Charlie Hebdo.
Slik svarer Charlie Hebdo på terroren - Nyheter, tv og radio fra hele verden - NRK.no
Ja hun sa at for å få en forandring så må hun ut på gata og sloss for saken, satt hun hjemme så var det det samme som å være enig og det ville ikke bli noen forandringer.Nrk hadde et interessant dykk inn i vårt naboland i Russland i går. Bl.a. var de innom en redaksjon som var litt kritisk til styresmaktene der, hvor de fulgte en uredd journalist. Hun viste bilder på en vegg av tidligere journalister fra redaksjonen, som hadde blitt drept på ulike vis. På spørsmål om hun ikke selv var redd for å bli drept svarte hun noe sånt som at jo, det var ikke usannsynlig. Da hun begynte hang det bare to bilder der, nå var det åtte. De mistet som regel noen annenhvert år. Hun var også med på en årlig homoparade. Nye lover gjorde bare at to stykker turde stille opp i år. Før hadde det vært mange flere. I år var hun heldig, hun ble arrestert uten å bli banket opp først. I fjor havnet hun på sykehus. I et ubevoktet øyeblikk fikk hun også hengt regnbueflagget ut av vinduet på politihuset. Hun kom til å få strengere straff på grunn av det. Hvorfor hun gjør det hun gjør? Hun mener hun må. Hvis ingen jobber for et bedre Russland blir det aldri et bedre Russland. Problemet er at det bare blir verre og verre.
