|
Har tenkt tanken hele tide - en sak har alltid 2 sider, her har vi bare hørt den ene siden.....
Litt usikker på hva du her insinuerer, men jeg tror nok saken har betydelig mer enn bare 2 sider, gitt. For eksempel var rådet om å trekke anmeldelsen gitt av hennes arbeidsgiver, hva kan deres beveggrunner ha vært, mon tro? De hevder videre at den norske kvinnen avbrøt samarbeidet med dem, dette har nok skjedd etter en nokså opprivende prosess.
Disse opplysningene endrer faktisk saken ganske mye. Hvis kvinnen først anmeldte en voldtekt, for så komme tilbake når hun var edru for å trekke tilbake anmeldelsen og fortelle at det hele bare var fyllarør og at hun løy til politiet så er det ganske forståelig at de tiltaler henne for brudd på landets lover.
Så du mener en 24 år gammel kvinne ikke er i stand til å ta vare på seg selv enda ?? Fyllerør og ting man gjør og ikke skulle gjort i fylla skjer vel ukentlig her i Norge og men sex utenom ekteskap er ikke forbudt.
Det er kun av akademisk interesse med mindre det er trusler involvert.
Som du ofte gjør, overforenkler du igjen.
Selvfølgelig er det på trynet. Men igjen forutsetter du at det er et sivilisert land vi snakker om og ikke et som baserer seg på Islams lover. Er man gjest i et slikt land bør man følge landets lover og regler og ikke tro at man er i Vesten. Det er ikke et velegnet sted for fyllarølp og påførende begivenheter.
Hun anmeldte voldtekt.
Det er nesten så jeg ikke har noen sympati med henne. Falsk voldtektsanmeldelse er lite sympatisk.
Absolutt, men vel optimistisk med hensyn til tidsrammen. Slutt på hjernevasking av barn + generasjonsskifter gjør at religion vil bli marginalisert (ytterligere) innen få tiår. En hake ved det hele er religionenes posisjon med hensyn til viktige ritualer koblet til liv og død, ekteskap, dåp etc, gjør at den nok vil henge igjen en stund til.
Dagbladet på lavmål igjen, sammenlikner jihad flagget med at nynazister bruker det norske flagget, håper denne avisen blir lagt ned snart.
Hvilken fakta, etter det jeg vet så skal det være et hakekors i flagget til nazistene, hadde en hengt opp nazist flagget hadde det nok vært mye bråk skulle du få sett.
Har ikke sett så mange nazi-demonstrasjoner, kanskje?
Tja.. vi har jo heldigvis ikke akkurat det helt store statistiske grunnlaget her hos oss da. Med én alvorlig terroraksjon begått av én person. Ser man det hele i et globalt perspektiv er det vel liten tvil om at det er islamister som ligger på den soleklare toppen av listen når det kommer til terroraksjoner.
Nå er det selvsagt diskutabelt hva som kan anses for å være terror, men for å oppfriske hukommelsen din en smule:
Hvorfor prøve å stekke strikken til det komiske og utvanne terrobegrepet til å innbefatte enhver hendelse som kan relateres til rase eller etnisitet. Om man ser på Benjaminsaken og mener dette er terrorisme kan man like gjerne inkludere alle de saker der relgiøse slektinger og familiemedlemmer henretter sine egne fordi de ikke oppfører seg islamsk nok. Oppgjør innad i gjengmiljøer skal tydeligvis også med siden det ikke eksisterer noe bedr å ta av... kan bli ganske mange terrorister hvis man skal begynne å inkludere slikt i statistikkene.
Jeg begynte innlegget med å si at det er diskutabelt hva som faller inn under terrorbegrepet. Poenget mitt var politiske virkemidler som ofte henger i hop med terroristvirksomhet. Bomber mot bokhandlere, 1-mai tog og Blitz faller nok innenfor terrordefinisjonene. Jeg har kun pekt på åpenbart politisk motiverte handlinger i de nevnte eksempler. Det var ikke statistikk, og det er ikke fabrikert på noen som helst måte. Redelighet, takk.
Jeg er enig med det du skriver, men hva om en nynazist hadde kun flagget med nazi flagget ut av et vindu, tror du ikke det hadde vært et helvete på jord både fra media og de som forsvarer jihad flaggingen på grønland.
Nei jeg har ikke sett så mange nazi-demonstrasjoner, hvorfor skulle jeg det?
Folk som forsvarer ytringsfriheten, er som oftest ikke så opptatt av fargen på flagget. Det å argumentere mot meninger man ikke liker, er ikke det samme som å forsøke kneble de samme meningene. Det oppleves som om du ofte ikke ser denne distinksjonen.
For ordens skyld:
Tror ikke på deg.
Det er ikke all kriminalitet som kan kalles terrorisme, selv om det er politisk eller religiøst motivert. Kamper mellom bander og grupperinger i Norge kommer ikke inn under disse kategoriene. Blitz og naziene har alltid vært i kamp, men om noen av dem går til angrep på den andre er det ikke terrorvirksomhet mer enn om Bandidos og HA sender raketter på hverandre. Noen ganger eskalerer slikt konflikter såpass at det ser voldsomt ut, men det endrer ikke på at dette er vanlig kriminalitet.
