Politikk, religion og samfunn Ransbølgen

[Roald]

Saker som ikke fenger venstrevridd presse og statlig finansierte særorganisasjoner forsvinner fort om de i det hele blir nevnt, kan man ikke drive selvpisking og laste den jevne nordmann er det like greit å la det ligge…….

Her en sak som knapt nevnes og ei heller vil du se noen nevne rasisme eller det "hotte" hatkriminalitet i en slik forbindelse.
70-åring banket opp og ranet av fire 17-åringer

Kvinnen ble sendt til behandling på legevakten. Her ble det påvist brudd i kjeven, brudd i nesen, kutt i leppen og blåveis på begge øynene.

Denne gamle damen ble jo tross alt bare ranet og utsatt for mye grovere vold enn saken fra Namsos som kledde forsidene og satte i gang det vanlige fakkeltoget, mens de to homofile som ble overfalt samtidig forsvant derimot så fort fargen på gjerningsmennene gikk opp for pressen….

Og noen undrer seg på hvorfor journalister har tillit som bruktbilselgere og opplaget synker.


MSM

 

[cruiser]

Heh, "fakkeltog mot vinningskriminalitet" mener du? Ser du ikke at 2 saker kan ha forskjellig nyhetsverdi uavhengig av hvor fysisk påført skade er størst?

 

[Roald]

Selvsagt kan de det, utlending plaget av norsk dust slapp uskadet fra hendelsen, der det muligens er en forhistorie mellom personene, sjelden sak = stor nyhetsverdi

Gammel dame slått helseløs og ranet av en gjeng utlendinger, relativt vanlig hendelse = intet å skrive om…

Det er slik du ser det for deg regner jeg med……..



Kan dessverre ikke fakkeltogreglene og beklager at det ble nevnt i forbindelse med vold og ran av eldre.

 

[cruiser]

Selvsagt kan de det, utlending plaget av norsk dust slapp uskadet fra hendelsen, der det muligens er en forhistorie mellom personene, sjelden sak = stor nyhetsverdi

Gammel dame slått helseløs og ranet av en gjeng utlendinger, relativt vanlig hendelse = intet å skrive om…

Det er slik du ser det for deg regner jeg med……..



Kan dessverre ikke fakkeltogreglene og beklager at det ble nevnt i forbindelse med vold og ran av eldre.

Nei

 

[Fjernis 2.0]

Heh, "fakkeltog mot vinningskriminalitet" mener du? Ser du ikke at 2 saker kan ha forskjellig nyhetsverdi uavhengig av hvor fysisk påført skade er størst?

Det er da vold å slå ned en gammel dame, var det ikke det fakkeltoget i Namsos handlet om, eller skal det kun være fakkeltog når en hvit slår en som ikke er hvit?

 

[Honkey-Chateau]

Heh, "fakkeltog mot vinningskriminalitet" mener du? Ser du ikke at 2 saker kan ha forskjellig nyhetsverdi uavhengig av hvor fysisk påført skade er størst?

Det er da vold å slå ned en gammel dame, var det ikke det fakkeltoget i Namsos handlet om, eller skal det kun være fakkeltog når en hvit slår en som ikke er hvit?

Vi har hatt andre tråder om beslektede temaer opp gjennom årene her på HFS OT. Hvorfor er det en større nyhet at en nordmann drepes i Afrika enn at 2000 mennesker drukner i Middelhavet? Er det fordi pressen er kjøpt og betalt av EU for å holde kjeft om at det dør uskyldige barn på flukt hver dag?

Jeg betviler det. Det er ofte det kontroversielle som skaper debatt og overskrifter. Derfor kan den noe underlige situasjon oppstå at det ser verre ut at en ung mann blir banket, enn at en pensjonist blir både ranet og banket opp. Forskjellen er at første eksempel er hatkriminalitet, og som sådan en mulig samfunnsutvikling som skaper diskusjon fra flere retninger. Det andre er så åpenbart galt, at ingen en gang vurderer å forstå eller akseptere det. Alle vet at det er en absurd hendelse, og forventer at Politiet er på ballen, rydder opp og får overfallspersonene inn i buret. Det er ingen som diskuterer om dette kan forklares, eller aksepteres. Det er ingen som offentlig uttaler at de gjerne ser at alle gamle blir banket og sendt ut av landet. Det er ingen som sier at gamle bare er en byrde og en kostnad.

Når det gjelder hatkriminalitet, viser det seg derimot noe overraskende at det tydeligvis trigger noe i folk. Jeg finner det dog vanskelig å forstå at folk blir mer trigget av at man kan banke noen fordi de har smykker, enn fordi de har "feil farge", men dette er allikevel et spennende sosialantropologisk studie verdt.

Vi har noe mindre, men dog sammenlignbare tilfeller i vår egen andedam. Når noen foreslår religiøs musikk, blir det kontroversielt til 1000, men om noen foreslår trash eller death metal, reiser det ingen motforestillinger. Hvorfor? Neppe fordi HFS er kjøpt og betalt av indremisjonen!

Jeg synes diskusjonene om hvorfor noe får overskrifter, mens noe annet og tilsynelatende verre, ikke får det, er interessante, men konspirasjonsteorier finner jeg veldig barnslig, så jeg tror nok årsakssamenhengen er noe mer kompleks. Men ikke mindre spennende av den grunn!

Honkey

 

[Fjernis 2.0]

Vi har hatt andre tråder om beslektede temaer opp gjennom årene her på HFS OT. Hvorfor er det en større nyhet at en nordmann drepes i Afrika enn at 2000 mennesker drukner i Middelhavet? Er det fordi pressen er kjøpt og betalt av EU for å holde kjeft om at det dør uskyldige barn på flukt hver dag?

Vil jo tippe at grunnen er at det er en norsk statsborger, forresten så har det stått i ukesvis om de som drukner i Midtøsten i media.

Derfor kan den noe underlige situasjon oppstå at det ser verre ut at en ung mann blir banket, enn at en pensjonist blir både ranet og banket opp. Forskjellen er at første eksempel er hatkriminalitet, og som sådan en mulig samfunnsutvikling som skaper diskusjon fra flere retninger. Det andre er så åpenbart galt, at ingen en gang vurderer å forstå eller akseptere det. Alle vet at det er en absurd hendelse, og forventer at Politiet er på ballen, rydder opp og får overfallspersonene inn i buret. Det er ingen som diskuterer om dette kan forklares, eller aksepteres.

Du konkluderer automatisk med at det er hat kriminalitet fordi det er en konflikt mellom en hvit og en ikke hvit hvor den hvite er den sterkeste part, men det er kun overfall hvis det er den andre veien. TV2 kjørte hardt på den dama som smekka til ei jente med hijab på t-banen, dette var rasistisk og det var ikke måte på, så viste deg seg at damen har gjort dette flere ganger mot andre mennesker også, hun er ustabil og psykisk syk.

Her har du noen av hendelse eldre har blitt utsatt for i år:

flere grove overfall og ran av eldre, forsvarsløse mennesker de siste månedene. Blant annet ble en 62 år gammel mann overfalt og sparket i kroppen av det som beskrives som en «mørkhudet» person på Hauketo stasjon for to uker siden.
Tidligere i sommer skal det som beskrives som en «guttegjeng» på 7-8 personer ha slått ned en 82-årig mann i Oslo sentrum og ranet ham for verdisaker.

Bare noen dager før det ble en 89-årig kvinne overfalt av tre sigøynerkvinner på Ullevål Hageby. Kvinnen skal ha blitt lagt i bakken og fratatt smykkene sine.

I januar i år skrev vi også om den 85 år gamle mannen som ble slått ned da han hadde hentet en pizza i Narvik sentrum. Gjerningsmannen beskrives av politiet som en afrikansk mann. 85-åringen døde av skadene på sykehuset.

Så hvorfor er det kun hvite eldre som blir slått ned av utenlandske gjenger, for meg ligner dette på rasisme på høyeste plan.

Når det gjelder hatkriminalitet, viser det seg derimot noe overraskende at det tydeligvis trigger noe i folk. Jeg finner det dog vanskelig å forstå at folk blir mer trigget av at man kan banke noen fordi de har smykker, enn fordi de har "feil farge", men dette er allikevel et spennende sosialantropologisk studie verdt

Dette er bare noe den politiske korrekte eliten tror, blant vanlige folk så er den voldsomme volden mot de eldre som trigger mest.

Vi har noe mindre, men dog sammenlignbare tilfeller i vår egen andedam. Når noen foreslår religiøs musikk, blir det kontroversielt til 1000, men om noen foreslår trash eller death metal, reiser det ingen motforestillinger. Hvorfor? Neppe fordi HFS er kjøpt og betalt av indremisjonen!

Grunnen til dette er at i dette forumet har en klikk fått lov til å holde på som de vil i flere år, de er så politiske korrekte at alt som ikke er som de vil ha det skal angripes verbalt, drite ut mennesker og det skal kun være deres politiske meninger som skal diskuteres.

Det er ingen som offentlig uttaler at de gjerne ser at alle gamle blir banket og sendt ut av landet. Det er ingen som sier at gamle bare er en byrde og en kostnad.

Handling sier mere enn tusen ord, de eldre blir i dag voldelig ranet, det er da langt verre en at noen få sier at de ønsker andre banket, mange som sier at de eldre er en kostnad og en byrde, det er derfor vi ofte leser i media hvor mye de eldre koster oss, men å høre hva innvandrere koster er ikke så ofte fremme.

I går hadde Aftenposten et godt eksempel på hvordan media i Norge holder på, 2 saker ved siden av hverandre, den ene hadde overskriften, mann skutt i Hamar, den andre hadde overskriften mørkhudet kvinne slått.

Tror media får motsatt effekt av det de tror de skal få til slik de holder på.

 

[cruiser]

At det er bare hvite som blir slått ned av "utlendinger" er bare noe de politisk ukorrekte tror..

Forøvrig så er det tåpelig å forvente at kun oppklarte saker med lov og dom skal omtales i avisene..

 

[Honkey-Chateau]

1. Vil jo tippe at grunnen er at det er en norsk statsborger, forresten så har det stått i ukesvis om de som drukner i Midtøsten i media.



2. Du konkluderer automatisk med at det er hat kriminalitet fordi det er en konflikt mellom en hvit og en ikke hvit hvor den hvite er den sterkeste part, men det er kun overfall hvis det er den andre veien. TV2 kjørte hardt på den dama som smekka til ei jente med hijab på t-banen, dette var rasistisk og det var ikke måte på, så viste deg seg at damen har gjort dette flere ganger mot andre mennesker også, hun er ustabil og psykisk syk.

Her har du noen av hendelse eldre har blitt utsatt for i år:



3. Så hvorfor er det kun hvite eldre som blir slått ned av utenlandske gjenger, for meg ligner dette på rasisme på høyeste plan.

Når det gjelder hatkriminalitet, viser det seg derimot noe overraskende at det tydeligvis trigger noe i folk. Jeg finner det dog vanskelig å forstå at folk blir mer trigget av at man kan banke noen fordi de har smykker, enn fordi de har "feil farge", men dette er allikevel et spennende sosialantropologisk studie verdt

4. Dette er bare noe den politiske korrekte eliten tror, blant vanlige folk så er den voldsomme volden mot de eldre som trigger mest.

Vi har noe mindre, men dog sammenlignbare tilfeller i vår egen andedam. Når noen foreslår religiøs musikk, blir det kontroversielt til 1000, men om noen foreslår trash eller death metal, reiser det ingen motforestillinger. Hvorfor? Neppe fordi HFS er kjøpt og betalt av indremisjonen!

5. Grunnen til dette er at i dette forumet har en klikk fått lov til å holde på som de vil i flere år, de er så politiske korrekte at alt som ikke er som de vil ha det skal angripes verbalt, drite ut mennesker og det skal kun være deres politiske meninger som skal diskuteres.

Det er ingen som offentlig uttaler at de gjerne ser at alle gamle blir banket og sendt ut av landet. Det er ingen som sier at gamle bare er en byrde og en kostnad.

6. Handling sier mere enn tusen ord, de eldre blir i dag voldelig ranet, det er da langt verre en at noen få sier at de ønsker andre banket, mange som sier at de eldre er en kostnad og en byrde, det er derfor vi ofte leser i media hvor mye de eldre koster oss, men å høre hva innvandrere koster er ikke så ofte fremme.

7. I går hadde Aftenposten et godt eksempel på hvordan media i Norge holder på, 2 saker ved siden av hverandre, den ene hadde overskriften, mann skutt i Hamar, den andre hadde overskriften mørkhudet kvinne slått.

Tror media får motsatt effekt av det de tror de skal få til slik de holder på.

1. Ja, det står mye om de som drukner. Poenget mitt var at i pressens søkelys betyr et norsk liv mer enn et svensk, som betyr mer enn et engelsk, som betyr mer enn et amerikansk, som betyr mer enn et kinesisk osv., osv., osv. Rettferdig? Neppe. Men det er sånn det er, og det ligger lite kynisme og konspiratoriske krefter bak, det er psykologiske og sosialantropologiske årsakssammenhenger.

2. Nei, du misforstår poenget. Jeg har ingen mening om årsak per se, men det vinkles som en sak med mulige hatkriminelle undertoner, hvilket i seg selv skaper en egen dynamikk i en sak, rett eller galt, men sånn er det bare. Ofte tar pressen (og alle vi andre med!) feil, og det blir sjelden særskilt store nyheter ut av feilkoplinger. En liten notis, og saken er glemt. Sånn funker pressen, nyhetsinteressen og folket; vi kan gjerne enes om at det er galt, men neppe en større konspirasjon.

3. Det der er håpløs debatteknikk. Hadde du kunnet statistisk bevise at (med dine egne ord) "det [er] kun hvite eldre som blir slått ned av utenlandske gjenger", hadde spørsmålet ditt gitt mening. Sakene du linker fra avisene peker på at det skjer, men det betyr ikke at dette dermed er det eneste som skjer. Igjen vet ingen helt hvorfor pressen og folket ser ut til å ha mindre interesse for dette enn for mer kontroversielle saker, men mest sannsynlig har det noe med det jeg tidligere nevnte, om at ALLE er enige om at det der er ikke på noe vis akseptabelt.

4. Debattene i samfunnet om enkeltsaker viser jo at du tar feil. Og jeg må be om at meningsutveksling kan foregå uten kategorisering; benyttelse av "politisk korrekt" som argument, er hersketeknikk, og uredelig debatteknikk. ALLE er enige i at nedslagning av eldre er kun et onde, ingen forsøker debattere det, ingen forsøker se det fra overgripers side. Debattene oppstår i helt andre saker enn såpass soleklare som disse.

5. Igjen, gi deg gjerne med kategorisering. Åpenbart trigger religion folk mer enn dødsmetall. Kabelteori ser ut til å ha nogenlunne samme effekt.

6. Jeg har aldri sett noen hevde i fullt alvor at vi skal kvitte oss med pensjonistene, eller hindre flere i å få alderspensjon, på grunn av deres manglende arbeidsvilje og sånt. Men jeg går ut fra at "innvandrerregnskapet" er et begrep du kjenner. Så her lever vi nok i hver vår virkelighet.
For øvrig er voldskriminaliteten i Norge relativt konstant (synkende når den måles pr. capita), mens den f.eks. i Sverige har økt signifikant de senere 20 år. Så påstanden om at eldre i Norge ranes oftere nå enn før, er ikke korrekt.

7. Effekten av pressens valg gir ofte utslag de ikke hadde sett for seg, og ofte begynner noen å tro at det er en stor konspirasjon bak, men det blir veldig lite troverdig. Men som studie av menneskesinnet i grupper og hver for seg, er det som nevnt interessant.

Honkey

 

[totte]

Forbilledlig Honkey, men jeg er ikke 100% sikker på at du når gjennom.

 

[erato]

Her der det fristende å nevne Dinamo Zagreb sin kamp mot Molde i går kveld.

 

[Goggen8]

Synes det er relativt greit å forstå hvorfor folk blir mer opprørte av rasistisk motivert vold enn av vold knyttet til vinningskriminalitet.

Slår man ned en gammel dame for å rane henne for penger, så er i det minste motivet noe de fleste kan relatere seg til. Vi kan forstå (og kjenne oss igjen i) hvorfor folk ønsker penger. Med hatkriminalitet så fremvises det så åpenbart en menneskeforakt og en tilbakestående dumskap (det gjelder selvsagt også selve volden mot den gamle damen) som bryter med det grunnleggende i moderne rettsstater og allmenn moral, og det uten nytteverdi for voldsmannen.

 

[Roald]

Jeg tror du tar grundig feil på hvilke av de to sakene som opprører/provoserer mest.


At en del ikke klarer å la være å ty til vold er intet nytt, hva som er triggeren for dette kan være så mangt alt fra by by, by bondelandet til rødt hår, fregner eller klesstil, ny i bygda eller landet.


Jeg mener man er på feilt spor når man starter å gradere reaksjonen og man tilfører en forskjellsbehandling som gir grunnlag for misnøye/mistro og om reaksjonen på blind vold mot en neger eller en rødtopp skal vektes mot annet enn alvorlighetsgraden tror jeg bryter med almen rettsoppfattelse.

2. Nei, du misforstår poenget. Jeg har ingen mening om årsak per se, men det vinkles som en sak med mulige hatkriminelle undertoner, hvilket i seg selv skaper en egen dynamikk i en sak, rett eller galt, men sånn er det bare

For noen er det selvsagt ingen grunn til å stille spørsmål om hvorfor dynamikken plutselig forsvinner fra en sak som er definert som hatkriminalitet når gjerningsmenn er litt mer enn solariumsbrun, finnes en slik dynamikk eller er det pressens agenda?

 

[cruiser]

Jeg tror du tar grundig feil på hvilke av de to sakene som opprører/provoserer mest.


At en del ikke klarer å la være å ty til vold er intet nytt, hva som er triggeren for dette kan være så mangt alt fra by by, by bondelandet til rødt hår, fregner eller klesstil, ny i bygda eller landet.


Jeg mener man er på feilt spor når man starter å gradere reaksjonen og man tilfører en forskjellsbehandling som gir grunnlag for misnøye/mistro og om reaksjonen på blind vold mot en neger eller en rødtopp skal vektes mot annet enn alvorlighetsgraden tror jeg bryter med almen rettsoppfattelse.

2. Nei, du misforstår poenget. Jeg har ingen mening om årsak per se, men det vinkles som en sak med mulige hatkriminelle undertoner, hvilket i seg selv skaper en egen dynamikk i en sak, rett eller galt, men sånn er det bare

For noen er det selvsagt ingen grunn til å stille spørsmål om hvorfor dynamikken plutselig forsvinner fra en sak som er definert som hatkriminalitet når gjerningsmenn er litt mer enn solariumsbrun, finnes en slik dynamikk eller er det pressens agenda?

Redaksjonene vekter i hovedsak nyhetsverdien i det man publiserer, at du ikke forstår at det er forskjell på vinningskriminalitet og hatkriminialitet er sikkert kjipt men lite å gjøre med desverre

 

[Fjernis 2.0]

Jeg tror du tar grundig feil på hvilke av de to sakene som opprører/provoserer mest.


At en del ikke klarer å la være å ty til vold er intet nytt, hva som er triggeren for dette kan være så mangt alt fra by by, by bondelandet til rødt hår, fregner eller klesstil, ny i bygda eller landet.


Jeg mener man er på feilt spor når man starter å gradere reaksjonen og man tilfører en forskjellsbehandling som gir grunnlag for misnøye/mistro og om reaksjonen på blind vold mot en neger eller en rødtopp skal vektes mot annet enn alvorlighetsgraden tror jeg bryter med almen rettsoppfattelse.

2. Nei, du misforstår poenget. Jeg har ingen mening om årsak per se, men det vinkles som en sak med mulige hatkriminelle undertoner, hvilket i seg selv skaper en egen dynamikk i en sak, rett eller galt, men sånn er det bare

For noen er det selvsagt ingen grunn til å stille spørsmål om hvorfor dynamikken plutselig forsvinner fra en sak som er definert som hatkriminalitet når gjerningsmenn er litt mer enn solariumsbrun, finnes en slik dynamikk eller er det pressens agenda?

Redaksjonene vekter i hovedsak nyhetsverdien i det man publiserer, at du ikke forstår at det er forskjell på vinningskriminalitet og hatkriminialitet er sikkert kjipt men lite å gjøre med desverre

Når man slår ned en person så går det under grov vold og ikke som vinningskriminalitet, da den eldre personen døde av skadene så regnes det som mord, er du ikke enig?

 

[Desillusjonert]

Når man slår ned en person så går det under grov vold og ikke som vinningskriminalitet, da den eldre personen døde av skadene så regnes det som mord, er du ikke enig?

Det er fremdeles ikke det samme som hatkriminalitet, er det vel? Det var vel poenget til Cruiser og dette beviser at du heller ikke har skjønt forskjellen.

 

[Fjernis 2.0]

Når man slår ned en person så går det under grov vold og ikke som vinningskriminalitet, da den eldre personen døde av skadene så regnes det som mord, er du ikke enig?

Det er fremdeles ikke det samme som hatkriminalitet, er det vel? Det var vel poenget til Cruiser og dette beviser at du heller ikke har skjønt forskjellen.

Hvem har sagt at det er det samme, han skriver vinningskriminalitet når det egentlig er grov vold og drap det handler om, jeg mener at grov vold og drap er langt verre enn den hatkriminaliteten som media har tatt tatt opp de siste 2 ukene.

 

[Pink_Panther]

Når man slår ned en person så går det under grov vold og ikke som vinningskriminalitet, da den eldre personen døde av skadene så regnes det som mord, er du ikke enig?

Det er fremdeles ikke det samme som hatkriminalitet, er det vel? Det var vel poenget til Cruiser og dette beviser at du heller ikke har skjønt forskjellen.

Hvem har sagt at det er det samme, han skriver vinningskriminalitet når det egentlig er grov vold og drap det handler om, jeg mener at grov vold og drap er langt verre enn den hatkriminaliteten som media har tatt tatt opp de siste 2 ukene.

Så du mener det er litt greit at noen blir banket opp på grunn av at de er mørkere i huden enn gode, norske nordmenn?

 

[Fjernis 2.0]

Når man slår ned en person så går det under grov vold og ikke som vinningskriminalitet, da den eldre personen døde av skadene så regnes det som mord, er du ikke enig?

Det er fremdeles ikke det samme som hatkriminalitet, er det vel? Det var vel poenget til Cruiser og dette beviser at du heller ikke har skjønt forskjellen.

Hvem har sagt at det er det samme, han skriver vinningskriminalitet når det egentlig er grov vold og drap det handler om, jeg mener at grov vold og drap er langt verre enn den hatkriminaliteten som media har tatt tatt opp de siste 2 ukene.

Så du mener det er litt greit at noen blir banket opp på grunn av at de er mørkere i huden enn gode, norske nordmenn?

Det er så latterlig at jeg gidder ikke engang å gi deg et svar.

 

[Goggen8]

Jeg tror du tar grundig feil på hvilke av de to sakene som opprører/provoserer mest.


At en del ikke klarer å la være å ty til vold er intet nytt, hva som er triggeren for dette kan være så mangt alt fra by by, by bondelandet til rødt hår, fregner eller klesstil, ny i bygda eller landet.


Jeg mener man er på feilt spor når man starter å gradere reaksjonen og man tilfører en forskjellsbehandling som gir grunnlag for misnøye/mistro og om reaksjonen på blind vold mot en neger eller en rødtopp skal vektes mot annet enn alvorlighetsgraden tror jeg bryter med almen rettsoppfattelse.

Du må ikke glemme at tema her er avisenes dekning. Tror det er naivt å tro at mediene har en "skjult" politisk agenda her utover det å selge aviser/selge reklame basert på klikk på saker.

Når det er sagt så må det selvsagt legges til at folk er forskjellige. Det finnes folk som jubler når innvandrere eller representanter fra minoritetsgrupper blir utsatt for vold....

 

[Roald]

Jeg tror du tar grundig feil på hvilke av de to sakene som opprører/provoserer mest.


At en del ikke klarer å la være å ty til vold er intet nytt, hva som er triggeren for dette kan være så mangt alt fra by by, by bondelandet til rødt hår, fregner eller klesstil, ny i bygda eller landet.


Jeg mener man er på feilt spor når man starter å gradere reaksjonen og man tilfører en forskjellsbehandling som gir grunnlag for misnøye/mistro og om reaksjonen på blind vold mot en neger eller en rødtopp skal vektes mot annet enn alvorlighetsgraden tror jeg bryter med almen rettsoppfattelse.

2. Nei, du misforstår poenget. Jeg har ingen mening om årsak per se, men det vinkles som en sak med mulige hatkriminelle undertoner, hvilket i seg selv skaper en egen dynamikk i en sak, rett eller galt, men sånn er det bare

For noen er det selvsagt ingen grunn til å stille spørsmål om hvorfor dynamikken plutselig forsvinner fra en sak som er definert som hatkriminalitet når gjerningsmenn er litt mer enn solariumsbrun, finnes en slik dynamikk eller er det pressens agenda?

Redaksjonene vekter i hovedsak nyhetsverdien i det man publiserer, at du ikke forstår at det er forskjell på vinningskriminalitet og hatkriminialitet er sikkert kjipt men lite å gjøre med desverre

Nå har ikke jeg mye tiltro til pressen generelt og at det er ren vurdering av nyhetsverdien som avgjør hvor mye blest det blir tror jeg ikke, det er plenty av saker som er ren kampanjejournalistikk spesielt på innvandringsspørsmål.

Man kan jo forsøke å kartlegge kriteriene som gir en sak nyhetsverdi her er noen forslag fra meg:
Spektakulært
Sjelden
Almen interesse
Steile fronter
Det kan sikkert legges til noen…

Jeg viste til tre saker som har fått vidt forskjellig omtale og i min verden ser jeg ikke at det er nyhetsverdien som gav førstesidetid og omtale.


P.S. Når du er så dårlig på hersketeknikk er det best å la det være………