Lydkaj skrev:
der er tale om en metal membran af en art, den har kun en fordel den tilfører noget realisme til bækkener, ellers er det subjektive indtryk bare en forstærkning af frekvenskurven
Det er jeg sterkt uenig i. Aludomer har langt mindre etterslep generelt enn softdomer.
Her er en måling på Scan Speak 7100:
Her er tilsvarende måling på Seas 22-aludome:
Oppbrytningen er lettest å se, men den ligger oppunder 40kHz og produserer ikke subharmoniske komponenter. Ryddigheten til metalldomer er kategorisk en smule bedre enn for softdomer.
Her er en metalldome, 29mm fra Seas, jeg har plukket ut denne fordi den ikke har fokuslinse:
Her er samme diskant med softdome:
Det jeg forsøker å vise her er at membranmaterialet i en myk dome gir en mindre ryddig spredning enn i en hard dome. Dette er en klar tendens på de fleste gode diskanter.
Så en diskant med fokuslinse (noe som er mest vanlig):
Så samme diskant i softdome (H881 som tidligere nevnt i tråden):
Disse to sprer bortimot likt. Faktisk vil softdomen teoretisk gi en anelse mer "luft" ved at den har litt mer nivå off axis ved 10-15kHz. Dette kommer av fokuslinsa som på metalldomen som retter energi fremmover for å opprettholde følsomhet ved høye frekvenser.
Imidlertid er det ingen av dem som kommer opp mot spredningen til en hard dome uten fokuslinse. Ingen av dem er ideelle, men man bør etter min mening velge den som kommer nærmest.
Her er et eksempel på noe som minner om perfekt spredning (for et gitt arbeidsområde):
Spredning er noe man hører forskjell på. Det er mange seriøse institusjoner, uavhengige produsenter og forskningsmiljøer som har bevist dette temmelig ettertrykkelig. Det at aludomer og softdomer sprer ulikt bør få det til å ringe en bjelle når man også hører forskjell. En coating av en hard dome vil medføre mer demping, men også langt lavere lydhastighet enn i en ren hard dome. Med en aludome som utgangspunkt vil jeg si det er feil vei å gå for å kontrollere spredningen og redusere nivået. Dette kommer i tillegg til alle de andre problemene det medfører.
Når det gjelder "supermaterialer" så er ofte oppbrytningen argumentet. Det er påvist at diamantdomer bryter opp høyere i frekvens, men med berylliumsdomer er derimot ikke praksis like rett frem. Her er for eksempel ScanSpeak sin berylliumsdome:
http://www.scan-speak.dk/datasheet/pdf/d3004_664000.pdf
Og her er ScanSpeak sin eneste aludome:
http://www.scan-speak.dk/datasheet/d2904_980000.htm
Ikke bare har berylliumsdomen eksakt samme oppbrytningspunkt men den har også et spredningsmønster som minner veldig om det for magnesium og aluminium, dette til tross for at vi snakker om lydhastigheter på hhv ca4500 og 13500 m/s. Dette avhenger selvsagt av legering, men denne Be-domen skal være 99% ren.
Lydhastigheten i Titanium er for eksempel også litt lavere enn for Aluminium. Allikevel bryter ofte titaniumdomer opp en anelse høyere, dog veldig marginalt.
Etter å ha jobbet meg gjennom mye av dette og hundrevis av domediskanter i løpet av de siste årene står Wilson Audio sitt valg av diskant klarere enn noen sinne.
Lydkaj skrev:
som man kan se har det jeg kalde salgs kurven et løft ved 70 80 Hz Ohh
Dette er JA sitt rom, slik slår det alltid ut på hans målinger.
Lydkaj skrev:
Men nu da det hele er så seriøst som Snickers-is påpeger kan han måske forklarer hvorfor et firma som B&W der har været mange år i branchen ikke kan lave noget der er bedre end dette.
Nå tror jeg ikke jeg skal behøve å stå til rette for hva B&W har produsert. Jeg har forøvrig ikke påpekt verken seriøsitet eller mangel på dette ift disse produktene. Det er liksom ikke min oppgave.
Lydkaj skrev:
1 blad WC papir dæmper ca mellem 1-2 db afhængig af type
Problemet er at dette demper mest i det området der man har underskudd på energi og minst der man skulle hatt mest demping. Jeg tror det er en grunn til at romakustikk er mer utbredt enn dasspapir i hifi- og for den saks skyld studiosammenheng.
