|
Vel - i motsetning til endel av verdens liberale regimer så fikk de iallefall mat. I dag har vi sult - også i USA. Markedsmekanismen glemmer de som ikke har penger. Og det er ikke selvforskyldt, det gjelder store deler av verden.
Jeg betviler ikke at tiden etter andre verdenskrig krevde helt spesielle tiltak for å overleve økonomisk.
Men det er helt sant, jeg møtte to polske jordbærplukkere her om dagen på vei til et meget bra fiskevann hvor jeg har kjøpt fiskekort fordi det er satt ut masse fisk. De 2 polakkene hadde 5 stenger hver, og så ut som om de hadde planer om å fiske opp all fisken, fiskekort hadde de neppe heller.
Noe av problemet med kapitalist stater er at de blir mer ustabile desto mindre regulering det er. Det skaper fattigdom. Se bare på ubalansen i boligmarkedet nå. I en rikere tid, er det værre for unge idag og komme inn på markedet. Det er ubalanse skapt av manglende reguleringer, for det ligger i den frie kapitalismens natur å være ustabil, tanken om at markedet skaper rett pris, fungerer bare i teorien fordi den forutsetter at markedet består av rasjonelle aktører, noe det aldri gjør, derfor trengs reguleringer for at det frie marked skal fungere.
Hva vet du om de hadde fiskekort? Hvis du møter en neger på gata, regner du med at han er ute etter å slå deg ned og ta pengeboka?
Selvsagt. Vi er for godt vant. Men polakkene får sjansen til å komme git og tjene gode penger som de kan putte inn i eget samfunn, starte bedrifter, generere vekst. Betydelig bedre enn å gi u-hjelp. Og vi får billig jordbær. Og norsk ungdom får mer interessant jobb om sommeren. Bare du klager...
Boligmarked har vi diskutert før. Jeg skal invitere deg med til Cuba en gang og vise deg hvordan planøkonomien fungerer =)
Det med fiskekort ? Intuisjon , men egentlig gir jeg blaffen i det, de får fiske det de vil, de spiser jo mort, så det er ikke noe stort problem. Polakkene er smarte de, de gjør bare det vi ville gjort, så jeg ser ikke noe problem med det de gjør, men jeg syns det burde vært bedre kontroll med lønnsforhold og lignende, bare se i byggebransjen. Det bør ikke være slik at polakker med slavelønn utkonkurrerer norske arbeidstakere.
Noe av grunnen til ustabiliteten i boligmarkedet skyldes at boligpriser ikke vektes inn i styringen av den norske renta, men at leieprisene istedet tas inn (de synker jo når boligpriser stiger), derfor er det ikke rart at det blir ustabilt. Det frie markedet hadde vært bedre hvis det var mer regulering, for da ville det bli mindre ustabilitet på grunn av markedet sin dominanse av urasjonelle aktører som aldri er istand til å skape en riktig pris på noenting. Det eneste vi vet i et fritt marked er at prisen er feil.
Hvor mange arbeidsledige snekkere kjenner du nå om dagen? =)
Del dette på lønnsveksten og kurven blir betydelig flatere. i 97 tjenete en adjunkt 220kkr i dag tjenes tilsv 310kkr
Sammenlignet med mange andre markeder vil jeg si at dette er ganske stabilt...
-k
Nå snakket jeg generelt om alle markeder. Boligmarkeder har mye større treghet, men det betyr ikke at de er mer rasjonelle, bare at de går i mer langsomme bølger. Se på obos figuren din, setter du et merke mellom 85 og 4000, og 97 og 10000 tusen, og drar opp dette med en linjal, får du hvordan det burde ha vært, også fremover, men det blir veldig unøyaktig fordi inflasjon ikke er tatt med, derimot var forholdet mellom leieinntekter og pris riktig i 85 og 97, derfor får du en ganske fin linje ut ifra det.
Det betyr ingenting for prisutviklingen, det som betyr noe er hva en bank vil låne deg som boligkjøper
Greit nok for den som skal kjøpe noe, men for å se på hvor mye godet "50 kvadrat sentralt i Oslo" har steget i pris må man også se på hva dette godet inneholder i dag kontra 1992 eller hva man nå sammenligner med.
De må gjerne gjøre sommerlig vedlikehold hos meg.
Litt billig parkett, billig kjøkken, lister som ikke er rette, litt ny maling skaper bare en nivå forskjell i pris i forhold til boliger som ikke har det. Prisutviklingen bestemmes av bankene sin utlånsiver. Det ville ikke vært noe mindre prisutvikling om folk ikke pusset opp, men en stygg leilighet ville nok være dyrere enn idag.
Hvorfor vil du ha rasjonelle priser?
Skjønner ikke hva du mener, man selger seg selvsagt ut. Hvis man privatiserer statlige selskaper og avvikler statlige monopoler og offentlig forretnings- og industridrift, så er det gjort. Det er ikke noe problem å avvikle statlig drift av naturressurser, ei heller å avvikle monopoler. Dernest kan man redusere skattenivået og offentlige utgifter i form av forvaltning og drive denne prosessen til man har en stat som driver med deg jeg mener en stat bør drive med; lovgivning, til en viss grad regulering (feks motarbeding av monopoler, selv om regulering selvsagt i stor grad faller inn under lovgivning) samt opprettholdelse (dog heller ikke her nødvendigvis drift) av grunnleggende samfunnsinstitusjoner som rettsvesen, skole og helsevesen.
Hvilken gavepakke? Avkastningen? Så lenge vi er produktive og har god verdimobilitet, så er avkastningen underordnet. Arbeidsplassene, infrastrukturen, de fleste godene havner her, uavhengig av om det er Statoil eller Shell som driver et utvinningsanlegget. Når Google nå etablerer seg i Trondheim, så er det en kjempemulighet for det lokale teknologimiljøet, at aksjeeierne sitter i USA er av mindre betydning. Det er investering og infrastruktur som skaper reelle verdier, hvis Norge kan generere avkastning så gir det oss automatisk konkurransekraft, uavhengig av hvor denne avkastningen havner.
1.a) Det finnes knapt en liberal regjering i hele verden, har heller aldri gjort det. Liberalere og libertarianere har alltid vært i opposisjon og mindretall. Det nærmeste man kommer er trolig Nederland, men det er primært sosial liberalisme.
Det jeg mener er at bedre reguleringer ville gjøre markedet mer stabilt, mindre opp og mindre ned. Urettferdigheten går på at en generasjon kan vokse opp i bunnen av en stigende bølgedal, mens en annen kan vokse opp på toppen av en synkende bølgedal. Det ville jevne seg mer ut, hvis det ble bedre reguleringer. Idag tror jeg vi har en situasjon der det skapes endel gjeldsofre på sikt.
Ikke mafia i sovjet?? Les litt om stalin du.
Norsk natur og naturressurser skal tilhøre den norske stat, altså det norske folk. Noe annet er galskap.
Det må være en fustrerende å gå rundt med dyre klokker når folk flest ikke ser forskjellen på en ekte og en replica, og det florerer av sistnevnte. I gamle dager var det ikke noe snakk om at en rolex var falsk.
Jeg mener hvem som helst kunne drevet oljevirksomhet og eid produksjonsmidlene, det hadde i praksis ikke betydd mye for oss da investeringene, infrastrukturen og verdigenereringen uansett eier hadde havnet på norsk sokkel. Jeg ser ingen grunn til at staten hadde trengt å blande seg opp i det i det hele tatt, forutenom ved å besørge en lovgivning som sikrer hensiktsmessige produksjonsmetoder (i motsetning til feks Nigeria). Staten legger premisser gjennom lovverket, resten kunne gått av seg selv, som i andre bransjer. Tømmer er en naturressurs, hvilken som helst entreprenør kan bygge hus.
USA? I den amerikanske politiske diskurs er liberal et skjellsord, libertarianerne (Nader eller hva han het) har et sted omkring 1% oppslutning. Påstå ovenfor en amerikaner at Bush er liberal og han vil le seg skakk.
Der er jeg helt uenig. Hvis Atmel eller Nordic VLSI eller Google plasserer en utviklingsavdeling i Trondheim så fører det til en rekke arbeidsplasser som alel betaler skatt i Norge, og moderat belastning på infrastruktur. Derfor er det fornuftig at samfunnet beskatter både arbeidere og bedriften moderat for ikke å prise seg ut.
Bra vi er enige om noe da =)
Litt dumt at idioter i singlet kan ha en tilsynelatende lik klokke, men jeg kjenner ikke slike mennesker. En ur-kyndig ser dessuten hva som er ekte med et halvt øye. Urverk er ikke status i Norge, så vi ur-gale er vant til at ingen legger merke til oss. Det er bare deilig. Submariner er et deilig ur. Solid, driftsikkert og nøyaktig. Et skikkelig treskeverk av et automatverk, men det går i det uendelige. Min går med +1.5s i døgnet. 42-44 timer gangreserve og datoskifte nøyaktig 0000.
Jeg lurer på hva ur-gale tenker om mennesker som går med digitale ur, slik som casio og lignende, og bytter annenhvert år, eller hver gang batteriet er tomt eller reima ryker. Står de over eller under de som går med replica klokker i rang?
