Politikk, religion og samfunn President Donald J. Trump - Quo vadis? (Del 2)

Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning

  • AndersR

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    15.05.2011
    Innlegg
    3.438
    Antall liker
    1.796
    Sted
    Oslo
    Twitter måtte jo faktisk justere på retningslinjene sine, for å kunne forsvare at de IKKE kastet ut Trump etter at han brukte plattformen deres til å publisere trusler om folkemord. (Nord-Korea saken)
     

    Dephnot

    Rubinmedlem
    Ble medlem
    07.09.2004
    Innlegg
    44.202
    Antall liker
    9.472
    Sted
    MQ-9
    Torget vurderinger
    1
    At for eksempel Alex Jones blir kastet ut fra YouTube er fremdeles ikke sensur. Han kan si hva han vil, men han har ikke rett til en platform.
    Det er klart det er sensur. Youtube kan selvsagt nekte hvem de vil å si noe, men sensur det i alle høyeste grad. Det er det samme med aviser.. hve som helst kan skrive et leserbrev men det er opp til avisen om de vil publisere det eller ikke. Men poenget her er at de har redaksjonelt ansvar og kan saksøkes om de trykker noe som noen andre ikke liker av en eller annen grunn. Sosiale medier har så langt sluppet unna slikt ansvar.. og det er bra, men de bør miste denne retten om de begynner med politisk "faktasjekking" og flagging av poster som de er uenige i.

    Alex Jones vil ikke bli savnet.. men det gjør derimot Milo Yiannopoulos . Han var morsom og frisk og ble fjernet fordi han var morsom og politisk ukorrekt. Ben Shapiro også, ikke det at jeg er så mye enig med ham men han har ofte gode argumenter, men han var tydeligvis for konservativ for Youtube.. og det finnes mange slike eksempler.


    De har ikke redigert noe som helst Trump har sagt. Ser du ironien i at hvis Twitter blir ansvarlig for innhold postet av andre, slik Trump vil, så kan de saksøkes av Joe Scarborough for ærekrenkelse fordi de tillot Trump å antyde at Scarborough er skyldig i drap? Hvis denne type regulering går igjennom så blir de nesten nødt til å kaste Trump ut fra Twitter.
    .. Trump poster mye rart og mye usant, men det skal ikke være Twitters ansvar, men når de direkte blander seg inn så blir det slik. Vi kan ikke la politiske aktivister få holde på på denne måten.

    Poenget er jo akkurat det.. Twitter åpner med dette for å kunne saksøkes av hvem som helst, for hva som helst hvis de bedriver redaksjonell innblanding i brukernes tweets og poster. .. og det kan bli skamdyrt for dem. Hvis enhver dommer skal kunne gi dem bøter i millionklassen for hva som helst så får de forhåpentligvis store problemer.

    Måten å unngå dette på er å fjerne progressive pappskaller som Yoel Roth og beklage det hele, og gå tilbake til å være en politisk nøytral platform. Da fortjener de å bli beskyttet mot søskmål.. men ikke ellers. .. samme som at Telenor ikke kan klandres hvis noen sier noe ulovlig i en telefonsamtale.. med hvis de starker med sensur og innblanding i samtalene, så bør de miste slik beskyttelse. Prinsippet er nøyaktig det samme.

    Twitter åpner et vepsebol og vil bli nødt til å boote hauger av brukere.. måten å unngå det på er som sagt å ikke blande seg inn i hva som postes, i alle fall så lenge motivet er åpenbar politisk aktivisme.



    Dessuten så var Trump's påstand om valgfusk er fullstendig udokumentert og dermed objektivt sett usann.
    Det er uvesentlig, men når de lar politiske aktivister fungere som et sannhetsministerium som skal påvirke leserne politisk så har de trådd over en viktig grense og bør derfor miste sin immunitet mot rettslig forfølgelse.
     
    Sist redigert:

    cruiser

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    03.02.2010
    Innlegg
    9.258
    Antall liker
    2.647
    Tøv, Twitter nekter å bli brukt som et verktøy for høytstående politikere til å gi opplagt feilinformasjon vedr gjennomføringen av valget. Intet mer intet mindre.
     

    Dephnot

    Rubinmedlem
    Ble medlem
    07.09.2004
    Innlegg
    44.202
    Antall liker
    9.472
    Sted
    MQ-9
    Torget vurderinger
    1
    Tøv, Twitter nekter å bli brukt som et verktøy for høytstående politikere til å gi opplagt feilinformasjon vedr gjennomføringen av valget. Intet mer intet mindre.
    "opplagt feilinformasjon" er vel bare en eufemisme for politisk ukorrekt. Og å la progressive idioter som Yoel Roth få sensurjobben er å be om bråk.... og jeg håper de får det hvis beskyttelsen mot rettslig ansvar fjernes.

    .. de har seg selv å takke om de begynner å blø økonomisk som følge av idiotien. Håper aksjonærene tar til fornuften og setter en stopper for slikt før man er nødt til å endre lovene. Det er tross alt ikke ønskelig, men fortsetter de slik er det dessverre helt påkrevet.
     

    Dephnot

    Rubinmedlem
    Ble medlem
    07.09.2004
    Innlegg
    44.202
    Antall liker
    9.472
    Sted
    MQ-9
    Torget vurderinger
    1
    Trump signs order targeting social media firms' legal protections


    President Trump signed an executive order Thursday aimed at increasing the ability of the government to regulate social media platforms, a marked escalation of his lengthy feud with Silicon Valley over allegations of anti-conservative bias.

    The brunt of the order is focused on Section 230 of the Communications Decency Act, a 1996 law that gives platforms legal immunity for content posted by third-party users while also giving them cover to make good-faith efforts to moderate their platforms.

    ---

    The president accused social media companies of having “unchecked power to censure, restrict, edit, shape, hide, alter virtually any form of communication between private citizens or large public audiences.” He also said that if he were able to shut Twitter down, he would.

    ..
     

    kasol

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    16.03.2005
    Innlegg
    1.327
    Antall liker
    289
    Torget vurderinger
    3
    Twitter har ikke sensurert en dritt kun lagt til en note med link til alternativ dokumentasjon

    The Twitter warning, which reads, “Get the facts about mail-in ballots,” links to a number of news articles debunking the president’s claims that the voting-by-mail process is rife with fraud.
     

    HC

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    02.05.2002
    Innlegg
    2.632
    Antall liker
    562
    Torget vurderinger
    14
    .. Trump poster mye rart og mye usant, men det skal ikke være Twitters ansvar, men når de direkte blander seg inn så blir det slik. Vi kan ikke la politiske aktivister få holde på på denne måten.
    Ikke? Så du mener myndighetene må inn å kontrollere hva et privat selskap som Twitter har lov til å gjøre på sin egen plattform? Om så Twitter var et kommunistisk organ for liberale aktivister som du synes å hevde, so what? Twitter hindret ikke Trump i å ytre seg, de påpekte bare at det han sa ikke var sant. Hvorfor skal det bety at de nå er ansvarlig for alt noen kan finne på å si på plattformen deres?
     

    Dephnot

    Rubinmedlem
    Ble medlem
    07.09.2004
    Innlegg
    44.202
    Antall liker
    9.472
    Sted
    MQ-9
    Torget vurderinger
    1
    Twitter har ikke sensurert en dritt kun lagt til en note med link til alternativ dokumentasjon
    Det er politisk motivert redaksjonell innblanding, og hvis de skal dreve med slikt så er det på sin plass med fullt redaksjonelt ansvar også.
     

    Dephnot

    Rubinmedlem
    Ble medlem
    07.09.2004
    Innlegg
    44.202
    Antall liker
    9.472
    Sted
    MQ-9
    Torget vurderinger
    1
    Ikke? Så du mener myndighetene må inn å kontrollere hva et privat selskap som Twitter har lov til å gjøre på sin egen plattform? Om så Twitter var et kommunistisk organ for liberale aktivister som du synes å hevde, so what? Twitter hindret ikke Trump i å ytre seg, de påpekte bare at det han sa ikke var sant. Hvorfor skal det bety at de nå er ansvarlig for alt noen kan finne på å si på plattformen deres?
    De må gjerne gjøre som de vil, men hvis de driver med politisk redaksjonell innblanding så bør deres rettslige beskyttelse mot søksmål på bakgrunn av postet innhold også fjernes.

    .. det er jo det som er problemet. Twitter skal ikke "påpeke" noe som helst, og aller minst overlate pekefingeren til åpenbare politiske aktivister. De må gjøre det om de velger det, men da bør også den rettslige beskyttelsen fjernes. Vil de ha slik immunitet mot ansvar så får de også forholde seg politisk nøytrale. Verre er det ikke.

    Det at aviser driver med "faktasjekking" er noe annet og på sin plass, selv om det er politisk motivert. Men de har også redaksjonelt ansvar og kan bli holdt ansvarlig for injurier, løgn og ulovligheter. Hvis Twitter vil ha slik makt så får de få det, men da får de også ta følgende.

    --- De kan selv velge, men de kan ikke få både i pose og sekk. Skal de være en nøytral platform eller skal de være en politisk aktør?
     

    HC

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    02.05.2002
    Innlegg
    2.632
    Antall liker
    562
    Torget vurderinger
    14
    De må gjerne gjøre som de vil, men hvis de driver med politisk redaksjonell innblanding så bør deres rettslige beskyttelse mot søksmål på bakgrunn av postet innhold også fjernes.

    .. det er jo det som er problemet. Twitter skal ikke "påpeke" noe som helst, og aller minst overlate pekefingeren til åpenbare politiske aktivister. De må gjøre det om de velger det, men da bør også den rettslige beskyttelsen fjernes. Vil de ha slik immunitet mot ansvar så får de også forholde seg politisk nøytrale. Verre er det ikke.

    Det at aviser driver med "faktasjekking" er noe annet og på sin plass, selv om det er politisk motivert. Men de har også redaksjonelt ansvar og kan bli holdt ansvarlig for injurier, løgn og ulovligheter. Hvis Twitter vil ha slik makt så får de få det, men da får de også ta følgende.

    --- De kan selv velge, men de kan ikke få både i pose og sekk. Skal de være en nøytral platform eller skal de være en politisk aktør?
    Jeg ser overhode ikke hvorfor de må holde seg "politisk nøytrale", ei heller ser jeg hvorfor en faktasjekk av Donald Trump skal føre til de må holdes ansvarlig for alt Donald Trump sier på Twitter.

    Twitter, sammen med Google, Facebook og Apple, ble forøvrig saksøkt i 2018 for å sensurere konservativt innhold og guess what, saksøker Laura Loomer tapte så det sang.
     

    Dephnot

    Rubinmedlem
    Ble medlem
    07.09.2004
    Innlegg
    44.202
    Antall liker
    9.472
    Sted
    MQ-9
    Torget vurderinger
    1
    Jeg ser overhode ikke hvorfor de må holde seg "politisk nøytrale", ei heller ser jeg hvorfor en faktasjekk av Donald Trump skal føre til de må holdes ansvarlig for alt Donald Trump sier på Twitter.

    Twitter, sammen med Google, Facebook og Apple, ble forøvrig saksøkt i 2018 for å sensurere konservativt innhold og guess what, saksøker Laura Loomer tapte så det sang.
    Det handler om at hvis de blander seg inn i innholdet av det som postes av brukerne for å påvirke politisk, så påtar de seg redaksjonelt ansvar for innholdet. Hvis de derimot ikke blander seg inn i innholdet så skal de selvsagt heller ikke kunne holdes ansvarlig for det. Men de må som sagt velge om de skal være en redaksjon eller en nøytral videreformidler, slik et telefonselskap eller en Internet provider er.

    I dag er det brukerne som er ansvarlig for innholdet, og poster de noe ulovlig kan de saksøkes. Twitter kan ikke saksøkes i dag fordi de ikke blander seg inn i innholdet. Men begynner de med slikt, ja så får de også ta konsekvensene av dette valget.

    Å saksøke noen for å "sensurere konservativt innhold" er jo tåpelig og dømt til å mislykkes. Ingen av selskapene er pålagt at innholdet skal ha en bestemt politisk profil, eller "likhet" og "rettferdighet" osv. Det er ikke dette det handler om. De har lov til å sensurere hvem de vil, og det skal de også ha. Det er en helt annen sak. Om Twitter så hadde bannet Trumps konto, så kunne han ikke gjort noe med det. Men når de begynner å blande seg inn i innholdet i postene, så er det en helt annen sak. Da har de trådd over en viktig grense som de ikke burde ha gjort, og som må få konsekvenser. Det er jo også milloner med anti-trump tweets på twitter og det er jo også helt greit. Free speech, og det skal være lov å håne politiske ledere i et demokrati. Men å gå inn å flagge, "faktasjekke" osv.. er et overgrep og et gigantisk demokratisk problem om slikt får lov til å fortsette.
     
    Sist redigert:

    cruiser

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    03.02.2010
    Innlegg
    9.258
    Antall liker
    2.647
    De må gjerne gjøre som de vil, men hvis de driver med politisk redaksjonell innblanding så bør deres rettslige beskyttelse mot søksmål på bakgrunn av postet innhold også fjernes.

    .. det er jo det som er problemet. Twitter skal ikke "påpeke" noe som helst, og aller minst overlate pekefingeren til åpenbare politiske aktivister. De må gjøre det om de velger det, men da bør også den rettslige beskyttelsen fjernes. Vil de ha slik immunitet mot ansvar så får de også forholde seg politisk nøytrale. Verre er det ikke.

    Det at aviser driver med "faktasjekking" er noe annet og på sin plass, selv om det er politisk motivert. Men de har også redaksjonelt ansvar og kan bli holdt ansvarlig for injurier, løgn og ulovligheter. Hvis Twitter vil ha slik makt så får de få det, men da får de også ta følgende.

    --- De kan selv velge, men de kan ikke få både i pose og sekk. Skal de være en nøytral platform eller skal de være en politisk aktør?
    Kan du dokumentere at de fakta som bringes til torgs vedr stemmegivning pr post er gale?
     

    otare

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    04.04.2007
    Innlegg
    8.722
    Antall liker
    2.747
    Sted
    Trondheim
    Pressetalskvinnen til Trump (som forøvrig forsvarer Trumps syn på poststemmer) har stemt pr. post ved hvert valg de 10 siste årene.
     

    kasol

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    16.03.2005
    Innlegg
    1.327
    Antall liker
    289
    Torget vurderinger
    3
    Trump has voted by mail. Trump has used the absentee voting system in at least three elections: Trump voted by mail during New York’s mayoral election in 2017, cast an absentee ballot during the state’s midterm election the following year, and again used a vote-by-mail ballot in Florida’s primary election in 2020.

     

    Hardingfele

    Æresmedlem
    Ble medlem
    25.10.2014
    Innlegg
    15.872
    Antall liker
    8.574
    Torget vurderinger
    1
    Jeg ser at Enkeltpersonfirmaet Motråd jobber pro-bono for Trump nå. Morsomt.
    Politimannen som myrdet en arrestant mens kamera gikk.

     

    Dephnot

    Rubinmedlem
    Ble medlem
    07.09.2004
    Innlegg
    44.202
    Antall liker
    9.472
    Sted
    MQ-9
    Torget vurderinger
    1
    Kan du dokumentere at de fakta som bringes til torgs vedr stemmegivning pr post er gale?
    Det er helt uvesentlig. Problemet er når ansatte i Twitter påtar seg en sensurrolle og skal bli et sannhetsministerium som skal fungere som et iransk vokterråd eller noe slikt. Slikt er helt ok for en avis eller en annen nettside, men det er mer eller mindre brudd på samfunnskontrakten når noe som er ment å være en formidler av tredejpartsinformasjon blander seg inn i innholdet. Det er rett og slett ikke deres rolle, og hvis de ønsker den så får de ta ansvaret som kommer med dette også.

    Når det kommer til stemmegivning per post så er det åpenbare problemer med dette. For det første er det absolutt ingen garanti for at det er den som mottar stemmeseddelen (riktig adressat) som faktisk sender den tilbake. Et annet problem er at det er null anonymitetsbeskyttelse ved slik stemmegivning. Vi har hatt den samme diskusjonen her hjemme om vi skal ta i bruk elektronisk stemming, gjerne pålogget med BankID eller noe. Men selv det er regnet som for utrygt siden det ikke er noen beskyttelse for at man ikke leverer en stemme der noen står bak ryggen og truer om den ikke er riktig utfylt. Det er derfor vi i Norge må stemme ved personlig oppmøte. Enten på valgdagen, eller på forhånd. Men du må selv møte opp og legitimere deg. Helt grunnleggende prinsipper i Norsk demokrati. Så om man ikke ser problemer med poststemmer så har man ikke helt gjort hjemmeleksen, eller så er man bare for dette fordi Trump er i mot. .. ganske prinsippløst med andre ord. men ikke uvanlig med slik respons på autopilot. Så ja, poststemmer åpner for omfattende valgfusk. Stemmer skal avgis ved personlig oppmøte, og i avlukker slik at ingen kan se hva du faktisk stemmer og at det ikke skal kunne bli represalier om man stemmer noe som andre ikke liker. Et prinsipp som de progressive tydeligvis er villig til å skrote hvis det kan øke deres sjanser for valgseire.
     
    Sist redigert:

    kasol

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    16.03.2005
    Innlegg
    1.327
    Antall liker
    289
    Torget vurderinger
    3
    Vi tillater brev post hvis du bor i utlandet . samme prinsipp


    Men jeg deler noen av dine beskjymringer.
     

    Dephnot

    Rubinmedlem
    Ble medlem
    07.09.2004
    Innlegg
    44.202
    Antall liker
    9.472
    Sted
    MQ-9
    Torget vurderinger
    1
    Vi tillater brev post hvis du bor i utlandet . samme prinsipp


    Men jeg deler noen av dine beskjymringer.
    .. ja men det er vel ikke så mange andre måter å gjøre det på. Oppmøte på konsulat eller ambassade er jo svært upraktisk og ofte ikke mulig, og ordningen stammer vel fra tiden før Internet. Jeg tror en forbedring vil være å kreve pålogging på Altinn i det minste, men jeg tror heller ikke at det er et demokratisk problem siden det tross alt ikke er så mange utenlandsstemmer og at de sokner til forskjellige fylker her hjemme. Noe organisert valgfusk er det i alle fall vanskelig å se for seg siden utenlandsstemmer jo kommer fra mer eller mindre hele kloden.

    I USA derimot er jeg ikke i tvil om at en slik ordning kan misbrukes av aktiviser til å skaffe seg stemmer de ellers ikke ville fått.
     
    Sist redigert:

    kasol

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    16.03.2005
    Innlegg
    1.327
    Antall liker
    289
    Torget vurderinger
    3
    Hvis kravet er at ting kan missbrukes er det mye vi må forby...
     

    HC

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    02.05.2002
    Innlegg
    2.632
    Antall liker
    562
    Torget vurderinger
    14
    Det handler om at hvis de blander seg inn i innholdet av det som postes av brukerne for å påvirke politisk, så påtar de seg redaksjonelt ansvar for innholdet. Hvis de derimot ikke blander seg inn i innholdet så skal de selvsagt heller ikke kunne holdes ansvarlig for det. Men de må som sagt velge om de skal være en redaksjon eller en nøytral videreformidler, slik et telefonselskap eller en Internet provider er.
    De har ikke endret på noe Trump har ytret så hvordan kan de plutselig ha ansvar for hva han sier på plattformen? Twitter kan mene hva de vil og ytre seg som de vil på sin egen plattform, de kan også kommentere innlegg uten å bli ansvarlige for innholdet i innleggene og de kan være så politiske de bare vil.

    Men å gå inn å flagge, "faktasjekke" osv.. er et overgrep og et gigantisk demokratisk problem om slikt får lov til å fortsette.
    Hvordan i all verden er det et overgrep? Erkjenner du ikke Twitter's rett til å ytre seg?
     

    Dephnot

    Rubinmedlem
    Ble medlem
    07.09.2004
    Innlegg
    44.202
    Antall liker
    9.472
    Sted
    MQ-9
    Torget vurderinger
    1
    Hvis kravet er at ting kan missbrukes er det mye vi må forby...
    .. joda, men når det kommer til såpass viktige ting som demokratiske valg så bør man jo gjøre det ytterste for å forhindre fusk og fanteri. At du kan stikke et øye ut med en frossen banan er en annen sak og ikke spesielt viktig i det store og hele.

    Det at man opprettholder tilliten til et valgsystem er viktig, ellers åpner man for delegitimering av valgresultatet... se på endel afrikanske land uten noen solid demokratisk tradisjon så ser man fort problemet med slikt.

    I USA er dette spesielt viktig. Du husker sikkert Florida og "hanging ballots" .. eller mistanker om at russerne hacket stemmeautomater osv... gerrymanderingproblemet etc. .. Det er såpass jevnt mellom demokratene og republikanerne i USA at selv små endringer her og der han få vesentlige utslag.
     

    kasol

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    16.03.2005
    Innlegg
    1.327
    Antall liker
    289
    Torget vurderinger
    3
    Det er andre du nevner er vel mere alvorlig sammen med for få stemmelokaler etc enn mail in ?
     

    Asbjørn

    Æresmedlem
    Ble medlem
    26.03.2006
    Innlegg
    22.593
    Antall liker
    12.224
    Sted
    Vingulmǫrk
    Torget vurderinger
    2
    Første grunnlovstillegg sier ikke et skvatt som hindrer Twitter i å henge en «hale» på hvert eneste av Trumps innlegg. Det er Twitters ytringsfrihet. Det hindrer dem heller ikke fra å ta ned de innleggene de mener ikke er akseptable, eller å stenge Trump ute fra forumet for gjentatte brudd på reglene. Det står absolutt ingen ting der om at sittende president ikke må motsies på noen måte. Det er Twitters private forum, så Twitter setter og håndhever reglene. Så langt har de vært skyggeredde for åhåndheve sine egne regler, i frykt for hva brølapen kunne finne på, men de ser ut til å ha kommet på andre tanker.

    Første grunnlovstillegg forbyr myndighetene å vedta lover som begrenser ytrings- og pressefriheten. Det som er grunnlovsstridig her er presidentens bruk av dekreter og lovgivning for å påvirke hva og hvem som får komme til orde. Det er eksakt slikt som dette grunnlovstillegget skulle hindre.

     
    Sist redigert:

    HC

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    02.05.2002
    Innlegg
    2.632
    Antall liker
    562
    Torget vurderinger
    14
    .. ja men det er vel ikke så mange andre måter å gjøre det på. Oppmøte på konsulat eller ambassade er jo svært upraktisk og ofte ikke mulig, og ordningen stammer vel fra tiden før Internet. Jeg tror en forbedring vil være å kreve pålogging på Altinn i det minste, men jeg tror heller ikke at det er et demokratisk problem siden det tross alt ikke er så mange utenlandsstemmer og at de sokner til forskjellige fylker her hjemme. Noe organisert valgfusk er det i alle fall vanskelig å se for seg siden utenlandsstemmer jo kommer fra mer eller mindre hele kloden.

    I USA derimot er jeg ikke i tvil om at en slik ordning kan misbrukes av aktiviser til å skaffe seg stemmer de ellers ikke ville fått.
    Det har aldri være avdekket storstilt valgfusk i USA, hverken ved å stemme via post eller annet, så hva du tror harmonerer ikke med virkeligheten. Husker du "The presidential commission to investigate election integrity" som Trump startet? Hvordan gikk det igjen?
     

    Dephnot

    Rubinmedlem
    Ble medlem
    07.09.2004
    Innlegg
    44.202
    Antall liker
    9.472
    Sted
    MQ-9
    Torget vurderinger
    1
    De har ikke endret på noe Trump har ytret så hvordan kan de plutselig ha ansvar for hva han sier på plattformen? Twitter kan mene hva de vil og ytre seg som de vil på sin egen plattform, de kan også kommentere innlegg uten å bli ansvarlige for innholdet i innleggene og de kan være så politiske de bare vil.
    De må gjerne ytre seg, og jeg har ingen problemer med om en ansatt selv tweeter et eller annet.. om hvem som helst. Det er lov og det er ærlig. Det som ikke er ålreit er å forsøke å manipulere leserne ved å utpeke seg til "faktasjekkere" og moralpoliti gjennom å subtilt flagge poster de er politisk uenige i som "falske" eller "villedene" ... etc.

    Men som sagt de må gjerne om det er dette de ønsker, men med dette påtar de seg redaktøransvar og må selvsagt miste immuniteten som nøytrale innholdsformidlere har.



    Hvordan i all verden er det et overgrep? Erkjenner du ikke Twitter's rett til å ytre seg?
    På ingen måte. De som alle andre må få si det de vil, men ikke på denne måten. La de komme med offisielle tweets, litt som avisledere, la medarbeidere .. også aktivister selv få tweet alt av hjertens lyst. Men det skal være et skille mellom meninger og formidling av tredjepartsinnhold. Litt som at aviser skal ha et skille mellom reklame og redaksjonelt innhold. Norske aviser er flinke til dette.

    Å la aktivister leke overdommere på hva som er "sant" eller ikke er totalt dødfødt og må få alvorlige konsekvenser.
     

    Dephnot

    Rubinmedlem
    Ble medlem
    07.09.2004
    Innlegg
    44.202
    Antall liker
    9.472
    Sted
    MQ-9
    Torget vurderinger
    1
    Det har aldri være avdekket storstilt valgfusk i USA, hverken ved å stemme via post eller annet, så hva du tror harmonerer ikke med virkeligheten. Husker du "The presidential commission to investigate election integrity" som Trump startet? Hvordan gikk det igjen?
    Jeg tror heller ikke at det har vært omfattende valgfusk i USA, selv om det hevdes fra ymse kilder. Men det politiske klima i USA har nå blitt så splittet og hatefullt at jeg tror det er en reell fare for at noen aktivister vil gjøre alt de kan for å vinne. For endel ser det ut til å handle om liv og død hvem som vinner neste runde, om mange er overbeviste om kupp, borgerkrig, keiserdømme og Hitlers tilbakekomst om ikke deres side vinner. Rikelig med eksempler på slik tenking i denne tråden.. trenger ikke reise lenger.... hvis Trump taper kommer han sikkert til å lage atomkrig, invadere Iran, ærklære unntakstilstand eller noe .. bare for å slippe å tre av.. slikt pjatt.

    Men det er viktig å ha et valgsystem som gir minst mulig rom for fusk og fanteri, og personlig oppmøte med legitimasjon bør være et minimumskrav for å opprettholde valgets troverdighet.
     

    Dephnot

    Rubinmedlem
    Ble medlem
    07.09.2004
    Innlegg
    44.202
    Antall liker
    9.472
    Sted
    MQ-9
    Torget vurderinger
    1
    Fra Norsk valglov, og helt fjernt for progressive aktivister, de som har sett sannheten og fått visjoner om dommedags komme:

    § 8-4.Fremgangsmåten ved stemmegivningen
    (1) Velger skal i enerom og usett brette sammen stemmeseddelen slik at det ikke er synlig hvilken valgliste velgeren stemmer på.

    Men når Store Satan truer og gråten melder seg så tyr man til hvilke virkemidler som helst for å vinne.
     

    HC

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    02.05.2002
    Innlegg
    2.632
    Antall liker
    562
    Torget vurderinger
    14
    På ingen måte. De som alle andre må få si det de vil, men ikke på denne måten. La de komme med offisielle tweets, litt som avisledere, la medarbeidere .. også aktivister selv få tweet alt av hjertens lyst. Men det skal være et skille mellom meninger og formidling av tredjepartsinnhold. Litt som at aviser skal ha et skille mellom reklame og redaksjonelt innhold. Norske aviser er flinke til dette.

    Å la aktivister leke overdommere på hva som er "sant" eller ikke er totalt dødfødt og må få alvorlige konsekvenser.
    Så nå er vi nede på form, "technicalities"? Det går klart frem at det er Twitter som la til faktasjekken. Pussig at du mener Twitter kan utestenge Trump basert på politikk, men de kan ikke faktasjekke han?

    Trump har forøvrig tråkket i salaten på flere måter med denne presidentordren. Har du lest kommentarfeltene hos "right-wing" nettstedene? Hvis han fjerner seksjon 230 i "the Communications Decency Act" så kan alle disse bare legge ned umiddelbart. Bye bye Breitbart, Daily Caller etc..
    Nå meldes det dessuten at ryggslikkere som Pence og Kudlow har advart mot denne ordren. Hvorfor? De politiske partiene i USA og da spesielt Republikanerne er totalt avhengige av "corporate America" og Republikanernes "corporate overlords" liker IKKE denne ordren da den vil skade business. Trump har enda ikke forstått hvem som egentlig bestemmer, selv Pence og Kudlow svarer til noen andre enn Trump når alt kommer til alt.
     
  • Laster inn…

Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning

  • Laster inn…
Topp Bunn