Z
Zomby_Woof
Gjest
Takk til høvdingen for en kjempeidé.
Nå gjenstår egentlig bare å flytte 98% av kabeltrådene dit...
Nå gjenstår egentlig bare å flytte 98% av kabeltrådene dit...
Der var du noen sek tidligere ute enn meg gitt, godt vi er enige herValentino skrev:Ordentlige kabeldiskusjoner kan tas under tech.
Jo, strengt sagt har du vel rett, selv om det tangerer hverandre noe.Valentino skrev:Flott! Men mekanohjørnet er for vel loddegassniffere?
Jepp! enig!...Zomby_Woof skrev:Jeg synes det er en god idé å ha kabelhjørnet.
De som mener å høre forskjeller kan diskutere dette fra en subjektiv vinkel her.
Så kan man slippe unna denne krigen om hvorvidt det er forskjeller i det hele tatt.
Tech-hjørnet i forhold til kabler, er stedet for å fortelle at pinne 1 er jord og rødt er pluss.
Litt mer. Hva er en tykk nok kabel, hvordan påvirker antall ledere, tvinning, skjerming etc. RL og C og støy. Hva betyr piler på en teit phonokabel. Etc.Zomby_Woof skrev:Tech-hjørnet, i forhold til kabler, er stedet for å fortelle at pinne 1 er jord og rødt er pluss.
I prinsippet forsåvidt greit. Men er det f.eks ok å på kabelhjørnet påpeke at de tekniske begrunnelsene og begrepene for ledningenes utmerkede ytelse ikke henger på greip (noe de jo som regel ikke gjør). Eller sagt på en annen måte: Er det helt ok at man uimotsagt får servere vranglære sakset fra produsentenes reklamemateriell?Zomby_Woof skrev:Jeg synes det er en god idé å ha kabelhjørnet.
De som mener å høre forskjeller kan diskutere dette fra en subjektiv vinkel her.
Så kan man slippe unna denne krigen om hvorvidt det er forskjeller i det hele tatt.
Tech-hjørnet, i forhold til kabler, er stedet for å fortelle at pinne 1 er jord og rødt er pluss.
Da er det jo godt å vite at "sannheten" finnes noen knappe trykk unna, på techhjörnet.(Folk er vel for f#*n meg ikke helt borte heller, du undervurderer folk sterkt nå synes jeg)nb skrev:I prinsippet forsåvidt greit. Men er det f.eks ok å på kabelhjørnet påpeke at de tekniske begrunnelsene og begrepene for ledningenes utmerkede ytelse ikke henger på greip (noe de jo som regel ikke gjør). Eller sagt på en annen måte: Er det helt ok at man uimotsagt får servere vranglære sakset fra produsentenes reklamemateriell?Zomby_Woof skrev:Jeg synes det er en god idé å ha kabelhjørnet.
De som mener å høre forskjeller kan diskutere dette fra en subjektiv vinkel her.
Så kan man slippe unna denne krigen om hvorvidt det er forskjeller i det hele tatt.
Tech-hjørnet, i forhold til kabler, er stedet for å fortelle at pinne 1 er jord og rødt er pluss.
Jeg trenger ikke frelse noen, men hvorfor skal man argumentere teknisk på galt grunnlag? Hva man synes, føler og har lyst til er det vanskelig å blande seg for mye borti, men om man hevder at dette er fordi at her går det unna i 97% av lyshastigheten og fordi båndbredden er så stor, så må det vel være lov å påpeke de logiske feilslutningnene i resonnementet? Eller mener du at gal teknisk begreunnelse på kabelhjørnet er helt ok mens riktig begrunnelse er fy-fy?om.s skrev:Da er det jo godt å vite at "sannheten" finnes noen knappe trykk unna, på techhjörnet.(Folk er vel for f#*n meg ikke helt borte heller, du undervurderer folk sterkt nå synes jeg)
Ellers er det nobelt at du kjenner kallet å frelse alle kabelfarne...
mvh
De kanskje helt enkelt gir beng i all den svadaen og de som kommer trekkende med den, som du ramser opp her, og bryr seg mer om hva de selv opplever? kan det väre så vanskelig å respektere/akseptere?nb skrev:Jeg trenger ikke frelse noen, men hvorfor skal man argumentere teknisk på galt grunnlag? Hva man synes, føler og har lyst til er det vanskelig å blande seg for mye borti, men om man hevder at dette er fordi at her går det unna i 97% av lyshastigheten og fordi båndbredden er så stor, så må det vel være lov å påpeke de logiske feilslutningnene i resonnementet? Eller mener du at gal teknisk begreunnelse på kabelhjørnet er helt ok mens riktig begrunnelse er fy-fy?om.s skrev:Da er det jo godt å vite at "sannheten" finnes noen knappe trykk unna, på techhjörnet.(Folk er vel for f#*n meg ikke helt borte heller, du undervurderer folk sterkt nå synes jeg)
Ellers er det nobelt at du kjenner kallet å frelse alle kabelfarne...
mvh
Nei, men jeg synest ikke man skal legge opp til at gal begrunnelse er ok så lenge man er enig i konklusjonen mens riktig begrunnelse er ille om den da motiser konklusjonen man på forhånd har bestemt seg for - det er et noe merkelig forhold til logikk. Det er selvsagt fullt lov å gi fullstendig blanke i alt av teknikk om man ønsker det, så kan man være enig eller uenig i om det er en fruktbar tilnærming.om.s skrev:De kanskje helt enkelt gir beng i all den svadaen og de som kommer trekkende med den, som du ramser opp her, og bryr seg mer om hva de selv opplever? kan det väre så vanskelig å respektere/akseptere?
mvh
Jeg kan ikke si om noe skal noe som helst, men en mer aktiv moderering på erfaringsbaserte tråder som kuppes og dreies over til "uber" tech snakk kan nok med fordel flyttes, så kan de som vil diskutere erfaringer og opplevelser få gjöre det i fred og ro.nb skrev:om.s skrev:De kanskje helt enkelt gir beng i all den svadaen og de som kommer trekkende med den, som du ramser opp her, og bryr seg mer om hva de selv opplever? kan det väre så vanskelig å respektere/akseptere?
mvh
Skal en kabeltråd flyttes over på tech så snart noen nevner en kvantifiserbar størrelse annen enn lengde og pris?
På et hifi-forum så må det være tillatt for medlemmene å diskutere f.eks. effekten av ulike kabler de har lyttet til, uten at hver eneste tråd skal ende opp i en diskusjon om det er forskjeller på kabler eller ikke.Skal en kabeltråd flyttes over på tech så snart noen nevner en kvantifiserbar størrelse annen enn lengde og pris?
Noe forteller meg at vi ikke kommer til å set et «woodoo hjørne» i eksplisistt forstand, skjønt «placebo hjørnet» er kanskje ikke så langt unna?el_mariachi skrev:Det må da være fint med en egen avdeling for tråder om ting er av tvilsom effekt og mangler vitenskaplige forklaringer.
Jeg mener shakti, bybee, nh, osv.
Tilsluttes.roffe skrev:Jeg synes tittelen "Placebo-hjørnet" er uklar og lite dekkende. Å forvise f.eks. diskusjoner om blindtesting til en slik tittel er et blindspor. Blindtesting er jo noe man gjennomfører for nettopp å UNNGÅ placebo-effekten.
Jeg skjønner hva man er ute etter, men oppfordrer både Høvdingen å andre til å komme med et bedre navn på denne kategorien.
Hvis du er uenig med grunngivingen min for hvorfor blindtesting ikke bør ligge under placebo-tittelen, så tror jeg ikke du vet hva placebo er.RoDa skrev:roffe:
Alle på hfs vet hva placebo er!!!!
Dette trenger ikke videre forklaring
Blindtesting er til for å se hvilke forskjeller som foreligger, hvis noen i det hele tatt, eller har jeg misforstått noe?roffe skrev:hensikten med blindtesting er ikke å teste de som lytter, bare så det er sagt.
Vil vi i samme slengen se en mer aktiv moderering av gjentatte innlegg av type:Høvdingen skrev:Det er rom for alle meninger på dette forum, men alt for mange tråder tar helt andre vendinger enn hva trådstarter spør om eller ønsker, og det er ønskelig å skjerpe litt inn på dette. Forumet blir uinteressant hvis folk som spør om råd blir nedrent med innlegg om at det vedkommende spør om bare er tull, og at vedkommende bør bruke pengene sine på ny sofa istedenfor.
Hvis en person spør om en kabel (generelt) har stor betydning, så har jo trådstarter lagt opp til en debatt om kablers effekt. Da er det fritt frem for alle parter å delta.Hvis dette skal tolkes i ytterste konsekvens så betyr det at dersom en forumbruker spør om kabler har stor betydning så er det bare ja-siden som har adgang til å svare?
Hvis en trådstarter f.eks. ønsker å diskutere forskjellene mellom 2 gitte produkter, så ønsker han ikke å bli konfrontert med krav til dokumentasjon, blintesting m.m. Når det skjer så kommer slike kommentarer som du her refererer til.1. (uten henvisning) "du/dere idiotforklarer meg og jeg skjønner ikke hvorfor dere er her"
2. (uten henvisning) "du/sånne som du sier alltid at..."
3. (på tech-hjørnet) "jeg har rett fordi mine lytteopplevelser er..."
4. "jeg tolererer ikke slike frekkheter derfor kjefter jeg deg opp"
Jeg håper det blir tydeligere nå hvorfor jeg mener navnet "Placebo-hjørnet" er dårlig når folk mener at det skal være et fristed for usammenhengende påstander uten begrunnelse.Er ikke dette placebo hjørnet? her har man vel lov å komme med det man mener og tror uten at det er verken konkret eller må bevise noe som helst, det kan jo være at det er noe du bare innbiller deg!