Politikk, religion og samfunn På boktoppen i Norge: Snåsamannen - alternativ helbredelse

[Asbjørn]

Det er ikke nødvendig å påstå at dette er hverken juks eller løgn. Den mest nærliggende forklaringen er at gubben er godt til å snakke med folk, sånn at han får dem til å tenke gjennom hva de egentlig har observert. En "coach" om du vil. Her var det en person som hadde lett i flere dager i dette terrenget i økende frustrasjon. Det er ikke så vanskelig å forestille seg at samtalen førte til at han beskrev terrenget og raset i detalj for gubben, og at han samtidig bearbeidet inntrykkene på en ny måte mens gubben stilte spørsmål. De fleste har vel opplevd å spørre en lærer eller annen ekspert til råds om noe komplisert noe, for å oppdage at du selv vet svaret i det øyeblikket du har formulert spørsmålet. Til slutt hadde begge klart for seg hvordan dette måtte ha gått til og hvor liket måtte ligge, ut fra all tilgjengelig informasjon som nå hadde blitt uttalt og bearbeidet. Det behøver ikke å være vanskeligere enn det. Ingen overnaturlige "evner", men betydelige talenter som coach og medmenneske.

 

[Espen R]

Du klamrer deg til et lite halmstrå, hvor lite det enn er. På samme måte som denne inderen klarer å bløffe et 30-talls leger ved egentlig å innta vann, så er da snåsamannen en mester i psykisk manipulering.
Ok...

Det finnes ikke overnaturlige ting, kun ting som har sin forklaring nå, eller i fremtiden vil forklares av allmenheten.

 

[ErosLoveking]

Uansett kan vi ihvertfall konkludere med én ting. Enkelte har større behov for å tro på noe enn andre.

 

[realist]

Trodde at snåsamennen var retired nå, har deph tatt ferie eller...?

 

[Gjest.]

Synes det er greit med slikt som ikke kan forklares jeg. Selv om jeg foretrekker å vite så har jeg ingen tro på at vi noengang kommer dit der alt er forklart. Så da må vi godta tro - og snåsamenn.

 

[rama]

saken er enkel:

oddgeir johansen i røde kors er en snåsatroende rumpeklovn, som er ute etter å skape mediaoverskrifter rundt seg selv og sin gud - altså snåsagøken. johansen og snåsagjøken har rett og slett samarbeidet for å få litt oppmerksomhet.

sånn, saken løst, gå hjem nå, lettlurte tosker.

 

[ErosLoveking]

@gago, kan du gjenta. Skjønner at jeg gikk glipp av noe nå

edit: takk

 

[RJEL]

Snodig er det uansett.

 

[Asbjørn]

Du klamrer deg til et lite halmstrå, hvor lite det enn er. På samme måte som denne inderen klarer å bløffe et 30-talls leger ved egentlig å innta vann, så er da snåsamannen en mester i psykisk manipulering.
Ok...

Det finnes ikke overnaturlige ting, kun ting som har sin forklaring nå, eller i fremtiden vil forklares av allmenheten.

Nå har jeg aldri påstått noen av delene du nevner. Den berømte inderen har så lavt stoffskifte (puls på 46...) at han kan fint holde seg i live noen dager under overvåkning og snåsagubben viser bare kraften i å kunne snakke med folk. Det er ikke noe manipulering der, bare samtaleterapi og coaching. I andre sammenhenger sies det å virke uten krav på overnaturlige evner.

 

[Gjestemedlem]

Denne svindelernissen har jo overhodet ikke spilt noen som helst rolle i denne saken:

"Til Dagbladet sier Johansen at han ikke tror telefonen til Snåsamannen alene var avgjørende for funnet av Therese Mari.

- Vi hadde allerede bestemt oss for å søke i det aktuelle området. Det var et av primærområdene."

Så dette funnet ville blitt gjort uansett.

Resten er som et dårlig ukebladshoroskop. 90% av folk som leser det synes at det stemmer fantastisk bra på dem personlig, selv om det bare koker ned til generell svada.

Redningsmanskaper som misbruker sin stilling på å bruke tid og ressurser på sigøynere, snåsamenn, sannsigersker og kartteinnvollslesere burde vært fjernet fra sine stillinger med øyeblikkelig virkning. Og svindlerpakk som snåsanissen burde vært senket i Mjøsa med noe tungt rundt beina for sin rolle i å fordumme og forstokke den norske befolkning.

 

[utgatt60135]

Dedikerte motstandere av "det altarnative" er like umulige å diskutere med som Jehovas Vitne på døra.

Det er ingen vits med andre ord, og man kan heller bruke tid på de som er åpne og mindre fordomsfulle.

 

[Kaldkarsk]

Er ikke siste innlegg fordomsfullt så vet ikke jeg..

Betyr "åpne" i denne sammenhengen ukritiske og kunnskapsløse ??

Les litt naturfag istedet for eventyr, det tror jeg hjelper.
Folk må få mene det de vil, forvent bare ikke å bli tatt på alvor.

God bedring.

 

[utgatt60135]

Betyr "åpne" i denne sammenhengen ukritiske og kunnskapsløse ??

Nei ...

Les litt naturfag istedet for eventyr, det tror jeg hjelper.
Folk må få mene det de vil, forvent bare ikke å bli tatt på alvor.

God bedring

.

Det sier akkurat det jeg har opplevd så alfor ofte - meningsløst å i det hele tatt forsøke å diskutere saklig når man har bestemt seg hardnakket på forhånd.

 

[Espen R]

Dedikerte motstandere av "det altarnative" er like umulige å diskutere med som Jehovas Vitne på døra.

Det er ingen vits med andre ord, og man kan heller bruke tid på de som er åpne og mindre fordomsfulle.

Det er fordi denne innsnevrede begrensede tenkemåten faktisk er blitt "deres religion".
Men de evner ikke selv å se det.

 

[utgatt60135]

Dedikerte motstandere av "det altarnative" er like umulige å diskutere med som Jehovas Vitne på døra.

Det er ingen vits med andre ord, og man kan heller bruke tid på de som er åpne og mindre fordomsfulle.

Det er fordi denne innsnevrede begrensede tenkemåten faktisk er blitt "deres religion".
Men de evner ikke selv å se det.

Ja, faktisk.

Og utgangspunktet deres er å få oss til å innse at vi tar feil, ikke å prøve å lære og utvikle seg.

 

[Gjestemedlem]

Snåsamannen er ikke annet enn en selvsentrert nissegubbe som får et gigantisk kick utav å bli tilbedt som en guru eller heksedoktor. Slik sett er han ikke mye anderledes enn sine kollegaer som svirrer rundt i India og sprer sin idiotiske overtro til en begeistret og ukritisk tilhengerskare. Forsåvidt greit at noen gjør alt de kan for å lage en personkult rundt seg selv, og nyter dette til fulle. Sikkert også kjekt for mye av fansen som har noe vissvass å begeistre seg for, spesielt hvis dette kan forsterke deres egne vrangforestillinger om ånder, helbredere, nisser og magikerstråler som fikser, finner og gjør undre rundt i kongedømmet.

Så på det personlige plan er det greit nok. Han får et kick av å bli tilbedt av en skare med overtroiske storøyde troende. Det har vært stille omkring ham en stund nå, så han trengte vel en ny sak for å komme litt i rampelyset igjen.

Men sett utenfra er det bare trist og trasig at slike folk får slik innflytelse og negativ innvirkningpå nordmenn, og er med på å spre slik overtro og fordummende holdninger til helsevesen og helbred. Ikke oppsøk lege eller gjør noe som virker, men ring en teletorgsigøyner eller småpsykotisk landsbytulling i stedet, og har du mistet noe må du for all del ikke gjøre jobben selv og let men ring til en tarotleser, synsk kjerring eller naustegubbe som kan lese kart i innvollene på nyfisket makrell.

Det hadde totalt sett vært bedre for befolkningen om denne nissen snart stuper. Man da blir han vel resirkulert som et helbredende gjenferd i årtier fremover uansett.

Som underholdning er dette fenomenet til tider lett fornøyelig, men det er samtidig trist å se hvor naive, lettlurte og overtroiske vi er selv om kalenderen viser 2010 og ikke 1139 og vi forlengst har oppdaget både elektrisitet, penicillin og forbrenningsmotoren.

 

[Gjest.]

Jeg synes det er like dumt å avvisse slike evner fullstendig, som å opphøye menneskene som har evnene til noe nær gud.

Det er enda mye vi (og da inkluderer jeg Deph) ikke vet.

 

[MML]

Hvorfor dette evige maset om at "det er ennå mye vi ikke vet", "det er mer mellom himmel og jord.." osv? Man behøver ingen hypotese eller forklaring av evt virkemåte for å vitenskaplig kunne vise at det er en årsakssammenheng.

Det burde derfor være en enkel oppgave å vise effekt av diverse alternative behandlingsformer, selv om man ikke kan forklare en evt virkningsmekanisme. Det er jo også gjort mye undersøkelser på dette, uten at man kan påvise noe resultater. Feks vet man fortsatt ikke mye om årsaken til krybbedød. Det man imidlertid kan vise med stor sikkerhet er at antall krybbedød faller dersom barn ikke ligger på magen, ergo en sannsynlig sammenheng.

I forhold til dette letearbeidet synes jeg Asbjørn sier det svært godt: De fleste har vel opplevd å spørre en lærer eller annen ekspert til råds om noe komplisert noe, for å oppdage at du selv vet svaret i det øyeblikket du har formulert spørsmålet.

 

[Kaldkarsk]

Lærdom og utvikling kommer av evne til kritisk tenkning og mulighet for
etterprøving av fenomener.

Det som blir forsøkt sannsynligjort her har ingenting med viten og kunnskap å gjøre,
minner mer om religion.

Det er en pågående kunnskapsforakt i medier og samfunn forøvrig som jeg
finner skremmende, spesiellt når tullet blir tatt alvorlig av poilitikere og annen
øvrighet.

Hva privatpersoner mener er forsåvidt likegyldig for meg, men vær vennlig å ikke
sammenligne tøvet med kunnskap/vitenskap.
Det gjør meg trist rett og slett.

kaldkarsk.

 

[topline]

Men sett utenfra er det bare trist og trasig at slike folk får slik innflytelse og negativ innvirkningpå nordmenn, og er med på å spre slik overtro og fordummende holdninger til helsevesen og helbred. Ikke oppsøk lege eller gjør noe som virker,....

Vet neimen ikke hva som er mest tragisk, dagens ordning med leger og fysioterapeuter som sover i timen og ikke oppdaterer seg innen faget, eller noen "alternative" som faktisk hjelper folk. Et stort antall pasienter får i dag beskjeden fra det offentlige helsevesen om at "dette må du bare leve med", da de ikke er i stand til å finne ut hva som feiler pasienten. Det er det som egentlig er trist og trasig...

 

[utgatt60135]

Lærdom og utvikling kommer av evne til kritisk tenkning og mulighet for
etterprøving av fenomener.

Jeg tror du gjør feil i å tro at alle som opplever mer enn deg ikke har evne til å tenke kritisk.

Det som blir forsøkt sannsynligjort her har ingenting med viten og kunnskap å gjøre,
minner mer om religion.

Er du så sikker på det?

Det er en pågående kunnskapsforakt i medier og samfunn forøvrig som jeg
finner skremmende, spesiellt når tullet blir tatt alvorlig av poilitikere og annen
øvrighet.

har ikke lagt merke til denne kunnskapsforaktet.

 

[utgatt60135]

Hvorfor dette evige maset om at "det er ennå mye vi ikke vet", "det er mer mellom himmel og jord.." osv?

Hvorfor dette evige maset om bevis?

 

[Espen R]

Det man imidlertid kan vise med stor sikkerhet er at antall krybbedød faller dersom barn ikke ligger på magen, ergo en sannsynlig sammenheng.

I forhold til dette letearbeidet synes jeg Asbjørn sier det svært godt: De fleste har vel opplevd å spørre en lærer eller annen ekspert til råds om noe komplisert noe, for å oppdage at du selv vet svaret i det øyeblikket du har formulert spørsmålet.

Da min søster ble født, som er en 74-modell var den etablerte sannheten (i en vitenskapelig kontekst) at barn nettopp skulle ligge på maven! Dette var den generelle anbefalingen.
Min mor tok ikke dette rådet til følge fordi hun intuitivt visste at dette ikke var riktig.

Hvor mange etablerte sannheter av 2010-årgang må vike plassen i fremtiden for nye sannheter?
hva tror du?

 

[topline]

Det burde derfor være en enkel oppgave å vise effekt av diverse alternative behandlingsformer, selv om man ikke kan forklare en evt virkningsmekanisme.

Det er faktisk ingen enkel oppgave å gjøre dette, det kreves blant annet tid og penger. Om man ikke har legemiddelindustrien i ryggen (som kan tjene penger på forskningen) så skrumper mulighetene inn ganske kraftig. Fleste som jobber klinisk ser resultatene av det de driver med, og prioriterer å hjelpe mennesker framfor å drive med vitenskapelig testing. Er du akupunktør og kan hjelpe 8 av 10 mennesker som kommer til deg så har du selv bevis nok for at det du gjør fungerer. Hva mer trenger du?

 

[rama]

Hvorfor dette evige maset om at "det er ennå mye vi ikke vet", "det er mer mellom himmel og jord.." osv?

Hvorfor dette evige maset om bevis?

tja, når du kommer trekkende med noe som ligner dritt og påstår at det er god mat, så vil jo andre helst ha bevis for at dette er riktig før de hiver i seg.

så lenge du ikke kan bevise dette, så blir du alene om å nyte dritten.

enjoy!

 

[Gjestemedlem]

Vet neimen ikke hva som er mest tragisk, dagens ordning med leger og fysioterapeuter som sover i timen og ikke oppdaterer seg innen faget, eller noen "alternative" som faktisk hjelper folk. Et stort antall pasienter får i dag beskjeden fra det offentlige helsevesen om at "dette må du bare leve med", da de ikke er i stand til å finne ut hva som feiler pasienten. Det er det som egentlig er trist og trasig...

Dårlige leger og fagfolk som ikke er oppdatert kan sikkert være et problem det. Men løsningen på dette må da heller ligge i bedre leger samt å oppdatere fagfolk via stimulering eller obligatorisk videreutdanning, og ikke i å løpe til en tilfeldig åndeklovn som har tatt et brevkurs i aurahealing, tågnikking, homøopati eller annen meningsløs trollkvinneaktivitet.

At det finnes dårlige og middelmådige leger, at de ikke alltid har et svar og en kur til alt eller gir folk de svar de ønsker å høre skaper et marked for "alternativ" helsebehandling. Det er nok endel helt greie behandlinger som sorterer under denne merkelappen, men i sum er dette en hengemyr av svindel, bedrag og falske løfter og forhåpninger til syke og fortvilede mennesker. Det var et svik mot det norske folk å skrote kvakksalverloven.

Og når slike gallionsfigurer som snåsanissen som kun ønsker at folk skal dyrke ham som en helgen får operere uten kritikk så skaper man grobunn for enda mer av denne dritten som suger milliarder ut av godtroende fjols og fortvilede syke.

Han burde ideelt sett vært dyppet i tjære, rullet i fjær og blitt tvangsinnlagt på Valen.

 

[decibelius]

Han engasjerer bra da, til å være en gammal kæll med pottitnese.

 

[Gjestemedlem]

Han engasjerer bra da, til å være en gammal kæll med pottitnese.

Han er på mange måter symbolet på fordummelsen av samfunnet. At hva som helst er mulig bare man tror hard nok på det, samme hvor tåpelig og idiotisk det viser seg å være. Borte blir respekt for arbeid, fag, kunnskap og grundighet og i stedet kommer de enkle løsninger, overtro og populisme.

Det er bekymringsfullt, for en nasjon av slike mennesker lar seg lede til hva som helst hvis det bare presenteres riktig... samme hvor hårreisende feil det nøkternt sett måtte være. Det er en farlig utvikling.

Så lenge det bare handler om å svindle befolkningen for noen milliarder så kan slikt "alternativ" aktivitet ses på som en beskatning av naivitet og overtro. Greit nok det, for de fleste har god råd i dag. Caveat emptor. Men tankegangen smitter gjerne over på andre områder i samfunnet. Og da er vi fort alvorlig ute å kjøre.

 

[utgatt60135]

Han engasjerer bra da, til å være en gammal kæll med pottitnese.

Han er på mange måter symbolet på fordummelsen av samfunnet. At hva som helst er mulig bare man tror hard nok på det, samme hvor tåpelig og idiotisk det viser seg å være. Borte blir respekt for arbeid, fag, kunnskap og grundighet og i stedet kommer de enkle løsninger, overtro og populisme.

Det er bekymringsfullt, for en nasjon av slike mennesker lar seg lede til hva som helst hvis det bare presenteres riktig... samme hvor hårreisende feil det nøkternt sett måtte være. Det er en farlig utvikling.

Så lenge det bare handler om å svindle befolkningen for noen milliarder så kan slikt "alternativ" aktivitet ses på som en beskatning av naivitet og overtro. Greit nok det, for de fleste har god råd i dag. Caveat emptor. Men tankegangen smitter gjerne over på andre områder i samfunnet. Og da er vi fort alvorlig ute å kjøre.

Noen ganger lurer jeg på om du bare er ute etter en skarpskodd diskusjon eller om du virkelig mener det. Dette blir så bort i natta tullete for meg at det var bare en dårlig idé å lese litt i denne utrolige tråden igjen .

 

[MML]

Hvorfor dette evige maset om at "det er ennå mye vi ikke vet", "det er mer mellom himmel og jord.." osv?

Hvorfor dette evige maset om bevis?

Tja.. Man har tydeligvis svært forskjellig virkelighetsoppfatning dersom man ikke er enig i at det er fint om en behandling som tilbys faktisk har vist seg å fungere tidligere (med korrekt bruk av metodikk og databehandling) og derfor også har en stor sannsynlighet for å fungere igjen.

Det man imidlertid kan vise med stor sikkerhet er at antall krybbedød faller dersom barn ikke ligger på magen, ergo en sannsynlig sammenheng.

Da min søster ble født, som er en 74-modell var den etablerte sannheten (i en vitenskapelig kontekst) at barn nettopp skulle ligge på maven! Dette var den generelle anbefalingen.

Nettopp. Er ikke dette et godt eksempel på at man ved ordentlig datainnsamlig og vurdering kan komme frem til stadig bedre løsninger?

Hvor mange etablerte sannheter av 2010-årgang må vike plassen i fremtiden for nye sannheter?
hva tror du?

Svært mange. Jeg ser imidlertid ikke helt sammenhengen. Vi har i dag to valg:
1) Basere våre beslutninger på "hva vi tror vi vet" og gjøre gode beslutninger ut ifra dette.
2) Basere beslutninger på teorier som er ulogiske og usannsynlige i forhold til "hva vi vet i dag" og i tillegg mangler enhver empiri for gode resultater.

I noen tilfeller kan selvfølgelig alt 2 senere vise seg å være et korrekt valg, men jeg mener det er et underordnet poeng i forhold til en god beslutningsprosess.

Det burde derfor være en enkel oppgave å vise effekt av diverse alternative behandlingsformer, selv om man ikke kan forklare en evt virkningsmekanisme.

Det er faktisk ingen enkel oppgave å gjøre dette, det kreves blant annet tid og penger. Om man ikke har legemiddelindustrien i ryggen (som kan tjene penger på forskningen) så skrumper mulighetene inn ganske kraftig.

Det er sant at omfattende studier er resurskrevende. Jeg er imidlertid ikke enig i at dette er eneste grunnen fordi det allerede er gjennomført masse forskning på dette feltet uten positive resultater. I tillegg ville nok finansiering av et slik stort studie gi mangfoldig tilbake dersom det ble påvist en sammenheng.

Fleste som jobber klinisk ser resultatene av det de driver med, og prioriterer å hjelpe mennesker framfor å drive med vitenskapelig testing. Er du akupunktør og kan hjelpe 8 av 10 mennesker som kommer til deg så har du selv bevis nok for at det du gjør fungerer. Hva mer trenger du?

Jeg trenger mye mer. Jeg arbeider også klinisk - dog ikke på den alternative siden - og har sett utallige tilfeller av gode resultater der jeg med sikkerhet ikke har bidratt med noen ting. Slike kliniske bevis som ikke er systematisert på noen som helst måte, er derfor av svært begrenset interesse.

 

[utgatt60135]

Hvorfor dette evige maset om at "det er ennå mye vi ikke vet", "det er mer mellom himmel og jord.." osv?

Hvorfor dette evige maset om bevis?

Tja.. Man har tydeligvis svært forskjellig virkelighetsoppfatning dersom man ikke er enig i at det er fint om en behandling som tilbys faktisk har vist seg å fungere tidligere og derfor også har en stor sannsynlighet for å fungere igjen.

Nei, jeg også synes det er fint .

 

[realist]

"Han burde ideelt sett vært dyppet i tjære, rullet i fjær og blitt tvangsinnlagt på Valen."

Egentlig så burde vel deph og "snåsanissen" vært låst inne i et felles rom slik at de kunne hatt en diskusjon face to face. Tror nok at iallefall en av dem ville ta noe selvkritikk.

 

[Espen R]

Han er på mange måter symbolet på fordummelsen av samfunnet. At hva som helst er mulig bare man tror hard nok på det, samme hvor tåpelig og idiotisk det viser seg å være. Borte blir respekt for arbeid, fag, kunnskap og grundighet og i stedet kommer de enkle løsninger, overtro og populisme.

Ja, er det ikke irriterende. Her har man lett etter den omkommede i et par uker, og rett etter at man ringte "snåsagjøken" fant man henne. Fryktelig irriterende.
Og ikke kan man rette sin vrede mot snåsamannen i og med at det ikke var snåsamannen som tok kontakt med dem, men de som tok kontakt med ham. faen å...

 

[realist]

Det er snåsamennen sin skyld uansett!

Damn if you do and damn if you don`t!

 

[Gjestemedlem]

Og ikke kan man rette sin vrede mot snåsamannen i og med at det ikke var snåsamannen som tok kontakt med dem, men de som tok kontakt med ham. faen å...

Det er jo det store problemet. De klarer ikke å gjøre jobben sin, og hva gjør de i stedet for å lete videre på egen hånd. Joda de ringer en trollmann, neste gang er det sikkert et teletorgnummet til en annen sigøyner eller kanskje de finner svaret i ukens horoskop? Og så når de endelig finner det de leter etter, for de var allerede på riktig sted selvsagt, så kokes det i hop en historie om den store trollmannen som hadde forårsaket dette fantastiske funnet. Og slikt baller gjerne på seg, og frem fra råttent treverk og fra undr steiner vil det aule frem av synske kjerringer som kommer til å kaste bort verdifull tid i viktigere saker enn dette. Når profesjonelle først gir etter for overtro og trolldom når de støter på problemer så degraderes deres profesjon og seriøsitet.

Jeg gremmes.

 

[Asbjørn]

Der er jeg enig med Gjestemedlem. Jeg opplever riktignok fyren som velmenende og for det meste harmløs. Det ser ikke ut til at han prøver å bruke berømmelsen til å tuske til seg penger fra folk, selv om det ville vært særdeles enkelt å gjøre. En velmenende klokker fra et lite sted, med betydelige talenter i coaching, samtaleterapi og helt enkelt som medmenneske, men som også har tiltrukket seg assorterte figurer som prøver å tjene noen kroner på ham. Det er i det minste mitt inntrykk.

Men at presumptivt profesjonelle aktører henvender seg til "synske" for å få råd om sin yrkesutførelse er helt forkastelig. Det skaper et marked for mer skruppelløse fakirer enn Gjerstad. Jeg minner bare om eks-Ap-politikeren som brukte teletorgtjenester fra spåkoner som rettesnor for sin stemmegivning på Stortinget. Den gamle russer Rasputin kan også nevnes. Da er vi virkelig ute og sykler på tynn is.

Det finnes forresten en alternativ metode for å få frem den samme informasjonen fra egen underbevissthet som en god "snåsamann" ville hale frem, uten mulighet for skjulte agendaer og misbruk av tillit. Forutsetningen er at dette er en ja/nei-beslutning som du har grublet på en stund, og hvor det er tungtveiende grunner til å gå begge veier. Et ordentlig dilemma. Bestem deg for å kaste mynt om saken. Hvis det blir kron, skal beslutningen være "ja", og hvis det blir mynt, blir det "nei". Gjenta dette for deg selv noen ganger til du er fast bestemt på hvilket utfall som gir hvilken beslutning. Kast mynten og se på den. Legg merke til din egen følelsesmessige reaksjon i det du ser resultatet. Hvis reaksjonen er lettelse stemmer utfallet med det du egentlig allerede vet, men ikke har vært i stand til å uttrykke bevisst ennå. Hvis reaksjonen er en synkende "å nei..."-følelse er riktig beslutning det motsatte av hva mynten viste. Deretter gjør du det som er riktig å gjøre. Enkelt, effektivt, og kjemisk fritt fra overnaturlig quantum flapdoodle. Men det kan være lurt å lukke døren til kontoret først.

 

[HC]

Hvorfor dette evige maset om at "det er ennå mye vi ikke vet", "det er mer mellom himmel og jord.." osv?

Hvorfor dette evige maset om bevis?

Tja bevis er jo greit hvis man faktisk skal få noe utrettet. Hvor mye av den teknologi vi omgir oss med til daglig tror du ville vært mulig uten "bevis". All teknologisk utvikling er basert på forskning og den vitenskapelige metode. Uten denne higen etter å vite noe sikkert og metoden til å komme til denne viten så hadde vi fremdeles befunnet oss i middelalderen.

 

[HC]

Det sier akkurat det jeg har opplevd så alfor ofte - meningsløst å i det hele tatt forsøke å diskutere saklig når man har bestemt seg hardnakket på forhånd.

Hvordan forslår du at man diskuterer saklig at en mann påstår seg å kunne leve uten å ta til seg føde? Hvordan diskuterer man saklig at en mann (fra Snåsa) påstår seg å ha evner som bryter med fysikkens lover?
De fleste av disse påstandene som kommer fra den såkalte "alternative siden" er såpass ulogiske at det er meget vanskelig å ta de på alvor. Mange av de som fremsetter påstandene virker dessuten å ha en meget svak forståelse for helt grunnleggende prinsipper innen naturfag.

Forslaget tidligere i tråden om "å finne frem naturfagboka" kan virke litt nedlatende men jeg mener det er noe mange bør gjøre. Det er ingen stor jobb å lese igjennom en naturfagbok for ungdomsskolen men man vil garantert tilegne seg kunnskap som de fleste nordmenn ikke har og man vil kanskje til og med slutte å bruke frasene "det er ennå mye vi ikke vet" og "det er mer mellom himmel og jord.." som argument for idiotiske påstander. Det er faktisk mye vi vet meget om, vi vet for eksempel nøyaktig hva som vil skje dersom man slutter å ta til seg føde.

 

[Honkey-Chateau]

Det sier akkurat det jeg har opplevd så alfor ofte - meningsløst å i det hele tatt forsøke å diskutere saklig når man har bestemt seg hardnakket på forhånd.

Hvordan forslår du at man diskuterer saklig at en mann påstår seg å kunne leve uten å ta til seg føde? Hvordan diskuterer man saklig at en mann (fra Snåsa) påstår seg å ha evner som bryter med fysikkens lover?
De fleste av disse påstandene som kommer fra den såkalte "alternative siden" er såpass ulogiske at det er meget vanskelig å ta de på alvor. Mange av de som fremsetter påstandene virker dessuten å ha en meget svak forståelse for helt grunnleggende prinsipper innen naturfag.

Forslaget tidligere i tråden om "å finne frem naturfagboka" kan virke litt nedlatende men jeg mener det er noe mange bør gjøre. Det er ingen stor jobb å lese igjennom en naturfagbok for ungdomsskolen men man vil garantert tilegne seg kunnskap som de fleste nordmenn ikke har og man vil kanskje til og med slutte å bruke frasene "det er ennå mye vi ikke vet" og "det er mer mellom himmel og jord.." som argument for idiotiske påstander. Det er faktisk mye vi vet meget om, vi vet for eksempel nøyaktig hva som vil skje dersom man slutter å ta til seg føde.

Jeg TROR nok de som argumenterer hardest for at undere skjer, forsøker å fortelle skeptikerne at ikke alle ravner er svarte. For å bevise det behøves kun ÉN hvit ravn.
Så altså, DERSOM man kunne bevise ETT ENESTE tilfelle av noe "overnaturlig", innebærer ikke det at naturfagboka er feil, kun at den ikke forteller den hele, komplette sannheten om hva som er mulig.

Honkey

 

[Parelius]

Om en slipper en sten fra en tretopp, så vil det være irrasjonelt å tro at den beveger seg ut i verdensrommet og ikke ned mot jorden. En skal selvfølgelig ikke se bort fra muligheten, men spesielot rasjonelt er det ikke å tro på slikt.

(Blir litt mere fynd i det med stener og gravitasjon, enn ravner og farger, syns jeg.)