Politikk, religion og samfunn På boktoppen i Norge: Snåsamannen - alternativ helbredelse

[Pink_Panther]

http://www.pd.no/langesunds_blad/article1607354.ece

Den nye "Snåsamannen" ? Jeg kjenner mannen og kjenner fler som han har hjulpet. Bedrageri? Overhode ikke.

 

[Gjestemedlem]

Jeg er fullstendig enig med deg i de generelle betraktningene, og deph har evig rett til å argumentere alt han kan mot det han anser å være overtro. Det folk raskt kan se, og dermed reagerer på, er hans totale respektløshet overfor mennesket bak troen, og ikke troen per se. Han benytter utvilsomt Gjerstad skruppelløst i et møkkete spill mot andre enkeltpersoners tro, og det irriterer opptil flere.

La oss se på et nært beslektet fenomen til snåsamenn. Homeopati.

Dette er en av de best etablerte kvakksalverområdene som har fått innpass i helsevesenet.

Det er ren og skjær svindel, og man selger totalt og fullstendig innholdsløse piller forkledd som medisin.

Ved at jeg er tydelig på at dette er ren og skjær svindel og humbug, på tross av fantastiske historier om folk som har blitt helbredet av både det ene og det andre, (mange slike fortellinger) så innebærer dette jo:

1. At de som kaller seg homeopater er svindlere, uaktsomme svindlere eller folk helt uten snøring på medisin overhodet.

2. De som går god for slik praksis innen helsevesen og dets styre burde avskjediges da de har vist at de ikke er egnet for sin posisjon.

3. De som selger slik "medisin" bør stillet til ansvar for dette og straffes etter kvakksalverloven.

4. Folk som biter på dette sludderet burde vite bedre og mangler enten opplæring, forstand eller kritisk sans.

Så ja, jeg har ingen respekt for homeopater, jeg har ingen respekt for dem som selger slike produkter, jeg har overhodet ingen respekt for myndighetspersoner i viktige stillinger som fremmer slikt bedrag, og jeg har en viss sympati, en viss overbærenhet og en viss utolmodighet med folk som etterhver burde vite bedre enn å tro at en pille, fullstendig uten spor av virksomt stoff av noe slag har noen som helst objektiv virkning på den menneskelige fysikk utover kanskje å øke blodsukkeret en bitteliten bit grunnet sukkerinnholdet.

Tilsvarende har jeg ingen større respekt om tilsvarende humbug forkles som overtro, religion, tro, mystikk, trolldomskunst eller whatever.

 

[Gjestemedlem]

En vesentlig faktor som spiller inn i hvorfor slike kurer og helbredelser tilsynelatende virker er at folk ofte gjør seg sykere enn de trenger å være, enn de kunne ha vært om de ikke gjorde seg selv syke enten bevist eller ubevist.

Mange har gjerne en skade eller smerter som plager dem kontinuerlig. Dette hemmer dem fordi det begrenser hva de kan gjøre og hva de kan drive med. Og forsøker de forsiktig blir de fort minnet på smerter, ubehag og annet slikt som stopper dem.

Men jeg har sett mange eksempler på folk som har levd nermest invalidisert gjennomgå noen ukers trening og snart er i stand til å overkomme ubehag, smerter og faktiske plager og har kun ved hjelp av riktig motivasjon, innstilling og forhåpninger blitt mye bedre etter kort tid.

Folk forsterker veldig mye sine egne lidelser og plager med slike stadige påminnelser og begrensninger, det går utover humør og positivitet og folk blir rett og slett sykere og dårligere av det.

Oppsøker man en heksedoktor, ringer en sigøyner, blir klappet litt på av en gammel mann, spiser noen sukkerpiller eller pulerisert ryggmarg fra en tasmasnsk pungrotte eller hva det nå er som det kan leses om i nyeste Allers så kan dette være den gnisten som får folk til å ignorere litt av de begrensningene man selv har påført seg og er i stand til å komme videre på en måte de nesten hadde gitt opp på forhånd. Denne psykologiske effekten av dette kan være formidabel!

Slik sett kan all slik praksis være nyttig.

Men, og det er et stort men, det gjør ikke behandlingsformene virksomme og ekte av den grunn. Det er og blir humbug og fusentasteri og må ses på som slikt, selv om folk kan oppleve positive effekter av dette. Spesielt helsevesenet må være i stand til å sortere ut behandlingsformer som faktisk har en objektiv dokumenterbar effekt og basere seg på disse, og forkaste andre behandlingsformer, til tross for historier og anekdoter om folk som har blitt bedre av slikt.

Folk vil ha lettvinte mirakelkurer, de vil bli frisk her og nå, og de prøver alt mulig som de har tro på. Men det aller aller meste er ren humbug og folk blir svindlet og lurt. Selv om man sikkert heller kan være litt kynisk og tenke at er man "dum nok" til å bite på så får man som fortjent. Men jeg klarer ikke helt å befri meg fra tanken om at det likevel er litt trist og unødvendig og har litt sympati med dem som blir lurt. Det er jo rett og slett ikke alle som er like oppegående og som er i stand til å vurdere dette. Men mange burde vite bedre. :-\

 

[Espen R]

Det er helt mulig at Gjerstad er hyggelig og grei og tror han gjør nytte med sine ablegøyer. Men han er ikke alene. Selv om han selv er fornøyd med æren, omtalen og populariteten dette har ført til, så er slikt lureri milliardbutikk.

Hvor alvorlig slik undergraving av ekte medisinsk behandling er kan kanskje illustreres slik:

http://www.senseaboutscience.org.uk/index.php/site/project/331/

Og når vår egen helsminster oppfører seg som en hottentott fra middelalderen, så er det tegn på at slik overtro som dette kan få svært alvorlig følger. Når folk begynner å tro på snåsamenn, bønn og annen svindel som skal helbrede i stedet for leger og helsepersonell så er dette blitt livsfarlig! Da er gubber som Snåsamannen indirekte med å forårsake død og lidelse. Selv om dette nok aldri var tanken, så får slikt uante konsekvenser. Og jeg har linket til endel slike saker for å vise hvor alvorlige følger slik overto kan få.

I din verden så skal du hele tiden bedømme ting. Enten som riktig eller galt, godt eller dårlig, overtro vs vitenskap, svidel og ikke-svindel. Men husk, dette er kun dine bedømmelser basert på dine kunnskaper og dine meninger. Hva som ER, det er en helt annen sak.

Du burde heller se på hva som fungerer istedenfor å bedømme noe som absolutt riktig eller galt, hvem i denne verden som opptrer som tullinger og hvem som opptrer fornuftige. Husk, mange av dem som har fått hjelp av Gjerstad har ikke blitt hjulpet av det tradisjonelle helsevesnet. Det er altså et spørsmål om hva som fungerer.
Du har tidligere sagt at Gjerstad bare snakker disse menneskene friske med varme og følsomme ord og at fru Hansen i oppgang C kunne gjort samme jobben, men det er kun spekulasjon fra din side.

På jobben min er det et kvinnemenneske tidlig i 30-årene som lider av kronisk betennelse i tarmsystemet. Hun har gått i utredninger hos helsevesnet i 10 år uten at de finner den direkte årsaken, eller har noen effektiv behandlingsform til henne. Hun er i perioder borte fra jobben pga plagene. Og nettopp på slike betennelser har Xango-juicen (som tidligere nevnt av meg) hjulpet mange mennesker til et langt bedre liv pga det høye innholdet av Xanthoner i Xango. Nå blir hun snart å begynne å drikke juicen.
Men Gjestemedlem har allerde konkludert med at blåbærjuice kjøpt på Rimi har tilsvarende effekt. Men det skal han selvsagt få lov til.

 

[Gjestemedlem]

Og nettopp på slike betennelser har Xango-juicen (som tidligere nevnt av meg) hjulpet mange mennesker til et langt bedre liv pga det høye innholdet av Xanthoner i Xango. Nå blir hun snart å begynne å drikke juicen.
Men Gjestemedlem har allerde konkludert med at blåbærjuice kjøpt på Rimi har tilsvarende effekt. Men det skal han selvsagt få lov til.

Multi-level marketing, fruktjuice til flere tusen kroner literen, anekdoter om miraklehelbredelser... burde få alarmklokkene til å ringe høyt og lenge.

Ikke undervurder blåbær, selv om de er helt gratis og fra den norske skauen. :-\

forøvrig:

XanGo juice composition

XanGo Juice is a blend of mangosteen aril and pericarp purée[5] with juice concentrates of eight other fruits: apple, pear (juice and purée), grape, blueberry, raspberry, strawberry, cranberry and cherry.[17] Other ingredients include citric acid, natural flavor, pectin, xanthan gum, sodium benzoate, and potassium sorbate.

XanGo claims its juice maintains the structure of xanthone compounds from the mangosteen pericarp.[18]

The Associated Press commissioned the Linus Pauling Institute to measure the in vitro antioxidant strength of XanGo juice against retail fruit juices. The antioxidant strength of XanGo measured slightly higher than cranberry juice but lower than black cherry and less than half the value for blueberry juice

videre:

Claims of health benefits

Marketing materials used to promote mangosteen juice claim more than 20 human health benefits, including "anti-inflammatory," "anti-microbial," "anti-fungal," "anti-viral," "anti-cancer," "anti-ulcer," "anti-hepatotoxic," "anti-rhinoviral," and "anti-allergic" effects.[24] Promotional literature for the product cites antioxidants from the inedible rind of the fruit as providing health benefits. None of these claims, however, has scientific proof established by peer-reviewed research and human clinical trials, as discussed below.

On September 20, 2006, the United States Food and Drug Administration issued a warning letter to XanGo LLC International in response to the company's promotion of Xango juice as a drug, in violation of the Federal Food, Drug, and Cosmetic Act [21 U.S.C. § 321(g)(1)], by claiming that it could treat and/or cure various diseases.[32] The agency's letter further warned that Xango juice had not been properly tested for safety and efficacy, and as a proposed new drug it could not be legally sold in the US without prior approval of the FDA, and that the company could face enforcement action including seizure and/or injunction of products or suspension of business.

som om ikke det var nok:

In February 2006, the U.C. Berkeley Wellness Newsletter, sponsored by the University of California at Berkeley, said that "Mangosteen marketers make farfetched and unsubstantiated claims for their products." The newsletter notes that "there are no clinical trials, and what happens in a test tube or animal may not occur in a human. Any reported benefits in humans have been anecdotal. No one even knows if the processed fruit juice and capsules retain the potentially beneficial compounds. What’s more, the juice is typically a mix of fruit juices — with an undisclosed amount of mangosteen in it." [34]

Dr. Ralph Moss, author of several natural remedy books, has said of mangosteen juice:

In my opinion, what we have here is simply an overpriced fruit drink. Fruit drinks are often healthful beverages. But the only reason I can see that the promoters of mangosteen can get away with charging $37 for this product is that they are playing on patients' hopes and fears in a cynical way. Without the health claims, open or implied, the product could only be sold for at most $5 or $6 (which, for example, is the cost of antioxidant-rich pomegranate juice).[35]

A 2008 medical case report described a patient with severe acidosis possibly attributable to a year of daily use (to lose weight, dose not described) of mangosteen juice (brand not described) infused with xanthones,[36] as occurs in the manufacture of XanGo juice. The authors proposed that chronic exposure to alpha-mangostin, a xanthone, could be toxic to mitochondrial function,[37] leading to impairment of cellular respiration and production of lactic acidosis.

Litt om "mirakelingrediensen":

Xanthone
From Wikipedia, the free encyclopedia Xanthone

Xanthone is an organic compound with the molecular formula C13H8O2. It can be prepared by the heating of phenyl salicylate.[2] In 1939, xanthone was introduced as an insecticide and it currently finds uses as ovicide for codling moth eggs and as a larvicide.[3] Xanthone is also used in the preparation of xanthydrol which used in the determination of urea levels in the blood.


Xanthone derivatives

The chemical structure of xanthone forms the central core of a variety of naturally occurring organic compounds, such as mangostin, which are sometimes collectively referred to as xanthones.[4] Over 200 xanthones have been identified. Xanthones are natural constituents of plants in the families Bonnetiaceae and Clusiaceae and are found in some species in the family Podostemaceae.[5] Many of these xanthones are found in the pericarp of the mangosteen fruit (Garcinia mangostana), which can be found in the region of Southeast Asia.

Synthetic derivatives of xanthone can be added during the polymerization of polyester, to form a plastic that has a greater resistance to degradation by ultraviolet light.[citation needed] The most useful derivative is tetrahydroxyxanthone. Polyester film can be used for the production of third generation printed solar cells, to make them a cost effective alternative to silica-based solar energy generation. It was originally intended that the additive be used for polyester greenhouses in hot climates, where the plastic would degrade after a few years from UV exposure. The xanthone-treated product has an extended useful lifetime of ten years instead of three.


...


så.. ja. Bullshit og svindel av verste slag. Sinnsykt overpriset fruktslaps.

Vel bekomme... :-\

 

[Espen R]

Multi-level marketing, fruktjuice til flere tusen kroner literen, anekdoter om miraklehelbredelser... burde få alarmklokkene til å ringe høyt og lenge.

Igjen...bedømmelser om noe som konsekvent godt eller dårlig. Herunder at multi-level-marketing er noe som bør settes et minustegn foran.

 

[Gjestemedlem]

Herunder at multi-level-marketing er noe som bør settes et minustegn foran.

Multi-level marketing er den beste måte å markedsføre slik humbug på. For at man skal kunne selge slikt slaps som dette som annet enn tørstedrikk så krever det anekdoter og historier om Eva på jobben som plutselig ble frisk etter å ha vært syk lenge, eller tante kari så nå for første gang på mange år er mye bedre at et eller annet som har plaget henne. MLM handler om å spre slike historier og anekdoter, som går i arv nedover i leddene, og alle de involverte tjener mest penger på å få underståtter under seg som viderefører historiene, anekdotene og de fantastiske episodene med mirakuløse helbredelser, og lurer penger av nye fjomper sammen med løfter om å tjene dem tilbake hvis de bare får noen under seg i pyramiden.

For i realiteten er dette kun et pyramidespill, forkledd som et helsprodukt for å sno seg unna lotteritilsynet og politiet, men med en ekstra bonus i og med at det tilføres nye penger i tillegg ved at folk nedover i systemet selv betaler inn noen nye tusen kroner nå og da for atter en ny flaske med:

 

[Pedal]

Mulig jeg kommer litt sent inn i tråden, men jeg tror det er mer mellom himmel og jord, enn hva vi vet i dag. Snåsamannen, Anna Elisabeth Westerlund og lignende personer er bevis for dette. Tilsvarende finnes det personer med "spesielle evner" verden rundt. (Selvsagt mange bluffmakere innimellom, og mye innbilning blant folk).

Minner om denne interessante artikkelen fra A-magasinet: Gjestemedlem var raskt ute og træsjet den, men det gjør den ikke mindre interessant.

 

[Honkey-Chateau]

Det er ikke et alibi for noe som helst, Deph, poenget er at her har du et fenomen i fanget, som vi pr i dag ikke aner hvordan oppstår, og ikke kan gjenskape i laboratoriet. Men folk tror at det finnes, for de har selv opplevd det. Og du tror det finnes, bare fordi du har hørt om det, og fordi engelsk Wikipedia også tror det finnes.

"Wikipedia" tror ikke noe som helst. Men artikkelen der refererer til forsøk utført av Nikola Tesla, Max Planck Institute, mm. som har eksperimentert med lignende fenomener. Så at lignende fenomener forekommer har jeg ingen bakgrunn til å betvile. Mange av teslas ekeltriske prosjekter er svært spennede. Men dette er heller ingen grunn til å gå god for alle de observasjoner gjort av folk som opplever noen rare lys de ikke forstår.

Men logikken om at siden kanskje kulelyn er et underlig elektromagnetisk fenomen, så er dette god nok grunn til å innse at man dermed ikke kan forklare alt mulige ennå, innforstått med at vitenskapen og medisinen ennå bare er så primitiv at de ikke har forstått hvordan telefonhealing foregår, og at vi står overfor et hittil ukjent naturfenomen som engang skal renvaske sorten...

KANSKJE er kulelyn et underlig, og hittil uforklarlig elektromagnetisk fenomen, eller kanskje er det bare humbug og overtro. Ikke dermed sagt at det er å sammenligne med nøkken og huldra. Det blir bare dummere og dummere å argumentere utelukkende ut fra ekstremiteter. Videre er det da knekkende likegyldig hvem som har eksperimentert og hvem som tror/ikke tror på kulelyn, så lenge vi ikke vet hvordan og evt om det i det hele tatt oppstår. Du sier rett ut at du ikke har noen bakgrunn for å betvile det, nei vel, fair enough, og jeg håper da vitterlig du ser hvem du møter i døra. Du og jeg har vel om lag like lite bakgrunn for å mene noe som helst om Matthew Manning og Snåsamannen også. Men den ene av oss klarer ikke se det.

Selv har jeg sett et flygende objekt på svært nært hold (ca 100 meter rett over meg i godt over 1 minutt), som IKKE er et kjent flygende fartøy, selv for en som har vært brennende opptatt av alt som flyr i hele sitt liv. Radaren på Fornebu så det ikke, selv om det var svært nær flyplassen, og var 50 meter langt. I din verden tror jeg da på tusser og troll, mens du tror på "artige fysiske fenomener" som enda ikke er bevist, bare.

Nordlys er også et annet artig fysisk fenomen. Men at dette eksister er heller inntet godt argument for at snåsamenn og heksedoktorer har noe annet enn humbug og psykologi å fare med. At man ikke forstår alt betyr ikke at alt folk inbiller seg er realiteter av den grunn.

Det jeg så var ikke nordlys. Det jeg så, ble sett av fler. Nordlys kan forklares, og vi nordboere vet hvordan det ser ut. Tror du det jeg så var tusser og troll, Deph? Forsvarshemmeligheter, kanskje? Det JEG tror er av verken du eller jeg har noen bakgrunn for å mene noe som helst om det, selv om minst en av oss har bakgrunn som flytekniker.

Honkey

 

[Gjestemedlem]

KANSKJE er kulelyn et underlig, og hittil uforklarlig elektromagnetisk fenomen, eller kanskje er det bare humbug og overtro. Ikke dermed sagt at det er å sammenligne med nøkken og huldra. Det blir bare dummere og dummere å argumentere utelukkende ut fra ekstremiteter. Videre er det da knekkende likegyldig hvem som har eksperimentert og hvem som tror/ikke tror på kulelyn, så lenge vi ikke vet hvordan og evt om det i det hele tatt oppstår. Du sier rett ut at du ikke har noen bakgrunn for å betvile det, nei vel, fair enough, og jeg håper da vitterlig du ser hvem du møter i døra. Du og jeg har vel om lag like lite bakgrunn for å mene noe som helst om Matthew Manning og Snåsamannen også. Men den ene av oss klarer ikke se det.

Jeg ser overhodet ikke hva kulelyn skal brukes til i denne sammenhengen. Hadde 100.000 nordmenn lagt seg på kne for å be til kulelyn, gi pengegaver til organisasjoner som drev med kulelyntilbedelse, dets presteskap, til folk som solgte kulelyntabeletter og annet fjas med en vag tilknytning til fenomenet, begynt å fortelle historier om hvordan de ble kurert for vorter, kreft og kalde føtter etter at kulelynet for forbi, at folk ble kjendiser på bakgrunn av deres kulelyntiknytning og hadde skalder på slep et år som skulle fortelle historien om disse kulelynets mestere og prester som kunne overføre kulelynets mystiske helbredende krefter til de troende, de enkle og de lettlurte.... ja da hadde det sikkert vært verdt å bruke tid på dette fenomenet også.

Nå kan jeg ikke se at denne referansen har noen annen nytte enn å peke på at det sikkes finnes "mer mellom himmel og jord" og ... at sanåsatro og slikt bare venter på oppdagelsen av en ny naturlov, en ny generasjon med åpne sinn som skal oppdage "Second law of snaasadynamics" eller noe slikt.

Det jeg så var ikke nordlys. Det jeg så, ble sett av fler. Nordlys kan forklares, og vi nordboere vet hvordan det ser ut. Tror du det jeg så var tusser og troll, Deph? Forsvarshemmeligheter, kanskje? Det JEG tror er av verken du eller jeg har noen bakgrunn for å mene noe som helst om det, selv om minst en av oss har bakgrunn som flytekniker.

Jeg har ikke sagt noen verdens ting om hva du har sett eller ikke. Jeg har ikke noen formening om dette eller andre lignenede elektriske fenomener.

Men kommer du med en forestilling om at mars er laget av bringebærsyltetøy eller at snåsamenn kan fjernhelbrede ved hjelp av mystiske stråler eller at folk kan bli helbredet fordi du legger deg på knær og ber og ønsker det eller noe slikt... så ser jeg meg på alle måter kvalifisert til å si: Bullshit!








[/quote]

 

[Honkey-Chateau]

Du er i din fulle rett til å mene hva du vil om min og andres oppfatning av virkeligheten. Det jeg ikke aksepterer er din ekstremt svart/hvite oppfatning av hva som er OK å tro på, og hva som ikke er det. Jeg har f.eks aldri hørt om noen som tilber en eneste healer. Du bedriver en til de grader nedlatende og abnormt forenklet debatt om disse temaer, hersketeknikker, arroganse som tangerer det bedritne, besserwisseri og mere til. Ro deg ned, dersom du ønsker å bli oppfattet som en voksen, seriøs debattant!
Det er grader av alt. Svart/hvitt er for dummies og Frp're. Velg hvem av dem som er deg.
For øvrig var det jeg så ikke et elektrisk fenomen. Det var en ca 50 meter lang flyvende gjenstand som ikke tilhører noen kjent fartøygruppe. Tror jeg da på tusser og troll?

Honkey

 

[utgatt60135]

Og når vår egen helsminster oppfører seg som en hottentott fra middelalderen, så er det tegn på at slik overtro som dette kan få svært alvorlig følger. Når folk begynner å tro på snåsamenn, bønn og annen svindel som skal helbrede i stedet for leger og helsepersonell så er dette blitt livsfarlig! Da er gubber som Snåsamannen indirekte med å forårsake død og lidelse. Selv om dette nok aldri var tanken, så får slikt uante konsekvenser. Og jeg har linket til endel slike saker for å vise hvor alvorlige følger slik overto kan få.

Hva er egentlig problemet ditt Gjestemedlem? Hva ligger bak denne aggresjonen din for det alternative? Noe må det være. Du tror visst du vet alt, mens verdens fremste forskere vet de har mye igjen som de ikke forstår. Stephen Hawking og flere snakker nå om det kan eksistere flere dimensjoner "parallelt". Det har "de alternative" snakket om lenge. "Magi" er ikke noe motseting til fysikken eller skolemedisinen, men kan simpelthen bare være noe "vi" ennå ikke forstår.

Jeg foreslår at du prøver å bli klokere i stedet for å bare hetse, Gjestemedlem. Negativ skråsikkerhet er ikke nøkkelen for å forså mer. Men det vil du kanskje ikke?

 

[Gjestemedlem]

Hva er egentlig problemet ditt Gjestemedlem? Hva ligger bak denne aggresjonen din for det alternative? Noe må det være.

"Det alternative" har jeg ingen problemer med som sådan, mye god underholdning og filosofi der. Men det er ufatterlig mye svindel og lureri som forkles som alternativ behandling, helbredelse og som ikke er annet enn virkningsløst humbug. Og folks tilsynelatende grenseløse naivitet og betalingsvilje bør man være serdeles kritisk til.

Det er jo også et spørsmål om alternativ til hva.

Hvis man snevrer inn det til å handle om healing, kvakksalveri, bønnemøter og homeopati som alternativ til medisin, forskning og vitenskap... så er svaret: nei, det er svært dårlige alternativer.

Hvis du snakker om alternativer til dogmatisk religion, politiske partier, musikk, kultur, underholdning etc. så er jeg helt åpen for gode alternativer.

Når det gjeler alternative måter folk velger å leve sine liv på, inkludert alle dem jeg finner uforståelig og direkte korket eller bortkastete, så er jeg også helt med på at dette er hver enkelt persones valg og ingen annen.

Du tror visst du vet alt, mens verdens fremste forskere vet de har mye igjen som de ikke forstår. Stephen Hawking og flere snakker nå om det kan eksistere flere dimensjoner "parallelt". Det har "de alternative" snakket om lenge. "Magi" er ikke noe motseting til fysikken eller skolemedisinen, men kan simpelthen bare være noe "vi" ennå ikke forstår.

Dette er jo et innholdsløst argument som kan brukes til å folklare abolutt hva det skal være av virkningsløs svindel. Det finnes rare ting som selv Hawking grubler over, så hva blir nå da litt snåsasvindel, homeopati og faith healing i forhold? Når det finnes svarte hull og kvarker ... så må man da vel kunne godta telefonsigøynere og sukkerdrops solgt som medisin... så lenge det finnes anekdoter om folk som har blitt helbredet på mystisk vis?

Jeg ser ikke noen grunn til å jatte med humbug og svindel. Kall en spade for en spade, og bli gjerne fornærmet om du føler at din favorittvariant blir harselert med. :-\

Om du ønsker å tro at teletorgsigøynere og snåsamenn virker fordi SH og andre fysikkteoretikere snakker om flere dimensjoner, så er du langt langt ute i blåbærskogen og må finne deg i å ikke bli tatt seriøst.

Fordi det finnes ting som forskere ikke har avdekket ennå, så er overholdet IKKE dette et argument for å sluke rått alt det bullshitet som blir servert pakket inn som "alternativ" behandling, new age vissvass, aurahealing, homeopati, tannfeer og spåmenn.

Jeg foreslår at du prøver å bli klokere i stedet for å bare hetse, Gjestemedlem. Negativ skråsikkerhet er ikke nøkkelen for å forså mer. Men det vil du kanskje ikke?

Man blir ikke klokere av å dikte opp fantasiforklaringer med kvasivitenskapelig jargon på anekdotiske helbredelser, humbug og vissvass. Det er viktigere å kunne skille seriøs forskning fra ukebladsanekdoter, religion og folklore.

 

[utgatt60135]

Om du ønsker å tro at teletorgsigøynere og snåsamenn virker fordi SH og andre fysikkteoretikere snakker om flere dimensjoner, så er du langt langt ute i blåbærskogen og må finne deg i å ikke bli tatt seriøst.

Det er du som er useriøs når du tar alle under en kam. Du gjør så mange rare sammenblandinger. At det finnes svindlere og at endel er for naive er da en grei sak. Teletorgsigønere interesserer meg ikke.

 

[Parelius]

Deph har rett!

Hva er det med kulelyn og andre saker? Vi vet ikke alt; men det er veier til å forstå det hele. Noen veier er brolagt med metodiske (rasjonelle) prinsipper; andre er brolagt av den mørke siden. Skillet går ikke mellom hva vi vet og ikke vet, men i troen på hva det vil si å vite å noe, og hvordan vi kommer dit. Deph er vel ganske så konsistent der. Ingen grunn til ikke å slå ned på alle de som ut fra faktum "vi vet ikke ennå" tror at alt er like greit, og skille disse fra de som søker en begrunnet viten. Det blir nesten som nedsnødde mørkemenn som innbiller seg at fordi evolusjonsteorien ikke har forklart alt inn i minste detalj og kjørt en film som viser utviklingen i hurtig kino, så kan vi like godt påkalle Gud eller en intelligent designer for å forklare det hele ved hjelp av en forklaring som ingen forklaring er.

Hva er nå egentlig den argumentative sammenheng mellom kulelyn og snåsagubber? Uvitenhet? Siden vi ikke kan forklare det ene, så er det andre helt greit i sin uforklarlighet? Hva er det egentlig du mener her, Honkey?

 

[Parelius]

At det finnes svindlere og at endel er for naive er da en grei sak. Teletorgsigønere interesserer meg ikke.

Hvorfor interesserer ikke teletorgsigønere deg?

I en annen tråd lurte jeg på hvorfor noen folk har stor tiltro til en vitenskapelig tilnærming innen fysikken, men går ned i den mørkeste brønn når det gjelder biologi og evolusjon. Ingen av disse har ennå gitt en forklaring på hva det uvitenskapelige ved evolusjonsteorien bunner i på en måte som ikke samtidig drar med seg klassisk fysikk og annen anerkjent viten inn i den samme brønnen. Vitenskapeligheten ligger ikke så mye i hva vi vet, men i hvordan vi vet det.

 

[rama]

Teletorgsigønere interesserer meg ikke.

det er bare fordi du er inkonsekvent.

Gjestemedlem er derimot meget konsekvent i denne debatten.

 

[Parelius]

Mulig jeg kommer litt sent inn i tråden, men jeg tror det er mer mellom himmel og jord, enn hva vi vet i dag. Snåsamannen, Anna Elisabeth Westerlund og lignende personer er bevis for dette. Tilsvarende finnes det personer med "spesielle evner" verden rundt. (Selvsagt mange bluffmakere innimellom, og mye innbilning blant folk).

Det er ikke måte på hvor mye det er mellom himmelen og jorden. Der er alt; både det ene og det andre. Snåsagubber, Westerlunder og liknende personer er vel bevis for det!

 

[utgatt60135]

Hvorfor interesserer ikke teletorgsigønere deg?

Fordi jeg ikke stoler på hva de sier. Jeg må i det minste møte personen hva nå enn de tilbyr.


Skjønner ikke hva du vil frem til , Gago.

 

[utgatt60135]

Jeg har meldt meg på kurs med denne karen her (har vært på foredrag med han).

http://morten-eriksen.com/


At folk som ikke kjenner til slike ting er skeptiske skjønner jeg godt. Jeg har vært erkeskeptisk til alt slikt selv i 20 år. Anarkist også. Men nå vet jeg heldigvis bedre .

 

[Parelius]

Hvorfor interesserer ikke teletorgsigønere deg?

Fordi jeg ikke stoler på hva de sier. Jeg må i det minste møte personen hva nå enn de tilbyr.

Hvorfor stoler du ikke på dem? Fordi de snakker dialekt? Fordi de halter? Vitenskap er ikke lengre et spørsmål om å stole på noen spesielt. Den som ikke har forstått det, vet ikke hva moderne vitenskap er. Før sa vi: Aristoteles sa, Platon sa, Thomas sa. Nå sier vi: vitenskapen sier. Den som ikke ser forskjellen her, vet rett og slett ikke hva vitenskap er i dag! Så enkelt.

 

[utgatt60135]

Hvorfor stoler du ikke på dem?

Fordi jeg må møte de som tilbyr "overnaturlige" tjenester som sagt. Fordi jeg vet det finnes svindlere og at det finnes dyktige og mindre dyktige utøvende. Er det noe rart i det? Jeg har ikke oversikt over hva ledense vitenskapmenn mener om alt, dessverre. Men det hadde vært interessant å hørt hva de mener.

 

[utgatt60135]

Nå sier vi: vitenskapen sier.

Og det er mye som gjenstår å forstå ... Mye...

Vi vet jo ikke hva gravitet er for noe engang ..


Hva har du prøvd fra "det alternative" Parelius?

 

[Parelius]

Hvorfor stoler du ikke på dem?

Fordi jeg må møte de som tilbyr "overnaturlige" tjenester som sagt. Fordi jeg vet det finnes svindlere og at det finnes dyktige og mindre dyktige utøvende. Er det noe rart i det? Jeg har ikke oversikt over hva ledense vitenskapmenn mener om alt, dessverre. Men det hadde vært interessant å hørt hva de mener.

Selvpålagt uvitenhet er ingen unnskyldning for noe som helst. Men hva mener du ellers om det du kuttet ut i det jeg sa? Det er mye vi ikke vet noen og enhver, men det betyr ikke at vi kjøper alt. Og det fins grunner for det. Nesten de samme grunner som gjør at vi har tiltro til Mr. Ohm sin lov. Men du har vel liten tro på den også, kanskje? Eller har du tiltro til Mr Ohm grunnet skonummneret? At vi ikke vet alt er ikke det samme som at vi bare kan gå rundt å tro på alt. Det er en korstslutning.

 

[Parelius]

Nå sier vi: vitenskapen sier.

Og det er mye som gjenstår å forstå ... Mye...

Vi vet jo ikke hva gravitet er for noe engang ..


Hva har du prøvd fra "det alternative" Parelius?

Kjærligheten.

 

[utgatt60135]

Minner om denne interessante artikkelen fra A-magasinet: Gjestemedlem var raskt ute og træsjet den, men det gjør den ikke mindre interessant.

Skeptikere lukker øynene for slike ting. Det er som de TV-programmene på TV-Norge, de vil bare se det som bekrefter deres syn slik at de kan få en helt annen opplevselse av samme program enn de med et åpent sinn.

 

[utgatt60135]

Hvorfor stoler du ikke på dem?

Fordi jeg må møte de som tilbyr "overnaturlige" tjenester som sagt. Fordi jeg vet det finnes svindlere og at det finnes dyktige og mindre dyktige utøvende. Er det noe rart i det? Jeg har ikke oversikt over hva ledense vitenskapmenn mener om alt, dessverre. Men det hadde vært interessant å hørt hva de mener.

Selvpålagt uvitenhet er ingen unnskyldning for noe som helst. Men hva mener du ellers om det du kuttet ut i det jeg sa? Det er mye vi ikke vet noen og enhver, men det betyr ikke at vi kjøper alt. Og det fins grunner for det. Nesten de samme grunner som gjør at vi har tiltro til Mr. Ohm sin lov. Men du har vel liten tro på den også, kanskje? Eller har du tiltro til Mr Ohm grunnet skonummneret? At vi ikke vet alt er ikke det samme som at vi bare kan gå rundt å tro på alt. Det er en korstslutning.

Har jeg sagt at jeg tror på alt? En healer jeg har gått til som også var synsk, mente at det er omtrent 50% humbug på en alternativmesse. Jeg kan godt tro på det ( i hovedsak naivitet, ikke ren svindel). Hvorfor tar du inn Ohms lov? Jeg har teknisk utdannelse.

 

[utgatt60135]

Nå sier vi: vitenskapen sier.

Hva har du prøvd fra "det alternative" Parelius?

Kjærligheten.

Jøss ..

Hvorfor har du sterke meninger hvis du selv ikke har erfaring fra slike personer? Jeg skjønner som sagt at man er skeptisk, men bør være klok nok til å innse sin uvitenhet hvis man ikke har prøv noe på bestemte områder.

 

[Honkey-Chateau]

Deph har rett!

Hva er det med kulelyn og andre saker? Vi vet ikke alt; men det er veier til å forstå det hele. Noen veier er brolagt med metodiske (rasjonelle) prinsipper; andre er brolagt av den mørke siden. Skillet går ikke mellom hva vi vet og ikke vet, men i troen på hva det vil si å vite å noe, og hvordan vi kommer dit. Deph er vel ganske så konsistent der. Ingen grunn til ikke å slå ned på alle de som ut fra faktum "vi vet ikke ennå" tror at alt er like greit, og skille disse fra de som søker en begrunnet viten. Det blir nesten som nedsnødde mørkemenn som innbiller seg at fordi evolusjonsteorien ikke har forklart alt inn i minste detalj og kjørt en film som viser utviklingen i hurtig kino, så kan vi like godt påkalle Gud eller en intelligent designer for å forklare det hele ved hjelp av en forklaring som ingen forklaring er.

Hva er nå egentlig den argumentative sammenheng mellom kulelyn og snåsagubber? Uvitenhet? Siden vi ikke kan forklare det ene, så er det andre helt greit i sin uforklarlighet? Hva er det egentlig du mener her, Honkey?

1. Deph sauser sammen alt i en eneste røre, og kaller det Snåsamannen. Med dette som utgangspunkt tar han ikke fem øre for å direkte sjikanere sine troende meddebattanter. Jeg opplever det svært infantilt, og oppfordrer ham herved til å holde seg til saken. (Jo, selvsagt ser jeg at også dette er 100% ad hominem, men det er altså akkurat her påkrevet)

2. Argumentasjonen Deph benytter for å rettferdiggjøre sin tro på kulelyn, kan like gjerne benyttes på f.eks. fenomenet med de såkalte metallbøyerne; en svært anerkjent kvantefysiker ved navn Henry Stapp (http://en.wikipedia.org/wiki/Henry_Stapp) har jobbet med dette på lab-nivå. Hans tese er at bevissthet kan påvirke materie. I Deph's verden er dermed Stapp på tusse-og troll nivå og en svindlende snåsakall. Den gedigne kortslutningen er hans enestående frekkhet det er å desauvere en av vår tids store hjerners mangeårig arbeide med dette, til å "tro på tusser og troll". Tilgi meg mine herrer, slike utsagn tangerer det idiotiske. La gå med at Deph selv ikketror på det før det eventuelt blir bevist, det er selvsagt helt ok, men på lik linje med hans syn på kulelyn, bør han snarest innse at hans bakgrunn ikke taler for at han bare vet svaret bare ved sin blotte eksistens. (Jeg er slett ikke sikker på at jeg tror åp tesen selv, men jeg har uansett respekt for Stapp's arbeide med saken)

3. Jeg har respekt for Deph's konsekvente holdninger (på lik linje med Slubbert), men synes argumentasjonsteknikken han benytter bryter skarpt med hans uttalte liberalisme. Ved å tråkke på mennesker bare basert på deres tro, tråkker han dermed på den frie tanke. Så lenge han holder seg til sak, er han tidvis drivende god, men i det han faller over kanten og blir en rallende sjikanemaker, er han patetisk. Og jeg er grundig provosert over hans raljering med mange enkeltpersoners oppfatninger. Dette TIL TROSS for at jeg ofte deler hans grunnsyn på fenomenet som sådan.

Honkey
(PS: Jeg finner Slubberts innlegg betydelig mer poengtert og respektfylte. Han holder seg til saken, og Deph har noe å lære av ham)
(PS 2: skal nå slutte å slenge dritt om og til Deph, beklager at saken tok en slik vending)

 

[Espen R]

Mulig jeg kommer litt sent inn i tråden, men jeg tror det er mer mellom himmel og jord, enn hva vi vet i dag. Snåsamannen, Anna Elisabeth Westerlund og lignende personer er bevis for dette. Tilsvarende finnes det personer med "spesielle evner" verden rundt. (Selvsagt mange bluffmakere innimellom, og mye innbilning blant folk).

Det er ikke måte på hvor mye det er mellom himmelen og jorden. Der er alt; både det ene og det andre. Snåsagubber, Westerlunder og liknende personer er vel bevis for det!

Og 1 stk Parelius.

Jeg er fan av både evolusjonsteorien og vitenskapen. Og jeg hadde gjerne sett at det ble bevilget mer penger til forskning. Samtidig konstaterer jeg at personer som Westerlund og Gjerstad ekisterer og har evner som ikke jeg har. Og ikke ser jeg noen konfikt mot vitenskapen.
Gjestemedlem trekker hele tiden linjer tilbake i tid når han nevner Gjerstad og Westerlund. Han snakker om den mørke middelalderen, overtro, tusser og troll. Men jeg ser heller Westerlund og Gjerstad som representanter for den kommende tiden hvor vi mennesker som enhet har utviklet oss meget fra der hvor vi er i dag og hvor vi er bevisst blant annet selvhelbredelsesmekanismene.

 

[Gjestemedlem]

(PS 2: skal nå slutte å slenge dritt om og til Deph, beklager at saken tok en slik vending)

Ingen problemer. Dine innvendinger går på måten jeg argumenterer på så det har jeg ingen problemer med. Jeg vil dog imøtegå noen av uttalelsene.

1. Deph sauser sammen alt i en eneste røre, og kaller det Snåsamannen. Med dette som utgangspunkt tar han ikke fem øre for å direkte sjikanere sine troende meddebattanter. Jeg opplever det svært infantilt, og oppfordrer ham herved til å holde seg til saken. (Jo, selvsagt ser jeg at også dette er 100% ad hominem, men det er altså akkurat her påkrevet)

Selv overskriften i denne tråden tilsier at man her diskuterer to beslektede emner, Snåsamannen/snåsamenn og alternativ behandling. Jeg ser på Snåsamannen som en gedigen selvforherligende bløffmaker. Argumentasjonen bak dette er ikke nødvendig å gjenta.

Hvis du oppfatter det som sjikane om jeg harselerer med overtro, tro og folklore og ren juksemakeri så kan jeg ikke la det hindre meg å kritisere slikt. Folk identifierer seg alt for mye med sine meninger og dogmer til at det er helt heldig uansett.

2. Argumentasjonen Deph benytter for å rettferdiggjøre sin tro på kulelyn, kan like gjerne benyttes på f.eks.

Kulelyn var noe du kom drassende med. Jeg har ingen formening eller engang kvalifisert gjetning å komme med, så hvorfor tillegges jeg et syn på dette? Er det dette som referers til som et stråmannsargument.

Den gedigne kortslutningen er hans enestående frekkhet det er å desauvere en av vår tids store hjerners mangeårig arbeide med dette,

... hvor har jeg noen gang nevnt denne gubben eller hans arbeide da?

Mer stråmannsargumentasjon?

3. Jeg har respekt for Deph's konsekvente holdninger (på lik linje med Slubbert), men synes argumentasjonsteknikken han benytter bryter skarpt med hans uttalte liberalisme. Ved å tråkke på mennesker bare basert på deres tro, tråkker han dermed på den frie tanke.

Det er stor forskjell på å respektere andres tanker og valg og det å ta alle deres tanker, fantasier og forestillinger seriøst og på alvor eller engang å se på dem som ordentlige argumenter. Jeg har stor sans for alternative tanker og levesett, men skal man våge seg ut i dette terrenget er det ualminnelig viktig å kunne skille virkelighet fra fantasi, selv om ting ser aldri så ekte og overbevisende ut. En reality check er påkrevet nå og da, og om noen blir fornærmet og vonbråten av det... tough! :-\

Se gjerne "Fear and Loathing in Las vegas" som fordypning i dette argumentet.

Og jeg er grundig provosert over hans raljering med mange enkeltpersoners oppfatninger. Dette TIL TROSS for at jeg ofte deler hans grunnsyn på fenomenet som sådan.

Skal en oppfatning vernes og og helliggjøres fordi den kommer fra en privatperson og ikke en organisasjon? Jeg liker da mye bedre å forholde meg til mennesker og det de mener, skriver og argumenterer for. Det hjelper heller ikke å gjemme seg bak at det er mange som lider av samme vrangforstillinger som en selv i saker som dette.

Jeg har forøvrig ingen problemer med å se hvor lett det er å la seg lure av snåsamenn, og hvor lett man ser sammenhenger der ingen eksisterer. Den menneskelige psyke er spennede den, men en virksom bullshit radar gjør det lettere å navigere.


For å være tydelig:

Det er meg komplett ubegripelig hvordan voksne mennesker tror at fjernhealing kan ha noen objektiv effekt på noe som helst. Når folk tror på slik åpenbart sludder så må jeg bare lure på om de har skulket samtlige naturfagstimer siden barnehagen.

Var det harselerende med de troende, disse håpefulle enkeltindividene?

... tough!

 

[Gjestemedlem]

Jeg er fan av både evolusjonsteorien og vitenskapen.

Jeg er en stor fan av sentrifugalkraften, jordbær og fargen lysegrønn. Jeg ser forøvrig ikke at min kritikk av snåsamenn og teletorgsigøynere kommer i konflikt med dette heller.

Gjestemedlem trekker hele tiden linjer tilbake i tid når han nevner Gjerstad og Westerlund. Han snakker om den mørke middelalderen, overtro, tusser og troll. Men jeg ser heller Westerlund og Gjerstad som representanter for den kommende tiden hvor vi mennesker som enhet har utviklet oss meget fra der hvor vi er i dag og hvor vi er bevisst blant annet selvhelbredelsesmekanismene.

Når vi kommer såpass langt at vi innser at dette handler om kroppens evner til å lege seg selv, og hvilken sammenheng motivasjon, humør, inspirasjon, forventninger, holdninger og slike ting har til dette så er vi kommet fremover.

Middelealderens forklaringer er at årsaken til helbredelse og bedring ligger utenfor en selv og skyldes mystisk inngripen av snåsamenn, healere, trollmenn og heksekyndige, auragynekologer og sukkerpilletrillere, planeter og ånder.

Før man greier å se forskjellen på dette beveger man seg i middelalderes tankebaner, og er ikke det spor fremtidsrettet med mindre du ser for deg en fremtid i helsesvindlerbransjen selv.

 

[Espen R]

Jeg er fan av både evolusjonsteorien og vitenskapen.

Jeg er en stor fan av sentrifugalkraften, jordbær og fargen lysegrønn. Jeg ser forøvrig ikke at min kritikk av snåsamenn og teletorgsigøynere kommer i konflikt med dette heller.

Gjestemedlem trekker hele tiden linjer tilbake i tid når han nevner Gjerstad og Westerlund. Han snakker om den mørke middelalderen, overtro, tusser og troll. Men jeg ser heller Westerlund og Gjerstad som representanter for den kommende tiden hvor vi mennesker som enhet har utviklet oss meget fra der hvor vi er i dag og hvor vi er bevisst blant annet selvhelbredelsesmekanismene.

Når vi kommer såpass langt at vi innser at dette handler om kroppens evner til å lege seg selv, og hvilken sammenheng motivasjon, humør, inspirasjon, forventninger, holdninger og slike ting har til dette så er vi kommet fremover.

Middelealderens forklaringer er at årsaken til helbredelse og bedring ligger utenfor en selv og skyldes mystisk inngripen av snåsamenn, healere, trollmenn og heksekyndige, auragynekologer og sukkerpilletrillere, planeter og ånder.

Før man greier å se forskjellen på dette beveger man seg i middelalderes tankebaner, og er ikke det spor fremtidsrettet med mindre du ser for deg en fremtid i helsesvindlerbransjen selv.

Igjen, så rører du sammens mange ulike ting og lager en eneste tjukk graut av dette. At du putter Gjerstad i samme bås som teletorgtjenestene,trollmenn, hekser, tusser og troll, blir opp til deg å gjøre. Men objektivt sett har Gjerstad ingen sammenheng med nevnte fenomener, annet enn i ditt (og muligens noen andre) sinn.

 

[Parelius]

Jeg er fan av både evolusjonsteorien og vitenskapen.

Jeg er en stor fan av sentrifugalkraften, jordbær og fargen lysegrønn. Jeg ser forøvrig ikke at min kritikk av snåsamenn og teletorgsigøynere kommer i konflikt med dette heller.

Gjestemedlem trekker hele tiden linjer tilbake i tid når han nevner Gjerstad og Westerlund. Han snakker om den mørke middelalderen, overtro, tusser og troll. Men jeg ser heller Westerlund og Gjerstad som representanter for den kommende tiden hvor vi mennesker som enhet har utviklet oss meget fra der hvor vi er i dag og hvor vi er bevisst blant annet selvhelbredelsesmekanismene.

Når vi kommer såpass langt at vi innser at dette handler om kroppens evner til å lege seg selv, og hvilken sammenheng motivasjon, humør, inspirasjon, forventninger, holdninger og slike ting har til dette så er vi kommet fremover.

Middelealderens forklaringer er at årsaken til helbredelse og bedring ligger utenfor en selv og skyldes mystisk inngripen av snåsamenn, healere, trollmenn og heksekyndige, auragynekologer og sukkerpilletrillere, planeter og ånder.

Før man greier å se forskjellen på dette beveger man seg i middelalderes tankebaner, og er ikke det spor fremtidsrettet med mindre du ser for deg en fremtid i helsesvindlerbransjen selv.

Igjen, så rører du sammens mange ulike ting og lager en eneste tjukk graut av dette. At du putter Gjerstad i samme bås som teletorgtjenestene,trollmenn, hekser, tusser og troll, blir opp til deg å gjøre. Men objektivt sett har Gjerstad ingen sammenheng med nevnte fenomener, annet enn i ditt (og muligens noen andre) sinn.

Hva består den objektive forskjell i?

 

[Espen R]

Jeg er fan av både evolusjonsteorien og vitenskapen.

Jeg er en stor fan av sentrifugalkraften, jordbær og fargen lysegrønn. Jeg ser forøvrig ikke at min kritikk av snåsamenn og teletorgsigøynere kommer i konflikt med dette heller.

Gjestemedlem trekker hele tiden linjer tilbake i tid når han nevner Gjerstad og Westerlund. Han snakker om den mørke middelalderen, overtro, tusser og troll. Men jeg ser heller Westerlund og Gjerstad som representanter for den kommende tiden hvor vi mennesker som enhet har utviklet oss meget fra der hvor vi er i dag og hvor vi er bevisst blant annet selvhelbredelsesmekanismene.

Når vi kommer såpass langt at vi innser at dette handler om kroppens evner til å lege seg selv, og hvilken sammenheng motivasjon, humør, inspirasjon, forventninger, holdninger og slike ting har til dette så er vi kommet fremover.

Middelealderens forklaringer er at årsaken til helbredelse og bedring ligger utenfor en selv og skyldes mystisk inngripen av snåsamenn, healere, trollmenn og heksekyndige, auragynekologer og sukkerpilletrillere, planeter og ånder.

Før man greier å se forskjellen på dette beveger man seg i middelalderes tankebaner, og er ikke det spor fremtidsrettet med mindre du ser for deg en fremtid i helsesvindlerbransjen selv.

Igjen, så rører du sammens mange ulike ting og lager en eneste tjukk graut av dette. At du putter Gjerstad i samme bås som teletorgtjenestene,trollmenn, hekser, tusser og troll, blir opp til deg å gjøre. Men objektivt sett har Gjerstad ingen sammenheng med nevnte fenomener, annet enn i ditt (og muligens noen andre) sinn.

Hva består den objektive forskjell i?

At det er totalt ulike fenomener vi her snakker om. Vi putter vel ikke fenomenet kulelyn i samme gryte som regnbue, gjør vi vel?

Hvilke objektive likheter ser du?

 

[Parelius]

Beklager. Men jeg trodde ikke vi snakket om fenomener, men om grunnlaget for vår tiltro til dem. Det er vel derfor Deph snakker om tusser og troll også. De har jo heller ikke særlig mye å gjøre med hverken kulelyn eller kirketjenere ute i fjøsdistriketene.

 

[Espen R]

Beklager. Men jeg trodde ikke vi snakket om fenomener, men om grunnlaget for vår tiltro til dem. Det er vel derfor Deph snakker om tusser og troll også. De har jo heller ikke særlig mye å gjøre med hverken kulelyn eller kirketjenere ute i fjøsdistriketene.

Hvilken tiltro du, jeg og Deph har er egentlig uvesentlig. Det som er, det er, uavhenging av vår tiltro til det.

 

[utgatt60135]

Jeg ser på Snåsamannen som en gedigen selvforherligende bløffmaker. Argumentasjonen bak dette er ikke nødvendig å gjenta.

Undskyld meg, men jeg orker ikke å lese hele tråden. Kan du utdype dine slutninger fra ditt studie av Gjerstad? Tenker mest på møtet med Gjerstad og hans meninger, samt samtaler med de som har fått behandling av han? For du er vel ikke av de mindre intelligente som uttaler seg om noen de ikke kjenner?

 

[Parelius]

Beklager. Men jeg trodde ikke vi snakket om fenomener, men om grunnlaget for vår tiltro til dem. Det er vel derfor Deph snakker om tusser og troll også. De har jo heller ikke særlig mye å gjøre med hverken kulelyn eller kirketjenere ute i fjøsdistriketene.

Hvilken tiltro du, jeg og Deph har er egentlig uvesentlig. Det som er, det er, uavhenging av vår tiltro til det.

Helt feil! Det er nettopp det som er poenget. Ikke rart vi snakker forbi hverandre. Og det er nettopp slike ting som gjør Deph til noe mer enn en mann som tidvis sauser ting sammen. Men hver gjør ikke det?

 

[Espen R]

Beklager. Men jeg trodde ikke vi snakket om fenomener, men om grunnlaget for vår tiltro til dem. Det er vel derfor Deph snakker om tusser og troll også. De har jo heller ikke særlig mye å gjøre med hverken kulelyn eller kirketjenere ute i fjøsdistriketene.

Hvilken tiltro du, jeg og Deph har er egentlig uvesentlig. Det som er, det er, uavhenging av vår tiltro til det.

Helt feil! Det er nettopp det som er poenget. Ikke rart vi snakker forbi hverandre. Og det er nettopp slike ting som gjør Deph til noe mer enn en mann som tidvis sauser ting sammen. Men hver gjør ikke det?

Men hvorfor nevner Deph tusser, troll, alver og teletorgtjenester i samme åndedrag som Joralf Gjerstad, hva er det han vil med det?