Hugh skrev:
Vitenskapen har da annet, i den virkelige verden, å bruke ressurser på enn en å vurdere effekten av såkalt behandling av mennesker som ikke har annet enn psykiske lidelser. Diagnosene til de helbredede er oftest basert på selvdiagnostisering med basis i tunge medisinske verk som Hjemmet, Vi over 60 og/eller Norsk ukeblad og pasientgruppen kjennetegnes av en stor overvekt kvinner uten utdannelse og kunnskap om den virkelige verden, men som har uendelig med fritid. I disse moderne tider hvor staten stiller opp slik at arbeidsføre individ, igjen flest kvinner, får betalt for å se TV og bli hjernesyke er det enorm grobunn for de alternative, helst ikke diagnostiserbare, lidelser som enten bare finnes i pasientens hjerne eller knapt er annet enn normaliteter. Avler disse kvinner overføres lidelsene til barna, igjen alle mulige allergier og overfølsomheter. Vrøvling om glutenallergi, elallergi, melkesukkerinntoleranse, astma og annet suger ressurser ut av staten på de normales bekostning.
Nei, gjeninnfør kvakksalverparagrafen. Det er ingen folkerett å røve penger fra samfunnets svakeste. Ønsker snåsamannen eller andre tullinger, i Norge eller USA, behandle folk skal det skje gratis, uten vederlag av noen form. Healere skal også stå ansvarlig for kostnadene de påfører samfunnet ved å sykeliggjøre det normale og sette griller i hodet på de med lavest IQ i populasjonen Norge.
Det finnes ingen gruppe som det er enklere å kurere enn de som ikke er syke. De som bare har en frisk fantasi og et ønske om å skille seg fra sine grå venninner eller bare ønsker noe å fylle lange TV fylte hverdager med. Disse syke hjerner må beskyttes og ikke fores med propaganda fra en gruppe behandlere som aldri kan dokumentere noe som helst. Sannhetsvitner har ingen verdi i medisin. Sannhetsbegrepet er nemlig flyktig og diffust for disse pasientene og lite å ta alvorlig.
Det store problemet kommer når også de fremste blant oss, dvs stortingets representanter, nå tror på slikt vås og bevilger penger, på bekostning av tradisjonell medisin, I så fall får folk velge da. Alle med sans for det alternative har en A på armen. Det betyr Alternativ og det blir alternativ behandling du får når du rammes av en sykdom eller ulykke. Ja til grøtomslag, tarot, magnetfelt og snåsamannen må bety nei til Radium og Riksen. Vi har ikke penger til alt. Leit.
Nå tror jeg ikke du har fulgt helt med i timen kjære.
Snåsa-mannen tar ikke betalt for å hjelpe folk, han gjør det gratis.
Den lidelsen som Honk sin sønn hadde var bekreftet av leger og kronisk, men han ble altså bra, det samme gjelder mange av Snåsa-mannen sine pasienter.
Snåsa-mannen forlanger at folk skal oppsøke lege, det er når disse ikke kan gjøre mer han hjelper der hvor legevitenskapen møter veggen. Legen i bygden sender folk til han når det butter imot med legevitenskapen.
Han er ellers enig med deg når det kommer til kvakksalvere som tjener penger på andres lidelser på falskt grunnlag, det er jeg og, men jeg ser ikke helt bort fra at i noen spesielle tilfeller så kan det være noen som skiller seg ut. Hvorfor skal man ikke forske på slike som Snåsa-mannen, er du redd for resultatet? Jeg har inntrykk av at for mange er det viktigere å ikke få sitt syn på en sak endret, enn at man kommer seg videre og oppdager nye ting, spesielt på områder som dette.
Jeg leser ikke ukeblader, ikke liker jeg konfekt heller, og har en teknisk utdannelse, i familien min har ganske mange utdanning innen fysikk, biologi, medisin ol, så jeg er ikke oppfostret med overtro og kloke koner, men det gjør meg ikke skråsikker overfor ting jeg ikke forstår eller nedlatende overfor andres opplevelser jeg ikke har forutsetninger til å vite noe om.
Placebo er greit nok som forklaring i en del tilfeller, men hvordan kan det virke på små barn eller dyr? Og hvor ofte skjer det at noen bare blir frisk av kreft helt av seg selv?
Ellers er det jo interessant å se hva du mener er ikke-eksisterende lidelser, nå innbefatter det også astma og diverse allergier
Om alt håp var ute for deg selv eller noen du bryr deg om Hugh og all behandling avsluttet, kan du med hånden på hjertet si at du ville takket nei til alternativ behandling fra for eksempel Snåsa-mannen om det bød seg en mulighet?
Men trenger dessuten ikke koble dette til noe religiøst, så lenge man ikke vet hvilke krefter som er i sving er det ikke nødvendig å dra slike konklusjoner.
