Politikk, religion og samfunn På boktoppen i Norge: Snåsamannen - alternativ helbredelse

[Honkey-Chateau]

Gitt at a) journalisten ikke lyver om hva professor Morild faktisk sa, b) at Morild selv serverer en blank løgn, eller c) Morild ikke finnes ( http://www.uib.no/personer/Inge.Morild ), hva i alle dager kan da denne historien kokes ned til?

En artig historie som jo ikke på noen måte kan dokumenteres. I stedet for å spekulere i bekgrunnen for slike historier så kan man etterlyse slike seanser som dette i mer kontrollerbare former slik at vi slipper nettopp all slik spekulasjon på en sak som jo i ettertid ellers er helt umulig å analysere.

Peonget er ikke hvor troverdig slike historier er, eller hvor troverdige de som forteller dem er, men det grunnleggende faktum at de er nettopp hisorier og anekdoter. Og all den tid slike historier går på tvers av alle seriøse forkningsresultater og man ikke kan argumentere med annet enn om man tror på dette eller ikke, så er vi over i religionen og overtroens domene.

Eh... ser at jeg glemte å ta med et alternativ d) fortrenge historien. Som du valgte, altså.

Honkey

 

[Gjestemedlem]

Eh... ser at jeg glemte å ta med et alternativ d) fortrenge historien. Som du valgte, altså.

Honkey

jeg valgte

e) forlange dokumentasjon og ikke bare spekulere i trolldom og magi på bakgrunn av kånehistorier

 

[Gjestemedlem]

The data so far:

 

[Honkey-Chateau]

Eh... ser at jeg glemte å ta med et alternativ d) fortrenge historien. Som du valgte, altså.

Honkey

jeg valgte

e) forlange dokumentasjon og ikke bare spekulere i trolldom og magi på bakgrunn av kånehistorier

Nå er jeg uenig, jeg mener du fortrenger sakens følgende fakta:
Anna Elisabet Westerlund ekstisterte (husker henne selv)
Professor Morild eksisterer
Morild selv forteller en historie som har gjort sterkt inntrykk på ham (førstehånds kjennskap til historien, altså)
Han lånte Westerlund en liten vevsprøve fra et drapsoffer
Offeret var en ung jente
Hun ble drept på en beitemark
Westerlund aner ikke hva hun holder i hånda
Hun ser blod, en stein, en beitemark og en lyshåret ung jente.

Så: Kan man mene noe om disse fakta i sammenheng, eller er det bare vrøvl?

Se på denne:
http://www.bt.no/lokalt/bergen/article519600.ece
Litt morsom. Her også ser vi en del telfeldigheter som hver for seg er lite imponerende, men til sammen er det litt pussig. Rene tilfeldigheter og intet annet?

Honkey

 

[Espen R]

Eh... ser at jeg glemte å ta med et alternativ d) fortrenge historien. Som du valgte, altså.

Honkey

jeg valgte

e) forlange dokumentasjon og ikke bare spekulere i trolldom og magi på bakgrunn av kånehistorier

Det jeg syns er interessant er at du setter et likhetstegn mellom synskhet og trolldom/ magi. Enda det finnes utallige historier om "forhåndsvarsler", f.eks at personer har kunnet sanse fremtidige hendelser, som uventede ulykker. Faktiske hendelser som andre mennesker har bekreftet.
Akk...hvor liten din verden er.

 

[Gjestemedlem]

Nå er jeg uenig, jeg mener du fortrenger sakens følgende fakta:
Anna Elisabet Westerlund ekstisterte (husker henne selv)
Professor Morild eksisterer
Morild selv forteller en historie som har gjort sterkt inntrykk på ham (førstehånds kjennskap til historien, altså)
Han lånte Westerlund en liten vevsprøve fra et drapsoffer
Offeret var en ung jente
Hun ble drept på en beitemark
Westerlund aner ikke hva hun holder i hånda
Hun ser blod, en stein, en beitemark og en lyshåret ung jente.

Så: Kan man mene noe om disse fakta i sammenheng, eller er det bare vrøvl?

Hvorfor spekulere i slikt?

Vandrehistorie, kanskje hun hadde lest eller hørt noe om denne historien tidligere trigget av noe som mannen sa eller måten han ordla seg på, kanskje dette var en sak hun viste han hadde en befatning med, kanskje det er overdrivelser i historien eller deler av dem som man har unnlatt å ta med for at det skal høres mer imponerende ut, kanskje mannen har litt selektiv hukommelse, kanskje det er avtalt spill, kanskje historien er en variasjon over andre slike historier, kanskje mannen dikter opp det hele, kanskje hun hadde en mistanke om hva som kom til å skje og hun hadde forberedt seg og uttalte seg tilstrekkelig vagt til at noe passet, kanskje hun så en hel rekke andre ting som ikke er komet med i historien men utelukket til fordel for de delene som passet best, .... og slik kan det fortsette til fantasien tar lunsjpause.

Poenget er at uten at dette skjer i kontrollerte former så kan ikke jeg si med sikkerhet eller engang beregne hvor sannsynlig disse senarioene er. Det er for å utelukke alt slik som dette at slike forsøk må skje i kontrollerte former. For selv om du synest at mine eksempler er lite sannsylige så er de alle mulige forklaringer og du har ingen dokumentasjon som tilsier at de ikke kan være riktig. Så selv om du tror mer på en løsning enn en annen fordi den høres mer spennende ut, så er det så store rom for at det er helt naturlige forklaringer på historien.

Se på denne:
http://www.bt.no/lokalt/bergen/article519600.ece
Litt morsom. Her også ser vi en del telfeldigheter som hver for seg er lite imponerende, men til sammen er det litt pussig. Rene tilfeldigheter og intet annet?

Et godt eksempel på hvordan politiets begrensede ressurses kastes bort på unyttig vås. Kjerringer som dette burde vært straffet på linje med dem som ringer brannvesenet og melder om branner om ikke eksisterer.

 

[Gjestemedlem]

Det jeg syns er interessant er at du setter et likhetstegn mellom synskhet og trolldom/ magi. Enda det finnes utallige historier om "forhåndsvarsler", f.eks at personer har kunnet sanse fremtidige hendelser, som uventede ulykker. Faktiske hendelser som andre mennesker har bekreftet.
Akk...hvor liten din verden er.

Det er store rom for fantasier og eksentrisiteter i min verden, tro du meg. Men uten evnen til å skille fantasi fra virkelighet så er det er det er farefull verden å ferdes i. 8)

 

[HC]

Nå er jeg uenig, jeg mener du fortrenger sakens følgende fakta:
Anna Elisabet Westerlund ekstisterte (husker henne selv)
Professor Morild eksisterer
Morild selv forteller en historie som har gjort sterkt inntrykk på ham (førstehånds kjennskap til historien, altså)
Han lånte Westerlund en liten vevsprøve fra et drapsoffer
Offeret var en ung jente
Hun ble drept på en beitemark
Westerlund aner ikke hva hun holder i hånda
Hun ser blod, en stein, en beitemark og en lyshåret ung jente.

Så: Kan man mene noe om disse fakta i sammenheng, eller er det bare vrøvl?

Ok, la oss si at historien er helt korrekt gjengitt. Spådommene er:

1. ung jente:
Muligheter her er jentebarn, guttebarn, ung jente/gutt, voksen mann/kvinne, gammel mann/kvinne. Det er altså 16.67% sjanse for at man treffer. Hvis det var mulig å ane at dette dreide seg om en kriminalsak så må ung voksen og voksen vektes høyere.

2. lyshåret:
Siden vi er i Norge så må sjansene her være bortimot 50/50 for å treffe med en spådom.

3. blod
Jeg vil tro at settingen gjør det sansynlig at det dreier seg om en kriminalsak og da er "blod" en meget sikker spådom.

4. beitemark
At hendelsen har skjedd utendørs er 50/50
Hvis det utifra situasjonen er sansynlig å tro at det er en lokal sak så er dette ikke vanskelig å gjette beitemark hvis det er mye husdyrehold i området. Hvis ikke så er det likevel ikke så usannsynlig da mye av Norsk utmark også er beitemark.

Å få rett på alt over gir ikke høye odds men det er heller ikke umulig. Hvis man i tillegg tenker seg at Westerlund har gjort mange spådommer og at det kun er de som går i oppfyllelse som lever videre så blir oddsene for korrekt kvalifisert gjetning mindre.

Vil du virkelig si at det er mer sannsynlig at Westerlund er synsk enn at hun bedrev kvalifisert gjetning ?

 

[Honkey-Chateau]

Nå er jeg uenig, jeg mener du fortrenger sakens følgende fakta:
Anna Elisabet Westerlund ekstisterte (husker henne selv)
Professor Morild eksisterer
Morild selv forteller en historie som har gjort sterkt inntrykk på ham (førstehånds kjennskap til historien, altså)
Han lånte Westerlund en liten vevsprøve fra et drapsoffer
Offeret var en ung jente
Hun ble drept på en beitemark
Westerlund aner ikke hva hun holder i hånda
Hun ser blod, en stein, en beitemark og en lyshåret ung jente.

Så: Kan man mene noe om disse fakta i sammenheng, eller er det bare vrøvl?

Ok, la oss si at historien er helt korrekt gjengitt. Spådommene er:

1. ung jente:
Muligheter her er jentebarn, guttebarn, ung jente/gutt, voksen mann/kvinne, gammel mann/kvinne. Det er altså 16.67% sjanse for at man treffer. Hvis det var mulig å ane at dette dreide seg om en kriminalsak så må ung voksen og voksen vektes høyere.

2. lyshåret:
Siden vi er i Norge så må sjansene her være bortimot 50/50 for å treffe med en spådom.

3. blod
Jeg vil tro at settingen gjør det sansynlig at det dreier seg om en kriminalsak og da er "blod" en meget sikker spådom.

4. beitemark
At hendelsen har skjedd utendørs er 50/50
Hvis det utifra situasjonen er sansynlig å tro at det er en lokal sak så er dette ikke vanskelig å gjette beitemark hvis det er mye husdyrehold i området. Hvis ikke så er det likevel ikke så usannsynlig da mye av Norsk utmark også er beitemark.

Å få rett på alt over gir ikke høye odds men det er heller ikke umulig. Hvis man i tillegg tenker seg at Westerlund har gjort mange spådommer og at det kun er de som går i oppfyllelse som lever videre så blir oddsene for korrekt kvalifisert gjetning mindre.

Vil du virkelig si at det er mer sannsynlig at Westerlund er synsk enn at hun bedrev kvalifisert gjetning ?

Det har jeg ingen større forutsetninger for å mene noe om enn noen annen. Ergo mener jeg ingenting om det. Men du forenkler det ovenstående voldsomt, bare for å ha det nevnt.

Honkey

 

[Gjest.]

Deph: Forklar dette: Snåsamannen har hjulpet 4-5 leger som har hatt plager. Snåsasmannen samarbeider med legene i distriktet og på nærmeste sykehus (Levanger). Det er gjensidig anerkjennelse mellom snåasamannen og legene.
Legene sier at han har en kraft som helbreder.

 

[Gjestemedlem]

Deph: Forklar dette: Snåsamannen har hjulpet 4-5 leger som har hatt plager. Snåsasmannen samarbeider med legene i distriktet og på nærmeste sykehus (Levanger). Det er gjensidig anerkjennelse mellom snåasamannen og legene.
Legene sier at han har en kraft som helbreder.

Snåsamannen fungerer som en teddybjørn og en prest for engstelige pasienter. Ved å ha den gamle trygge bestefarsskikkelsen tigjengelig slapper de mer av, og avslappede og optimistiske pasienter blir fortere frisk. Menneskers infantile behov kommer frem når de er syke og slitne.

 

[Gjest.]

Dette er en argumentasjon som ikke holder, og du vet det selv.

 

[realist]

Deph: Forklar dette: Snåsamannen har hjulpet 4-5 leger som har hatt plager. Snåsasmannen samarbeider med legene i distriktet og på nærmeste sykehus (Levanger). Det er gjensidig anerkjennelse mellom snåasamannen og legene.
Legene sier at han har en kraft som helbreder.

Snåsamannen fungerer som en teddybjørn og en prest for engstelige pasienter. Ved å ha den gamle trygge bestefarsskikkelsen tigjengelig slapper de mer av, og avslappede og optimistiske pasienter blir fortere frisk. Menneskers infantile behov kommer frem når de er syke og slitne.

Jeg tror snåsamannen fungerer som en slags "katalysator" for egenskaper som "alle" har, men som er mere eller mindre gjemt for de fleste.
Han trykker på noen knapper bare, så er det opp til pasienten å reagere.....

Disse knappene er det nok få eller ingen skolemedisinere som vet hvordan de skal aktivere.....

 

[Gjest.]

Jeg tror du er inne på det, Realist. Dette er ting som ble brukt i gamle dager, før vitenskapen ble så objektiv og distansert.

 

[realist]

Dessuten, bestefar fra han var 6-7 år?

 

[Parelius]

Deph: Forklar dette: Snåsamannen har hjulpet 4-5 leger som har hatt plager. Snåsasmannen samarbeider med legene i distriktet og på nærmeste sykehus (Levanger). Det er gjensidig anerkjennelse mellom snåasamannen og legene.
Legene sier at han har en kraft som helbreder.

Oi, har sykepleierskenes hang til astrologi og krystaller bredt seg helt inn i fagkunnskapen fra akademiet. Jeg helbreder for ettertiden meg selv.

 

[Gjest.]

Deph: Forklar dette: Snåsamannen har hjulpet 4-5 leger som har hatt plager. Snåsasmannen samarbeider med legene i distriktet og på nærmeste sykehus (Levanger). Det er gjensidig anerkjennelse mellom snåasamannen og legene.
Legene sier at han har en kraft som helbreder.

Oi, har sykepleierskenes hang til astrologi og krystaller bredt seg helt inn i fagkunnskapen fra akademiet. Jeg helbreder for ettertiden meg selv.

Hvis du har lest innlegget som dette er svar på så burde du ha oppdaget at det står leger (i flertall!).

 

[Parelius]

Deph: Forklar dette: Snåsamannen har hjulpet 4-5 leger som har hatt plager. Snåsasmannen samarbeider med legene i distriktet og på nærmeste sykehus (Levanger). Det er gjensidig anerkjennelse mellom snåasamannen og legene.
Legene sier at han har en kraft som helbreder.

Oi, har sykepleierskenes hang til astrologi og krystaller bredt seg helt inn i fagkunnskapen fra akademiet. Jeg helbreder for ettertiden meg selv.

Hvis du har lest innlegget som dette er svar på så burde du ha oppdaget at det står leger (i flertall!).

Det var kanskje derfor jeg brukte uttrykket «fagkunnskapen fra akademiet» da. Det er liksom legene det, Gjest. Du må lese.

 

[Gjestemedlem]

Dette er en argumentasjon som ikke holder, og du vet det selv.

Kjekt hvis man har aua og morfinen ikke er tilstrekkelig å få snåsamannen til å komme å blåse på. :-\

 

[Espen R]

Deph: Forklar dette: Snåsamannen har hjulpet 4-5 leger som har hatt plager. Snåsasmannen samarbeider med legene i distriktet og på nærmeste sykehus (Levanger). Det er gjensidig anerkjennelse mellom snåasamannen og legene.
Legene sier at han har en kraft som helbreder.

Oi, har sykepleierskenes hang til astrologi og krystaller bredt seg helt inn i fagkunnskapen fra akademiet. Jeg helbreder for ettertiden meg selv.

Ja, hvorfor ikke? Du vet jo selv best hvor skoen trykker.

 

[Parelius]

Deph: Forklar dette: Snåsamannen har hjulpet 4-5 leger som har hatt plager. Snåsasmannen samarbeider med legene i distriktet og på nærmeste sykehus (Levanger). Det er gjensidig anerkjennelse mellom snåasamannen og legene.
Legene sier at han har en kraft som helbreder.

Oi, har sykepleierskenes hang til astrologi og krystaller bredt seg helt inn i fagkunnskapen fra akademiet. Jeg helbreder for ettertiden meg selv.

Ja, hvorfor ikke? Du vet jo selv best hvor skoen trykker.

Det siste er jeg ikke så sikker på; jeg er henfallen til selvbedraget og har knapt nok sko jeg kan vise meg offentlig i, så der trenger jeg hjelp. Men kraften har jeg, som del av den store allnaturen.

Men min opprinnelig kommentar var faktisk sagt på bakgrunn av at det er blitt meg fortalt at det innen sykepleier-/hjelpepleierstanden visstnok er noget utbredt dette med «det alternative». At legene også skulle ha blitt slik overrasket meg.

 

[Espen R]

Da har du ikke fulgt med.
Ikke bare går legene til snåsamannen og andre alternative helbredere. De ringer også til samene for å få dem til å stoppe blodet på blødende pasienter (UNN i tromsø)

 

[Gjest.]

Det er ingen som har "blitt slik". Snåsamannen tar avstand fra kvakksalveriet som du finner i annonsene i bl.a Dagbladet. Han sender folk til lege. Samtidig har han visse evner som flere leger, prester og mange mange andre mennesker har fått oppleve.

Det må da gå an å godta at det er mye vi ikke vet. Vitenskapen sier jo det selv. Da må det være tillatt å tro på de som oppleves, selv om det ikke kan bevises...enda?

 

[Espen R]

Alexander Rybak fikk spysjuka rett etter finalen i GP. Alle har erfart at er det noe viktig på gang så blir man influensasjuk og sengeliggende rett i etterkant av at dette viktige er overstått.
Hvis vi kan utsette sykdomsutbrudd ved tanker, hvorfor skulle vi ikke da kunne eliminere sykdomsutbrudd ved tanker?

 

[Parelius]

Da har du ikke fulgt med.
Ikke bare går legene til snåsamannen og andre alternative helbredere. De ringer også til samene for å få dem til å stoppe blodet på blødende pasienter (UNN i tromsø)

Ikke rart da at jeg holder meg frisk.

Neida, jeg mener ikke at vi vet alt. Det at vi er uvitende om mangt og mye er ikke det samme som at anything goes. Men det er jo det en spiller på: Vi vet ikke alt, derfor er alt mulig. Siden alt er mulig, er alt like greit så lenge det er noe vi kan rubriseres under «noe vi ikke vet noe om»

 

[Kaare G. Opsahl]

å bruke telefonnettet til å overføre denne "tankekraften" er jo i det minste praktisk

 

[Gjest.]

Da har du ikke fulgt med.
Ikke bare går legene til snåsamannen og andre alternative helbredere. De ringer også til samene for å få dem til å stoppe blodet på blødende pasienter (UNN i tromsø)

Ikke rart da at jeg holder meg frisk.

Neida, jeg mener ikke at vi vet alt. Det at vi er uvitende om mangt og mye er ikke det samme som at anything goes. Men det er jo det en spiller på: Vi vet ikke alt, derfor er alt mulig. Siden alt er mulig, er alt like greit så lenge det er noe vi kan rubriseres under «noe vi ikke vet noe om»

Du skriver "spiller på" og det er nok riktig i mange tilfelle. Det finnes mange kvakksalvere som er ute etter penger og som spiller på vår usikkerhet omkring fenomener som enda ikke er forklart. Snåsamannen tar ikke imot penger, mener du han "spiller" også? Hvorfor bruker han tida si på dette da, og hva med alle de som rapporterer gode resultater? "Spiller" de med?

Jeg har lite sans for healing o.l, men tillater meg å være åpen for at det finnes slike fenomener som snåsamannen, og at vi en dag kan forklare de.

 

[Kaare G. Opsahl]

Da har du ikke fulgt med.
Ikke bare går legene til snåsamannen og andre alternative helbredere. De ringer også til samene for å få dem til å stoppe blodet på blødende pasienter (UNN i tromsø)

Ikke rart da at jeg holder meg frisk.

Neida, jeg mener ikke at vi vet alt. Det at vi er uvitende om mangt og mye er ikke det samme som at anything goes. Men det er jo det en spiller på: Vi vet ikke alt, derfor er alt mulig. Siden alt er mulig, er alt like greit så lenge det er noe vi kan rubriseres under «noe vi ikke vet noe om»

Du skriver "spiller på" og det er nok riktig i mange tilfelle. Det finnes mange kvakksalvere som er ute etter penger og som spiller på vår usikkerhet omkring fenomener som enda ikke er forklart. Snåsamannen tar ikke imot penger, mener du han "spiller" også? Hvorfor bruker han tida si på dette da, og hva med alle de som rapporterer gode resultater? "Spiller" de med?

Jeg har lite sans for healing o.l, men tillater meg å være åpen for at det finnes slike fenomener som snåsamannen, og at vi en dag kan forklare de.

sjarletaner trenger nødvendigvis ikke å bli drevet av penger. Berømmelse, oppmerksomhet, ønske om å være "spesiell" osv kan være sterke drivkrefter

 

[Gjest.]

Greit nok, men det forklarer ikke alle de som faktisk har fått hjelp av denne mannen.

 

[Kaare G. Opsahl]

Greit nok, men det forklarer ikke alle de som faktisk har fått hjelp av denne mannen.

Placebo effekten er blitt nevnt før i denne tråden som en mulig forklaring.

 

[ErosLoveking]

og de magiske åndene må vite hvorfor vår helt fra nordtrøndelag, sitter og skriver bok, småbitter på at det blir lite penger og mye (promoterings)jobb for den siste boka.

jabbalabbadabbadubbiduuuuuuuuu

 

[Espen R]

Greit nok, men det forklarer ikke alle de som faktisk har fått hjelp av denne mannen.

Placebo effekten er blitt nevnt før i denne tråden som en mulig forklaring.

kan som nevt i en annen tråd ikke knyttes opp mot et fenomen som her beskrevet, men derimot i en medikamentsammenheng ved bruk av juksepille vs virkningspille.
Så Placeboeffekten er irrelevant her.

 

[Kaare G. Opsahl]

Greit nok, men det forklarer ikke alle de som faktisk har fått hjelp av denne mannen.

Placebo effekten er blitt nevnt før i denne tråden som en mulig forklaring.

kan som nevt i en annen tråd ikke knyttes opp mot et fenomen som her beskrevet, men derimot i en medikamentsammenheng ved bruk av juksepille vs virkningspille.
Så Placeboeffekten er irrelevant her.

Ok, upresist formulert, men det at man tror at behandling virker kan ha en helbredende effekt. Ellers hadde det vært fint om de "troende" hadde forsøkt seg på andre forklaringer enn "det finnes mere mellom himmel og jord"

 

[Espen R]

Greit nok, men det forklarer ikke alle de som faktisk har fått hjelp av denne mannen.

Placebo effekten er blitt nevnt før i denne tråden som en mulig forklaring.

kan som nevt i en annen tråd ikke knyttes opp mot et fenomen som her beskrevet, men derimot i en medikamentsammenheng ved bruk av juksepille vs virkningspille.
Så Placeboeffekten er irrelevant her.

Ok, upresist formulert, men det at man tror at behandling virker kan ha en helbredende effekt. Ellers hadde det vært fint om de "troende" hadde forsøkt seg på andre forklaringer enn "det finnes mere mellom himmel og jord"

Som sagt tidligere, hvis ikke mennesket som art skulle inneha en evne til å sette i gang selvhelbredelsesprosesser (tro, selvhealing...you give it a name!), så hadde vi som art ikke eksistert i dag.
Spørsmålet er om gitte personer har en evne til å sette i gang slike mekanismer (i sterk grad) hos andre ved f.eks ren tankeoverføring.

 

[Kaare G. Opsahl]

Greit nok, men det forklarer ikke alle de som faktisk har fått hjelp av denne mannen.

Placebo effekten er blitt nevnt før i denne tråden som en mulig forklaring.

kan som nevt i en annen tråd ikke knyttes opp mot et fenomen som her beskrevet, men derimot i en medikamentsammenheng ved bruk av juksepille vs virkningspille.
Så Placeboeffekten er irrelevant her.

Ok, upresist formulert, men det at man tror at behandling virker kan ha en helbredende effekt. Ellers hadde det vært fint om de "troende" hadde forsøkt seg på andre forklaringer enn "det finnes mere mellom himmel og jord"

Som sagt tidligere, hvis ikke mennesket som art skulle inneha en evne til å sette i gang selvhelbredelsesprosesser (tro, selvhealing...you give it a name!), så hadde vi som art ikke eksistert i dag.
Spørsmålet er om gitte personer har en evne til å sette i gang slike mekanismer (i sterk grad) hos andre ved f.eks ren tankeoverføring.

Det er sterkt å påstå at vi ikke hadde eksistert som art, hvis det ikke hadde vært for tro,selvhealing osv. Fint om du utdyper det.. Telepatiske evner er det så vidt meg bekjent forsket på og så vidt meg bekjent er det ingen resultater som indikerer at slike fenomen eksisterer. (Min kunnskap om dette er begrenset til orientering)

 

[Gjestemedlem]

sjarletaner trenger nødvendigvis ikke å bli drevet av penger. Berømmelse, oppmerksomhet, ønske om å være "spesiell" osv kan være sterke drivkrefter

Presis. Når man ser den oppmerksomheten Quasimodo har skaffet seg ved å leke heksedoktor i Nord Trøndelag så er det godt forståelig at dette er innsmigrende og motiverende. Penger er ikke det viktigste for alle.

 

[Espen R]

sjarletaner trenger nødvendigvis ikke å bli drevet av penger. Berømmelse, oppmerksomhet, ønske om å være "spesiell" osv kan være sterke drivkrefter

Presis. Når man ser den oppmerksomheten Quasimodo har skaffet seg ved å leke heksedoktor i Nord Trøndelag så er det godt forståelig at dette er innsmigrende og motiverende. Penger er ikke det viktigste for alle.

Akk...så nedverdigende. Sånn er verden i dag: Den onde skal forherliges og den gode skal korsfestes.

 

[Kaare G. Opsahl]

sjarletaner trenger nødvendigvis ikke å bli drevet av penger. Berømmelse, oppmerksomhet, ønske om å være "spesiell" osv kan være sterke drivkrefter

Presis. Når man ser den oppmerksomheten Quasimodo har skaffet seg ved å leke heksedoktor i Nord Trøndelag så er det godt forståelig at dette er innsmigrende og motiverende. Penger er ikke det viktigste for alle.

For å være litt spekulativ, tabloid og hobbypsykolog (snåsatakter) har jeg sakset ut noen utdrag av en VG-nett sak (tabloid og må taes med en klype salt)
Ensom, liten gutt

Mye har skjedd siden Joralf Gjerstad som liten gutt skjønte at han hadde denne spesielle evnen til å helbrede. 83-åringen forteller til VGTV at han i barndommen gikk mye for seg selv. Både han og andre syntes han var «rar» som kunne se det andre ikke kunne se. Mange var redd ham.

Nå står nordmenn i kø for å få hjelp av Snåsamannen, som han kalles på folkemunne - og som han selv liker å bli omtalt som.

ensom og misforstått som barn. Nå hederstittelen Snåsamannen og mye positiv oppmerksomhet.

Snåsamannen tar aldri betaling for å hjelpe. Men han forteller at han har mottatt mange og store gaver fra mennesker han har hjulpet.

Han tar ikke betaling men har ikke bare "fått sin lønn i himlen"

- Feil å tenke penger

- Skulle jeg tatt betaling, ville jeg mistet evnen. Jeg har aldri forlangt et øre fra noen. Skulle jeg tenke på penger, ville det blitt helt feil. For meg er det berikende bare å kunne hjelpe, mener Snåsamannen som har vanskelig for å beskrive og forklare hvor evnen kommer fra og hvordan den arter seg.

De mange og store gavene er ikke feil for "evnen"

- Kommer denne kraften fra Gud?

- Alle mennesker har en åndskraft. Hver og en må bedømme hvor den kommer fra. De fleste vil nok si at den kommer fra Gud, sier Snåsamannen.

Det at mange mener man er utvalgt svekker ikke egoet. Å være spesiell kan være en drivkraft eller.....

- Det er ikke jeg som helbreder, men en kraft utenfor meg selv, forklarer Snåsamannen som har stilt hjemmet sitt til disposisjon i 60 år.

Som har plukket ut nettopp Snåsamannen. Den utvalgte spesielle personen


et utdrag fra dette intervjuet: http://www.vg.no/rampelys/artikkel.php?artid=534115

 

[Gjestemedlem]

Ensom, liten gutt

Mye har skjedd siden Joralf Gjerstad som liten gutt skjønte at han hadde denne spesielle evnen til å helbrede. 83-åringen forteller til VGTV at han i barndommen gikk mye for seg selv. Både han og andre syntes han var «rar» som kunne se det andre ikke kunne se. Mange var redd ham.

Så vi har en særing av en gutt som folk skyr og er redd. Må ha vært litt trist og ensomt dette. Så når han oppdager trikset med å få folk til å tro at han er en hellig mann som har blitt sjenket en gudegitt gave så øker han sin status og annseelse betraktelig. Selv presten som han nok har måttet leve i skyggen av som bare en klokker må jo vike da. Besnærede hvordan slik oppmerksomhet og velvilje kan være da, og absolutt noe som skal melkes for alt det er verdt. Hvem vet, kanskje han viklet seg slik inn i dette at han tilsist ende opp med å tro på historiene selv også, og ringen er sluttet.

Litt spekulering kanskje, men likevel mye mer troverdig enn ville fantasier om snåsebølger som ferdes over telenettet, og i det minste en grei forklaring på at penger ikke er den viktigste drivkraften hos mange. Å sette folk i taknemlighetsgjeld er for mange berikende i seg selv.

 

[HC]

Nå er jeg uenig, jeg mener du fortrenger sakens følgende fakta:
Anna Elisabet Westerlund ekstisterte (husker henne selv)
Professor Morild eksisterer
Morild selv forteller en historie som har gjort sterkt inntrykk på ham (førstehånds kjennskap til historien, altså)
Han lånte Westerlund en liten vevsprøve fra et drapsoffer
Offeret var en ung jente
Hun ble drept på en beitemark
Westerlund aner ikke hva hun holder i hånda
Hun ser blod, en stein, en beitemark og en lyshåret ung jente.

Så: Kan man mene noe om disse fakta i sammenheng, eller er det bare vrøvl?

Ok, la oss si at historien er helt korrekt gjengitt. Spådommene er:

1. ung jente:
Muligheter her er jentebarn, guttebarn, ung jente/gutt, voksen mann/kvinne, gammel mann/kvinne. Det er altså 16.67% sjanse for at man treffer. Hvis det var mulig å ane at dette dreide seg om en kriminalsak så må ung voksen og voksen vektes høyere.

2. lyshåret:
Siden vi er i Norge så må sjansene her være bortimot 50/50 for å treffe med en spådom.

3. blod
Jeg vil tro at settingen gjør det sansynlig at det dreier seg om en kriminalsak og da er "blod" en meget sikker spådom.

4. beitemark
At hendelsen har skjedd utendørs er 50/50
Hvis det utifra situasjonen er sansynlig å tro at det er en lokal sak så er dette ikke vanskelig å gjette beitemark hvis det er mye husdyrehold i området. Hvis ikke så er det likevel ikke så usannsynlig da mye av Norsk utmark også er beitemark.

Å få rett på alt over gir ikke høye odds men det er heller ikke umulig. Hvis man i tillegg tenker seg at Westerlund har gjort mange spådommer og at det kun er de som går i oppfyllelse som lever videre så blir oddsene for korrekt kvalifisert gjetning mindre.

Vil du virkelig si at det er mer sannsynlig at Westerlund er synsk enn at hun bedrev kvalifisert gjetning ?

Det har jeg ingen større forutsetninger for å mene noe om enn noen annen. Ergo mener jeg ingenting om det. Men du forenkler det ovenstående voldsomt, bare for å ha det nevnt.

Honkey

Du sier du har: "ingen større forutsetninger for å mene noe om enn noen annen. Ergo mener jeg ingenting om det". Virkelig ? Du virker jo som en oppegående person men vil ikke mene noe her ?

Hvis Westerlund virkelig var synsk eller hvis andre er det så er det monumentalt. Det er en sensasjon uten sidestykke i historien. Naturlovene måtte omskrives, ingen teorier vi har i dag kan forklare fenomenet. Vår oppfattelse av tid og rom vil være feil, 100+ års forskning bygget på sandgrunn, vi måtte begynne på nytt. Alt som er konstruert, alle teoriene som fungerer sammen, alt som er vitenskapelig bevist, en tilfeldighet ?

Sjansene for at noen kan se inn i fremtiden, se ting som har skjedd før de ble født, se ting som hender et annet sted er så ufattelig ufattelig små, i praksis ikke-eksisterende. At jeg tipper 7 rette i Lotto 100 ganger på rad er mer sannsynlig.