Forsterkere Overpriset forsterkeri og lureri??

[el_mariachi]

DSP og EQ systemer fungerer nok flott der en :
A. Har et håpløst rom på 5m2 som en skal spille hardmetall på full guffe.
B. Feil høyttalere som ikke passer rommet, type alt for store...
C. Har brukt måneder og år på å studere software programmer og oppsett av kurver...
D. Mener kvaliteten på forsterkere, kabler, preamper og kilder (untatt vinyl og bånd) har liten til ingen betydning...
E. Bygger alt selv da HiFi industrien lager bare overprist dritt, og en klarer det mye bedre selv, bare det at en har ikke tid til å bruke månder og år på å lage/teste delefilter som fungerer....

Selvfølgelig er dette satt på spissen og med et humoristisk tilsnitt fra min side...

DSP og EQ systemer fungerer ikke i det hele tatt der en :

A.Har et akkurat passe stort, perfekt superhigend lytterom, møblert etter alle kunstens regler som vises i gurublader
B.Flotte superhighend høyttalere som er akkurat passe til rommet i følge siste gurupusher.
C.Har brukt måneder og år på å lese gurublader og diskusjonsforumer for superhigh-end, og har med kommunisert direkte med utvikleren av de mystiske produktene via epost.
D.Mener kvaliteten på forsterkere, kabler, preamper og kilder avgjøres av høy pris.
E.Kjøper kun komponenter av gulløregurupushere og bytter ofte kabler i stedet for bruk av EQ som voicing. Gjerne bytte av kabler etter hvilken plate og kilde som til enhver tid benyttes.

Selvfølgelig er dette satt på spissen og med et humoristisk tilsnitt fra min side...

 

[EirikV]

Backes & Müller er et veldig kjent merke i Tyskland og har stor markedsandal i Tyskland. De har laget aktive systemer i mange år, og tilpasset alt i et ferdig system som er mer brukervennlig enn mange andre systemer. Fikk en grundig gjennomgang av deres høyttalere på en messe i Zürich i fjor. Og var omtrent den eneste utstilleren som gav tekniske forklaringer på produktene sine. . Sjefen sjøl poengterte at alt lydkilden ble koblet til med balanserte kabler, og at han bare brukte vanlige gode studiokabler til 25 kr meteren på høyttalere til omtrent en million kr på den dyreste demonstrerte modellen. Når selv dyre høyttalere leveres "all inclusive" blir de ikke så dyre som de høres ut som. Faktisk var det de minste høyttalerne som imponerte meg mest der i forhold til prisen.

Steinway Lyngdorf har og veldig flotte fullaktive systemer i toppklassen. Samt Meridian for å nevne andre. Jeg har brukt Lyngdorf selv i 12 år og er godt fornøyd. I mitt rom er jeg helt avhengig av å ha bass-seksjonen i hjørnene/frontveggen. Bassen forsvinner helt der toppseksjonen står og hvor stereobildet er best. Uten mulighet til å stille inn delay på frontene og fordelen med å kunne fritt velge delefrekvensen og filtertype spm passer best, hadde jeg ikke vært såpass fornøyd med lyden som jeg er. Og en rimelig Crown K2 PA forsterker drev bassene flott i også 12 år. Slipper Lyngdorfen å jobbe med sub/nedre bassområdet spiller i alle fall min forsterker mye bedre på resten av området. Flageborg er en kjent aktør med mye erfaring. Han sa i en tråd at han har hørt Lyngdorf spille skikkelig bra bare en gang. Og da var det satt opp av Peter Lyngdorf selv. Han mente at det å kunne bruke DSPen eller gjøre ting riktig var helt avgjørende for resultatet. Og der skorter det på min kompetanse.

Min kanskje ukvalifiserte erfaring er at en forsterker som skal spille fullrange på en stor eller effektkrevende høyttaler krever en bedre forsterker enn f.eks aktive 3-veis systemer. Spesielt store dyre høyttalere krever vanligvis en kraftig og god forsterker. For 30 år siden var dette enkelt. Apogee og andre store høyttalere med impedanser under 1 Ohm kunne som regel bare ble drevet av store Krell og Mark Levinson forsterkere. Og så kom jo andre merker etterhvert. De største fra DP kunne helt sikkert måle seg med disse. En kjempedyr småtass av en forsterker eller andre lettvektsforsterkere oppgitt med mange Watt kom til kort på disse høyttalerne. Da var det nok lett å si at forsterkerne var verdt sin pris siden de var omtrent alene om å kunne drive de høyttalerne. Det viste jo og at høyttalerne var "feil" konstruert og det lages vel ikke slike lenger. Utviklingen blant flere dyre systemer har vel og vært at de leveres med aktivt drevet bassdel. Så står man mye friere til å velge enten rør eller andre forsterkere til mellomtone og diskant. Martin Logan har flere av disse. Audio Insight gjør det på samme måten. Og jeg har hørt snakk om at Snickers modifiserte B&W 801N eller D til vesentlig bedre lyd med å lage aktiv deling på dem. Og det er ikke sikkert at systemet ble dyrere hvis de ble drevet av tre rimelige forsterkere i forhold til amper til et par hundre tusen som ofte ble brukt på disse.

Jeg så en video nylig der Siegfried Linkwitz ble intervjuet av Michael Fremer kort tid før han døde. Jeg tar med meg et av rådene hans at om lyden er god nok for meg så skal jeg være fornøyd. Og da vite at jeg ikke har betalt alt for mye for anlegget.

 

[Bergfinn]

DSP og EQ systemer fungerer nok flott der en :
A. Har et håpløst rom på 5m2 som en skal spille hardmetall på full guffe.
B. Feil høyttalere som ikke passer rommet, type alt for store...
C. Har brukt måneder og år på å studere software programmer og oppsett av kurver...
D. Mener kvaliteten på forsterkere, kabler, preamper og kilder (untatt vinyl og bånd) har liten til ingen betydning...
E. Bygger alt selv da HiFi industrien lager bare overprist dritt, og en klarer det mye bedre selv, bare det at en har ikke tid til å bruke månder og år på å lage/teste delefilter som fungerer....

Selvfølgelig er dette satt på spissen og med et humoristisk tilsnitt fra min side...

Det var nesten meg i et nøtteskall det gitt.
(bortsett fra hardmetall, det gikk jeg lei av på slutten av 80')
Men det er helt greit, jeg tåler den.

Har gått meg vill, og finner ikke veien tibake i løypa.
Men jeg synes det tross alt er gøy å være på villspor.

 

[Motorhome]

Highend forsterkere har vært forholdsvis dyre i alle år. Heldigvis så finnes det også meget vellydende forsterkere til en mere overkommelig pris. Jeg har begge deler. Men valigvis så har dyre forsterkere en mere kostbar utførelse en rimeligere. Effekten drar opp prisen betraktelig og gir mere ro ved høyere volum og bedre kontroll i bassen. Selve konstruksjon har selfølgelig stor betydning. Noe som er sikkert, er at de lager bedre rimeligere forsterkere i dag en før i tida. Jeg har heller betalt for en mere kostbar forsterker enn det jeg har betalt i bilavgifter. Det har vist seg at vi har blitt lurt i mange år. Heldigvis har det allerede blitt en reduksjon. mvh.Motorhome

 

[Distinctive]

DSP og EQ systemer fungerer nok flott der en :
A. Har et håpløst rom på 5m2 som en skal spille hardmetall på full guffe.
B. Feil høyttalere som ikke passer rommet, type alt for store...
C. Har brukt måneder og år på å studere software programmer og oppsett av kurver...
D. Mener kvaliteten på forsterkere, kabler, preamper og kilder (untatt vinyl og bånd) har liten til ingen betydning...
E. Bygger alt selv da HiFi industrien lager bare overprist dritt, og en klarer det mye bedre selv, bare det at en har ikke tid til å bruke månder og år på å lage/teste delefilter som fungerer....

Selvfølgelig er dette satt på spissen og med et humoristisk tilsnitt fra min side...

Eneste unøyaktigheten jeg fant her var kommentaren ’satt på spissen’ >

 

[thohaug]

DSP og EQ systemer fungerer nok flott der en :
A. Har et håpløst rom på 5m2 som en skal spille hardmetall på full guffe.
B. Feil høyttalere som ikke passer rommet, type alt for store...
C. Har brukt måneder og år på å studere software programmer og oppsett av kurver...
D. Mener kvaliteten på forsterkere, kabler, preamper og kilder (untatt vinyl og bånd) har liten til ingen betydning...
E. Bygger alt selv da HiFi industrien lager bare overprist dritt, og en klarer det mye bedre selv, bare det at en har ikke tid til å bruke månder og år på å lage/teste delefilter som fungerer....

Selvfølgelig er dette satt på spissen og med et humoristisk tilsnitt fra min side...

Det var nesten meg i et nøtteskall det gitt.
(bortsett fra hardmetall, det gikk jeg lei av på slutten av 80')
Men det er helt greit, jeg tåler den.

Har gått meg vill, og finner ikke veien tibake i løypa.
Men jeg synes det tross alt er gøy å være på villspor.

Jeg også gikk meg vill for lenge siden men det ser ut til å fungere da! Både for meg og andre tydeligvis.

 

[Balle Clorin]

1 EQ kan/bør være det siste man prøver når «alt» annet er gjort. Og etter det kan man prøve high end kabler.
EQ kan egentlig ikke opprette feil uten å introdusere nye, men forhåpentlig mindre hørbare .Slik jeg har forstått det vil en endring av styrke ved en gitt frekvens , medfølger av en faseendring. Man kan ikke få i pose og sekk...
Men mixen vi hører på har sikkert nok massevis av EQ i seg før det når oss..


2. Eller var det motsatt ...

 

[grammofon]

1 EQ kan/bør være det siste man prøver når «alt» annet er gjort. Og etter det kan man prøve high end kabler.
EQ kan egentlig ikke opprette feil uten å introdusere nye, men forhåpentlig mindre hørbare .Slik jeg har forstått det vil en endring av styrke ved en gitt frekvens , medfølger av en faseendring. Man kan ikke få i pose og sekk...
Men mixen vi hører på har sikkert nok massevis av EQ i seg før det når oss..


2. Eller var det motsatt ...

Satte en "liker" her rett og slett for at du har fullstendig rett, Balle.

 

[Distinctive]

1 EQ kan/bør være det siste man prøver når «alt» annet er gjort. Og etter det kan man prøve high end kabler.
EQ kan egentlig ikke opprette feil uten å introdusere nye, men forhåpentlig mindre hørbare .Slik jeg har forstått det vil en endring av styrke ved en gitt frekvens , medfølger av en faseendring. Man kan ikke få i pose og sekk...
Men mixen vi hører på har sikkert nok massevis av EQ i seg før det når oss..


2. Eller var det motsatt ...

Men du er inne på et vesentlig veivalg. Skal man ratte mot den lydsignaturen man trives med eller skal man operere med nazi-nøytralt hvis preferansene avviker? Sikkert forskjellige syn på dette, men jeg hadde gått for førstnevnte ‘in a heartbeat’.

 

[IvarT]

Skal man ratte mot den lydsignaturen man trives med eller skal man operere med nazi-nøytralt hvis preferansene avviker? Sikkert forskjellige syn på dette, men jeg hadde gått for førstnevnte ‘in a heartbeat’.

De fleste liker selvsagt ikke å snakke om det på den måten, men det meste av såkalt "matching" som vi tradisjonelle hifi-folk holder på med, er egentlig en form for "ratting" det også. Bare det at vi bytter ut hele bokser framfor å justere noen verdier på en eq.

 

[thohaug]

1 EQ kan/bør være det siste man prøver når «alt» annet er gjort. Og etter det kan man prøve high end kabler.
EQ kan egentlig ikke opprette feil uten å introdusere nye, men forhåpentlig mindre hørbare .Slik jeg har forstått det vil en endring av styrke ved en gitt frekvens , medfølger av en faseendring. Man kan ikke få i pose og sekk...
Men mixen vi hører på har sikkert nok massevis av EQ i seg før det når oss..


2. Eller var det motsatt ...

Men du er inne på et vesentlig veivalg. Skal man ratte mot den lydsignaturen man trives med eller skal man operere med nazi-nøytralt hvis preferansene avviker? Sikkert forskjellige syn på dette, men jeg hadde gått for førstnevnte ‘in a heartbeat’.

Hvem er det som påstar at man går for nazi nøytralt? Er vel gjerne derfor man kjøper en dsp i utgangspunktet. For å kunne ratte lyden slik man liker den selv. Vis gjerne til eksempler hvor det sies at man ikke skal bry seg om hva man liker.

 

[Distinctive]

Det er mange som tydeligvis ratter avvik og artifakter mot nøytralt og det er vel helt ok. Kan ikke se at jeg skulle bruke tid på å dokumentere dette? Et opp i dagen eksempel er voicing av DAC.

 

[Vebbis]

Selv du har vel fått med deg at man ratter mot (sin egen) target-kurve og ikke nødvendigvis nøytralt?
Jeg leser veldig mange av dine innlegg som mest forsøk på å være vrang og misforstå/tolke feil med vilje for å opprettholde en krangel.

Meget mulig jeg tar feil selvsagt

 

[JK]

DSP og EQ systemer fungerer nok flott der en :
A. Har et håpløst rom på 5m2 som en skal spille hardmetall på full guffe.
B. Feil høyttalere som ikke passer rommet, type alt for store...
C. Har brukt måneder og år på å studere software programmer og oppsett av kurver...
D. Mener kvaliteten på forsterkere, kabler, preamper og kilder (untatt vinyl og bånd) har liten til ingen betydning...
E. Bygger alt selv da HiFi industrien lager bare overprist dritt, og en klarer det mye bedre selv, bare det at en har ikke tid til å bruke månder og år på å lage/teste delefilter som fungerer....

Selvfølgelig er dette satt på spissen og med et humoristisk tilsnitt fra min side...

Kan du forklare meg hvorfor en høyttaler er for stor for et rom?
Jeg trodde det utelukkende var lydbølger og størrelsen og amplitude på disse som skapte problemer jeg. Ikke nødvendigvis hva som produserte disse lydbølgene.

Har du aldri opplevd at en høyttaler "metter" et rom med lyd? Har mye med spredningsmønster å gjøre, og der har store høyttalere etter min erfaring større problemer enn sine mindre søsken. Frekvensområde nedover i bassområdet blir også fort problematisk i et lite rom. Dytter en svære beist av noen høyttalere inn i krokene i et rom på 5 m2 har en problemer.... Men da er de bare å kjøre på med EQ og DSP og filtre bort det meste av signalet, så fungerer det flott

 

[thohaug]

DSP og EQ systemer fungerer nok flott der en :
A. Har et håpløst rom på 5m2 som en skal spille hardmetall på full guffe.
B. Feil høyttalere som ikke passer rommet, type alt for store...
C. Har brukt måneder og år på å studere software programmer og oppsett av kurver...
D. Mener kvaliteten på forsterkere, kabler, preamper og kilder (untatt vinyl og bånd) har liten til ingen betydning...
E. Bygger alt selv da HiFi industrien lager bare overprist dritt, og en klarer det mye bedre selv, bare det at en har ikke tid til å bruke månder og år på å lage/teste delefilter som fungerer....

Selvfølgelig er dette satt på spissen og med et humoristisk tilsnitt fra min side...

Kan du forklare meg hvorfor en høyttaler er for stor for et rom?
Jeg trodde det utelukkende var lydbølger og størrelsen og amplitude på disse som skapte problemer jeg. Ikke nødvendigvis hva som produserte disse lydbølgene.

Har du aldri opplevd at en høyttaler "metter" et rom med lyd? Har mye med spredningsmønster å gjøre, og der har store høyttalere etter min erfaring større problemer enn sine mindre søsken. Frekvensområde nedover i bassområdet blir også fort problematisk i et lite rom. Dytter en svære beist av noen høyttalere inn i krokene i et rom på 5 m2 har en problemer.... Men da er de bare å kjøre på med EQ og DSP og filtre bort det meste av signalet, så fungerer det flott

Jo har helt klart opplevd at en høyttaler metter et rom. Men dette har da ingenting med størrelse på høyttaleren å gjøre?

Det er vel volum og tuning på kassa som bestemmer dette?
Eksempel: en stor bassreflekskasse med 15" tunet til 50hz vil ha mindre bassproblemer i et rom enn en devialet phantom ved samme volum. Uavhengig av om rommet er lite eller stort. Det finnes selvsagt nyanser her, jeg bare setter det på spissen.
Når du mener spredningsmønster, mener du at høyttaleren gir mindre problemer om den sprer mer omnidirektsjonelt enn rett frem? Jeg tror jeg rett og slett ikke forstår hva du mener her.

EDIT: har forøvrig hørt et DBA bassystem med 8x 15" i et lite rom på 4.5 kvadratmeter, og det var vesentlig bedre bass i det rommet enn absolutt alle high end høyttalere jeg har hørt på alle messer jeg har vært på.

 

[thohaug]

Det er mange som tydeligvis ratter avvik og artifakter mot nøytralt og det er vel helt ok. Kan ikke se at jeg skulle bruke tid på å dokumentere dette? Et opp i dagen eksempel er voicing av DAC.

Altså om man ønsker litt mer nøytralt er vel det greit? Mener du at man skal operere etter at man får den lydsignaturen man er servert og ikke kunne justere etter preferanse? Nå kom jo du med påstanden at man ratter etter nazi-nøytralt og ikke personlig preferanse, så da ser jeg gjerne noe dokumentasjon på det. For jeg kan ikke huske å ha lest noe sted at man ikke skal velge den tonalbalansen man selv liker best.

 

[Bergfinn]

Jeg synes nå 2 x 150 kg talatut funker ganske greit i min 18 m2 kjeller.

Men er det ikke forsterkere denne tråden omhandler?
..ikke DSP og annet rask.

 

[JK]

DSP og EQ systemer fungerer nok flott der en :
A. Har et håpløst rom på 5m2 som en skal spille hardmetall på full guffe.
B. Feil høyttalere som ikke passer rommet, type alt for store...
C. Har brukt måneder og år på å studere software programmer og oppsett av kurver...
D. Mener kvaliteten på forsterkere, kabler, preamper og kilder (untatt vinyl og bånd) har liten til ingen betydning...
E. Bygger alt selv da HiFi industrien lager bare overprist dritt, og en klarer det mye bedre selv, bare det at en har ikke tid til å bruke månder og år på å lage/teste delefilter som fungerer....

Selvfølgelig er dette satt på spissen og med et humoristisk tilsnitt fra min side...

Kan du forklare meg hvorfor en høyttaler er for stor for et rom?
Jeg trodde det utelukkende var lydbølger og størrelsen og amplitude på disse som skapte problemer jeg. Ikke nødvendigvis hva som produserte disse lydbølgene.

Har du aldri opplevd at en høyttaler "metter" et rom med lyd? Har mye med spredningsmønster å gjøre, og der har store høyttalere etter min erfaring større problemer enn sine mindre søsken. Frekvensområde nedover i bassområdet blir også fort problematisk i et lite rom. Dytter en svære beist av noen høyttalere inn i krokene i et rom på 5 m2 har en problemer.... Men da er de bare å kjøre på med EQ og DSP og filtre bort det meste av signalet, så fungerer det flott

Jo har helt klart opplevd at en høyttaler metter et rom. Men dette har da ingenting med størrelse på høyttaleren å gjøre?

Det er vel volum og tuning på kassa som bestemmer dette?
Eksempel: en stor bassreflekskasse med 15" tunet til 50hz vil ha mindre bassproblemer i et rom enn en devialet phantom ved samme volum. Uavhengig av om rommet er lite eller stort. Det finnes selvsagt nyanser her, jeg bare setter det på spissen.
Når du mener spredningsmønster, mener du at høyttaleren gir mindre problemer om den sprer mer omnidirektsjonelt enn rett frem? Jeg tror jeg rett og slett ikke forstår hva du mener her.

EDIT: har forøvrig hørt et DBA bassystem med 8x 15" i et lite rom på 4.5 kvadratmeter, og det var vesentlig bedre bass i det rommet enn absolutt alle high end høyttalere jeg har hørt på alle messer jeg har vært på.

Jo, på generell basis så vil det være slik etter min erfaring, med "butikkhøyttalere" med normale spec. Du skjønner hva jeg mener, du bare gjør deg vanskelig med å henvise til utopiske ytterpunkter.

Det jeg prøvde å få frem er at for mange så kan det være lurt å være "edruelig" med hva en prøver å få til i et lite ideelt rom. Er der selv. Har gått gjennom en haug med høyttalere før jeg endte opp med noe som fungerte greit for meg. Kan være greitt å ha dette i minne, og teste ut før en går til det skritt å tune bort hele signalet med EQ..

Men vi har mange ulike veier til målet...

 

[thohaug]

Har du aldri opplevd at en høyttaler "metter" et rom med lyd? Har mye med spredningsmønster å gjøre, og der har store høyttalere etter min erfaring større problemer enn sine mindre søsken. Frekvensområde nedover i bassområdet blir også fort problematisk i et lite rom. Dytter en svære beist av noen høyttalere inn i krokene i et rom på 5 m2 har en problemer.... Men da er de bare å kjøre på med EQ og DSP og filtre bort det meste av signalet, så fungerer det flott

Jo har helt klart opplevd at en høyttaler metter et rom. Men dette har da ingenting med størrelse på høyttaleren å gjøre?

Det er vel volum og tuning på kassa som bestemmer dette?
Eksempel: en stor bassreflekskasse med 15" tunet til 50hz vil ha mindre bassproblemer i et rom enn en devialet phantom ved samme volum. Uavhengig av om rommet er lite eller stort. Det finnes selvsagt nyanser her, jeg bare setter det på spissen.
Når du mener spredningsmønster, mener du at høyttaleren gir mindre problemer om den sprer mer omnidirektsjonelt enn rett frem? Jeg tror jeg rett og slett ikke forstår hva du mener her.

EDIT: har forøvrig hørt et DBA bassystem med 8x 15" i et lite rom på 4.5 kvadratmeter, og det var vesentlig bedre bass i det rommet enn absolutt alle high end høyttalere jeg har hørt på alle messer jeg har vært på.

Jo, på generell basis så vil det være slik etter min erfaring, med "butikkhøyttalere" med normale spec. Du skjønner hva jeg mener, du bare gjør deg vanskelig med å henvise til utopiske ytterpunkter.

Det jeg prøvde å få frem er at for mange så kan det være lurt å være "edruelig" med hva en prøver å få til i et lite ideelt rom. Er der selv. Har gått gjennom en haug med høyttalere før jeg endte opp med noe som fungerte greit for meg. Kan være greitt å ha dette i minne, og teste ut før en går til det skritt å tune bort hele signalet med EQ..

Men vi har mange ulike veier til målet...

Okei. Jeg bare angrep påstanden din siden du sa at høyttalere er for store til et rom. Og dette er bare feil, siden det har med størrelsen på lydbølgene å gjøre og ikke størrelsen på høyttalerne. Det at små høyttalere ofte er tunet høyere eller "mangler" bass er jo forsåvidt greit og vil da skape mindre trøbbel. Akkurat som en liten høyttaler tunet lavt med god output vil skape mye trøbbel, og det er nok av små høyttalere som er tunet lavt også, men de har gjerne ikke så voldsomt output der nede til å gjøre masse ugang. Du kan få det bra både med store og med små høyttalere. Men du kan ofte ikke spille så høyt i bassen i små rom uten akustikkbehandling med mindre man designer et system spesifikt for det (ref DBA/dipolbassystemer etc.). På lavt volum vil det være ganske identisk. Og ang dette med spredning, så vil en stor høyttaler generelt spre mindre ut til sidene enn små siden baffelbredden ofte er høyere, og vil dermed skyte direktelyd lenger ned i frekvens før det begynner å vandre rundt høyttaler.

Er forøvrig enig at man bør teste ting selv, men hvem er det som sier at man ikke skal gjøre dette?
DSP er vel gjerne siste finpuss uansett. Er vel ingen som kjøper vilkårlige høyttalere og så bare justerer inn etterpå.
Og ja, det er mange veier til målet. Noen velger å tune med komponenter, og andre velger å prøve å gå for et nøytralt utgangspunkt og så bruke dsp for å tune derfra. Ingen av disse er nødvendigvis noe mer "feil" enn den andre. Jeg har hørt begge deler spille fabelaktig, og begge deler spille dårlig.

ang forsterkere som er topic. Velg den du synes låter best, og jobb videre derfra.

EDIT: skriveleifer

 

[Sluket]

Startet med high end i 1974. Frem til i dag må jeg si at jeg ikke har skjenket ting som "voicing", EQ, matching, kabler etc. en eneste tanke. Er det meg det er noe galt med? Eide riktignok en Harman Kardong preamp med fem bands equalizer på en gang i tiden men eq ble aldri benyttet. Det virker som om dagens godlydjegere har gått seg litt bort i en bekymringsjungel som ikke er helt reell....

BTW, hva er kriteriet for å havne i "svindyr forsterker" kategorien? - En halv 20-pakning sigaretter pr. dag over antatt levetid, uten hensyntagen til restverdi etter nevnte levetid? Seriøst spørsmål dette.

 

[WayAhead]

EQ er og blir forurensning og totalt unødvendig uansett "which way". Garantert.

Tror jeg skal gå å bygge meg noen høyttalerkabler basert på PEX høyspentteknologi jeg. Hmm, hvor la jeg halvledertapen for å bygge opp spredefeltet på endeavslutningene og Trien..? Point to point ja. Nix forurensning der heller...

 

[Bergfinn]

Godt det ikke finnes lovforbud mot eq i vårt land.
Vi får nyte demokratiet mens vi har det.

Er ikke dette litt av kjernen som HFS skal, og bør være da?
En ting som funker greit for en, trenger ikke være fasiten for en annen, og motsatt.

Nå er vi tilbake til den samme leksa som stadig gjentas her på HFS.
"Min vei er den eneste riktige, og alle andre som gjør det annerledes har gått seg vill i skogen".

Det ER fortsatt mange veier som fører til Rom.
Faktisk flere nå enn før i ræva, da folk hadde hår i tida.

 

[Distinctive]

Det er mange som tydeligvis ratter avvik og artifakter mot nøytralt og det er vel helt ok. Kan ikke se at jeg skulle bruke tid på å dokumentere dette? Et opp i dagen eksempel er voicing av DAC.

Altså om man ønsker litt mer nøytralt er vel det greit? Mener du at man skal operere etter at man får den lydsignaturen man er servert og ikke kunne justere etter preferanse? Nå kom jo du med påstanden at man ratter etter nazi-nøytralt og ikke personlig preferanse, så da ser jeg gjerne noe dokumentasjon på det. For jeg kan ikke huske å ha lest noe sted at man ikke skal velge den tonalbalansen man selv liker best.

Ser ut til at mitt utsagn ‘og det er vel helt ok’ forsvant helt her eller muligens bare ble elegant hoppet over?
Jeg får vel komme med noen eksempler da, men opplever vel at Google er bedre enn HFS sin egen søkefunksjon.....

 

[thohaug]

Det er mange som tydeligvis ratter avvik og artifakter mot nøytralt og det er vel helt ok. Kan ikke se at jeg skulle bruke tid på å dokumentere dette? Et opp i dagen eksempel er voicing av DAC.

Altså om man ønsker litt mer nøytralt er vel det greit? Mener du at man skal operere etter at man får den lydsignaturen man er servert og ikke kunne justere etter preferanse? Nå kom jo du med påstanden at man ratter etter nazi-nøytralt og ikke personlig preferanse, så da ser jeg gjerne noe dokumentasjon på det. For jeg kan ikke huske å ha lest noe sted at man ikke skal velge den tonalbalansen man selv liker best.

Ser ut til at mitt utsagn ‘og det er vel helt ok’ forsvant helt her eller muligens bare ble elegant hoppet over?
Jeg får vel komme med noen eksempler da, men opplever vel at Google er bedre enn HFS sin egen søkefunksjon.....

Beklager at jeg misset den. Bare reagerte litt på den første kommentaren din da det var en litt vel svart hvitt måte å se ting på. Det finnes jo tross alt nyanser mellom "nazi-nøytralt" og å ikke gjøre noe som helst.

Tror nok vi uansett er enige at om at det viktigste er at man er fornøyd selv. Mange veier til rom, og alle er riktige så lenge man er fornøyd selv.

 

[HAREPUSEN]

Det er helt klart at man får det man betaler for , vokst opp med tidlig tandberg , sony , marantz hjemme , så da man flyttet hjemmefra og skulle kjøpe anlegg selv , det meste lød ræva , spisst og skingrene , men der var unntak, men de kostet jo en arm og en legg. I mellom sjiktet den gang var abrahamsen , sansui og accuphase sine deilige store amper men kostet flesk.Ja vi hørte og på treshold , AR og ML som virkelig var forbeholdt de med penger .mange av disse merkene lever jo enda og leverer
så når dan augostini krell) lager amper så er jeg ikke i tvil om at kvaliteten er i høysetet , og det er jo mange andre gode merker der ute , og noen av dem har så lang leve tid at det går å kjøpe dem brukt og uten alltfor stor risk
Jeg lyttet på en mc 2000 for ikke lenge siden , du den veier ikke 60kg uten at den lyder absolutt fantastisk om kommer til å gjøre neste 20år tipper jeg ,,, det gjør ikke de nye ampene billige , hadde en 7 kanal her til justering ca 10år , så godt som alle brytere og svitsje var korroderte slik at lyden kom og gikk i så som nesten alle kanalene , kvalitet ?
selv er jeg selv bygger , og ganske tidlig studerte jeg ML sin spec og komponent valg,
Det er ikke bare forsjell på swiitsjer , koblinger resistorer og kondensatorer og halvledere , de er de beste , selekterte , matchede , de var tidlig med å bruke caddock metal film feks , Printene glass fiber eller teflon
Klart frusterene at det dyreste ofte lyder best, min erfaring ,,,, sjelden unntak

 

[Snickers-is]

Det er veldig mange aspekter ved EQ-ing som folk glemmer. Om man for eksempel har et impedansavvik som medfører et frekvensresponsavvik vil man også få et faseavvik. Om man EQ-er dette vil EQ-en introdusere et faseavvik som er omvendt av det første. Man vil med andre ord ikke bare rette opp frekvensresponsen, man vil også rette opp faseresponsen.

Men når kompleksiteten øker, typisk ved mer komplekse romavvik, vil ikke lenger faseresponsen for EQ og avvik følge hverandre like tett. Det er der man kan gå seg grundig bort og bidra til misforståelsen at EQ ikke er noe særlig. Grafisk EQ var på ingen måte veien å gå for å kompensere for utfordringer i oppsettet, og det var kanskje like greit at de gikk hen og døde fra markedet. De døde ikke fordi EQ ikke er bra, men fordi de rett og slett var dårlige.

I de aller fleste oppsett jeg noen sinne har hørt, også de aller beste, har jeg tenkt "dette kan bli bedre med EQ". Om oppsettet er veldig bra er behovet for EQ relativt moderat, mens om oppsettet er skikkelig dårlig er behovet gjerne veldig stort. Men felles er at stort sett alle oppsett, uansett hvor bra de er, blir gjerne enda bedre med litt kompetent fintuning med EQ.

Poenget er ikke verken å snakke opp EQ eller å disse matching, men heller et forsøk på å belyse hvor mye mer nøyaktig en EQ vil være når det kommer til å klokke inn den perfekte matchen, enn skifting av komponenter vil være. Det er svært tilfredsstillende å sette inn en komponent som virkelig endrer systemets karakter til det bedre, men det er jo ikke det samme som at det ikke fortsatt er en vei å gå.

Jeg tror motstanden mot EQ både skyldes mangel på kunnskap i hvordan man skal sette den opp bra, og, enda viktigere, mangel på oversikt over hva som gjør at man faktisk ikke er 100% fornøyd med lyden slik den er. Og akkurat nå bryr jeg meg ikke om det faktum at enkelte kommer til å ta dette på verst tenkelige måte og fyre tilbake med enda flere usakligheter.

 

[Armand]

Kanskje KT og andre motstandere av EQ skal laste ned whitepaper på beolab 90 og se på hva som brukes der. Klasse D forsterkere og en haug med DSP og EQ. Eller har ikke B&O peiling?

https://www.bang-olufsen.com/en/col...NrEMXd8SDNPUhTb4yG7B58O6QZLBBauQaAkAjEALw_wcB

 

[WayAhead]

Vi må vel ta utgangspunkt i at "the source files" fra studioene som masterer musikk1 (i disse tilfellene) er nokså nær slik de ønsker det skal låte at det å fikle med lyden (forutsatt at en har anlegg som er fair up to square) absolutt not er lov eller..? så kan B&O og de andre gjøre hva de vil for min del. Waste Ur Money, ears n´ whatnot, hversågod...

 

[cruiser]

pfff, de koster jo ikke mer enn noen ledninger, billig plastrack ræl

 

[Distinctive]

pfff, de koster jo ikke mer enn noen ledninger, billig plastrack ræl

Overprising er en uting.

 

[cruiser]

Hørte på de i sommer. Egentlig er de rasende billige for hva man får. For meg er det desverre alt for mye penger. Hadde kjøpt de på flekken for å ha i familiestua om jeg hadde hatt mulighet.

 

[WayAhead]

Joda, noen er helt klart overjoyed av "synthesized" sound...

 

[Balle Clorin]

Dagens EQ/romkorreksjon kan være dritbra og veldig overbevisende forbedring ,men samtidig krevende å få til og krever mye kunnskap og er faring om man ikke skal vinne noe og tape noe annet. Kan bli flatt og klinisk med feil oppsett og fantastisk men et riktig oppsett.men dette høre hjemme i akustikk tråden,

 

[Bergfinn]

Mange kombinasjoner av oppsett kan fungere og låte veldig bra.
Med eller uten DSP/EQ. Rør eller transistor, refleks, lukket, dipol...osv.
Med akustiske tiltak, og uten.
Den som har erfaring og kunnskap klarer å få dette til.
Noe jeg absolutt ikke har mengder av, men jeg gjør som best jeg kan med det jeg har.
Det viktigste er vel at vi blir tilfreds med det vi har.
...helt til oppgradering spøkelse setter seg på skulderen og hvisker deg i øret.

 

[Snickers-is]

Vi må vel ta utgangspunkt i at "the source files" fra studioene som masterer musikk1 (i disse tilfellene) er nokså nær slik de ønsker det skal låte at det å fikle med lyden (forutsatt at en har anlegg som er fair up to square) absolutt not er lov eller..? så kan B&O og de andre gjøre hva de vil for min del. Waste Ur Money, ears n´ whatnot, hversågod...

Jøss, kommer de hjem til deg og mastrer musikken på anlegget ditt? Dæven, hadde bare vi andre vært sååå heldige du...

 

[Hardingfele]

Vil bare kommentere noe som ble nevnt hyppig i trådens begynnelse, siden dette også kobler til hva som diskuteres nå.

Flere spurte: "Hvor mange av disse (forsterkerne) har du hørt?" Vedkommende hadde linket til Stereophiles gjennomgang av disse, med Atkinsons målinger av output/forvrengning. Hva en og annen med hørselsskade og merkefordommer måtte mene etter å ha lyttet til forsterkerne, gjerne i ulike lytterom og etter ukers/måneders/års pause mellom hver lytt, er vel uinteressant?

Spørsmålet burde være: "Hvor mange av disse forsterkerne har du hørt, i samme lytterom, samtidig, med mulighet til å veksle mellom dem og på høyttalere som passet til alle tre?"

Hvilket kobler til diskusjonen som nå pågår om EQ.
Lytteinntrykkene av disse (og andre) forsterkere vil være like mye påvirket av rommene man lytter til dem i som av komponentenes egenskaper. Tar man ikke høyde for dette i en sammenligning er det fullkomment uinteressant hva noen måtte mene om oppsettet -- like forbløffende uinteressant som lytteinntrykk fra ulike rom i messer måtte være, om det er et skikkelig beslutningsgrunnlag man er ute etter.

Siden biler også er nevnt i tråden: å gå på en bilmesse og kikke på utstilte biler sier ingenting om hvordan bilen er på bane eller vei og man sammenligner gjerne biler ved å måle hva de er i stand til på samme bane eller vei.

 

[Final]

Ser det poenget Hardingfele. Rom er forskjellige og gjør mye for totallyden. Mener likefullt at en høyttalers klangkarakter er til å kjenne igjen selv om man bytter rom. På samme måte er det også med forsterkeri. Klangkarakteren til en Hiraga Le tube forforsterker har vært gjenkjennbar når jeg har hørt den hos andre og hatt den på lån.

 

[Balle Clorin]

Tilbake til tema.
Når beginner man å betaler for merke og bling mer enn ytelse mht forsterkere?

 

[Snickers-is]

Tilbake til tema.
Når beginner man å betaler for merke og bling mer enn ytelse mht forsterkere?

Når man begynner å fornekte at det er kjent vitenskap involvert.

 

[HCS]

Tilbake til tema.
Når beginner man å betaler for merke og bling mer enn ytelse mht forsterkere?

Når man begynner å fornekte at det er kjent vitenskap involvert.

Kan en i det hele tatt bygge en forsterker uten kjent vitenskap? Spørs forsåvidt og hva de som bygger vet, mye er gode og dårlige kopier av ting bygget før. Hos Audio Note driver de å tester ut Neoboium som materiale. Ikke noe vanlig brukt vil jeg tro.

Så er en forsterker bling fordi den er dyr? Isåfall er det et tåpelig argument. Hva som er dyrt for meg kan være lommerusk for en annen. Og isåfall, hvilke produsenter lager forsterkere hvor de påstår ting som ikke er vitenskapelige i sin tilnærming?