Osama Bin Laden drept!

[lars_erik]

http://morgenbladet.no/article/20110513/OSPALTISTER/705139975

Svært god artikkel. Det er på tide at pressen begynner med journalistikk, og ikke bare refererer nyheter.

 

[Go'dag mann kosteskaft]

Jeg får kjeft av baluba for jeg kjeder ham med mine meninger. Men skitt au.

Jeg synes det er uverdig av USAs president av alle å henfalle til å patologisere sine meningsmotstandere. Det gir mistanke om svake argumenter når han angriper mannen og ikke ballen.

Vi er en del som er utrygge over USAs vilje til å ta seg til rette, og som har lyst å si i fra om det. De som synes det likner på en sinnsykdom har igrunnen satt seg selv på sidelinjen i debatten.

Sovjet drev jo også på slik med sine dissidenter, la inn i psykiatriske sykehus dem som var uenige med systemet. Man måtte jo være gal om man var kritisk til det fantstiske arbeiderparadiset. Synes ikke Obama har så mye å lære av den praksisen. Skamme seg skulle han.

 

[lars_erik]

Ja, fredsprisen Jagland forærte ham kan han returnere. Holde seg til internasjonale regler er en selvfølge. Ellers er man ikke bedre enn terroristene.

 

[oddgeir]

Jeg får kjeft av baluba for jeg kjeder ham med mine meninger. Men skitt au.

http://www.aftenposten.no/meninger/kommentarer/article4121815.ece

Har du bestilt? ;D

 

[Go'dag mann kosteskaft]

Jeg får kjeft av baluba for jeg kjeder ham med mine meninger. Men skitt au.

http://www.aftenposten.no/meninger/kommentarer/article4121815.ece

Har du bestilt? ;D

Ikke det, nei. Men kan stille meg bak det JOJ har skriver i sin analyse.

 

[lars_erik]

Jeg får kjeft av baluba for jeg kjeder ham med mine meninger. Men skitt au.

http://www.aftenposten.no/meninger/kommentarer/article4121815.ece

Har du bestilt? ;D

Ikke det, nei. Men kan stille meg bak det JOJ har skriver i sin analyse.

http://www.hifisentralen.no/forum/index.php/topic,15945.3400.html

8)

 

[Gjestemedlem]

Jeg får kjeft av baluba for jeg kjeder ham med mine meninger. Men skitt au.

Jeg synes det er uverdig av USAs president av alle å henfalle til å patologisere sine meningsmotstandere. Det gir mistanke om svake argumenter når han angriper mannen og ikke ballen.

Meningen er god og tydelig. Man er rett og slett ikke riktig god i hodet hvis man reagerer negativt på at verdens farligste terrorist nå er uskadeliggjort. Og man har en totalt forkvaklet virkelighetesorientering hvis tror at man kunne oppnådd noe som helst med en forsiktig anmodning til Pakistan om de ikke kunne være så snill å kakke på døren der og se om bin Laden var hjemme og spørre om ikke han kunne møte til avhør, for så å eventuelt sende en utleveringsbegjæring til dem og invitere ham over til te og rettssak i New York.

Vi er en del som er utrygge over USAs vilje til å ta seg til rette, og som har lyst å si i fra om det. De som synes det likner på en sinnsykdom har igrunnen satt seg selv på sidelinjen i debatten.

Sovjet drev jo også på slik med sine dissidenter, la inn i psykiatriske sykehus dem som var uenige med systemet. Man måtte jo være gal om man var kritisk til det fantstiske arbeiderparadiset. Synes ikke Obama har så mye å lære av den praksisen. Skamme seg skulle han.

Er det fantasien som løper fullstendig løpsk her? Hvem er det som snakker om å sperre noe inne på sykehus. Spinner folk virkelig rundt i sin egen tutlete fantasiverden befolket av stråmenn og spøkelser?

Eller er det 16-mai fylla som skremte vettet på dør i natt?

 

[Bjørn.H]

Dette er Bin Ladens tilhengere. Den hevnen mange i vest frykter, er en problemstilling langt verre i regionen enn globalt: http://www.vg.no/nyheter/utenriks/artikkel.php?artid=10085885

 

[Kaare G. Opsahl]

Jeg får kjeft av baluba for jeg kjeder ham med mine meninger. Men skitt au.

Jeg synes det er uverdig av USAs president av alle å henfalle til å patologisere sine meningsmotstandere. Det gir mistanke om svake argumenter når han angriper mannen og ikke ballen.

Vi er en del som er utrygge over USAs vilje til å ta seg til rette, og som har lyst å si i fra om det. De som synes det likner på en sinnsykdom har igrunnen satt seg selv på sidelinjen i debatten.

Sovjet drev jo også på slik med sine dissidenter, la inn i psykiatriske sykehus dem som var uenige med systemet. Man måtte jo være gal om man var kritisk til det fantstiske arbeiderparadiset. Synes ikke Obama har så mye å lære av den praksisen. Skamme seg skulle han.

???

 

[Go'dag mann kosteskaft]

Jeg får kjeft av baluba for jeg kjeder ham med mine meninger. Men skitt au.

Jeg synes det er uverdig av USAs president av alle å henfalle til å patologisere sine meningsmotstandere. Det gir mistanke om svake argumenter når han angriper mannen og ikke ballen.

Vi er en del som er utrygge over USAs vilje til å ta seg til rette, og som har lyst å si i fra om det. De som synes det likner på en sinnsykdom har igrunnen satt seg selv på sidelinjen i debatten.

Sovjet drev jo også på slik med sine dissidenter, la inn i psykiatriske sykehus dem som var uenige med systemet. Man måtte jo være gal om man var kritisk til det fantstiske arbeiderparadiset. Synes ikke Obama har så mye å lære av den praksisen. Skamme seg skulle han.

???

Hva sikter du til, fingeren? Vet ikke om jeg helt forsto din undring.

 

[Kaare G. Opsahl]

Jeg får kjeft av baluba for jeg kjeder ham med mine meninger. Men skitt au.

Jeg synes det er uverdig av USAs president av alle å henfalle til å patologisere sine meningsmotstandere. Det gir mistanke om svake argumenter når han angriper mannen og ikke ballen.

Vi er en del som er utrygge over USAs vilje til å ta seg til rette, og som har lyst å si i fra om det. De som synes det likner på en sinnsykdom har igrunnen satt seg selv på sidelinjen i debatten.

Sovjet drev jo også på slik med sine dissidenter, la inn i psykiatriske sykehus dem som var uenige med systemet. Man måtte jo være gal om man var kritisk til det fantstiske arbeiderparadiset. Synes ikke Obama har så mye å lære av den praksisen. Skamme seg skulle han.

???

Hva sikter du til, fingeren? Vet ikke om jeg helt forsto din undring.

Syntes sovjeteksemplet er en smule drøyt, ellers ikke helt uenig i tar seg til rette poenget ditt

 

[Go'dag mann kosteskaft]

Jeg får kjeft av baluba for jeg kjeder ham med mine meninger. Men skitt au.

Jeg synes det er uverdig av USAs president av alle å henfalle til å patologisere sine meningsmotstandere. Det gir mistanke om svake argumenter når han angriper mannen og ikke ballen.

Vi er en del som er utrygge over USAs vilje til å ta seg til rette, og som har lyst å si i fra om det. De som synes det likner på en sinnsykdom har igrunnen satt seg selv på sidelinjen i debatten.

Sovjet drev jo også på slik med sine dissidenter, la inn i psykiatriske sykehus dem som var uenige med systemet. Man måtte jo være gal om man var kritisk til det fantstiske arbeiderparadiset. Synes ikke Obama har så mye å lære av den praksisen. Skamme seg skulle han.

???

Hva sikter du til, fingeren? Vet ikke om jeg helt forsto din undring.

Syntes sovjeteksemplet er en smule drøyt, ellers ikke helt uenig i tar seg til rette poenget ditt

Jeg er jo så gammel at jeg husker hvordan dissidenter, som f eks Saharov og andre, ble forklart som mentalt syke når de kritiserte myndighetene i Sovjettiden. Det var ikke uvanlig den gang. Jeg reagerte sterkt da, både som tilhenger av fri meningsytring og som psykisk helsearbeider.

Obama mer enn antyder at dette også er tilfelle hos de som kritiserer USAs drapsmåte av Osama. Den slags argumenter synes jeg er uverdig av en president. Det er simpel hersketeknikk å fremstille meningsmotstandere i et uhensiktsmessig lys. Det er å gå på person og ikke på sak, og kan vitne om at en selv ikke har så gode argumenter.

Det går an å ha ulike syn i en så prinsippielt viktig sak, og i ettertid være kritisk til måten dette ble gjort på uten å bli fremstilt som mentalt syk/tilbakestående. Presidentens argumentasjonsmåte gir meg et gufs fra den tiden som vi vel alle er glade er over.

 

[Kaare G. Opsahl]

Jeg får kjeft av baluba for jeg kjeder ham med mine meninger. Men skitt au.

Jeg synes det er uverdig av USAs president av alle å henfalle til å patologisere sine meningsmotstandere. Det gir mistanke om svake argumenter når han angriper mannen og ikke ballen.

Vi er en del som er utrygge over USAs vilje til å ta seg til rette, og som har lyst å si i fra om det. De som synes det likner på en sinnsykdom har igrunnen satt seg selv på sidelinjen i debatten.

Sovjet drev jo også på slik med sine dissidenter, la inn i psykiatriske sykehus dem som var uenige med systemet. Man måtte jo være gal om man var kritisk til det fantstiske arbeiderparadiset. Synes ikke Obama har så mye å lære av den praksisen. Skamme seg skulle han.

???

Hva sikter du til, fingeren? Vet ikke om jeg helt forsto din undring.

Syntes sovjeteksemplet er en smule drøyt, ellers ikke helt uenig i tar seg til rette poenget ditt

Jeg er jo så gammel at jeg husker hvordan dissidenter, som f eks Saharov og andre, ble forklart som mentalt syke når de kritiserte myndighetene i Sovjettiden. Det var ikke uvanlig den gang. Jeg reagerte sterkt da, både som tilhenger av fri meningsytring og som psykisk helsearbeider.

Obama mer enn antyder at dette også er tilfelle hos de som kritiserer USAs drapsmåte av Osama. Den slags argumenter synes jeg er uverdig av en president. Det er simpel hersketeknikk å fremstille meningsmotstandere i et uhensiktsmessig lys. Det er å gå på person og ikke på sak, og kan vitne om at en selv ikke har så gode argumenter.

Det går an å ha ulike syn i en så prinsippielt viktig sak, og i ettertid være kritisk til måten dette ble gjort på uten å bli fremstilt som mentalt syk/tilbakestående. Presidentens argumentasjonsmåte gir meg et gufs fra den tiden som vi vel alle er glade er over.

Der har du et godt poeng.

 

[Gjestemedlem]

På ingen måte. Det viser kun man man ikke er i stand til å forstå hva presidenten sier. Han sykeliggjør overhodet ingen, så å trekke frem tvangsinnleggelser, Sovjet og det som verre er viser kun at man er litt forvirret, paranoid og språkfattig.

Det at folk suger til seg generell kritikk som en svamp og tror det er dem personlig han snakker om begynner derimot å minne faretruende om slike tilstander.

Det skulle for øvrig vært moro å vite hvordan frøkenstiftelsen her ser for seg hvordan man skulle gått frem i denne saken for å ivareta alle deres søte men akk så flyktige kardemommebyprinispper.

Det har vært en overdøvende stillhet på denne fronten, man hauger av floskler og prinsipper som skal ivaretas.

Så hvordan skulle USA fått tak i Osama uten å "ta seg til rette" eller bryte" noe av de sivile, militære eller internasjonaler lover, regler og overenskomster opg gudene vet hva, som åpenbaret er så mye viktigere for dem enn å få stoppet verdens farligste terrorist fra å forsette sine forbrytelser mot menneskeheten?

 

[Go'dag mann kosteskaft]

På ingen måte. Det viser kun man man ikke er i stand til å forstå hva presidenten sier. Han sykeliggjør overhodet ingen, så å trekke frem tvangsinnleggelser, Sovjet og det som verre er viser kun at man er litt forvirret, paranoid og språkfattig.

Det at folk suger til seg generell kritikk som en svamp og tror det er dem personlig han snakker om begynner derimot å minne faretruende om slike tilstander.

Det skulle for øvrig vært moro å vite hvordan frøkenstiftelsen her ser for seg hvordan man skulle gått frem i denne saken for å ivareta alle deres søte men akk så flyktige kardemommebyprinispper.

Det har vært en overdøvende stillhet på denne fronten, man hauger av floskler og prinsipper som skal ivaretas.

Så hvordan skulle USA fått tak i Osama uten å "ta seg til rette" eller bryte" noe av de sivile, militære eller internasjonaler lover, regler og overenskomster opg gudene vet hva, som åpenbaret er så mye viktigere for dem enn å få stoppet verdens farligste terrorist fra å forsette sine forbrytelser mot menneskeheten?

Det er ikke mulig å diskutere med deg. Du legger til og trekker fra, vrir og vrenger på det jeg skriver.
Det blir for sært å skulle forsvare meg mot noe jeg ikke har hevdet, mot meninger du tillegger meg.

Men dessverre en typisk diskusjonsteknikk fra deg både i denne tråden og andre. Det er heller ikke bare meg du gjør det med, så pass har jeg fått med meg.

Jeg har tatt en avgjørelse for en tid siden at jeg ikke diskuterer med deg før du legger om stilen og går i deg selv. Den avgjørelsen står jeg ved, selv om jeg regner med at du benytter også dette som en mulighet til å komme med mer av sinnet ditt. For det er jo etter mitt syn det dette handler om.

 

[Kaare G. Opsahl]

Det er intet problem å se flere sider ved denne saken om man vil.

 

[Gjestemedlem]

Det er intet problem å se flere sider ved denne saken om man vil.

Det kan man gjerne, men ingen her har så langt kommet med en alternativ løsning på hvordan USA burde håndtert situasjonen på en måte som skulle ivareta alt det som folk kritiserer dem for her. Hvordan de skulle fått has på bin Laden uten å "ta seg til rette".

Man kan jo av det alene trekke den konklusjonen at så lenge man ikke kan få stoppet livsfarlige terrorister med byråkratiske virkemidler så er det fritt frem for dem å drepe, lemleste og spre død, religion og fordervelse jorden rundt.

Jeg er i alle fall glad for at USA har et lederskap som er litt mer handlekraftig enn som så, og som verdsetter sine borgeres menneskeliv litt mer enn paragrafer og papirarbeid. Et lederskap som viser tydelig at slike folk og organisasjoner ikke har noen plass de kan gjemme seg, ingen fristeder der de kan slippe unna fordi landet har et korrupt styre, manglende utleveringsavtaler eller rett og slett sympatiserer med de religiøse terroristene.

 

[Kaare G. Opsahl]

Det er intet problem å se flere sider ved denne saken om man vil.

Det kan man gjerne, men ingen her har så langt kommet med en alternativ løsning på hvordan USA burde håndtert situasjonen på en måte som skulle ivareta alt det som folk kritiserer dem for her. Hvordan de skulle fått has på bin Laden uten å "ta seg til rette".

Man kan jo av det alene trekke den konklusjonen at så lenge man ikke kan få stoppet livsfarlige terrorister med byråkratiske virkemidler så er det fritt frem for dem å drepe, lemleste og spre død, religion og fordervelse jorden rundt.

Jeg er i alle fall glad for at USA har et lederskap som er litt mer handlekraftig enn som så, og som verdsetter sine borgeres menneskeliv litt mer enn paragrafer og papirarbeid. Et lederskap som viser tydelig at slike folk og organisasjoner ikke har noen plass de kan gjemme seg, ingen fristeder der de kan slippe unna fordi landet har et korrupt styre, manglende utleveringsavtaler eller rett og slett sympatiserer med de religiøse terroristene.

De kunne ikke håndtert det anderledes. Trenger ikke like at de gjør som de vil for det. Norske spesialstyrker har vært med på tilsvarende operasjoner. Er ikke offentlig det. Skjønner at de hadde be hov for å vise at de hadde tatt duden i dette tilfellet. De trenger å avslutte krigen i Afganistan blant annet.

 

[Kaare G. Opsahl]

Han burde vært forlangt utlevert av Pakistan. Kledd i orange kjeledress med en rettferdig rettergang. Mens et hav av selvmordere hadde sprengt seg selv i luften kontinuerlig i vesten for å vise martyren den siste ære. Bedre død, borte og glemt

 

[Gjestemedlem]

Det er ikke mulig å diskutere med deg. Du legger til og trekker fra, vrir og vrenger på det jeg skriver.
Det blir for sært å skulle forsvare meg mot noe jeg ikke har hevdet, mot meninger du tillegger meg.

Men dessverre en typisk diskusjonsteknikk fra deg både i denne tråden og andre. Det er heller ikke bare meg du gjør det med, så pass har jeg fått med meg.

Jeg har tatt en avgjørelse for en tid siden at jeg ikke diskuterer med deg før du legger om stilen og går i deg selv. Den avgjørelsen står jeg ved, selv om jeg regner med at du benytter også dette som en mulighet til å komme med mer av sinnet ditt. For det er jo etter mitt syn det dette handler om.

Du gjør som du vil.

Det virker dog ganske så hult og dobbelmoralsk når du reiser kritikk mot det og "ta mannen i stedet for ballen" og samtidig uten sammenligning er den personen på OT som nettopp ignorerer alt av saklighet og poenger i tråder og kun fremmer personkritikk, formaninger og diagnoser.

Ikke at det bekymrer så voldsomt, men det blir lett humoristisk etterhvert.

 

[Gjestemedlem]

Han burde vært forlangt utlevert av Pakistan. Kledd i orange kjeledress med en rettferdig rettergang. Mens et hav av selvmordere hadde sprengt seg selv i luften kontinuerlig i vesten for å vise martyren den siste ære. Bedre død, borte og glemt

Det er vel mer ønsketenking enn realiteter. bin Laden har viktige støttespillere i Pakistan. Det er mange innen statsapparat og etterretning som sympatiserer med AQ, Taliban og deres agenda. Det er ikke uten grunn at mannen bodde rett ved siden av en svært militærforlegning i hjertet av Pakistan. Hadde det bare vært å fått utlevert mannen så var det jo ingen grunn til å risikere så mye som USA gjorde ved å sette i gang denne operasjonen på egenhånd.

Videre påpeker du kanskje riktig at det ikke er vanlige mennesker vi har med å gjøre her, men religiøse fanatikere som ikke nøler med å sprenge både seg selv og flest mulig andre uskyldige i luften kun for å fremme sin sak og skaffe seg enveisbillett til Paradis.

Det var en god og riktig beslutning å ta ham ut. Og det har utvilsomt spart mange mennesker fra en tidlig død, eller den grusomme tilværelsen etter at sine kjære har blitt sprengt i luften av mannevonde religiøse galninger.

 

[Kaare G. Opsahl]

Han burde vært forlangt utlevert av Pakistan. Kledd i orange kjeledress med en rettferdig rettergang. Mens et hav av selvmordere hadde sprengt seg selv i luften kontinuerlig i vesten for å vise martyren den siste ære. Bedre død, borte og glemt

Det er vel mer ønsketenking enn realiteter. bin Laden har viktige støttespillere i Pakistan. Det er mange innen statsapparat og etterretning som sympatiserer med AQ, Taliban og deres agenda. Det er ikke uten grunn at mannen bodde rett ved siden av en svært militærforlegning i hjertet av Pakistan. Hadde det bare vært å fått utlevert mannen så var det jo ingen grunn til å risikere så mye som USA gjorde ved å sette i gang denne operasjonen på egenhånd.

Videre påpeker du kanskje riktig at det ikke er vanlige mennesker vi har med å gjøre her, men religiøse fanatikere som ikke nøler med å sprenge både seg selv og flest mulig andre uskyldige i luften kun for å fremme sin sak og skaffe seg enveisbillett til Paradis.

Det var en god og riktig beslutning å ta ham ut. Og det har utvilsomt spart mange mennesker fra en tidlig død, eller den grusomme tilværelsen etter at sine kjære har blitt sprengt i luften av mannevonde religiøse galninger.

Har ingen problemer med å forstå at de ikke kontakter pakistanske myndigheter. Noen ganger må man gjøre det som er nødvendig for å få resultater. Jeg hadde ønsket han død var jeg amerikansk president.

 

[Kaare G. Opsahl]

Den naive forestillingen om at vestlige demokratiske stater (norge inkl.) er så noble og rettferdige har jeg lagt av meg forlengst.

 

[HC]

På ingen måte. Det viser kun man man ikke er i stand til å forstå hva presidenten sier. Han sykeliggjør overhodet ingen, så å trekke frem tvangsinnleggelser, Sovjet og det som verre er viser kun at man er litt forvirret, paranoid og språkfattig.

Det at folk suger til seg generell kritikk som en svamp og tror det er dem personlig han snakker om begynner derimot å minne faretruende om slike tilstander.

Det skulle for øvrig vært moro å vite hvordan frøkenstiftelsen her ser for seg hvordan man skulle gått frem i denne saken for å ivareta alle deres søte men akk så flyktige kardemommebyprinispper.

Det har vært en overdøvende stillhet på denne fronten, man hauger av floskler og prinsipper som skal ivaretas.

Så hvordan skulle USA fått tak i Osama uten å "ta seg til rette" eller bryte" noe av de sivile, militære eller internasjonaler lover, regler og overenskomster opg gudene vet hva, som åpenbaret er så mye viktigere for dem enn å få stoppet verdens farligste terrorist fra å forsette sine forbrytelser mot menneskeheten?

Det er ikke mulig å diskutere med deg. Du legger til og trekker fra, vrir og vrenger på det jeg skriver.

Det er vel få her som vrenger og vrir mer enn nettopp du. Du har tatt Obamas utsagn "get their heads examined", som er et vanlig engelsk uttrykk og dratt det ut til det ekstreme inkl. stupide sammenlikninger med Sovjet unionen og misforstått selvhøytidelig indignasjon på de mentalt sykes vegne. Du har til og med prestert å ta Obamas ord som en personlig fornærmelse. "Get over yourself" er et annet amerikansk uttrykk som du bør sette deg inn i. Snakk om å sitte i glasshus.

 

[Go'dag mann kosteskaft]

Det er vel få her som vrenger og vrir mer enn nettopp du. Du har tatt Obamas utsagn "get their heads examined", som er et vanlig engelsk uttrykk og dratt det ut til det ekstreme inkl. stupide sammenlikninger med Sovjet unionen og misforstått selvhøytidelig indignasjon på de mentalt sykes vegne. Du har til og med prestert å ta Obamas ord som en personlig fornærmelse. "Get over yourself" er et annet amerikansk uttrykk som du bør sette deg inn i. Snakk om å sitte i glasshus.

Jeg kjenner meg ikke igjen i at jeg er av de som vrenger og vrir mest her inne. Det er ikke mange som deler mine synspunkter her inne, men det er noe annet.

Det kan godt være at jeg mangler god nok kjennskap til amerikansk språk, og da faller jo selvsagt det argumentet med Obamas hersketeknikk vekk.
Men min kritikk av USAs fremgangsmåte overfor ObL bygger jo ikke på det utsagnet, og endrer ikke på den. Ser ikke at jeg sitter i noe glasshus, men fortell meg da i fall.

 

[Kaare G. Opsahl]

Det er vel få her som vrenger og vrir mer enn nettopp du. Du har tatt Obamas utsagn "get their heads examined", som er et vanlig engelsk uttrykk og dratt det ut til det ekstreme inkl. stupide sammenlikninger med Sovjet unionen og misforstått selvhøytidelig indignasjon på de mentalt sykes vegne. Du har til og med prestert å ta Obamas ord som en personlig fornærmelse. "Get over yourself" er et annet amerikansk uttrykk som du bør sette deg inn i. Snakk om å sitte i glasshus.

Jeg kjenner meg ikke igjen i at jeg er av de som vrenger og vrir mest her inne. Det er ikke mange som deler mine synspunkter her inne, men det er noe annet.

Det kan godt være at jeg mangler god nok kjennskap til amerikansk språk, og da faller jo selvsagt det argumentet med Obamas hersketeknikk vekk.
Men min kritikk av USAs fremgangsmåte overfor ObL bygger jo ikke på det utsagnet, og endrer ikke på den. Ser ikke at jeg sitter i noe glasshus, men fortell meg da i fall.

Stå på dag, det er fint med andre syn på tingene

 

[HC]

Det er vel få her som vrenger og vrir mer enn nettopp du. Du har tatt Obamas utsagn "get their heads examined", som er et vanlig engelsk uttrykk og dratt det ut til det ekstreme inkl. stupide sammenlikninger med Sovjet unionen og misforstått selvhøytidelig indignasjon på de mentalt sykes vegne. Du har til og med prestert å ta Obamas ord som en personlig fornærmelse. "Get over yourself" er et annet amerikansk uttrykk som du bør sette deg inn i. Snakk om å sitte i glasshus.

Jeg kjenner meg ikke igjen i at jeg er av de som vrenger og vrir mest her inn. Det er ikke mange som deler mine synspunkter her inne, men det er noe annet.

Det kan godt være at jeg mangler god nok kjennskap til amerikansk språk, og da faller jo selvsagt det argumentet med Obamas hersketeknikk vekk.
Men min kritikk av USAs fremgangsmåte over for ObL bygger jo ikke på det utsagnet, og endrer ikke på den. Ser ikke at jeg sitter i noe glasshus, men fortell meg da i fall.

Jeg mener du sitter i glasshus når du i det ene øyeblikket kritiserer Obama for bruk av hersketeknikk når han kun benyttet en vanlig talemåte, for i neste øyeblikk komme med helt absurde sammenligninger med Sovjetunionen. Det er med mindre du faktisk mener at Obama med sin uttalelse 'get their heads examined' har oppført seg på en måte som reelt sett kan sammenliknes med det totalitære Sovjetunionens behandling av Sakharov. Har forøvrig ingen problemer med at du har et annet syn på aksjonen mot bin Laden enn det jeg har.

 

[Parelius]

Det er simpel hersketeknikk å fremstille meningsmotstandere i et uhensiktsmessig lys. Det er å gå på person og ikke på sak, og kan vitne om at en selv ikke har så gode argumenter.

Hvilken verden lever du i? MENINGSMOTSTANDERE? Livet som et seminar.

Greit nok at en påkaller svampspråk om herskerteknikk og definisjonsmakt på et slikt forum som dette - ille nok, spør du meg, hva gjelder språket -, men å overføre denne barnehageretorikken til storpolitikken er ganske aparte.

 

[Asbjørn]

Jeg avskyr ordet "hersketeknikk". Det er utviklet som en, nettopp, "hersketeknikk" fra sosionomer og feminister som prøver å dreie en diskusjon til å handle om motpartens personlige egenskaper heller enn saken som diskuteres. Poenget med makt er å bruke den til noe. Politikere uten makt er en prateklubb og en uting. Maktutøvelse er ikke alltid vakkert. Noen vil føle seg overkjørt. Det er da disse påstandene om "hersketeknikker" dras opp av hatten, når selve saken er tapt, beslutningen truffet og en forsøker å umyndiggjøre motparten som en siste utvei.

 

[Go'dag mann kosteskaft]

Det er simpel hersketeknikk å fremstille meningsmotstandere i et uhensiktsmessig lys. Det er å gå på person og ikke på sak, og kan vitne om at en selv ikke har så gode argumenter.

Hvilken verden lever du i? MENINGSMOTSTANDERE? Livet som et seminar.

Greit nok at en påkaller svampspråk om herskerteknikk og definisjonsmakt på et slikt forum som dette - ille nok, spør du meg, hva gjelder språket -, men å overføre denne barnehageretorikken til storpolitikken er ganske aparte.

Som vanlig så forstår jeg ikke hva du mener. Men skjønner jo av ordene dine at du har reagert på noe.

 

[Parelius]

Det er simpel hersketeknikk å fremstille meningsmotstandere i et uhensiktsmessig lys. Det er å gå på person og ikke på sak, og kan vitne om at en selv ikke har så gode argumenter.

Hvilken verden lever du i? MENINGSMOTSTANDERE? Livet som et seminar.

Greit nok at en påkaller svampspråk om herskerteknikk og definisjonsmakt på et slikt forum som dette - ille nok, spør du meg, hva gjelder språket -, men å overføre denne barnehageretorikken til storpolitikken er ganske aparte.

Som vanlig så forstår jeg ikke hva du mener. Men skjønner jo av ordene dine at du har reagert på noe.

Jeg er viden kjent som en god pedagog!

Du må bare ikke la deg forvirre av tanker som du ikke har tenkt fra før av.

 

[Go'dag mann kosteskaft]

Det er vel få her som vrenger og vrir mer enn nettopp du. Du har tatt Obamas utsagn "get their heads examined", som er et vanlig engelsk uttrykk og dratt det ut til det ekstreme inkl. stupide sammenlikninger med Sovjet unionen og misforstått selvhøytidelig indignasjon på de mentalt sykes vegne. Du har til og med prestert å ta Obamas ord som en personlig fornærmelse. "Get over yourself" er et annet amerikansk uttrykk som du bør sette deg inn i. Snakk om å sitte i glasshus.

Jeg kjenner meg ikke igjen i at jeg er av de som vrenger og vrir mest her inn. Det er ikke mange som deler mine synspunkter her inne, men det er noe annet.

Det kan godt være at jeg mangler god nok kjennskap til amerikansk språk, og da faller jo selvsagt det argumentet med Obamas hersketeknikk vekk.
Men min kritikk av USAs fremgangsmåte over for ObL bygger jo ikke på det utsagnet, og endrer ikke på den. Ser ikke at jeg sitter i noe glasshus, men fortell meg da i fall.

Jeg mener du sitter i glasshus når du i det ene øyeblikket kritiserer Obama for bruk av hersketeknikk når han kun benyttet en vanlig talemåte, for i neste øyeblikk komme med helt absurde sammenligninger med Sovjetunionen. Det er med mindre du faktisk mener at Obama med sin uttalelse 'get their heads examined' har oppført seg på en måte som reelt sett kan sammenliknes med det totalitære Sovjetunionens behandling av Sakharov. Har forøvrig ingen problemer med at du har et annet syn på aksjonen mot bin Laden enn det jeg har.

Jeg mener at å sykeliggjøre de som er uenige med makthaverne er en hersketeknikk. Det har alle makthavere benyttet seg av til alle tider, også noske og amerikanske, men er mest kjent fra Sovjettiden.

Det kan, som sagt, godt være at jeg ikke har skjønt sammenhengen eller har generell god nok innsikt i amerikanske uttrykk. Jeg har bare sett utdrag av Obama-intervjuet på tv, og ikke hele. Og da forsvinner jo hele poenget.

Å sitte i glasshus trodde jeg betydde å kritisere noen for noe en selv driver med, noe ala å først feie for egen dør. Jeg kjenner meg ikke igjen i at jeg driver utstrakt dobbelmoral i denne saken. Men jeg er åpen for at jeg kan ha misforstått ordtaket og.

 

[Go'dag mann kosteskaft]

Det er simpel hersketeknikk å fremstille meningsmotstandere i et uhensiktsmessig lys. Det er å gå på person og ikke på sak, og kan vitne om at en selv ikke har så gode argumenter.

Hvilken verden lever du i? MENINGSMOTSTANDERE? Livet som et seminar.

Greit nok at en påkaller svampspråk om herskerteknikk og definisjonsmakt på et slikt forum som dette - ille nok, spør du meg, hva gjelder språket -, men å overføre denne barnehageretorikken til storpolitikken er ganske aparte.

Som vanlig så forstår jeg ikke hva du mener. Men skjønner jo av ordene dine at du har reagert på noe.

Jeg er viden kjent som en god pedagog!

Du må bare ikke la deg forvirre av tanker som du ikke har tenkt fra før av.

Javel.

Neivel.

Kosteskaft.

 

[Parelius]

Det er simpel hersketeknikk å fremstille meningsmotstandere i et uhensiktsmessig lys. Det er å gå på person og ikke på sak, og kan vitne om at en selv ikke har så gode argumenter.

Hvilken verden lever du i? MENINGSMOTSTANDERE? Livet som et seminar.

Greit nok at en påkaller svampspråk om herskerteknikk og definisjonsmakt på et slikt forum som dette - ille nok, spør du meg, hva gjelder språket -, men å overføre denne barnehageretorikken til storpolitikken er ganske aparte.

Som vanlig så forstår jeg ikke hva du mener. Men skjønner jo av ordene dine at du har reagert på noe.

Jeg er viden kjent som en god pedagog!

Du må bare ikke la deg forvirre av tanker som du ikke har tenkt fra før av.

Javel.

Neivel.

Kosteskaft.

Er dette så vanskelig da?

Gi nå en hypotetisk fremstilling av hvordan en president av de forente stater skal fremlegge saken angående osama, hovedfiende nr.1 i den amerikanske bevissthet, etter å ha uskadeliggjort ham. Og som sagt, du har ikke seminarinnlegg, men taler som leder av en nasjon. Går ut fra at du forstår forskjellen her.

Sagt på en annen måte; mannen måtte ha sagt at han var syk i hodet selv, om han ikke hadde en retorikk som bygget opp om en av de vanskeligere avgjørelser han har tatt. Men vi kan jo selvfølgelig alle ta en Bondevik, men da abdiserer en.

Eller en kan innta posisjonen til en historiker ti år etter.

Uansett har det lite med makraméklubbens yndlingsord «hersketeknikk» å gjøre. Pjattord!

Tillegg:

Det er mye en kan si om politisk retorikk, men hersketeknikk er ikke ett av dem. At det i det hele tatt er gangbar mynt er bare et uttrykk for hvor lite en har forstått av politikken, eller kanskje; hva det er blitt til av politikken. Det er forferdelig å tenke på.

 

[Go'dag mann kosteskaft]

Det er simpel hersketeknikk å fremstille meningsmotstandere i et uhensiktsmessig lys. Det er å gå på person og ikke på sak, og kan vitne om at en selv ikke har så gode argumenter.

Hvilken verden lever du i? MENINGSMOTSTANDERE? Livet som et seminar.

Greit nok at en påkaller svampspråk om herskerteknikk og definisjonsmakt på et slikt forum som dette - ille nok, spør du meg, hva gjelder språket -, men å overføre denne barnehageretorikken til storpolitikken er ganske aparte.

Som vanlig så forstår jeg ikke hva du mener. Men skjønner jo av ordene dine at du har reagert på noe.

Jeg er viden kjent som en god pedagog!

Du må bare ikke la deg forvirre av tanker som du ikke har tenkt fra før av.

Javel.

Neivel.

Kosteskaft.

Er dette så vanskelig da?

Gi nå en hypotetisk fremstilling av hvordan en president av de forente stater skal fremlegge saken angående osama, hovedfiende nr.1 i den amerikanske bevissthet, etter å ha uskadeliggjort ham. Og som sagt, du har ikke seminarinnlegg, men taler som leder av en nasjon. Går ut fra at du forstår forskjellen her.

Sagt på en annen måte; mannen måtte ha sagt at han var syk i hodet selv, om han ikke hadde en retorikk som bygget opp om en av de vanskeligere avgjørelser han har tatt. Men vi kan jo selvfølgelig alle ta en Bondevik, men da abdiserer en.

Eller en kan innta posisjonen til en historiker ti år etter.

Uansett har det lite med makraméklubbens yndlingsord «hersketeknikk» å gjøre. Pjattord!

Spydigheten renner av deg, men så er jeg heller ikke så lynende skarp som du. Heller ikke så fordømmende håper jeg. Og i alle fall ikke så rasende.

Til koma tar meg: Min mening er at det er uverdig av USAs president å insuniere at kritikerne er metalt tilbakestående eller syke i hodet, at det er å plassere meningsmotstandere i en stigmatisert bås, og utfra de generelle fordommene som det er til denne båsen få tiet dem ihjel. Det minner om kommunistregimer vi ikke ser tilbake på med glede.

Vi er tydeligvis flere som sliter med fatteevnen her.

Jeg har ikke sett hele intervjuet og det er ikke min oppgave å finne ut hva Obama skal si. Jeg frøs på ryggen av måten han møtte kritikerne på, det var en spontan reaksjon fra min side.

Men han kunne vel sagt noe i retning at det var en vanskelig avgjørelse, som han visste ville vekke kritikk fra noen i etterkant, men at han som USAs president vurderte at å få ObL drept på dette viset var en nødvendighet ut fra en totalvurdering av hva som var hans plikt i kraft av hans embede der han har lovet å ivareta USAs interesser. At han som president vurderte det som at han hadde sviktet dette ansvaret om han lot sjansen gå fra seg. Noe sånt i den duren, som viste at han så flere sider og at de som var uenige med avgjørelsen hans ikke var metale tilfeller.

 

[Parelius]

Spydigheten renner av deg, men så er jeg heller ikke så lynende skarp som du. Heller ikke så fordømmende håper jeg. Og i alle fall ikke så rasende.

Den er fin!

Men rasende er jeg ikke; bunadsløs konstitusjonsglad, kanskje.

 

[Go'dag mann kosteskaft]

Spydigheten renner av deg, men så er jeg heller ikke så lynende skarp som du. Heller ikke så fordømmende håper jeg. Og i alle fall ikke så rasende.

Den er fin!

Men rasende er jeg ikke; bunadsløs konstitusjonsglad, kanskje.

Jo, du er nok det.

 

[Parelius]

Spydigheten renner av deg, men så er jeg heller ikke så lynende skarp som du. Heller ikke så fordømmende håper jeg. Og i alle fall ikke så rasende.

Den er fin!

Men rasende er jeg ikke; bunadsløs konstitusjonsglad, kanskje.

Jo, du er nok det.

HERSKETEKNIKK!

 

[Asbjørn]

Men han kunne vel sagt noe i retning at det var en vanskelig avgjørelse, som han visste ville vekke kritikk fra noen i etterkant, men at han som USAs president vurderte at å få ObL drept på dette viset var en nødvendighet ut fra en totalvurdering av hva som var hans plikt i kraft av hans embede der han har lovet å ivareta USAs interesser. At han som president vurderte det som at han hadde sviktet dette ansvaret om han lot sjansen gå fra seg. Noe sånt i den duren, som viste at han så flere sider og at de som var uenige med avgjørelsen hans ikke var metale tilfeller.

Hadde han sagt noe slikt på amerikansk TV kunne han like gjerne erklært sin avgang som president og øverstkommanderende i neste setning. Det er bare europeere som problematiserer dette. Reaksjonen i USA har vært unison. Republikanerne har i årevis forsøkt å male opp et bilde av Obama som en svak og beslutningsvegrende figur. Her sendte han avgårde et dristig raid som lyktes. Hvorfor skulle han rote bort den politiske gevinsten og i stedet befeste inntrykket som republikanerne har forsøkt å skape? Dessuten forutsetter du at raidet kun var for å "få ObL drept". Så vidt jeg har fått med meg var instruksen å ta ham levende hvis mulig, men ikke å ta noen som helst sjanser med egen sikkerhet.

 

[Go'dag mann kosteskaft]

Men han kunne vel sagt noe i retning at det var en vanskelig avgjørelse, som han visste ville vekke kritikk fra noen i etterkant, men at han som USAs president vurderte at å få ObL drept på dette viset var en nødvendighet ut fra en totalvurdering av hva som var hans plikt i kraft av hans embede der han har lovet å ivareta USAs interesser. At han som president vurderte det som at han hadde sviktet dette ansvaret om han lot sjansen gå fra seg. Noe sånt i den duren, som viste at han så flere sider og at de som var uenige med avgjørelsen hans ikke var metale tilfeller.

Hadde han sagt noe slikt på amerikansk TV kunne han like gjerne erklært sin avgang som president og øverstkommanderende i neste setning. Det er bare europeere som problematiserer dette. Reaksjonen i USA har vært unison. Republikanerne har i årevis forsøkt å male opp et bilde av Obama som en svak og beslutningsvegrende figur. Her sendte han avgårde et dristig raid som lyktes. Hvorfor skulle han rote bort den politiske gevinsten og i stedet befeste inntrykket som republikanerne har forsøkt å skape? Dessuten forutsetter du at raidet kun var for å "få ObL drept". Så vidt jeg har fått med meg var instruksen å ta ham levende hvis mulig, men ikke å ta noen som helst sjanser med egen sikkerhet.

Skjønner den, men blir det ikke da stående igjen et inntrykk av at drapet var litt for mye en innerikspolitisk handling, mye ment for hjemmemarkedet og oppdemming av sviktende oppslutning?

Og kunne ikke Obama vise handlekraft og styrke uten å idiotforklare sine kritikere? Var dette virkelig eneste måten? Det virker da snodig så velaveid han vanligvis er i sine valg av ord.

Men for alt i verden, uttalelsen hans er ikke vesentlig i vurderingen av drapet. Det er en bagatell. Utrivelig, men like fullt en bagatell.