Osama Bin Laden drept!

[audionut]

After a firefight, they killed Osama bin Laden and took custody of his body.

Ja, også? Hehe, kan du ikke bare gi deg nå, du dummer deg ut.

 

[Gubra]

After a firefight, they killed Osama bin Laden and took custody of his body.

After betyr "etter", meg bekjent, og ikke "under".

Klippe, klippe.....

 

[Slubbert]

Det kan så være, men da burde de nøyd seg med å kommunisere at han ble drept i skuddvekslingen, og ikke avrettet med en kule i pannen. Enhver logikk tilsier at dette vil slå fryktelig tilbake. Verden har i dag blitt et betydelig utryggere sted.

Tror de som tolker "killed after a firefight" dithen at han ble avrettet etter skuddvekslingen, vil begrense seg til deg og kanskje Hugo Chávez. Al Quaida-sympatiserende jihadister vil i hvert fall tolke det dithen at han gikk i vei som heroisk martyr i et kuleregn. Og OM noen jihadister mener han ble avrettet vil nok ikke det affisere dem nevneverdig, dette er folk som er vant til å sage hodet av journalister, steine utro kvinner og brenne homofile levende, det er ikke speiderjenter vi snakker om. Utryggere sted? Neppe, Bin Ladens død gjør nok ingen ting hverken fra eller til.

 

[Parelius]

Jeg lever i den villfarelse at OM det kommer nye gjengjeldelsesaksjoner fra dette terrornettverket, så blir ikke reaksjonene fra arabisk hold unisont bifall ved akklamasjon. Også det noe som kan sees på som et fremskritt, kanskje.

For min egen del; jeg synes dette er tider det er vanskelig å finne gode kart til. De siste tiders opprør i Midtøsten og Nord-afrika har tatt vekk illusjonen om entydighet.

 

[audionut]

After betyr "etter", meg bekjent, og ikke "under".

Tull. Hvis noen sier at en mann "døde etter en skyteepisode", så antar du altså at han døde av andre årsaker ETTER at skytinga var over, og ikke som følge av skytinga? ;D

 

[tkr]

After a firefight, they killed Osama bin Laden and took custody of his body.

After betyr "etter", meg bekjent, og ikke "under".

Bruk nå huet, hvis du har noe.
1) Obamas tale var ikke improvisert, men skrevet på forhånd og lest av en teleprompter.
2) Talen var ikke skrevet av Obama, men av hans team av taleskrivere.
Tror du virkelig at hele den gjengen der setter seg ned og skriver:" Etter at skyteepisoden var ferdig, så satte vi en kule i knollen hans" Og hvis de gjorde det, tror du virkelig at Obama hadde godkjent talen?
mvh

 

[mteinum]

Ofte kan en animasjon være oppklarende

 

[audionut]

Jaja, nå skal vi ikke være for slemme mot lars_erik. Fyren har bare misforstått.
Lars-erik: Bare si "ok, jeg tok feil."
Det er ikke så vanskelig, og heller ikke spesielt farlig.

 

[Parelius]

After a lunch, they raped her and mutilated her body.

 

[lars_erik]

Glemte et ubetenksomt øyeblikk at off-topic er redusert til et pubertalt forum, hvor det viktigste er å slenge dritt om andre, og hvor ulveflokk-mentaliteten er rådende.
Ikke et forum for reelle diskusjoner.

Beklager den ubetenksomheten.

 

[Slabbedask]

"Døde etter en påkjørsel" betyr vel vanligvis at personen døde av skader han pådro seg pga. påkjørselen, ikke at sjåføren gikk ut og slo ham ihjel med jekken etterpå?

 

[tkr]

Glemte et ubetenksomt øyeblikk at off-topic er redusert til et pubertalt forum, hvor det viktigste er å slenge dritt om andre, og hvor ulveflokk-mentaliteten er rådende.
Ikke et forum for reelle diskusjoner.

Beklager den ubetenksomheten.

-Hvilken av ubetenksomhetene dine? Og, mens jeg tenker etter, hvilken reell diskusjon mener du at vi har gått glipp av?

mvh

 

[audionut]

Glemte et ubetenksomt øyeblikk at off-topic er redusert til et pubertalt forum, hvor det viktigste er å slenge dritt om andre, og hvor ulveflokk-mentaliteten er rådende.
Ikke et forum for reelle diskusjoner.

Beklager den ubetenksomheten.

Kan du ikke bare innrømme at du misforsto/feiltolket nyhetene, da? Istedenfor å bli snurt og bable om ulveflokkmentalitet osv. når alt vi har gjort er å prøve å forklare for deg hva Obama faktisk sa?

 

[lars_erik]

Jeg har mest nok ikke tatt feil. Henrettelsen ble nettopp bekreftet på TV2 Nyhetskanalen.

Snurt er jeg nok ikke. Bare lattermild hoderystende.

 

[Gubra]

Glemte et ubetenksomt øyeblikk at off-topic er redusert til et pubertalt forum, hvor det viktigste er å slenge dritt om andre, og hvor ulveflokk-mentaliteten er rådende.
Ikke et forum for reelle diskusjoner.

Beklager den ubetenksomheten.

Der er du da ikke helt borte du heller.

 

[HC]

Jeg har mest nok ikke tatt feil. Henrettelsen ble nettopp bekreftet på TV2 Nyhetskanalen.

Snurt er jeg nok ikke. Bare lattermild hoderystende.

Spesialstyrkenes oppdrag gikk ut på ikke å ta bin Laden levende.

Det sier en kilde i USAs sikkerhetstjeneste.

– Det var et drapsoppdrag, sier kilden til nyhetsbyrået Reuters.

USA hadde ikke noe ønske om å forsøke å ta bin Laden levende, fastslår tjenestemannen.

En annen tjenestemann sier til AFP at bin Laden ble drept fordi han gjorde motstand under skuddvekslingen.

– De var forberedt på å ta ham i live hvis han hadde overgitt seg, sier en ikke navngitt amerikansk tjenestemann til nyhetsbyrået AFP.

Altså, en kilde sier han skulle tas i live hvis han overga seg og en annen sier det var et drapsoppdrag. Ingen overraskelse hvilen kilde du velger å tro på.

 

[Delle]

"Døde etter en påkjørsel" betyr vel vanligvis at personen døde av skader han pådro seg pga. påkjørselen, ikke at sjåføren gikk ut og slo ham ihjel med jekken etterpå?

Glimrende eksempel.

Engelsk har en viss likhet med norsk her:
"Etter" betyr i denne sammenheng ikke etterpå, men "som følge av".

Det forholder seg på samme vis med språket på den andre siden av kanalen:
"After" betyr ikke etterpå i denne sammenheng.

Mvh

 

[tkr]

Jeg har mest nok ikke tatt feil. Henrettelsen ble nettopp bekreftet på TV2 Nyhetskanalen.

Snurt er jeg nok ikke. Bare lattermild hoderystende.

Hver gang du kommer med en slik hodeløs påstand, forsøker jeg å finne underbyggende info. Var akkurat inne på Tv2s nettside: Nada. Fuck all. Ingenting om en henrettelse. Tvert imot. Sikkerhetssjefen til Obama sier "Hadde vi kunnet ta ham levende, hadde vi gjort det."
Hvilken info bygger du på? Er det hard info, eller er det din (og muligens Hugo Chavez`) høyst personlige tolkning?
mvh

 

[audionut]

Jeg har mest nok ikke tatt feil. Henrettelsen ble nettopp bekreftet på TV2 Nyhetskanalen.

Snurt er jeg nok ikke. Bare lattermild hoderystende.

Hør her.
Om han virkelig ble henrettet eller ikke, vet vi foreløpig ingenting om. Og det spørs om vi noensinne kommer til å få vite det med sikkerhet.
Kanskje? Kanskje ikke.

Men poenget er at Obama i sin første tale om saken IKKE sa noe om at Bin Laden ble fanget og henrettet. Så, jo mer du maser om dette, jo mer dummer du deg ut.

 

[Spiralis]

Han døde etter en skuddveksling.

Det kan selvsagt bety at man utvekslet skudd til man ble lei og så, etter at skytingen sluttet, myrdet man typen.

Men det kan også bety ay man utvekslet skudd til man traff og Bin Laden derfor sluttet å skyte tilbake, og skuddvekslingen av den grunn tok slutt.

Nå er dette "splitting of hair" og egentlig ganske uten betydning. Gubben er dau og det er det ! Hadde jeg vært President Obama ville jeg nok ha beordret an rask likvidasjon der og da. Bin Laden ville vært en "vanskelig fange" å holde over tid. Man kan bare prøve å forstille seg hvilke aksjoner som ville bli isenesatt i forsøk på å få Bin Laden frigitt ! Så selv om vi nok får se hevnaksjoner ville nok aktiviteten blitt høyere med større sivile tap hvis Bin Laden satt fanget!

 

[Kaare G. Opsahl]

Jeg har mest nok ikke tatt feil. Henrettelsen ble nettopp bekreftet på TV2 Nyhetskanalen.

Snurt er jeg nok ikke. Bare lattermild hoderystende.

Hvem bekreftet dette?

 

[Parelius]

Her er en rapport (av de mer detaljerte som jeg kjenner til).

http://www.guardian.co.uk/world/2011/may/02/osama-bin-laden-killed-abbottabad-raid

«According to the Pentagon he was identified by name by one of his own wives. As the raiding party closed in on the last unsecured room in the compound, Bin Laden himself seized a gun and started firing back.

US officials say – and there is no independent verification of this fact – he was shot twice in the head. "Done in by a double tap – boom boom – to the left side of his face," wrote Marc Ambinder of the National Journal, a beltway insider's journal. Word of the kill went up the chain of command. Thousands of miles away, at the CIA in Virginia and at the White House, cheers erupted.»

 

[HC]

Jeg har mest nok ikke tatt feil. Henrettelsen ble nettopp bekreftet på TV2 Nyhetskanalen.

Snurt er jeg nok ikke. Bare lattermild hoderystende.

Hvem bekreftet dette?

En uidentifisert kilde i USAs sikkerhetstjeneste omtalte oppdraget som et drapsoppdrag. Det utelukker selvfølgelig ikke at man hadde ordre om å ta ham levende hvis han overga seg men at man var forberedt på å drepe hvis det var nødvendig.

 

[audionut]

"Døde etter en påkjørsel" betyr vel vanligvis at personen døde av skader han pådro seg pga. påkjørselen, ikke at sjåføren gikk ut og slo ham ihjel med jekken etterpå?

Glimrende eksempel.

Engelsk har en viss likhet med norsk her:
"Etter" betyr i denne sammenheng ikke etterpå, men "som følge av".

Det forholder seg på samme vis med språket på den andre siden av kanalen:
"After" betyr ikke etterpå i denne sammenheng.

Mvh

Hjelper ikke med gode eksempler på språkforståelse og tektstolkning. Lars-Erik har gått i vranglås. Er nok bare et kakk i hodet som kan hjelpe.

Etter å ha prøvd og forklare ham språklige nyanser, kakket de han i hodet med en skiftenøkkel i håp om at han skulle forstå.

 

[Kaare G. Opsahl]

Han døde etter en skuddveksling.

Det kan selvsagt bety at man utvekslet skudd til man ble lei og så, etter at skytingen sluttet, myrdet man typen.

Men det kan også bety ay man utvekslet skudd til man traff og Bin Laden derfor sluttet å skyte tilbake, og skuddvekslingen av den grunn tok slutt.

Nå er dette "splitting of hair" og egentlig ganske uten betydning. Gubben er dau og det er det ! Hadde jeg vært President Obama ville jeg nok ha beordret an rask likvidasjon der og da. Obama ville vært en "vanskelig fange" å holde over tid. Man kan bare prøve å forstille seg hvilke aksjoner som ville bli isenesatt i forsøk på å få Bin Laden frigitt ! Så selv om vi nok får se hevnaksjoner ville nok aktiviteten blitt høyere med større sivile tap hvis Bin Laden satt fanget!

Sikkert gode grunner for å ønske fyren død. Men hvorfor gjøre et poeng i at han fikk et panneskudd etter at han var nøytralisert. han døde under skuddvekslingen mye bedre versjon. Hvem kan etterprøve det?

 

[Bjørn.H]

For en følelse han som tok Bin Laden må ha ha, og ha hatt der og da. Du verden. Vi får kanskje aldri vite hvem det var.

 

[Parelius]

After a lunch, they raped her and mutilated her body.

Hvordan vil dette oversettes?

 

[Slubbert]

Glemte et ubetenksomt øyeblikk at off-topic er redusert til et pubertalt forum, hvor det viktigste er å slenge dritt om andre, og hvor ulveflokk-mentaliteten er rådende.
Ikke et forum for reelle diskusjoner.

Beklager den ubetenksomheten.

Ekstremt tendensiøse påstander uten substans er sjelden et godt utgangspunkt for reell diskusjon.

 

[audionut]

After a lunch, they raped her and mutilated her body.

Hvordan vil dette oversettes?

Hva tror du, da? Spør du fordi du ikke vet?

 

[KW]

Her er en rapport (av de mer detaljerte som jeg kjenner til).

http://www.guardian.co.uk/world/2011/may/02/osama-bin-laden-killed-abbottabad-raid

«According to the Pentagon he was identified by name by one of his own wives. As the raiding party closed in on the last unsecured room in the compound, Bin Laden himself seized a gun and started firing back.

US officials say – and there is no independent verification of this fact – he was shot twice in the head. "Done in by a double tap – boom boom – to the left side of his face," wrote Marc Ambinder of the National Journal, a beltway insider's journal. Word of the kill went up the chain of command. Thousands of miles away, at the CIA in Virginia and at the White House, cheers erupted.»

to the left side of his face,

Fingern skriver; Men hvorfor gjøre et poeng i at han fikk et panneskudd etter at han var nøytralisert.

Jeg mener jeg så et bilde ikveld med sår/hull i panna..ja.

Mvh.KW

 

[Parelius]

After a lunch, they raped her and mutilated her body.

Hvordan vil dette oversettes?

Hva tror du, da? Spør du fordi du ikke vet?

Selvfølgelig. Kan du gi assistanse?

 

[Delle]

Etter å ha prøvd og forklare ham språklige nyanser, kakket de han i hodet med en skiftenøkkel i håp om at han skulle forstå.

Etter nøye overveielse må jeg legge inn en protest:

Vi er tross alt på HFS, og skiftenøkkel bør erstattes med loddebolt.

Mvh

 

[audionut]

After a lunch, they raped her and mutilated her body.

Hvordan vil dette oversettes?

Hva tror du, da? Spør du fordi du ikke vet?

Selvfølgelig.

Vel, selv om setningene er likt oppbygd, så er det stor forskjell på meningsinnhold.
"Døde etter en skuddveksling".
"Voldtatt etter en lunch".

Jeg tror du bare prøver å være vanskelig, jeg.

 

[audionut]

Her er en rapport (av de mer detaljerte som jeg kjenner til).

http://www.guardian.co.uk/world/2011/may/02/osama-bin-laden-killed-abbottabad-raid

«According to the Pentagon he was identified by name by one of his own wives. As the raiding party closed in on the last unsecured room in the compound, Bin Laden himself seized a gun and started firing back.

US officials say – and there is no independent verification of this fact – he was shot twice in the head. "Done in by a double tap – boom boom – to the left side of his face," wrote Marc Ambinder of the National Journal, a beltway insider's journal. Word of the kill went up the chain of command. Thousands of miles away, at the CIA in Virginia and at the White House, cheers erupted.»

to the left side of his face,

Fingern skriver; Men hvorfor gjøre et poeng i at han fikk et panneskudd etter at han var nøytralisert.

Jeg mener jeg så et bilde ikveld med sår/hull i panna..ja.

Mvh.KW

Ingen bilder av liket er frigitt.

 

[Parelius]

After a lunch, they raped her and mutilated her body.

Hvordan vil dette oversettes?

Hva tror du, da? Spør du fordi du ikke vet?

Selvfølgelig.

Vel, selv om setningene er likt oppbygd, så er det stor forskjell på meningsinnhold.
"Døde etter en skuddveksling".
"Voldtatt etter en lunch".

Jeg tror du bare prøver å være vanskelig, jeg.

Egentlig ikke. Jeg føler meg faktisk ikke stø nok her, rent språklig sett. Er det noe som tilsier at det ikke kunne tolkes som «skutt etter en skuddveksling» - ikke nødvendigvis under en skuddveksling?

Gitt opplysningene i lenken til Guardian, så kan jo «the firefight» være nedkjempingen av de andre i huset, og så kom de til det rommet med terroristen Osama, og da ble han skutt idet han tok frem kulesprederen. Altså etter en liten skuddveksling før showdown. Kan det gi mening?

Jeg ser begge mulige tolkninge; men er den ene så innlysende, og er den andre helt utelukket?

Innrømmer gjerne litt språklig ustøhet her.

 

[Gjestemedlem]

Etter sigende kan ordet ha mange betydninger. Og de følger sett av den språklige sammenhengen.

Noen eksemler

Vi spilte sjakk etter dagsrevyen.
Han diltet etter de andre
Han hadde vært ute etter jobben i lang tid
Han var en hund etter øl
Hun var oppkalt etter tante Olga
Han kommer etter i arverekkefølgen
Etter å ha vist en slik oppførsel blir det ingen aftensmat på deg
Etter alt som har skjedd er han fremdeles i live

 

[KW]

Her er en rapport (av de mer detaljerte som jeg kjenner til).

http://www.guardian.co.uk/world/2011/may/02/osama-bin-laden-killed-abbottabad-raid

«According to the Pentagon he was identified by name by one of his own wives. As the raiding party closed in on the last unsecured room in the compound, Bin Laden himself seized a gun and started firing back.

US officials say – and there is no independent verification of this fact – he was shot twice in the head. "Done in by a double tap – boom boom – to the left side of his face," wrote Marc Ambinder of the National Journal, a beltway insider's journal. Word of the kill went up the chain of command. Thousands of miles away, at the CIA in Virginia and at the White House, cheers erupted.»

to the left side of his face,

Fingern skriver; Men hvorfor gjøre et poeng i at han fikk et panneskudd etter at han var nøytralisert.

Jeg mener jeg så et bilde ikveld med sår/hull i panna..ja.

Mvh.KW

Ingen bilder av liket er frigitt.

Jeg mener bestemt at jeg så et bilde på CNN tidligere i dag og det lignet på laden.

googlet litt og fant dette:

When the news broke that Osama Bin Laden was dead, at the Reuters Global Pictures Desk in Singapore all we could think was one thing: We have to see the picture of the dead body. The world needed the tangible proof of a genuine photo before we could really absorb the idea that the world’s most sought and also most elusive Islamic extremist was dead. We also knew that the news agency that was first in sending a picture of his dead body to the world would go a long way to winning this historic story. Sending out a fake picture could be very embarrassing to say the least – a tough balancing act when under such pressure.

few hours later there it was circulating on the internet: Osama Bin Laden’s bloodied face in a video transmitted by a TV station in Pakistan. Under tremendous pressure we could get the picture and fed it into our picture editing system in preparation for transmission around the globe.

But was it really Osama? It was rumoured that the source was US military but the editors on the Global Picture Desk found inconsistencies that immediately made us suspicious. There was odd pixilation and blurring and his face was darker in some areas than others. The biggest problem was that the picture looked familiar somehow. Quickly looking through dozens of our archive pictures we found that the bottom half of Osama Bin Laden’s face was identical to a picture of him speaking at a news conference in 1998. After flipping the picture 180 degrees and overlaying it with the picture of the dead Osama Bin Laden we had a perfect match. It was a fake.

The fake picture was locked in our system so that it couldn’t be sent out but would be saved for future training exercises. Meanwhile, the fake picture quickly gained momentum in cyber space.

Mvh.KW

 

[audionut]

After a lunch, they raped her and mutilated her body.

Hvordan vil dette oversettes?

Hva tror du, da? Spør du fordi du ikke vet?

Selvfølgelig.

Vel, selv om setningene er likt oppbygd, så er det stor forskjell på meningsinnhold.
"Døde etter en skuddveksling".
"Voldtatt etter en lunch".

Jeg tror du bare prøver å være vanskelig, jeg.

Egentlig ikke. Jeg føler meg faktisk ikke stø nok her, rent språklig sett. Er det noe som tilsier at det ikke kunne tolkes som «skutt etter en skuddveksling» - ikke nødvendigvis under en skuddveksling?

Gitt opplysningene i lenken til Guardian, så kan jo «the firefight» være nedkjempingen av de andre i huset, og så kom de til det rommet med terroristen Osama, og da ble han skutt idet han tok frem kulesprederen. Altså etter en liten skuddveksling før showdown. Kan det gi mening?

Jeg ser begge mulige tolkninge; men er den ene så innlysende, og er den andre helt utelukket?

Innrømmer gjerne litt språklig ustøhet her.

Vet du hva jeg tror? Jeg tror han ble henrettet etter at de hadde fått kontroll på situasjonen. Jeg tror ikke på opplysningen om at han brukte en dame (sin egen kone) som skjold.
Alt dette er hva jeg tror og ikke tror, ut ifra det jeg har lært om (krigs)propaganda.

Men det er ikke poenget her. Hvis vi kun skal forholde oss til hva president Obama sa i sin første tale om saken, så mener jeg det ikke kan misforstås at amerikanerne drepte bin Laden etter en skuddveksling. Altså at han døde i forbindelse med skuddvekslingen.

Om det er sant eller ikke, vet vi ikke med sikkerhet, så vi kan fortsette å tro hva vi vil.
Men å vri og vrenge på allminnelig språkforståelse slik at det skal fremstå som om Obama innrømte at de fanget og deretter henrettet Bin Laden, blir for dumt.

 

[KW]

Osama var ikke delaktig i skuddvekslingen.

KW

 

[Parelius]

Etter kan ha mange betydninger. Og de følger sett av den språklige sammenhengen.

Noen eksemler

Vi spilte sjakk etter dagsrevyen.
Han diltet etter de andre
Han hadde vært etter jobben i lang tid
Han var en hund etter øl
Hun var oppkalt etter tante Olga
Han kommer etter i arverekkefølgen
Etter å ha vist en slik oppførsel blir det ingen aftensmat på deg
Etter alt som har skjedd er han fremdeles i live

Enig i det Deph, men er det entydig hvilken mening det har i det gjeldende sitat fra talen. Det er jo problemet.

Spørsmålet er jo; er «after» i denne konteksten entydig å tolke som «under» og ikke «etter». Ville det f.eks. være helt på jordet å tolke det som «etter»? (På samme måte som i eksemplet med voldtekten).

Det er ingen grunn til å ta hensyn til mange andre teorier om hva en tror skulle ha skjedd - det vet vi jo lite om. Spørsmålet er bare om det gies slike tolkningsmuligheter… Sagt på en annen måte: Er formuleringen til Obama entydig?

(Litt uvitende må også jeg få være.)