Opplever du at hirez låter bedre?

Låter hirez bedre enn redbook?

  • Ja. Hirez låter mye bedre

    Stemmer: 13 18.8%
  • Ja, men forskjellen er veldig liten

    Stemmer: 33 47.8%
  • Nei. Opplever ingen forskjell

    Stemmer: 21 30.4%
  • Synes faktisk hirez låter noe dårligere

    Stemmer: 2 2.9%

  • Totalt antall stemmer
    69
8

8x12_TOM

Gjest
Har også vært så heldig å få oppleve 2L sitt studio og måten det gjengir 5-kanals lyd. På en måte imponerende men for meg veldig fjernt fra det jeg er vant med. Det er vel en annen måte å pakke musikk inn på et medie, kanskje mer perfekt hvis du liker å sitte inne i musikken.
Og til dere som tror det er mulig å få en perfekt gjengivelse av klassisk musikk på et to-kanals anlegg - dream on:)
 

Bjørn ("Orso")

Bransjeaktør
Ble medlem
03.11.2008
Innlegg
11.296
Antall liker
2.903
Sted
Bergen
Torget vurderinger
2
Greien med mulitkanals er at man prøver å tilnærme noe som innfører nye feil og at det ikke reflekterer en live presentasjon i forhold til publikum godt. Lyd fra bakkanaler låter snodig. Det er ikke slik man hører musikken live. Du hører kanskje noen hoste eller nyse bak deg, men lyden kommer forfra og med reflektert energi fra rommet. Det nærmeste man kommer en live presentasjon er med riktige akustiske tiltak og helst et rom med litt god størrelse på. Da får man en naturlig presentasjon med god romfølelse og spatial informasjon. Man kan gjerne si at det er upraktisk for mange, men vanskelig og forstå at en del diffusorer (primært i bakre del av rommet) er særlig verre enn fem høyttalere plassert på gulvet.

Selv har jeg høyttalere som sprer nesten 90 grader til sidene med veldig konstant direktivitet ned til schröder. Når de står plassert bredt med en del toe-in så gir det en formidabel store scene. En senter i et slikt oppsett vil tilfører mye mindre enn høyttalere med begrenset spredning eller høyttalere med rufsete power respons.

Et godt live-opptaket synes jeg skal gi en god fornemmelse av opptaksrommet. Kombinert med et bra oppsett, så kan man til en viss grad oppleve at man blir transportert til stedet. Det får jeg ikke med denne 2L utgivelsen. Mulig andre plater av 2L er bedre.
Dirigent eller musiker har jeg aldri vært, så der mangler jeg referanser. :) Kanskje dette er midt i blinken for de.

Skal teste 3-kanals snart og starter en ny tråd om det.
 

hifipuristen

Hi-Fi freak
Ble medlem
09.10.2010
Innlegg
2.798
Antall liker
3.152
Sted
Bærums Verk
Torget vurderinger
1
For det første tror jeg nesten alle superhighend Dacer kan slå av upsamplingen?
For det andre, blir også hirez filer opp til 24/192 upsamplet til 24/32-384?
For det tredje, blir det kommafeil når 2L nedsampler til 24/192, fordi det
ble innspilt i 24/352,8(DXD), og derfor kommafeil til 96 eller 192.
De burde kanskje heller nedsamplet til HRX som er 176,4(Wave)
Nedsampling til cd som er 44,1 fungerer uten kommafeil!
Upsampling og nedsampling er en "kunst" som dessverre ikke alle mestrer?

Dette kan også være grunnen til at mange ikke liker "upsamplingsdacer"?
 

marsboer

Hi-Fi freak
Ble medlem
04.04.2010
Innlegg
4.356
Antall liker
1.701
Sted
Phobos
Så kommer neste spørsmål. Utover audiofil OCD, hva betyr egentlig disse "kommafeilene" i praksis ved så høye samplingsrater? Vil man overhodet se utslaget i den endelige waveformen? Jeg kunne kjørt en runde i Audacity og sjekka, men er litt tiltak nå som jeg har en nybygd PC.
 

marsboer

Hi-Fi freak
Ble medlem
04.04.2010
Innlegg
4.356
Antall liker
1.701
Sted
Phobos
Greien med mulitkanals er at man prøver å tilnærme noe som innfører nye feil og at det ikke reflekterer en live presentasjon i forhold til publikum godt. Lyd fra bakkanaler låter snodig. Det er ikke slik man hører musikken live. Du hører kanskje noen hoste eller nyse bak deg, men lyden kommer forfra og med reflektert energi fra rommet. Det nærmeste man kommer en live presentasjon er med riktige akustiske tiltak og helst et rom med litt god størrelse på. Da får man en naturlig presentasjon med god romfølelse og spatial informasjon. Man kan gjerne si at det er upraktisk for mange, men vanskelig og forstå at en del diffusorer (primært i bakre del av rommet) er særlig verre enn fem høyttalere plassert på gulvet.

Selv har jeg høyttalere som sprer nesten 90 grader til sidene med veldig konstant direktivitet ned til schröder. Når de står plassert bredt med en del toe-in så gir det en formidabel store scene. En senter i et slikt oppsett vil tilfører mye mindre enn høyttalere med begrenset spredning eller høyttalere med rufsete power respons.

Et godt live-opptaket synes jeg skal gi en god fornemmelse av opptaksrommet. Kombinert med et bra oppsett, så kan man til en viss grad oppleve at man blir transportert til stedet. Det får jeg ikke med denne 2L utgivelsen. Mulig andre plater av 2L er bedre.
Dirigent eller musiker har jeg aldri vært, så der mangler jeg referanser. :) Kanskje dette er midt i blinken for de.

Skal teste 3-kanals snart og starter en ny tråd om det.
Min erfaring er at et godt surroundoppsett og en blu-ray konsert med vettuge folk bak lydspakene er totalt overlegent absolutt alt du får til i stereo.
En live-konsert med og uten godt integrerte bakkanaler er som natt og dag. Senteren gjør imidlertid bare dårlige ting for opplevelsen rent kvalitetsmessig, så et 4.X oppsett er etter min erfaring det beste for konsertopplevelser om du har mulighet til å eie sweetspot.

Bakkanalene, som etter min mening løfter opplevelsen til helt nye høyder, må kun ta seg av salklang, publikumsstøy og anna snacks. 2L tilnærmingen er gøy den, men gir ikke den totale gåsehudfølelsen jeg får av en skikkelig livekonsert tatt opp med tanke på å plassere meg blant publikum med høy realisme.
 
S

Syncrolux

Gjest
Å skifte mellom 2.0 og 5.1 sporet på konsertfilmer byr på en mye rikere lydopplevelse, ingen tvil om det. Men det blir snålt når kordamene er i surroundkanalene på den ene sida av deg, og blåserekka på den andre.

Å bruke surroundkanalene til "ambience" er dog noe helt annet, som virkelig løfter opplevelsen.

Kan anbefale denne her, den låter sublimt:

 

Distinctive

Æresmedlem
Ble medlem
04.12.2006
Innlegg
11.063
Antall liker
3.589
Sted
Stavanger
Et moment jeg ser ingen har nevnt, relatert til 2L og et noe begrenset utvalg, er følgende;
Det er nok ikke alle artister som er komfortable med måten 2L 'kler dem nakne på'.
Jeg hadde ønsket meg mere jazz, gjerne av typen 'direct to disc' i studio eller live sammenheng, men dette trenger ikke være så enkelt å få til. Det er nok enklere med kor og orkestre i kirker, ol. noe som fremtrer mer naturlig for denne type opptak.
I tillegg har vel de fleste jazz band allerede et forpliktende samarbeid med produsenter/mastering studio.
 
S

Syncrolux

Gjest
At 2L representerer "et noe begrenset utvalg" er vel ikke å ta i, for å si det mildt. Majoriteten av musikken som finnes innspilt i dag kunne overhodet ikke vært gjort på den måten 2L spiller inn ting på. Det er liksom ikke mulig å tenke seg Sgt. Peppers eller Electic Ladyland gjort på en sånn måte.
 

quad_lars

Overivrig entusiast
Ble medlem
11.02.2002
Innlegg
976
Antall liker
4
For det første tror jeg nesten alle superhighend Dacer kan slå av upsamplingen?
For det andre, blir også hirez filer opp til 24/192 upsamplet til 24/32-384?
For det tredje, blir det kommafeil når 2L nedsampler til 24/192, fordi det
ble innspilt i 24/352,8(DXD), og derfor kommafeil til 96 eller 192.
De burde kanskje heller nedsamplet til HRX som er 176,4(Wave)
Nedsampling til cd som er 44,1 fungerer uten kommafeil!
Upsampling og nedsampling er en "kunst" som dessverre ikke alle mestrer?

Dette kan også være grunnen til at mange ikke liker "upsamplingsdacer"?
Morten Lindberg gir en god forklaring i slutten av denne fem minutters videoen på hvorfor 2L har valgt 24/96 eller 24/192 og ikke 24/176.4.

 

Bjørn ("Orso")

Bransjeaktør
Ble medlem
03.11.2008
Innlegg
11.296
Antall liker
2.903
Sted
Bergen
Torget vurderinger
2
Det som er bedre med Blu-ray konserter IMO er mindre bruk av komprimering og LF sporet. Jeg kobler derimot gjerne ut bakkanalene.
En senter bør være identisk med frontene, ellers er den bare en flaskehals for en lytter.

Man skal heller ikke kimse av at bilde er med å løfte opplevelsen. Har flere ganger tenkt at man kanskje burde ha det med når man lytter til musikk.
 
N

Nyttbrukernavn555

Gjest
Kan et bra binauralt opptak og hodetelefoner måle seg med et bra surroundoppsett? Min erfaring er at binauralt kan låte skammelig bra hvis sporet er mikset av noen som kan audio og mikrofonplassering.
 

Distinctive

Æresmedlem
Ble medlem
04.12.2006
Innlegg
11.063
Antall liker
3.589
Sted
Stavanger
Det som er bedre med Blu-ray konserter IMO er mindre bruk av komprimering og LF sporet. Jeg kobler derimot gjerne ut bakkanalene.
En senter bør være identisk med frontene, ellers er den bare en flaskehals for en lytter.

Man skal heller ikke kimse av at bilde er med å løfte opplevelsen. Har flere ganger tenkt at man kanskje burde ha det med når man lytter til musikk.
Er enig i sistnevnte, men mhp. til identisk senter har man to problemstillinger;
1) En fullvoksen senter er problematisk mhp. fysisk plassering da den står i veien for bildet (nevnt flere ganger før).
2) Identisk senter er nok viktig for reproduksjon av multikanal SACD, men for film er vel senter mikset med det for øye at forventet crossover (og kanalens innhold) er tilpasset gjengivelse av vokal og da er vel ikke identisk senter like kritisk? (Også nevnt flere ganger før).
 
S

Syncrolux

Gjest
Etter min (og mange andres) mening skal ALLE høyttalerne i et 5.1 oppsett være like.
 

Bjørn ("Orso")

Bransjeaktør
Ble medlem
03.11.2008
Innlegg
11.296
Antall liker
2.903
Sted
Bergen
Torget vurderinger
2
Liggende senter er ofte lydmessig en solid nedgradering i forhold til frontene p.g.a. horisontal lobing (off-axis huller). Slik som f.eks her:
senter.jpg


Enig at ideelt sett bør alle høyttalerne være identiske, men i forhold til bakkanalene er det nok mer kritisk til miksing enn avspilling. Det er tross alt relativ lite lyd som kommer fra de. I forhold til tonalitet og spredningsmønster tror jeg det er mer vesentlig at de er like som frontene.
 

Distinctive

Æresmedlem
Ble medlem
04.12.2006
Innlegg
11.063
Antall liker
3.589
Sted
Stavanger
Etter min (og mange andres) mening skal ALLE høyttalerne i et 5.1 oppsett være like.
Det er sikkert derfor multikanal har så lite innpass i hifi kretser.
Det blir så upraktisk når man innlemmer et bilde av anstendig størrelse.
Eneste mulighet er lydtransparant duk og bruk av prosjektor.

Hvis ikke senter er for høy, kan kanskje dette (plassert innenfor senter) være tingen, hvis man har litt takhøyde;
LG sitt laser tv.
Prosjektor står 15-55cm fra skjermen, alt etter størrelsen på projisert bilde:
http://www.lg.com/ae/projectors/lg-HECTO
 
Sist redigert:
S

Syncrolux

Gjest
Ja det kan fort balle på seg seriøst. Skikkelig bra surround og TV er to ting som ikke henger sammen. For det første får man ikke et high-end bilde ut av en TV, og for det andre får man problemer med plassering av senterkanalen.
 

Distinctive

Æresmedlem
Ble medlem
04.12.2006
Innlegg
11.063
Antall liker
3.589
Sted
Stavanger
Ja det kan fort balle på seg seriøst. Skikkelig bra surround og TV er to ting som ikke henger sammen. For det første får man ikke et high-end bilde ut av en TV, og for det andre får man problemer med plassering av senterkanalen.
Enig, men det er vel få bilder som kan måle seg med et 4k TV, hvis bare formatet blir stort nok (85" pluss).
 
S

Syncrolux

Gjest
En TV er ingen match for en high-end 4k projektor. No way.
 

Distinctive

Æresmedlem
Ble medlem
04.12.2006
Innlegg
11.063
Antall liker
3.589
Sted
Stavanger
En TV er ingen match for en high-end 4k projektor. No way.
Skal ikke bestride dette, men da må nok alle forhold som spiller inn være optimale.
Det være seg duk, lysforhold, viftestøy, varmeutvikling, kildemateriale, osv, osv.
Altså et dedikert kinorom, og der plasserer vi vel ikke et TV, uansett.
Et high-end anlegg plasseres ofte i en stue.
 

Flageborg

Hi-Fi freak
Ble medlem
04.02.2005
Innlegg
6.532
Antall liker
3.076
Torget vurderinger
0
...det blir snålt når kordamene er i surroundkanalene på den ene sida av deg, og blåserekka på den andre.
Dårlige innspillinger er det for mange av.....

Heldigvis finnes det noen perler som viser hvilke kvaliteter som faktisk er mulig med multikanal...


David_Foster.jpg
 

Kvålsvoll

Bransjeaktør
Ble medlem
22.07.2010
Innlegg
1.601
Antall liker
1.696
Sted
Ålesund, Norge
Nedsample/konvertere hi-res filen til 16/44.
Deretter oppsample/konvertere 16/44-filen tilbake til hi-res.
Pass på å bruke et program for konvertetingen som gjør det rett, enkelte konvereringsprogrammer gir unøyaktig konvertering, som medfører feil som kan sees ved analyse av filen, men neppe høres.
Har du et tips til program som gjør dette riktig? Helst gratis....
Audacity.
 

Distinctive

Æresmedlem
Ble medlem
04.12.2006
Innlegg
11.063
Antall liker
3.589
Sted
Stavanger
Et high-end anlegg plasseres ofte i en stue.
Etter min mening fullstendig galskap. Blir som å kjøre en Bugatti Veyron i 30 km/t på en traktorsti.
Det kommer jo an på hva som er viktigst. Skal rommet være del av lydopplevelsen eller skal lydopplevelsen være del av rommet. Det er jo ikke alle som har den luksus at alt skal tilpasses lydopplevelsen og en tilpasset stue trenger ikke utelukke en god lytteopplevelse.
Her er det jo mange hensyn som skal tas. Enten, eller trenger ikke være dimensjonerende.....
 

Distinctive

Æresmedlem
Ble medlem
04.12.2006
Innlegg
11.063
Antall liker
3.589
Sted
Stavanger
En TV er ingen match for en high-end 4k projektor. No way.
...enda mer tullball. 4k er 4k...
De hjemmekinoene jeg har opplevd har ikke akkurat gitt noe OLED 'smell' i bildet....
Det virker som om gain i lerret ikke klarer å gjengi det samme farge og kontrastspekteret. Det blir litt blassere og lyssvakt, spesielt ved lyslekkasje.
Pixeltetthet er jo også bedre i TV, da skjermflaten normalt er mindre.
 

TrompetN

Hi-Fi freak
Ble medlem
04.03.2004
Innlegg
8.700
Antall liker
7.011
Ja, 100% subjektive og helt udokumenterte påstander fra hjemmesidene til noen som lever utelukkende av å produsere høyoppløst musikk er jo virkelig noe å klaske i bordet med. Det er omtrent like nyttig som diverse påstander om all verdens kvantum ditt og datt på kabelprodusentenes hjemmesider.
Hei, sammenlignet du noen gang filer fra 2L som du lastet ned i høyeste oppløsning, downsamplet og upsamplet igjen med en fil som du lastet ned i 44Khz fra 2L og upsamplet?
Ref denne tråden: http://www.hifisentralen.no/forumet...luray-lyd-bedre-enn-cd-lyd-2.html#post1220108
Har testet litt frem og tilbake i kveld med forskjellige upsamplinger og jeg lurer på om 44Khz filen jeg lastet ned direkte faktisk er anderledes enn den 96Khz filen jeg lastet ned.
Er det 2L eller avspillingskjeden min som gjør det lydmessige utslaget?
 

marsboer

Hi-Fi freak
Ble medlem
04.04.2010
Innlegg
4.356
Antall liker
1.701
Sted
Phobos
Nei, for meg var ikke det en interessant test siden jeg måtte ha full kontroll på at jeg sammenlignet samme utgangspunkt for å kunne si noe om forskjellene på high res vs redbook.

Jeg har ingen garanti for at ikke 2L tukler med de ulike ratene, f.eks ved å bruke en dårlig downsampler for å få de høyere ratene til å fremstå som bedre.
 
S

Syncrolux

Gjest
Jeg gjorde en artig test her forleden... tok noe kjent musikk jeg har, rippet i "hi-rez" fra DVD-Audio 24/96. Dette ble så nedsamplet til 8-bit 44.1 kHz med pow-r type 3 noise-shaping dither. Dette skal gi et dynamikkområde rundt 60 dB, tilsvarende god vinyl sånn roughly. Lydmessig er det faktisk problematisk å skille 8-bits filen fra hi-rez filen, men den avsløres av en svak bakgrunnsstøy hvis man skrur opp volumet nok.

Det viser seg vel at 16 bit er langt mer enn man trenger til musikkavspilling......
 

Hornlyd

Musikkglad
Ble medlem
01.04.2005
Innlegg
19.762
Antall liker
10.566
Torget vurderinger
10
Artig med spolebånd aktiviteten på forumet. Jeg må si at jeg er litt forvirret og ikke helt hva jeg skal tro.
Det jeg plages mest med er at jeg irriterer meg grenseløst av kvasse sssssser på mange nye innspillinger.
 

Minutten

Hi-Fi freak
Ble medlem
15.12.2007
Innlegg
8.299
Antall liker
3.090
Torget vurderinger
4
Testet i kveld med Channel Classic sine "show case filer", min usb->spidf klarer max 24/96 så jeg testet bare 24/44 vs 24/96.
Brukte hodetelefoner men det var ikke så mye forskjell på Brahms filene , men det var litt mer overtonestruktur på fiolinen, men jeg måtte høre filene flere ganger.
På Stravinsky var det enklere å høre forskjell og jeg fortrakk 24/96, men rart nok jeg foretrakk 24/44 når jeg hørte dem på høyttalerne!

Her er filene om noen vil teste selv.
Try It Now - Channel Classics Records
 

TrompetN

Hi-Fi freak
Ble medlem
04.03.2004
Innlegg
8.700
Antall liker
7.011
Topp Bunn