Hei!RoDa skrev:
Besøk nr. 2 var det som er beskrevet i OAS referatet.
Besøk nr. 1 er fra i fjor sommer , antagelig med det anlegget som PKS eier nå.
Det hevdes at lydgjengivelse kan huskes i
(er det 30 sekunder) og med min husk og et år så.............. ;D
Nå forholder vel slikt seg på den måten at man hører noe, så gjør man et forsøk på å memorere det (inntrykket i form av et forhold til en rimelig kjent ?? preferanse og slik sett så kan man jo ha en formening (som ikke kan dokumenteres
)Stig sier; For de som savnet "utklinging", "detaljer", "overtoner", "luft" osv. har jeg nå fått til dette i overflod.
Det er vel det jeg tror at det kan han sikkert tune det til og som jeg brukte i min "beskrivelse"
De fleste har vel fått med seg at lyden hos The Stig og P. Dale i følge Stig ikke er lik, kanskje er det da slik at de to har forskjellige preferanser OG ønsker for hvordan det skal lyde, da er det val kanskje også naturlig at det er muligheter for at det er mange andre som OGSÅ har DET, enten det nå ligger nærmere Stig sitt lydgjengivelsesideal eller P.Dale eller kanskje et sted i mellom.
Jeg mener og tror fortsatt at det først og fremst er bassgjengvielsen (de lavere frekvnesområdende) som FØRST og FREMST skiller til mange av de som (eventuelt) ligger midt i mellom lydgjengivelsen forøvrig.
Det er vel bassen og dens kvalitet og definisjon gjengitt i rommet som er den største utfordringen for de fleste "oss" andre :
Jeg synes forøvrig at Morty sin beskrivelse er god og fin, noe liknende er ikke jeg for ofte flink nok til uttalelsesmessig.
Til dette med nærfelt, jeg er vel (kanskje, jeg har ikke vært hos alle)) den i OAS som er nærmest denne måten å lytte på i OAS, for meg er dette helt greit og imo også viktig opp mot mine ønsker om riktigst mulig stereoperspektiv.
Har likevel ingen problemer med å skjønne at andre har/liker det anderledes.
Jeg kan (fordi jeg bestemmer sjøl) ha ht. langt ut fra sidevegger/frontvegg og har for min del hørt fordelen med det.
Mvh.KW
