Ny Bibel - hvorfor det?

[Rune S]

Har lånt litt fra "den store tankespinn-smia" der ute;

...................................................

Du kan sikkert finne teologer som vil diskutere dette med deg opp og ned i mente ,jeg er ikke teolog,og finner slike diskusjoner meningsløse,jeg ser sjeldent at folk forandrer mening samme vilke argumenter man kommer med.....Jeg har ikke den kraften at jeg kan forandre andre mennesker,men jeg har sett utallige ganger at Gud og Guds ord kan forandre menneskers meninger og hjerter.
Jeg tror at vi har EN Skaper og det er Han som vi leser om i Bibelen,jeg tror på Jesus og Den Hellige Ånd.
Fruktene av det har jeg erfart så vanvittig mange ganger i mitt eget liv at der finnes ikke tvil i min sjel at Bibelen er sann.
Jeg er også helt klar over at det er nyanseforskjeler i hvordan ting har blitt oversatt,men jeg tror den Hellige Ånd er levende og kommuniserer de rette betydningene av Ordet for de som tror.

 

[Kabeldragern]

Denne tråden er for skremmende for meg. Her må man holde seg unna.

Tull. Bare sunt å bryne seg litt på de heller store spørsmål.

 

[Kabeldragern]

Har lånt litt fra "den store tankespinn-smia" der ute;

...................................................

Du kan sikkert finne teologer som vil diskutere dette med deg opp og ned i mente ,jeg er ikke teolog,og finner slike diskusjoner meningsløse,jeg ser sjeldent at folk forandrer mening samme vilke argumenter man kommer med.....Jeg har ikke den kraften at jeg kan forandre andre mennesker,men jeg har sett utallige ganger at Gud og Guds ord kan forandre menneskers meninger og hjerter.
Jeg tror at vi har EN Skaper og det er Han som vi leser om i Bibelen,jeg tror på Jesus og Den Hellige Ånd.
Fruktene av det har jeg erfart så vanvittig mange ganger i mitt eget liv at der finnes ikke tvil i min sjel at Bibelen er sann.
Jeg er også helt klar over at det er nyanseforskjeler i hvordan ting har blitt oversatt,men jeg tror den Hellige Ånd er levende og kommuniserer de rette betydningene av Ordet for de som tror.

Det åndelige aspektet er relevant. Det er fullt mulig å være religiøs/åndelig uten å tilhøre en spesiell gruppe. Det er fullt mulig å leve et moralsk riktig liv basert på sannhet og kjærlighet uten å støtte seg på noen som helst bok.
Der har du meg...

 

[roesok]

Merker meg at Kabeldrageren som dro gang denne tråden og gikk høyt ut på banen har blitt noe spakere etter hvert. Og bra er det. Håper du har fått svar på hvorfor det har kommet en ny bibeloversettelse, håper du også innser at din forbudslinje mot religion kanskje var litt forhastet, jfr. tidligere erfaringer og konsekvenser. Du har heller ikke gitt utfyllende svar på spørsmål stilt av undertegnede og flere andre.

Mange er opptatt av endel paradokser og motsetninger i Bibelen. De er der, og jeg har ikke gode svar. Så slik sett er jeg mye på linje med filosof Henrik Syse som sier at: -Jeg tror ikke på Bibelen, men jeg tror at Bibelen viser meg til noe. Det kan kanskje høres utfordrende ut for mange kristne, at en kristen sier at han ikke tror på Bibelen. Men det vil jeg holde fast ved, sier han og fortsetter:

–Jeg tror ikke på Bibelen som sådan, men jeg tror at Bibelen kan være et, og det viktigste vil jeg mene, tegn eller signal mot noe enda dypere som jeg ikke kan vite. Og da kommer Jesus inn.

Bibelens fortellinger, ja også mye i Det gamle testamentet, peker fremover mot Kristus. Han er troens sentrum, han er troens fullender.

Got myself some wisdom from a leather back book
Got myself a savior when I took a second look
I opened up the pages and what did I find
A black and white portrait of a king who’s a friend of mine
Funny how when you think you’re right everybody else must be wrong
Till someone with fools wisdom somehow comes along

Yepp, ønsker meg den nye Bibel-oversettelsen. Usikker om det skal være på bokmål eller nynorsk, begge er visst flotte oversettelser.

 

[Go'dag mann kosteskaft]

Hvis en har som utgangspunkt at alt det andre tror på er løgn, og at de andre tviholder på denne løgnen, uten å vise til hva denne påstanden bygger på, så kjører diskusjonen raskt i grøfta. Det så vi i går.


Da er det ingen ting å diskutere. Kun synsing. Det er greit nok det, men det er jo ingen diskusjon.

 

[Kabeldragern]

Merker meg at Kabeldrageren som dro gang denne tråden og gikk høyt ut på banen har blitt noe spakere etter hvert. Og bra er det. Håper du har fått svar på hvorfor det har kommet en ny bibeloversettelse, håper også du kanskje innser at din forbudslinje mot religion kanskje var litt forhastet, jfr. tidligere erfaringer og konsekvenser. Du har heller ikke gitt utfyllende svar på en spørsmål stilt av undertegnede og flere andre.

Spakere? Egentlig ikke... og jeg skjønner fortsatt ikke hensikten på stadig pynte på bibelen. Jeg gjør ikke det.
Hva Vatikanet angår så kommer jeg tilbake til det. I en annen tråd.

 

[Kabeldragern]

Hvis en har som utgangspunkt at alt det andre tror på er løgn, og at de andre tviholder på denne løgnen, uten å vise til hva denne påstanden bygger på, så kjører diskusjonen raskt i grøfta. Det så vi i går.


Da er det ingen ting å diskutere. Kun synsing. Det er greit nok det, men det er jo ingen diskusjon.

Vel, moderator slettet flest av dine innlegg - så ditt bidrag var vel ikke i særklasse akkurat...

 

[Go'dag mann kosteskaft]

Hvis en har som utgangspunkt at alt det andre tror på er løgn, og at de andre tviholder på denne løgnen, uten å vise til hva denne påstanden bygger på, så kjører diskusjonen raskt i grøfta. Det så vi i går.


Da er det ingen ting å diskutere. Kun synsing. Det er greit nok det, men det er jo ingen diskusjon.

Vel, moderator slettet flest av dine innlegg - så ditt bidrag var vel ikke i særklasse akkurat...

Jeg venter på din nye tråd.

 

[roesok]

Merker meg at Kabeldrageren som dro gang denne tråden og gikk høyt ut på banen har blitt noe spakere etter hvert. Og bra er det. Håper du har fått svar på hvorfor det har kommet en ny bibeloversettelse, håper også du kanskje innser at din forbudslinje mot religion kanskje var litt forhastet, jfr. tidligere erfaringer og konsekvenser. Du har heller ikke gitt utfyllende svar på en spørsmål stilt av undertegnede og flere andre.

Spakere? Egentlig ikke... og jeg skjønner fortsatt ikke hensikten på stadig pynte på bibelen. Jeg gjør ikke det.
Hva Vatikanet angår så kommer jeg tilbake til det. I en annen tråd.

Nå er det ikke snakk om å "pynte på" Bibelen. Da har du nok misforstått en del. Det er snakk om å finne et språk som er mer etter dagens språlnorm. Husk at de som i årevis har jobbet med disse tekstene, har som hovemålsetning å være tro mot de hebraiske og greske grunntekstene, og samtidig finne et rikt, poetisk og moderne språk.

Operasanger og tekstformidler Jens Olai Justvik holder en del kurs i tekstlesning. For et par år siden ble kontaktet av en lettere frustrert kvinne som skulle forberede lesning av de lange tekstene i kirken på langfredag.

– «Det er så kronglete og vanskelig skrevet, jeg sliter med å få det til», klaget kvinnen.
– «Men leser du fra den nye utgaven», spurte Justvik.

– «Nei, den hadde hun ikke. Så hun fikk lånt seg et nytestamente fra 2005, og da falt teksten på plass for henne. Den nye teksten løste de gamle knutene hun hadde kjent i forhold til flyten i fortellingen. Det var lettere for henne å forstå overgangene, og det førte til at hun hadde forsamlingen med seg på langfredag», forteller Jens Olai Justvik.

Jens Olai Justvik har fire tips til alle tekstlesere: Bruk den nyeste oversettelsen, unn deg stor skrift så du ikke må konsentrere deg om små bokstaver, vær nøye med tegnsettingen og les langsomt.

– Det gamle bibelspråket kan stivne i det behagelege eller bli usynleg. Det er difor ei nyomsetjing er eit naudsynt arbeid å gjere, seier lyrikar, forfattar og dramatikar, Paal-Helge Haugen.
Paal-Helge Haugen har vore forfattarkonsulent for Det nye testamentet.

Skuespiller Svein Tindberg: – «Poetisk og høyverdig, men forståelig. Jeg synes kirken kunne ha stolt mer på bibelteksten, for den er jo ofte mer spennende enn forklaringen.»
– «Jeg synes teksten til Fadervår har blitt veldig fin. Jeg kan tenke meg de diskusjonene de må ha hatt, det er jo dristig gjort å bruke ordet «far». Men det er så bra, det er jo en far det er snakk om! Den føles moderne og ny, og vi har ikke vondt av å bli ristet litt, vi vekkes liksom av at teksten er ny.»
– «Selvsagt skal det være poetisk og høyverdig, men det skal være forståelig. Vi kan jo ikke si «ikke sett ditt lys under en skjeppe» når ingen vet hva en skjeppe er.»
Svein Tindberg er skuespiller ved Nationalteateret.

Turid Barth Pettersen, forlagssjef og prosjektleder for Bibel 2011: Bibelen er en grunnbok i vår kulturkrets.
– «Fordi det norske språket endrer seg, må vi sørge for at teksten kan leses av hver ny generasjon. Ofte møter jeg folk med en romantisk forestilling om at Bibelen bør bevares nærmest som en museumsgjenstand. Men alle som har deltatt i prosjektet, har blitt sugd inn i tekstene og fanget av et ønske om at de skal kommunisere som levende og åpen tekst.»

 

[Gammeln]

Denne tråden er for skremmende for meg. Her må man holde seg unna.

Tull. Bare sunt å bryne seg litt på de heller store spørsmål.

For en fundamentalistisk ateist blir dette definitivt for tøfft.

 

[Kabeldragern]

Denne tråden er for skremmende for meg. Her må man holde seg unna.

Tull. Bare sunt å bryne seg litt på de heller store spørsmål.

For en fundamentalistisk ateist blir dette definitivt for tøfft.

Hehe - for en fundamentalistisk ateist er det bare bortkastet tid å lese denne tråden. Helt enig.

 

[roesok]

Denne tråden er for skremmende for meg. Her må man holde seg unna.

Tull. Bare sunt å bryne seg litt på de heller store spørsmål.

For en fundamentalistisk ateist blir dette definitivt for tøfft.

Hehe - for en fundamentalistisk ateist er det bare bortkastet tid å lese denne tråden. Helt enig.

Kremt, men var det ikke du som dro igang tråden? Men mulig du har fått nok svar på dine spørsmål til å legge ballen død. I så fall, et fornuftig valg.

 

[Kabeldragern]

Denne tråden er for skremmende for meg. Her må man holde seg unna.

Tull. Bare sunt å bryne seg litt på de heller store spørsmål.

For en fundamentalistisk ateist blir dette definitivt for tøfft.

Hehe - for en fundamentalistisk ateist er det bare bortkastet tid å lese denne tråden. Helt enig.

Kremt, men var det ikke du som dro igang tråden? Men mulig du har fått nok svar på dine spørsmål til å legge ballen død. I så fall, et fornuftig valg.

Tror du misforstår litt her. Jeg svarte "Gammeln" som sier at han er en fundamentalistisk ateist. Jeg er ikke det.

 

[coolbiz]

Kan noen gi en definisjon på "fundamentalistisk ateist" ?

 

[Kabeldragern]

Kan noen gi en definisjon på "fundamentalistisk ateist" ?

At en har et ateistisk fundament i spørsmål om gudetro...?

 

[coolbiz]

Kan noen gi en definisjon på "fundamentalistisk ateist" ?

At en har et ateistisk fundament i spørsmål om gudetro...?

Dersom dette var en fullgod defnisjon på fundamentalisme, ville vel enhver kristen være en fundamentalistisk kristen, og enhver muslim være en fundamentalistisk muslim?

 

[Kabeldragern]

Kan noen gi en definisjon på "fundamentalistisk ateist" ?

At en har et ateistisk fundament i spørsmål om gudetro...?

Dersom dette var en fullgod defnisjon på fundamentalisme, ville vel enhver kristen være en fundamentalistisk kristen, og enhver muslim være en fundamentalistisk muslim?

Ja...? Det virker slik.

 

[Lille_Adam]

Ærlig talt så er vel denne nyeste omskrivningen av boka ikke mye å hisse seg opp over. Den er tross alt bare siste vers i en lang og hevdvunnen tradisjon som har pågått i snart et par tusen år. Det er jo ikke engang noen enighet innen de troendes sirkel om hva som faktisk utgjør en bibel. Den en finner i våre bokhandler teller vel 66 bøker (gjør den ikke?), mens den Gresk-Ortodokse teller 76, den originale King James hadde 88, Douay-Rheims 73, den Etiopisk-Ortodokse 81. Og så har man den Syriske, som er regnet som en av de eldste (om ikke den eldste) inneholder hvert eneste gammeltestamentlige apokryfa, men mangler noen brev og åpenbaringen.

Om man faktisk er interessert i å lese bibelen slik den faktisk fremsto så nært opptil Jesu tid som mulig, så er det denne, den Etiopiske eller den Koptiske man burde lese, ikke den tungt redigerte, vridde, vrengte og politisk korrekte lefsa man får servert i bokhandelen i dag.

 

[ayaboh]

Husk at de som i årevis har jobbet med disse tekstene, har som hovemålsetning å være tro mot de hebraiske og greske grunntekstene, og samtidig finne et rikt, poetisk og moderne språk.

Dette er vel beviselig feil. Hver ny bibelutgivelse baserer seg på tankegods og nedtegnelser fra den forrige utgivelsen, som igjen baserer seg på den før der igjen osv. Det er neppe noen i denne nye redaksjonen som har oversatt grunntekstene på gammelhebraisk til et moderne norsk språk. Sånn sett så er hver ny bibelutgivelse mindre nøyaktig enn den forrige, men dette er neppe noe som plager personlig kristne i særlig grad.

Egentlig er det nesten utrolig at Genesis er en del av bibelen. Det skal en del "snille til" som de sier i danmark, for å få dette til å henge ihop, og det er vel derfor mange kristne helst vil se bort fra denne. Feks er Esekiel morsom, for ikke å snakke om alle de apokryfe skriftene som selvfølgelig ikke er kanonisert pga et noe oppsiktsvekkende innhold. Disse skulle selvfølgelig ha vært en del av GT.

På en annen side hører Genesis til noen av våre eldste skrifter og overleveringer og selv om disse er blitt muntlig overlevert gjennom generasjoner kan man anta at det finnes en kjerne av sannhet i dem, - og da tenker jeg ikke som religiøs overlevering. Mange (kanskje alle) av disse fortellingene stammer fra lenge før det fantes noe som kunne kalles kristendom og er således oppstått hos andre folkeslag enn de som får æren for opphavet ihht kristen tro.

 

[roesok]

Husk at de som i årevis har jobbet med disse tekstene, har som hovemålsetning å være tro mot de hebraiske og greske grunntekstene, og samtidig finne et rikt, poetisk og moderne språk.

Dette er vel beviselig feil. Hver ny bibelutgivelse baserer seg på tankegods og nedtegnelser fra den forrige utgivelsen, som igjen baserer seg på den før der igjen osv. Det er neppe noen i denne nye redaksjonen som har oversatt grunntekstene på gammelhebraisk til et moderne norsk språk. Sånn sett så er hver ny bibelutgivelse mindre nøyaktig enn den forrige, men dette er neppe noe som plager personlig kristne i særlig grad.

Egentlig er det nesten utrolig at Genesis er en del av bibelen. Det skal en del "snille til" som de sier i danmark, for å få dette til å henge ihop, og det er vel derfor mange kristne helst vil se bort fra denne. Feks er Esekiel morsom, for ikke å snakke om alle de apokryfe skriftene som selvfølgelig ikke er kanonisert pga et noe oppsiktsvekkende innhold. Disse skulle selvfølgelig ha vært en del av GT.

På en annen side hører Genesis til noen av våre eldste skrifter og overleveringer og selv om disse er blitt muntlig overlevert gjennom generasjoner kan man anta at det finnes en kjerne av sannhet i dem, - og da tenker jeg ikke som religiøs overlevering. Mange (kanskje alle) av disse fortellingene stammer fra lenge før det fantes noe som kunne kalles kristendom og er således oppstått hos andre folkeslag enn de som får æren for opphavet ihht kristen tro.

Mye riktig i det du sier, men husk at utfordringen er å kombinere et moderne språk og samtidig være mest mulig tro mot grunntekstene. Ikke lett. Et interessant eksempel er fra Bergprekenen i Matteus 5. I 1978 utgaven stod det: "Og når en tenner et lys, setter en det ikke under et kar, men i en stake, så det lyser for alle i huset". En tenker da gjerne på stearinlys, men stearinlyset ble ikke oppfunnet før 1200 år etter Jesu fødsel. Den gang brukte man olivenolje i oljelamper. I den nye oversettelsen heter det derfor: "Heller ikke tenner man en oljelampe og setter den under et kar. Nei, man setter den på en holder, så den lyser for alle i huset."

 

[Slabbedask]

Når kommer forresten Bibelen Vol. II - The return of Jesus?

 

[Roberth]

For å ta et skritt på veien kan vi begynne å forby kreasjonisme.

Hva med å forby skylapper og pålegge folk å tenke ørlite selv..?

On-topic, den nye bibelen er oversatt for dagens språk hvor fks skjøge er byttet ut med hore.

Nyttig! - og lærerikt... ;D

Vel det hjelper ikke med å pålegge folk å tenke selv, folk må også da læres hva et bevis er for noe. Og hvordan vitenskap faktisk fungerer.

 

[Kabeldragern]

For å ta et skritt på veien kan vi begynne å forby kreasjonisme.

Hva med å forby skylapper og pålegge folk å tenke ørlite selv..?

On-topic, den nye bibelen er oversatt for dagens språk hvor fks skjøge er byttet ut med hore.

Nyttig! - og lærerikt... ;D

Vel det hjelper ikke med å pålegge folk å tenke selv, folk må også da læres hva et bevis er for noe. Og hvordan vitenskap faktisk fungerer.

Menneskeheten hemsko; krav til bevis.... Ikke rart det åndelige aspekt forvitrer. At noen menn (merk: ikke kvinner) har samlet historier og skrevet en bok som har blitt revidert etterhvert som verden har forandret seg for så å hevde at det er guds ord - i snart et par tusen år - blir vanskelig å BEVISE uriktigheten av.

Når en løgn gjentas ofte lider sannheten.

 

[kingu]

Min versjon av NEK400 er stadig aktuell.

 

[Go'dag mann kosteskaft]

For å ta et skritt på veien kan vi begynne å forby kreasjonisme.

Hva med å forby skylapper og pålegge folk å tenke ørlite selv..?

On-topic, den nye bibelen er oversatt for dagens språk hvor fks skjøge er byttet ut med hore.

Nyttig! - og lærerikt... ;D

Vel det hjelper ikke med å pålegge folk å tenke selv, folk må også da læres hva et bevis er for noe. Og hvordan vitenskap faktisk fungerer.

Menneskeheten hemsko; krav til bevis.... Ikke rart det åndelige aspekt forvitrer. At noen menn (merk: ikke kvinner) har samlet historier og skrevet en bok som har blitt revidert etterhvert som verden har forandret seg for så å hevde at det er guds ord - i snart et par tusen år - blir vanskelig å BEVISE uriktigheten av.

Når en løgn gjentas ofte lider sannheten.

Var det dette som var løgnen du satt på?

 

[Kabeldragern]

For å ta et skritt på veien kan vi begynne å forby kreasjonisme.

Hva med å forby skylapper og pålegge folk å tenke ørlite selv..?

On-topic, den nye bibelen er oversatt for dagens språk hvor fks skjøge er byttet ut med hore.

Nyttig! - og lærerikt... ;D

Vel det hjelper ikke med å pålegge folk å tenke selv, folk må også da læres hva et bevis er for noe. Og hvordan vitenskap faktisk fungerer.

Menneskeheten hemsko; krav til bevis.... Ikke rart det åndelige aspekt forvitrer. At noen menn (merk: ikke kvinner) har samlet historier og skrevet en bok som har blitt revidert etterhvert som verden har forandret seg for så å hevde at det er guds ord - i snart et par tusen år - blir vanskelig å BEVISE uriktigheten av.

Når en løgn gjentas ofte lider sannheten.

Var det dette som var løgnen du satt på?

Nei. Og jeg tror du misforstår. Jeg sitter ikke på en løgn. Svært mange er klare over løgnene som V forkynner og hegner om. Både troende, teologer, vitenskapsmiljøer og andre som tillater seg selv å være litt undrende - alle disse har forlengst sett disse løgnene.

Problemet med slike som deg er at så snart nye tanker/påstander/erfaringer kommer opp så skriker dere etter bevis. Og det skjønner jeg egentlig; om noen kommer med noe som ville rokket med ens overbevisning så skal det mye til for å innrømme at en kanskje har tatt feil - hele tiden... Det er ikke alle som er slik. Mange har et levende og utviklende forhold til nye ting, selv om det vitenskapelig ikke kan bevises.

Med en gang jeg refererer til V's løgner vil du forsøke å motbevise/latterliggjøre disse fordi det passer ditt ståsted best. Uansett hva som kastes fram som en brannfakkel her så vil du gjøre alt for å slukke....

Er det ikke slik?

 

[Go'dag mann kosteskaft]

For å ta et skritt på veien kan vi begynne å forby kreasjonisme.

Hva med å forby skylapper og pålegge folk å tenke ørlite selv..?

On-topic, den nye bibelen er oversatt for dagens språk hvor fks skjøge er byttet ut med hore.

Nyttig! - og lærerikt... ;D

Vel det hjelper ikke med å pålegge folk å tenke selv, folk må også da læres hva et bevis er for noe. Og hvordan vitenskap faktisk fungerer.

Menneskeheten hemsko; krav til bevis.... Ikke rart det åndelige aspekt forvitrer. At noen menn (merk: ikke kvinner) har samlet historier og skrevet en bok som har blitt revidert etterhvert som verden har forandret seg for så å hevde at det er guds ord - i snart et par tusen år - blir vanskelig å BEVISE uriktigheten av.

Når en løgn gjentas ofte lider sannheten.

Var det dette som var løgnen du satt på?

Nei. Og jeg tror du misforstår. Jeg sitter ikke på en løgn. Svært mange er klare over løgnene som V forkynner og hegner om. Både troende, teologer, vitenskapsmiljøer og andre som tillater seg selv å være litt undrende - alle disse har forlengst sett disse løgnene.

Problemet med slike som deg er at så snart nye tanker/påstander/erfaringer kommer opp så skriker dere etter bevis. Og det skjønner jeg egentlig; om noen kommer med noe som ville rokket med ens overbevisning så skal det mye til for å innrømme at en kanskje har tatt feil - hele tiden... Det er ikke alle som er slik. Mange har et levende og utviklende forhold til nye ting, selv om det vitenskapelig ikke kan bevises.

Med en gang jeg refererer til V's løgner vil du forsøke å motbevise/latterliggjøre disse fordi det passer ditt ståsted best. Uansett hva som kastes fram som en brannfakkel her så vil du gjøre alt for å slukke....

Er det ikke slik?

Du har sagt at du vil fortelle om en løgn som Vatikanet tviholder på, men som snart vil komme for en dag.

Du har nå endret det til løgnene (i flertall), men at du ikke sitter på noen likevel. Jeg vil selvsagt, slik som mange, mange andre gjerne få vite hva dette er. Det handler ikke om å kreve bevis, men hva er desse løgnene du har lov å avsløre for oss? Jeg er så spent, så spent.

Hvis en fjerdedel av jordens befolking bygger sin tro på en rekke løgner, så synes jeg du kan være så pass grei at du forteller det, slik at sannheten kan komme frem og villfarelsen kan ta slutt. For du vet det jo du?

Problemet ditt er at det er du som farer med løgn, for du har ingen løgn å vise til. Så enten får du komme med den, eller så får du holde munn.

Vi snakkes når du har noe konkret å vise til.

 

[Kabeldragern]

For å ta et skritt på veien kan vi begynne å forby kreasjonisme.

Hva med å forby skylapper og pålegge folk å tenke ørlite selv..?

On-topic, den nye bibelen er oversatt for dagens språk hvor fks skjøge er byttet ut med hore.

Nyttig! - og lærerikt... ;D

Vel det hjelper ikke med å pålegge folk å tenke selv, folk må også da læres hva et bevis er for noe. Og hvordan vitenskap faktisk fungerer.

Menneskeheten hemsko; krav til bevis.... Ikke rart det åndelige aspekt forvitrer. At noen menn (merk: ikke kvinner) har samlet historier og skrevet en bok som har blitt revidert etterhvert som verden har forandret seg for så å hevde at det er guds ord - i snart et par tusen år - blir vanskelig å BEVISE uriktigheten av.

Når en løgn gjentas ofte lider sannheten.

Var det dette som var løgnen du satt på?

Nei. Og jeg tror du misforstår. Jeg sitter ikke på en løgn. Svært mange er klare over løgnene som V forkynner og hegner om. Både troende, teologer, vitenskapsmiljøer og andre som tillater seg selv å være litt undrende - alle disse har forlengst sett disse løgnene.

Problemet med slike som deg er at så snart nye tanker/påstander/erfaringer kommer opp så skriker dere etter bevis. Og det skjønner jeg egentlig; om noen kommer med noe som ville rokket med ens overbevisning så skal det mye til for å innrømme at en kanskje har tatt feil - hele tiden... Det er ikke alle som er slik. Mange har et levende og utviklende forhold til nye ting, selv om det vitenskapelig ikke kan bevises.

Med en gang jeg refererer til V's løgner vil du forsøke å motbevise/latterliggjøre disse fordi det passer ditt ståsted best. Uansett hva som kastes fram som en brannfakkel her så vil du gjøre alt for å slukke....

Er det ikke slik?

Du har sagt at du vil fortelle om en løgn som Vatikanet tviholder på, men som snart vil komme for en dag.

Du har nå endret det til løgnene (i flertall), men at du ikke sitter på noen likevel. Jeg vil selvsagt, slik som mange, mange andre gjerne få vite hva dette er. Det handler ikke om å kreve bevis, men hva er desse løgnene du har lov å avsløre for oss? Jeg er så spent, så spent.

Hvis en fjerdedel av jordens befolking bygger sin tro på en rekke løgner, så synes jeg du kan være så pass grei at du forteller det, slik at sannheten kan komme frem og villfarelsen kan ta slutt. For du vet det jo du?

Problemet ditt er at det er du som farer med løgn, for du har ingen løgn å vise til. Så enten får du komme med den, eller så får du holde munn.

Vi snakkes når du har noe konkret å vise til.

Dette er et klassisk eksempel på religiøs konflikt - heldigvis bare verbal.

Jeg har vel nå innsett at HFS ikke er stedet for visyn. Typisk fundamentalist å påstå at andre farer med løgn og ber dem holde munn.

Fundamentalister som deg ønsker jeg ikke kaste bort tiden på. Du får bare fortsette å leve i din villfarelse. Anbefaler deg minst 10 år med søken etter svar på spørsmål du forhåpentligvis tør å spørre deg selv.

Lykke til.

 

[Lille_Adam]

Typisk fundamentalist å påstå at andre farer med løgn og ber dem holde munn.

Problemet er vel mer at du hevder å sitte på noe vektig, men ikke er villig til si hva det er. Jeg er helt i tråd med ditt syn på religion og annen overtro, men måten du har håndtert akkurat denne passiaren virker temmelig dust også for meg.

 

[roesok]

Tråden har vel vist at Kabeldrageren har lite å fare med i argumentasjonen sin. Blir mye skrik og lite ull. Mange som lirer av seg lettvinte påstander om tro og religion, men når det gjelder substans i kritikken så er det tynn suppe. Som ofte når innholdet er svakt så kompenseres det med å rope høyt.

Du startet tråden med spørsmål rundt den nye Bibel-oversettelsen, en oversettelse som ser ut til å sette ny salgsrekord med over 100.000 bibler innen årsskiftet. Hadde da trodd det kunne argumenteres saklig og fagmessig på et litterært og teologisk grunnlag. Det er helt fraværende. I stedet blir det en usedvanlig klønete retorikk som ikke fører noe sted.

 

[Lille_Adam]

Substansen er vel ikke akkurat vektig fra den andre siden heller, for å si det forsiktig.

 

[Kabeldragern]

Typisk fundamentalist å påstå at andre farer med løgn og ber dem holde munn.

Problemet er vel mer at du hevder å sitte på noe vektig, men ikke er villig til si hva det er. Jeg er helt i tråd med ditt syn på religion og annen overtro, men måten du har håndtert akkurat denne passiaren virker temmelig dust også for meg.

Jeg gikk for høyt ut på banen i forhold til hva jeg etterhvert skjønte hva som måtte til. Det er ikke mulig "å fortelle" folk hva Vatikanets tidligere og nåværende historie omhandler i forhold til sannhet og menneskelighet. Hver enkelt må finne ut av dette selv...

 

[roesok]

Substansen er vel ikke akkurat vektig fra den andre siden heller, for å si det forsiktig.

Ikke enig i det. Om du leser både mine og andres tidligere innlegg i denne tråden så er det et ærlig forsøk på å svare på trådens utgangspunkt; nemlig hvorfor det er kommet en ny Bibel-oversettelse. Når så ateistfløyens hovedsvar er at religion er tull og tøys så er det vanskelig å til en meningsfull diskusjon.

 

[Go'dag mann kosteskaft]

Typisk fundamentalist å påstå at andre farer med løgn og ber dem holde munn.

Problemet er vel mer at du hevder å sitte på noe vektig, men ikke er villig til si hva det er. Jeg er helt i tråd med ditt syn på religion og annen overtro, men måten du har håndtert akkurat denne passiaren virker temmelig dust også for meg.

Jeg gikk for høyt ut på banen i forhold til hva jeg etterhvert skjønte hva som måtte til. Det er ikke mulig "å fortelle" folk hva Vatikanets tidligere og nåværende historie omhandler i forhold til sannhet og menneskelighet. Hver enkelt må finne ut av dette selv...

Ja, men det er jo noe helt annet - og et helt legitimt - standpunkt.

Jeg er jo selvsagt ikke enig med deg, jeg tror det går an - og at det her helt avgjørende for troens videre liv - at en forteller sannheten om Vatikanet, så langt det går.

 

[Go'dag mann kosteskaft]

Det kan være jeg skaffer meg den nye oversettelsen, men jeg har vært fornøyd med den jeg har fra 1978 og Messeboken fra 1985 som jo inneholder det meste av Bibelen, og har ikke hatt noe behov for en ny en.

Men prinsippielt synes jeg det er bra at Bibelen oversettes på nytt fra tid til annen fordi språket og menneskene endrer seg og da bør Skriften også avspeile det.

 

[tweakMan]

Å hevde at "alt i bibelen er sant" er selvsagt en åpenbar absurditet, all den tid boken på så mange steder er i full uoverenstemmelse med seg selv. Bare en som aldri har lest den kan finne på å si noe slikt.

Jeg har lest bibelen.
Sannheten i Bibelen har ett navn, navnet er Jesus, var det det du mente Lille Adam?

mvh

 

[Lille_Adam]

Hmmm... Om du leser det du siterte, så ser du nok kjapt at svaret er nei.

 

[tweakMan]

Det er slik....
Jesus omtales som sannheten, han sier: "Jeg er sannheten" ...
Så om det ikke er sannhet i bibelen... tog du 'an?

Sannheten i Bibelen er definert som : Jesus.
Det er en vesentlig del av den boka, om man har lest den, å skjønne att det var derfor den ble skrevet...
Sånn, da har jeg iallefall poengtert det.


mvh

 

[Lille_Adam]

Det er slik....
Jesus omtales som sannheten, han sier: "Jeg er sannheten" ...
Så om det ikke er sannhet i bibelen... tog du 'an?

Eg tog 'an, men det har lite med det du siterte å gjøre.

 

[ayaboh]

Men prinsippielt synes jeg det er bra at Bibelen oversettes på nytt fra tid til annen fordi språket og menneskene endrer seg og da bør Skriften også avspeile det.

Grunnskriftene skal ikke forandre seg selv om menneskene forandrer seg. Dette er i tilfelle en tilpassning av budskapet. Bibelen slik den fremstår (og har gjort det lenge) er basert på kanoniserte grunntekster som er "tolket", og aller helst i den retningen som passet best der og da.

Jeg tror vi kan være enige om at Vatikanet, i hvertfall ikke opprinnelig, gikk inn i denne bransjen for å ivareta vårt åndelige liv. Den katolske "tro" ble derfor tilpasset den opprinnelige hensikten og er det vel fremdeles i dag.

En av grunnene jeg ser for å utgi en ny bibel er å ta med ny viten og nye oppdagelser innen bibelforskningen og bibelarkeologi. Det har dukket opp veldig mange gamle manuskripter i senere år som egentlig burde snu opp ned på en del ting, men i dag som før er det "noen" som skal bestemme hva som får lov å tillhøre bibelen og hva som er den rette tro.

Det kunne også vært interessant med en nytolkning av bibelen og de apokryfe skriftene hvor all ny viten er tatt med, og utført av ikke-kristne uavhengige forskere og skrifteksperter. Det som kom ut av dette ville neppe vært helt spiselig for den jevne kristne, men ville sikkert vært mye nærmere opprinnelsen og sannheten.