Til allround linse, så sikler jeg på Tamron AF 18-270mm F/3.5-6.3, som har fått ganske bra i test, så klart ikke ren portrett-linse, men nå er ikke portrett-linse noe jeg kaller for allround heller
Ny allround linse til Nikon D80
- Trådstarter larkrla
- Startdato
I trådstarters første innlegg står det: primært for portrett, men tråden heter riktig nok "allround linse".
Som en kuriositet, for jeg bruker den så alt for sjelden, kan jeg nevne at den helt ultimate portrettlinse er min Rodenstock Imagon med variabel skarphet, velges vha spesielle blendere med perifere hull som settes utenpå.
Den sentrale åpningen tegner et skarpt bilde, deretter åpnes mer eller mindre de perifere åpningene som slipper inn et underfullt diffust lys som utsletter rynker og gjør hekser om til engler! ;D Fotoverdenens analogi til rør! 8)
Brennvidden er 200 mm (tror jeg), og objektivet brukes på en massiv klump av et 6*9 speilreflekskamera som gjør Hasselblad til en puslete pygme, og nettoarealet for et rektangulært bilde er 100% større. Filmarealet er bare 50% større, men få foretrekker kvadratiske bilder (Morten Krogvold unntatt). Må ta den frem igjen nå snart, den er virkelig et klenodium, og helt grei å bruke. Men så er det dette med fremkalling og kopiering, da.
Som en kuriositet, for jeg bruker den så alt for sjelden, kan jeg nevne at den helt ultimate portrettlinse er min Rodenstock Imagon med variabel skarphet, velges vha spesielle blendere med perifere hull som settes utenpå.
Den sentrale åpningen tegner et skarpt bilde, deretter åpnes mer eller mindre de perifere åpningene som slipper inn et underfullt diffust lys som utsletter rynker og gjør hekser om til engler! ;D Fotoverdenens analogi til rør! 8)
Brennvidden er 200 mm (tror jeg), og objektivet brukes på en massiv klump av et 6*9 speilreflekskamera som gjør Hasselblad til en puslete pygme, og nettoarealet for et rektangulært bilde er 100% større. Filmarealet er bare 50% større, men få foretrekker kvadratiske bilder (Morten Krogvold unntatt). Må ta den frem igjen nå snart, den er virkelig et klenodium, og helt grei å bruke. Men så er det dette med fremkalling og kopiering, da.
He he...dette er jo nesten vanskeligere enn hi-fi 
Jeg er altså ingen stor fotograf, D80en som jeg kjøpte for et par år siden er mitt første ordentlige kamera. Jeg har frem til nå brukt kit-objektivet, Nikkor 18-135 3,5/5,6. Men selv som fullstendig amatør har jeg aldri vært helt fornøyd med dette. Spesielt bilder, tatt innendørs av mine barn, synes jeg ikke har vært mye å skryte av. I fullt dagslys har det fungert ok. Heldigvis har det fått seg en smell nå, så det må uansett byttes ut.
Som sagt har jeg ikke all verdens tid til foto, det har ikke blitt noen reell hobby ennå, selv om jeg merker at potensialet er der den dagen jeg har tid. Og det blir aldri, siden jeg da kommer til å bruke mer tid på Hifi
Kona bruker også kameraet, vi bruker det til alt mulig. Når jeg sier portrett er det fordi det nesten utelukkende ungene vi tar bilder av. Jeg liker å ta bilde av ungene når de ikke selv er klar over det for at de skal se mest mulig naturlige ut. Derfor liker jeg å stå på litt avstand, og å ha mulighet for å zoome litt.
Jeg er altså ute etter et ok kompromiss. Jeg kan ikke på dette tidspunktet tenke meg å dra med meg en bag full av linser, jeg har ikke kompetanse til det og er heller ikke interessert nok.
Jeg takker igjen for alle innspill!
Jeg er altså ingen stor fotograf, D80en som jeg kjøpte for et par år siden er mitt første ordentlige kamera. Jeg har frem til nå brukt kit-objektivet, Nikkor 18-135 3,5/5,6. Men selv som fullstendig amatør har jeg aldri vært helt fornøyd med dette. Spesielt bilder, tatt innendørs av mine barn, synes jeg ikke har vært mye å skryte av. I fullt dagslys har det fungert ok. Heldigvis har det fått seg en smell nå, så det må uansett byttes ut.
Som sagt har jeg ikke all verdens tid til foto, det har ikke blitt noen reell hobby ennå, selv om jeg merker at potensialet er der den dagen jeg har tid. Og det blir aldri, siden jeg da kommer til å bruke mer tid på Hifi
Kona bruker også kameraet, vi bruker det til alt mulig. Når jeg sier portrett er det fordi det nesten utelukkende ungene vi tar bilder av. Jeg liker å ta bilde av ungene når de ikke selv er klar over det for at de skal se mest mulig naturlige ut. Derfor liker jeg å stå på litt avstand, og å ha mulighet for å zoome litt.
Jeg er altså ute etter et ok kompromiss. Jeg kan ikke på dette tidspunktet tenke meg å dra med meg en bag full av linser, jeg har ikke kompetanse til det og er heller ikke interessert nok.
Jeg takker igjen for alle innspill!
OK, da vet du jo hva du ikke skal ha: Zoom med dårlig lysstyrke!
N
nb
Gjest
Jeg tror ikke det finnes zoomer med bedre enn det. Proffseriene har gjerne 2.8 gjennom hele zoomområdet, det drar opp vekt og pris en hel del, men er veldig kjekt å ha.larkrla skrev:
Det er nærliggende å foreslå en 50-150 mm med f2,8, Sigma har en til 5K8 (fra Foto og Video) (jeg har ingen mening om kvaliteten på denne).larkrla skrev:
Som antyddet tidligere så foretrekker jeg ofte faste brennvidder (de er som regel skarpere og enklere å «blåse opp», dersom du skal ha deet mer fuzzy bilde kan du leke litt i photoshop). Til ditt bruksområde ville jeg ha valgt Nikons klassiske 85mm med f1,4. Alternativt har tredjepartsleverandørene (tamron og sigma) har noen greie faste objektiver på hhv 90 og 105 mm med f2,8 som er noe billigere (1/2 pris).
mvh
KJ
Sigmaen ser interessant ut i teorien. Er Sigma til Nikon generelt ok i forhold til Nikons egne. Kjenner dere til denne;KJ skrev:
http://www.fotovideo.no/aspx/produkt/prdinfovnet.aspx?plid=8154
24-85mm er et sabla kjedelig zoom-område på et DX-kamera. Ikke vidvinklet nok til å være all-round. Ikke særlig langt heller. Dessuten er objektivet f/4.0 i "portrett-enden" og vær obs. på at f/4.0 på DX gir omtrent samme dybdeskarphet som f/5.6 på FX. Kan være litt i meste laget til portretter dersom du liker å isolere motivet fra bakgrunnen.larkrla skrev:
Jeg har tidligere linket til test av Sigma sin 50-150mm f/2.8.
Det kan virke som om du prøver å slå litt for mange fluer med den samme objektiv-smekken. Kanskje en kombinasjon av et lyssterkt "inne-objektiv" med fast brennvidde + et all-round objektiv av 18-XXXmm typen kunne være et alternativ? (50-150 er simpelthen alt for langt som eneste objektiv, for de fleste)
- Ble medlem
- 28.11.2002
- Innlegg
- 4.139
- Antall liker
- 314
Her er en fin side for å se på bilder tatt med forskjellige cameraer og/eller objektiver
http://www.pbase.com/cameras
Mvh Jan I
http://www.pbase.com/cameras
Mvh Jan I
Samme på Flickr. F.eks: http://www.flickr.com/groups/sigma50-150mm/
Smakebit Sigma 50-150mm:
Fint til å skyte indianere med. ;D
Smakebit Sigma 50-150mm:
Fint til å skyte indianere med. ;D
Beste investeringen du kan gjøre da er en blits, det vil gjøre mer nytte en en ny linse.larkrla skrev:
Nye SB 900 er enklere å bruke en de foregående modellene, men en ekstern blits vil kunne gjøre en kjempe forskjell innendørs. Sjekk bruktbørsen på Foto.no så kan du nok gjøre en del gode kjøp på SB 800 da det nok er en del som oppgradere til 900.
Fotografer er om mulig enda mer oppgraderings kåte en HiFi entusiastene :
- Ble medlem
- 12.01.2005
- Innlegg
- 3.677
- Antall liker
- 7
Jeg har forgjengeren til denne (18-200mm-versjonen), og den regner jeg som ferie-objektiv. Altså grei til snapshots for hjemmealbumet, men den har problemer i begge ender av området (ikke helt superskarp under 35-40mm, og mangler også skarphet over 120mm). Det er alltid trade-offs med slike "superzoomer" som går fra vidvinkel til tele.HoJ skrev:
Selv det rimelige 50mm f1.8-objektivet fra Nikon er skarpere enn dette noensinne klarer. Jeg vil absolutt anbefale at man i det minste vurderer å innlemme enten Nikon 50mm f1.8 eller Nikon 50mm f1.4 i arsenalet. Det er meget lyssterke objektiver som er kjekke i mange situasjoner, og så er de så lette å ha med seg, selv om man har en annen allround-linse eller spesiallinse med på tur.
- Ble medlem
- 12.01.2005
- Innlegg
- 3.677
- Antall liker
- 7
Det er jo et helt greit ferieobjektiv. Jeg tror ikke du får bedre bilder med Tamron 18-270mm, for å si det slik.larkrla skrev:
- Ble medlem
- 12.01.2005
- Innlegg
- 3.677
- Antall liker
- 7
Her er jeg grunnleggende uenig. Du får sjelden dårligere portretter enn med en enkelt direkte blitz rett i fleisen på motivet. Man kan gjøre mye spennende med reflektorer, diffusorer, slaveblitzer etc, men en enkelt blitz alene blir sjelden topp for fotografier. Lyssetting er en kunst.stejorge skrev:
+1
Std. kameramontert blits med direkte lys er «kun» egnet til bruk i dagslys/sterkt motlys. IMHOroffe skrev:
I andre situasjoner så «må» blitzllyset difuseres, og helst ha en annen retning enn objektivaksen.
mvh
KJ
??? Nå snakker ikke jeg om den innbyggde blitsen, en SB 800/900 kan vinkles for indirekte belysning og difusor følger med. Hvis du seriøst mener at du får dårligere bilder med en slik så må du sjekke innstillingene dine. Og hvis du føler behovet så kan du kjøpe 2 og slave disseroffe skrev:
- Ble medlem
- 12.01.2005
- Innlegg
- 3.677
- Antall liker
- 7
Jeg kjenner til dette. Jeg har en blitz i noenlunde samme klasse som disse fra Sigma. Diffusorene som følger med er en vits. Om du snakker flere blitzer så begynner vi å snakke avansert lyssetting og en helt annen prisklasse og fotosituasjon.stejorge skrev:
Ingen tvil om at man kan få til gode bilder med kunstig fotolys om man jobber skikkelig med det. Men en enkelt SB800/900 blitz er det vanskelig å få gode resultater med innendørs. Antakelig det beste man kan gjøre med en slik i en normal innendørs fotosituasjon er om man har hvitt tak og kan vinkle blitzlyset rett i taket.
Men dette er vel en digresjon. En blitz kan ikke erstatte et objektiv eller motsatt.
Enig i at blitz ikke erstatter et godt objektiv, men vil likevel nevne at jeg syns at SB900 sammen med D80 fungerer veldig bra. Jeg bruker alltid SB900 på frihånd trådløst og vinkler gjerne skrått bakover i taket, rett i sideveggen eller til og med mot golvet. Trådløs blitz på frihånd er faktisk veldig moro. Kraftig blitz mot farget vegg eller mot golvet kan f.eks. gi noen ganske stilige effekter.roffe skrev:
Jeg kjøpte min D80 i en pakke med Nikkor AF-S 18-70 DX og kan anbefale objektivet også, hvis det er å få tak i.
Det er fremdeles å få tak i, til en slikk og ingenting. Bedre byggekvalitet enn Nikons andre 18-XXXmm objektiver (bl.a. objektivfatning i stål og ikke plast), men det vignetterer litt ved de aller korteste brennviddene.Jøgga skrev:
Bruker du den innebygde blitsen i triggermodus mot SB900?
Jøgga skrev:Enig i at blitz ikke erstatter et godt objektiv, men vil likevel nevne at jeg syns at SB900 sammen med D80 fungerer veldig bra. Jeg bruker alltid SB900 på frihånd trådløst og vinkler gjerne skrått bakover i taket, rett i sideveggen eller til og med mot golvet. Trådløs blitz på frihånd er faktisk veldig moro. Kraftig blitz mot mot farget vegg eller mot golvet kan f.eks. gi noen ganske stilige effekter.roffe skrev:
Jeg kjøpte min D80 i en pakke med Nikkor AF-S 18-70 DX og kan anbefale objektivet også, hvis det er å få tak i.
Enig!
Ja, og kjører kamera vanligvis på program S, blitz på remote og vips. Kjempegøy.coolbiz skrev:
Og SB900 er kraftig, fyller de fleste lokaler greit. Ikke prøvd den i konserthuset ennå, i zoom-modus, men det må forsøkes.
- Ble medlem
- 12.01.2005
- Innlegg
- 3.677
- Antall liker
- 7
Det er ikke alle som synes det er like greit å få en blitz i fleisen mens de spiller musikk. Sjekk det på forhånd.Jøgga skrev:
- Ble medlem
- 10.04.2003
- Innlegg
- 3.238
- Antall liker
- 6
Litt i motsetning til hva andre her skriver, er mitt favoritt objektiv et 17-55 f2.8 (på Canon 40D - crop faktor 1.6)larkrla skrev:
Synes fleksibiliteten mellom "litt zoom" og og kunne ta bilder av ting på nært hold er veldig god å ha.
Å ha fast lysstyrke gjør at du kan konsentrere deg mer om hvordan du plasserer motivet i søkeren i forhold til zoom, uten å tenke på hva som skjer med lysfølsommheten når du zoomer. Fikk betydlig bedre bilder pga dette.
Sist helg tok jeg en mengde bilder inne i et familieselskap. Vekslet mellom med/uten blitz.
Samtlige bilder tatt uten blitz er å foretrekke.
Som amatør får jeg meg ikke til å sende venner og familie rundt i huset med deflektorer. Derfor foretrekker jeg å fotografere uten blitz mer og mer.
JA- man må justere med ISO og lukkerhastighet, og en del ganger blir det uskarpt pga bevegelse. Men i forhold til de gode bildene man får, mener jeg det er akseptabelt.
Går det an å si noe om,eller regne ut, hvilken avstand til objektet som er den mest optimale ved en gitt brennvidde?Ulf-B skrev:
Det har nå gått opp for meg at gode objektiver med "normal" brennvidde/fast optikk er relativt billige, selv i forhold til Zoom-objektiver av ymse kvalitet(?)
Jeg lar meg derfor overtale til uansett å prøve et Nikkor 50mm, enten f1,8 eller 1,4. Sistnevnte er jo dobbelt så dyr omtrent, er det verdt å betale såpass ekstra for lysstyrken? Ser jeg får autofokus også i siste versjon av objektivet med f1,4
Hva som er det mest optimale, er avhengig av hvilke effekter du vil ha ut av bildet. Men tenker du portrett, er det viktig å ha en viss avstand til motivet, slik at neser og haker ikke blir dominerende. Vi snakker nok om en rundt 3 meter i dette tilfellet - i kombinasjon med en brennvidde på en 50-60-70mm i digitalverdenen. Med en ekstrem vidvinkel, får du nøyaktig samme perspektiv med den samme avstanden - men et mye mindre bilde på minnebrikken. Når du forstørrer dette, blir det sannsynligvis veldig kornet. Ikke noe godt utgangspunkt for å lage bilder av.larkrla skrev:
Det finnes formler for dette. Det finnes formler for alt... og jeg lærte dette for nesten 40 år siden - og husker ikke detaljene lenger. Forstørrelsen på negativet - eller på minnebrikken - har direkte sammenheng med avstanden til filmplanet - eller minnebrikkeplanet. Tar du et bilde av et ansikt på 1m avstand - og du regner at avstandsforskjellen mellom nese og ører er 10cm, altså 10% av avstanden - blir nesen 10% for stor i forhold til ørene. Tar du det samme bildet på 3m avstand med det samme objektivet, blir bildet bare tredjeparten så stort i søkeren - men nesen blir bare 3% for stor. Dette er uavhengig av brennvidden. Brennvidden avgjør bare hvor lite bildet blir på filmen - eller på minnebrikken. Med en ekstrem vidvinkel, kan du fristes til å gå veldig tett innpå motivet, i og med at motivet blir veldig lite i søkeren - hvis du tar bildet på 50 cm avstand, blir nesen og haken 20% for stor i forhold til ørene.
Enig. Har sett disse ned i tusenlappen brukt. Knallobjektiv for pengene, passer D80 kvalitetsmessig og går akkurat opp til en brukbar brennvidde for portrett. Vil du ha raskere og bedre optikk må du på 17-55 2.8, men den er mye større, tyngere og MYE dyrere. Dessuten er den jo egentlig for kort til portrett.coolbiz skrev:
Om faste brennvidder er noe for deg må du nesten prøve ut om du kan få lånt noe utstyr. Store fordeler og store ulemper.
ser ut fra hva du skriver om 18-135 at du sikkert trenger mer lysstyrke. Da må du nok velge mellom et tungt og dyrt beist av en zoom, eller et lite utvalg faste objektiver. Men å starte med 50 er ikke dumt. Gå for 1.4. Den andre er også optisk veldig bra, men å kjøpe en 50mm som ikke er 1.4 vil du nok angre på. Dessuten blir du litt trist av plastfatning
Det neste du kommer til å savne er en moderat vidvinkel. Ofte kan man klare seg med bare de to, og da er det kanskje et bedre alternativ enn en zoom.
Men det er vanskelig å gi råd om slike ting. Det krever dessverre ofte en del feilkjøp og erfaring over tid for å finne fram til den utstyrspakken som fungerer for akkurat deg.
Det neste du kommer til å savne er en moderat vidvinkel. Ofte kan man klare seg med bare de to, og da er det kanskje et bedre alternativ enn en zoom.
Men det er vanskelig å gi råd om slike ting. Det krever dessverre ofte en del feilkjøp og erfaring over tid for å finne fram til den utstyrspakken som fungerer for akkurat deg.
Akkurat det har jeg i alle fall forstått, tilbakemeldingene og tipsene er svært varierende. Akkurat som Hifi. Man må bruke egne sanser og opplevelser, det er tydeligvis flere veier til målet,også i fotoverdenen..tore. skrev:
- Ble medlem
- 12.01.2005
- Innlegg
- 3.677
- Antall liker
- 7
Jeg er ikke enig med deg i at 55mm på 1.5 crop sensor er for kort til portrett. Jeg har også lest anbefalinger i fotobøker fra før DSLR-enes tidsalder, der 80-110mm anbefales til portrettfoto. Har man 1.5 crop sensor, så gir en 55mm akkurat nok tele i forhold til denne anbefalingen. Jeg synes også at fast 50mm fungerer fint, ihvertfall om man kan ha med skulderpartiet på modellen..tore. skrev:
Likevle vil jeg nok si at for en allround-linse så er brennviddeområdet fra 55mm til drøyt 100mm veldig kjekt å få med. Sånn sett er en 18-70mm objektivet som er nevnt lenger opp et solid og godt objektiv, og som sagt kan man finne det til en meget gunstig pris på bruktmarkedet, og det gir deg ihvertfall noe ekstra zoom for allround-behovene. Samtidig er 18-70mm lite nok til at objektivet holder en god skarphet i hele zoomområdet. Jeg har ikke sett noen 18-200mm som klarer det samme. Likevel har enkelte av dem har gode ytelser i området sånn ca rundt 35-120mm, som kanskje er det som er mest hyppig benyttet, så kan man kanskje leve med litt kompromisser i ytterpunktene?
Er det forresten noen som har sett Nikons 18-200mm VR i bruktmarkedet? VR er jo veldig nyttig ved mye zoom.
- Ble medlem
- 12.01.2005
- Innlegg
- 3.677
- Antall liker
- 7
Å, det er ganske rolig innenfor hifi når det gjelder tips og råd sammenlignet med fotoverdenen. Forsøk å tilbringe et par uker på forumet på foto.no, så skjønner man hva jeg mener... ;-)larkrla skrev:
Helt klart, blitz skal generelt ikke brukes på konserter syns jeg!roffe skrev:
Nå foregår det endel mer uformelle arrangementer også i et konserthus, der blitsing er mer festlig enn forstyrrende. Prisutdelinger, korpskonkurranser, konfirmasjoner og denslags.
Takk for påminnelsen. Altså, ikke blits på konsert!
-og beklager litt avsporing
Har ikke fotografert "aktivt" på mange, mange år så det er mulig jeg er ute på gyngende tynn is her, men en gang i verden ( før digitalfoto var oppfunnet ) da man ennå brukte film i kameraet kunne man på konserter benytte et IR filter på blitzen og lade kameraet med IR film. Det funket helt utmerket og artisten så ikke ett eneste blink.
Nå er dette så lenge siden at jeg ikke for mitt bare liv klarer å huske hva filmen het, men vi kalte det bare for IR ( Infrarød ) film. ( Så langt jeg klarer å huske i allefall ) Nok om det, - det jeg ville fram til var egentlig et spørsmål, kan man ikke gjøre noe tilsvarende i dag med digtalfoto??
Nå er dette så lenge siden at jeg ikke for mitt bare liv klarer å huske hva filmen het, men vi kalte det bare for IR ( Infrarød ) film. ( Så langt jeg klarer å huske i allefall ) Nok om det, - det jeg ville fram til var egentlig et spørsmål, kan man ikke gjøre noe tilsvarende i dag med digtalfoto??
N
nb
Gjest
Kjøper du en "profflinse" med god lysfølsomhet osv kan du i det minste trøste deg med at annenhåndsverdien er temmelig høy om du skulle finne ut at det ikke var helt hva du trengte. Ganske aktivt bruktmarked for fotoutstyr, og HiFi-regelen om halv pris gjelder definitivt ikke for de gode sakene.
Hei.
Tenkte jeg skulle linke til Eljøps tilbud:
http://www.elkjop.no/product/foto-video/tilbehor-speilrefleks/NIKONACCKIT/nikon-tilbehorspakke
Her får man Nikons egen 55-200 (82-300) mm VR (f 1:4.5-5.6) + 2G minnekort
+ veske til 100 kroner lavere pris enn det objektivet koster alene!
Sammen med en Nikon vidvinkelzoom (f.ex. 18-55 mm) burde man være godt utstyrt.
Det snakkes en del om raske linser og fordelene med disse. Ja, det er fordel å ha stor
blenderåpning, men hvor ofte brukes de. Med f > 2.0 er dybdeskarpheten tilnærmet lik
null - se vedlagt bilde - så her må man være pinlig nøyaktig på fokus.
Når vi er inne på emnet vil jeg gjerne slå et slag for linsen på bildet (og tilsvarende);
et 20+ år gammelt Nikkor 85 mm f 1:2.0 med manuell fokus. Kjøpt på Finn for 800 kroner.
Da får man en linse med optisk og mekanisk kvalitet som koster fryktelig mye mer i dag...
mvh
Gunnar Brekke
Tenkte jeg skulle linke til Eljøps tilbud:
http://www.elkjop.no/product/foto-video/tilbehor-speilrefleks/NIKONACCKIT/nikon-tilbehorspakke
Her får man Nikons egen 55-200 (82-300) mm VR (f 1:4.5-5.6) + 2G minnekort
+ veske til 100 kroner lavere pris enn det objektivet koster alene!
Sammen med en Nikon vidvinkelzoom (f.ex. 18-55 mm) burde man være godt utstyrt.
Det snakkes en del om raske linser og fordelene med disse. Ja, det er fordel å ha stor
blenderåpning, men hvor ofte brukes de. Med f > 2.0 er dybdeskarpheten tilnærmet lik
null - se vedlagt bilde - så her må man være pinlig nøyaktig på fokus.
Når vi er inne på emnet vil jeg gjerne slå et slag for linsen på bildet (og tilsvarende);
et 20+ år gammelt Nikkor 85 mm f 1:2.0 med manuell fokus. Kjøpt på Finn for 800 kroner.
Da får man en linse med optisk og mekanisk kvalitet som koster fryktelig mye mer i dag...
mvh
Gunnar Brekke
