Må vedgå at eg er sympatisk innstilt til franske fregattar, men dersom det er tilfelle at det vil diktera val av missil (og sikkert tilhøyrande logistikk og kompetanse) høyrest det ikkje ut som det er så klokt.
|
Politikk, religion og samfunn Norge hva nå ? Forsvar. Beredskap. Sikkerhet.
- Trådstarter Elmer
- Startdato
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
Nå er det vel en forutsetning for norske anskaffelser at det nedsettes en komite av mer eller mindre inkompetente fagpersoner og skrivebordsoffiserer med markeringsbehov, slik at vi får et mest mulig "norsk-tilpasset" produkt..... en del tidligere anskaffelser minner mer om historien om at kamelen er et resultat av et politisk oppnevnt utvalg med oppdrag å lage en hest....
Dersom spec var ein hest som skulle frakta varer i vekesvis gjennom ørkenen, gjorde komiteen ein god jobb.
Eg har forstått det slik at «hyllevare» skulle vera rettesnor denne gongen, men det vil vel nesten garantert enda opp med «denne hyllevara er best, om vi berre kunne få ein liten modifikasjon her …»Så litt om utviklingen av fremtidens forsvar
Dette gir nok vei i vellinga og hurtigere anskaffelser
Dronestrategi på stedet hvil
Ingen er i nærheten av å forstå omrisset av de enorme teknologiske gjennombruddene som nå skjer på løpende bånd.
www.forsvaretsforum.no
Og tilsvarende som i post #1.718
Slik kan Sjøforsvaret kutte klimautslipp under bygging og drift av nye fartøy | anbud365
Når store deler av Sjøforsvarets fartøysflåte skal fornyes, står utslippskutt sentralt i Forsvarets anskaffelsesplaner. En pilotstudie har vært i gang for å finne de beste kravene å stille....
anbud365.no
Hørt dette før???
Usikre tider: En serie anskaffelsesgrep på gang i Forsvaret | anbud365
Felles anskaffelsesmiljø i Forsvarsmateriell med kategoristyring som metodikk. Forslag til ny lov om forsvars- og sikkerhetsanskaffelser i sommer. Oppdatert ARF (Anskaffelsesregelverket for...
anbud365.no
NSM ettermonteres vel på fartøy, så det burde vel uansett ikke være et problem å få til?
Og skipene må jo lages, så å planlegge for en montasje er vel mulig.
Tyskland kjøper vel skip fra Damen, med NSM montert, så å finne et Europeisk alternativ er vel en smal sak.
Vi vil selvfølgelig ha som krav at de skal leveres med vårt missil. Det er peanøtter å bytte ut sjømålsmissilene Exoce med NSM i bestillingen. Begge er kasselaunchere som er montert på overbygget, det er de enkleste modifikasjonene ift våpensystem. Litt andre kabler/plugger og en mjukvareendring. Slike oppgraderinger utføres stadig vekk på militære fartøy som faktisk er i drift. Her vil vi få det fra starten av. No probs.
Jeg er forøvrig litt skeptiske til franske firma sin samarbeidskultur. NSM skulle fra starten av være et norsk/fransk prosjekt, men det skar seg etter et par år. Det eneste vi stod igjen med var en fransk turbojetmotor, men den blei bytta ut etter at amerikanerne viste sin interesse for NSM/JSM . De krevde amerikansk motor !
Jeg vet at også andre land har slitt ifm med større samarbeidsprosjekt.
Ser du øser av din dybdekunnskap ! Tildels underholdende, men dog gammelt, gammelt av type fyndord og anekdoter.
Men det er jo en kjerne i det, når det gjelder fregattanskaffelsen så har forarbeidet gått svært fort, da man denne gangen faktisk skal kjøpe hyllevare, men dog mindre tilpasninger vil det alltid være.
Når det gjelder "franskmannen" er den i bestilling av Hellas. De får faktisk levert en som er plukka ut av linja. Sverige lukter også på denne.
Vi får jo håpe at det går enkelt og greit denne gangen, da - og ikke slik man har hatt for vane de siste tiår med haugvis med "norske" spesialfunksjoner som både gjør prosjektene svært mye dyrere, med absurde leveringstider, problemer tilhørende senere vedlikeholdsproblemer....
NH90 får stå som skoleeksemplet på hvordan ting ikke bør gjøres...
Nei ! NH 90 er ikke et eksempel på "norske" spesialfunksjoner. Det er ene alene produsenten sin feil. Det hele begynte med en regnefeil - da noen hadde blandet kilogram og pund... . Og så balla det på seg. F.eks både Sverige og Australia har satt sine på bakken - for godt antakelig. Australia har vel noe sånt som 40 stk. Det skyldes spesielt de enorme vedlikeholdskostnadene, det er sagt at de er 8 - 10 ganger pr flytime ift Lynxhelikopteret som vi hadde.
Norge skal møte produsenten i norsk rett med et søksmål på 29 mrd. De har mye bedre kort på hånda her enn når dept. saksøkte Navantia for skyld i fregatthavariet vår, når DNV rapporten sier det motsatte, da gjør de seg bare til latter. Men jeg tror NH 90 - saken ender med et forlik.
Setter av seks måneder til statens helikoptersøksmål
EDIT: For øvrig, det er ikke spesielt å ha egne krav på materiellanskaffelser. Forenklet. Det har "alle", som et eksempel en tyskbygd fregatt av Mekoserien som skal til et land i gulfregionen har ikke anti-icing i helikopterdekket, men derimot et voksent airconditionanlegg og ekstra kjølekapasitet til våpen/sensorer. Og støvfilter/sentrifuger for luftinntak til maskin.
Jeg kjenner ikke til et eneste av våre store materiellprosjekt de senere år som har sporet helt utpå vidden pga. "sære krav". Ula klassen ubåter ? Nansen kl ? Skjold - klassen ? Nye ubåter (Nåtid) ? F- 35 ? Nye stridsvogner ? Nytt feltartilleri ? Nei.Sist redigert:Absolutt helt enig med @Elmer
Og grunnen til at det ikke er feile krav som er/var, jeg sier var fordi dette nok var før og kanskje ikke for fremtiden, problemet, er at de store materiellprosjektene i Forsvaret var oppbemannet med operativt og teknisk personell som hadde den nødvendige kompetansen på operasjonelle krav som den tekniske løsningen skal understøtte.
Litt flåsete, det var ikke mange ubåt folk i fregattprosjektet, eller sjøfolk i F35 prosjektet osv osv
Ei heller nyutdannede sivilister rett fra BI/tilsvarende.
dette tror jeg nå endres fordi man har manglende kapasitet på denne type folk, og de er opptatt med å «operere» Forsvaret i det daglige
Også har man den lange «ring» tesen om at alle kan alt. Et prosjekt er et prosjekt og er man leder for et prosjekt kan man like lett hoppe over til et annet prosjekt, selv om man ikke kan en døyt om det prosjektet skal levere
legg så til politikernes evinnelige detaljstyring som kan medføre tekniske kortslutninger
men at militære anskaffelser blir dyrt vet de som jobber med dette. Bare synd at allmennheten ikke skjønner det
og nå vil det bli dyrere. Før klarte man å fikse dette ved at man f.eks. ikke kjøpte inn all våpen (F16) fordi man visste at ved en skarp situasjon ville få det man trengte, f.eks. fra usa. I dag kan vi vel anta at så ikke nødvendigvis er tilfellet
SIden det ligger i kortene at Elmer er eller har vært ansatt i Forsvaret (marinen??), regner jeg da med at info er riktig... det står jo likevel i nokså stor kontrast til det bildet av feil og rot som er skapt i media og blant en rekke politikere, hvor NH90 framstår som det største ekemplet....
At det ligger an til rettssakmed produsenten har jeg fått med meg for lenge siden, så blir det jo interessant å se utfallet av denne...
Når det gjelder våpen (og ammunisjon), så har vi hatt (Har ?) en kultur i både Luftforsvaret og Marinen at det er det liten "interesse" for. Eksempelvis F-16 som nevnes, det var kun Sidewinder (kortholds luft-luft missil) og dumme bomber tilgjengelig.
Det blei avholdt et hastemøte med Luftforsvarssjefen og Raufoss ammunisjonsfabrikk for å se om de kunne komme opp med noe, de hadde en CRV-7 (kanadisk) derivat, rettløpende rakett (sikt og skyt). De kunne lage et stridshode til denne tilpasset sjømål (dvs med forsinkelse i tennmekanismen). Jepp vi tar den !
Hva skal det hete? ? RA -79 ! Hvorpå en av generalens menn hiver seg på telefonen til det norske F-16 prosjektkontoret over dammen. "Det skal stå RA - 79 på avfyringsknappen ". For øvrig , raketten har blitt en formidabel suksess i ettertid. Svært anvendelig også mot bakkemål - knaller igjennom meteren med armert betong.
Når det gjelder Marinen og Nansen klasse fregatt, den er dimensjonert for en 5" kanon, den har en 76mm. Det er plass til to cellebanker for Vertical Launch System (utskyting av missiler) i fordekket. Vi kjøpte en. Likeledes ingen nærforsvar i antiluftrollen s.k. Close In Weapon System (CIWS). Det er "litt" spesielt i sammenligning med andre.
Sjefen for Sjøforsvaret da ( Svensholt), ville anskaffe 6 fregatter med minimal utrustning. Så kunne man fylle på etterhvert ! Liten realisme i det. Svindyrt ville det også blitt. Vi fikk fem med minimal våpenutrustning og der er vi i dag !
Hva skjedde med F-16 og Pingvin ??
Ad nh90
Grunnen til heving (uten at jeg har detaljkunnskap om dette, men dette var en del av fregatt anskaffelsen, ikke kjøpet, siden help er en del av bla anti uvb kapasitet)
«som følge av alvorlige mangler og kvalitetsproblemer og vedvarende manglende leveringsevne fra fabrikken i Italia.»
Basis anskaffelses teori og kontrakter;
Kontrakt tildeles til den Leverandør som leverer det beste tilbudet. Her ligger det kost og (grad av) oppfyllelse av Kjøpers krav. Kontrakten sier hva Leverandør skal levere, og i Norge oppgis det av Leverandøren selv i hans tilbud og forhandlinger, uten at noen fra Kjøper holder en pistol mot ham.
Dersom det viser seg at Leverandør ikke oppfyller kontraktens krav ligger det an til heving.
Å da hevde at det er Kjøperen som lager problem ved Kjøpers krav er nok å snu det på hodet.
Men det ser ut til å bli brukt ifm politisk retorikk som forfekter at offentlig kan ikke noe og burde sparkes.
så kan man se på helseplattformen. Der ser det ut til å være motsatt;
- helsefolket advarte kraftig mot systemet
- de land i Norden som hadde anskaffet hadde og har store problemer med bruken
Her kan man kanskje med rette si at det er en direkte styrt anskaffelse fra politikere mot fagfolkets vilje.
Støre varsler lovendring: Skal sikre strøm til forsvarsbedriftene
To år etter at forsvarsprodusenten Nammo varslet en mulig strøm-krise, har regjeringen bestemt seg for å gi nasjonal sikkerhet forrang til strøm gjennom en lovendring.
www.vg.no
Det var også en annen (bak)tanke med det 6. fartøyet. Dersom man fikk nok midler, dvs personell og drift for 6 fartøy ville det vært glimrende. Men man visste allerede da med stor sannsynlighet at så ikke ville skje. Da ville det 6. fartøyet fungere som kannibalisme senter, dvs reservedeler for de resterende fartøy.
Kjøp av reservedeler er svært ofte salderingspost, så også i den anskaffelsen.
og som alltid, kjøp av militær teknologi er svært dyrt, både på den ene og andre måten…
Det må det vera dei dyraste reservedelane i verdshistoria.
Ja
Men absolutt bedre en ingen reservedeler..
Så ble det litt slik med 5 fartøyer i stedet..
Nei, dette var et utspill (6 fregatter ikke 5) fra Generalinspektøren sånn helt fra sidelinja, det skapte lit støy i prosjektet , men ikke mer enn det . Driftssyklus på fregatter har vært siden Oslo-klassen, 5 stk (bygd fra 1964 - 1967 !!!! ). Fire i drift og en under hovedoverhaling, dvs driftssyklus på 5 år. Nansen klassen som overtok er 4 i drift og en under opplag/overhaling .Og kannibalisering viste det seg, da man hadde underslått reservedelsanskaffelser allerede fra anskaffelsen av fartøyene. Man var bakpå. Det har aldri vært planlagt kannibalisering av det være seg sjette eller femte fartøy.
Det er symptomatisk at man har et eget prosjekt som heter Drift Nansen-klassen. Når det gjelder forløperen Oslo-klassen så hadde man reservedeler til "alt". Det var sågar deler i Marvika (Kr.Sand) og i Ramsund (N-Norge). Det var enorme mengder som blei henta ut fra lager når Oslo-klassen gikk ut av bruk. Mange deler som det aldri hadde vært behov for, men som en gammel sjef sa "Vi hadde deler" !
Dette gjaldt forøvrig alle fartøyene (50 stk !) i Flåteplanen av 1960.
Dette står i sterk kontrast til nåtidens kreftsvulst, dvs de som har tatt Master i Logistics. Og fabulerer om On time - prinsippet. De er frakoblet virkeligheten når det gjelder militær logistikk, og benytter eksempler fra japanske bilfabrikker i sine foredrag ! Been there... . Ledetiden for større komponenter til f.eks Nansen klassen er 3 år !
Dessverre hadde de gehør hos øverste ledelse, som var mer opptatt av budsjetter enn kampkraft. Det viste seg også når man fikk en ny sjef for FLO - Maritime kapasiteter (Tidl Sjøforsvarets forsyningskommando) som var økonomiutdannet - det var første gang. Avdelingen består av 85% teknisk personell, sivile og militære.
Hehe
Ganske så uenig med den tolkningen.. GIS var/er jo en admiral som bør bli lyttet til..
Han levde vel litt i fortiden, for å si det sånn. Det er ikke automatikk i at en admiral har stor kunnskap om store materiellanskaffelser og dets økonomi. Men det var slik man kunne holde på før. Det gjenspeiler også holdningen disse gamlekara hadde. Tilstedeværelse av fartøy var viktigere enn materiellberedskap og ytelse. Det er dokumentert . Og også selvopplevd.
Hadde det blitt seks fregatter så hadde vi hatt seks med enda sparsommeligere utrustning enn de fem vi har i dag. Da hadde man måtte fire på spec. Ingen av vyene om å anskaffe en ekstra VLS (Vertical Launch System) til pr fregatt, som ble uttalt under anskaffelsen er det blitt noe av. Ei heller tanken om å oppgradere til en 5" kanon som noen hadde.
Før anskaffelsen av Oslo-klassen, var det en seilas fra Harstad til Narvik med en amerikansk Dealey-klasse. Ombord var daværende Sjef for Marinen. Når de ankom Narvik samlet han sin stab; "Vi tar fem av den" Slik ble det. Den gang da.Sist redigert:
hele poenget med diskusjonen den gang (tidlig 90-tallet) var
- man var klar over tynne budsjettrammer, men intet er sikkert før rammene er gitt. F16 løsningen (altså plattform, her fartøy, uten fullt våpen oppsett) ble vurdert som en fall back mulighet
- man var klar over fremtidig mulig bemanningsproblematikk. Da er det bedre å ha for mye materiell en for lite dersom bemanningen på et eller annet mirakuløst vis skulle bedre seg, f.eks. gjennom det som nå skjer.. så altså ikke en usannsynlighet allerede på det tidspunktet..
- man visste at for å komme i mål med kjøpet av fartøy kunne kjøp av nødvendige reservedeler bli nedprioritert, og såvidt jeg vet ble det akkurat slik.
- man visste at det kunne være lettere å få penger til investering kontra drift. Reservedeler er ofte på driftsbudsjettet Og der er det stadig kutt. Og slik er det, såvidt jeg vet, også i dag. (For øvrig ikke unikt for Forsvaret, det ser ut til å være normen i statlige virksomheter).
(for en tid tilbake var jo anskaffelsesmottoet i forsvaret fra drift til investeringer.. den er ganske drøy gitt Forsvarets materiellkapasiteter )
så kjøp av 6 fartøy var absolutt på agendaen, diskutert og vurdert, i ulike retninger og på ulike nivå
At det kanskje for noen var mer som støy å betrakte kan så være.
I prosjekter av denne type og størrelse vil det alltid være noen som vet mer en andre…Litt annet, dagens forsvar i nord
Som tidligere tastet, det presses kanskje frem av andre utenfor Norge enten Jernbaneverket eller ring 3 vil eller ikke..
Norge har ikke lenger noe valg: jernbanen Troms–Finland tvinger seg frem
Våre ledere må våge å snakke høyt om de oppsiktsvekkende rammer for NATO-styrkene som om noen måneder skal begynne å innta Rovaniemi.
www.nordnorskdebatt.no
Spennende for oss som er fra området. Plutselig er Stockholm og Zürich veldig kort unna..
Vi snakker ikke 90 tall, men 2000 tall rett før nevnte Generalinspektør gikk av. Økonomien talte sitt språk når tallene/tilbudene kom på bordet. Det ble 5 sparsomt utrusta fregatter, svært billige blei de også pga spanske subsidier. Man visste ikke omfanget av reservedeler heller før prislistene på anbefalt førstegangsanskaffelser kom på bordet. Når disse skulle barberes, ble det sagt stryk alt over € 1200 . Ikke veldig profesjonelt, spør du meg.
Men "virkeligheten" i de "store staber", stod i skarp kontrast til hverdagen til de som jobbet i prosjektet. De siste hadde sitt klare mandat anskaffe iht spec. og økonomi.Det blei sikkert diskutert mye rart "i Oslo". Bl.a. blei det vedtatt at anskaffelse av en skolekanon til opplæring var helt unødvendig. Slik blei det ikke, men det er litt av en historie, som faktisk involverte Forsvarsministeren !Når fasiten, spesielt kostnader, kommer på bordet blir virkeligheten brått reel og harde prioriteringer må utføres.
I denne type prosjekter, gjerne FØR forespørsel, under forhandlinger med leverandører og ved tildeling av kontrakt, blir mange sannsynlige og mer usannsynlige muligheter drøftet og vurdert. Tilsvarende slik enhver militær operasjon for å sikre mulige utfallsrom åpen lengst mulig.
De tidlige faser, dvs før forespørselen går ut til mulige leverandører, for slike prosjekt kan gå over flere år. Noen vil hevde at når anskaffelsen er under levering bør man starte opp planleggingen av etterkommeren..
btw, det ser ut til at man nå tenker at forsvarets anskaffelser tar for lang tid og nå må kutte anskaffelsestiden. Kan bli utfordrende, og det pekes på at det militære har for mange sære krav. Mulig det, men risikoen med å kjøpe ferdigvare er som kjent rekken av ukjente feil som man må leve med, samt hva som var behovet til de som en gang har spesifisert materiellet, og hva som var tanken bak kravene,
og ikke minst kunnskapen til de som skal operere materiellet.
det som oppfattes sært av en som ikke har kunnskap og erfaring fra militære operasjoner og militær teknologi vil være helt naturlige krav for en operativ ..
så øyet som ser..and now the news.. om fransk fregatter
fra en som nok vet noe om Forsvaret og internasjonal politikk, krig og fred å sånn
Derfor bør vi kjøpe franske fregatter
I Nordområdene er den franske ‘L’esprite de finesse’ å foretrekke når vi skal søke å forene det med Norges viktigste sikkerhetspolitiske strategi: lavspenningspolitikken.
www.forsvaretsforum.no
Har lest artikkelen kan ikke se den bringer noe særlig nytt på bordet, kan hende han vet noe om Forsvaret, og krig å fred og sånn. Men utifra artikkelen ikke overbevisende. Men kunnskap om militær teknologi og dens kapasiteter er det heller smått med. Som påstanden om at den franske fregatten har det beste luftvernet - rett ut av lufta bokstavelig talt. Det er snarere tvert i mot.and now the news.. om fransk fregatter
fra en som nok vet noe om Forsvaret og internasjonal politikk, krig og fred å sånn
Derfor bør vi kjøpe franske fregatter
I Nordområdene er den franske ‘L’esprite de finesse’ å foretrekke når vi skal søke å forene det med Norges viktigste sikkerhetspolitiske strategi: lavspenningspolitikken.
www.forsvaretsforum.no
Skal vi legge luftvernkapasitet på vektskålen så er nok den tyske numero uno. Den har ekte three layer defence : kort- ,medium- og lang rekkevidde, og mulighet for svært lang rekkevidde, dvs ta ut exoatmosfæriske ballistiske trusler. Dette hvis man anskaffer slike missiler. Launchersystemet er tilpasset slike også. Launcheren har også mye større kapasitet (antall celler) enn den franske. Disse launcherne er standard i Nato og den vestlige verden og er svært fleksible med et utall typer av dagens missiler og fremtidens. Den franske er fransk !
En slik fregatt kan utgjøre en "paraply" av betydning f.eks plassert ved en større by, flyplass et oljefelt etc. Og selvfølgelig i en fartøystyrke.
"The main mission of the F127 will be to protect an operational group or area against threats from the air (Air-and-Missile-Defence (AMD)), including in the future against ballistic missiles and hypersonic glide vehicles. The ships of the F127 class are intended to be able to integrate into the effective network of ground and air-based air defence and also make a contribution to territorial missile defence for homeland security"
Ser at artikkelforfatteren har en eller annen merkelig formening om at en fransk fregatt vil medføre mere lavspenning i Nordområdene. Vanskelig å kommentere for å si det mildt.
Jeg har ingen formening om hva vi bør velge bortsett fra at jeg mener at den franske låser oss til Frankrike - ett land. Med et annet valg så kan vi spille på lag med teknisk samarbeid med flere, også felles innkjøp av missiler. Og vi kan etterforsynes av flere i krise !Sist redigert:
Det står på Wikipedia at han fekk den franske fortenesteordenen i 1987.
Eg las også innlegget som først og fremst prega av ein enorm kjærleik til Frankrike og som om valet av fregattprodusent som nærast eit moral-estetisk val. Om lag like rasjonelt som min idé om at eg kunne tenkja meg å kjøpa fransk bil.
Skilnaden er at ingen vil, av naturlege grunnar, høyra på kva eg meiner om nye fregattar.
Vi kan kjøre avstemning i Vakkert design-tråden, @Tweedjakke?
Hver enkelt fregatt ser ut til å ha fordeler og bakdeler, men noen av dem ser for meg ut til å effektivt diskvalifisere seg selv.
Tysklands F127 blir etter planen først leveringsklar i 2034 og det er vel knapt optimalt. At den er langt den største, med presumptivt størst mannskap, er vel heller ingen fordel. Utover det virker det som den kan bli den mest kapable. Om 10 års tid.
Constellation er amerikansk. 'Nuff said.
FDI er minst, med minst mannskap, og ville kanskje passe Norge best hvis Les Froggies kan og vil levere den med NSM i stedet for Aster.
Type 26 er modulær og kan tilpasses/oppgraderes over tid, men har en eldre radarløsning. Foregående generasjoner har også problemer med mye nedetid, men BAE-systems insisterer på at det er fikset per i dag.
Jeg har nær null peiling selv, men på grunnlag av annenhånds kunnskap ser det ut som FDI eller Type 26 må være veien å gå. FDI hvis Les Escargots mot formodning skulle vise seg å være fleksible; Type 26 hvis ikke.
Eg trur eg kanskje misforstår, men skal ikkje NSM og Aster treffa forskjellige ting? Altså: at alternativet til Aster er Sea Sparrow?
@Elmer, desse franske vertikale utskytingsrøyra du klaga på, er ikkje det til luftvern?
Helt riktig, og forvirring fra min side.
Jo disse franske vertikale utskytingsrøyra (likte betegnelsen - godt norsk !) " jeg klaga" over er beregnet for luftvernmissiler type Aster 15 (rekkevidde 30km) og 30 (120km) og kun det. Aster 15 er sammenlignbart med ESSM (Evolved SeaSparow Missile) som er et av mange missiler som kan benyttes i VLS Mk41 .
Den franske fregatten kan kun ta totalt 16 misiiler i banken av utskytingsrøyr (2 moduler av 8missiler).
Mk 41 kan ta 1, 2 eller 4 missiler i hver celle - avhengig av størrelsen på missilene. Den kan ta 9 forskjellige typer luft til overflatemissiler. 4 forskjellige overflate til overflatemissiler - et av de er NSM hvis Kongsberg får bestilling på en verticallaunchvariant - det er bare mindre endringer som styringsalgoritmer som skal til + endring på kasselauncher. Og Mk 41 kan også ta 2 antiubåtvåpen. Hele denne "verktøykassa" er avhengig hvilken høyde på cellene man bestiller , fins i tre utgaver.
En Mk 41 modul. Nansen klassen har en slik, men plass til to.....
Surface-to-air
- RIM-66 Standard MR（tactical height)[12]
- RIM-156 Standard ER (strike height)[13]
- RIM-161 Standard Missile 3 (strike height)[12]
- RIM-174 Standard ERAM / SM-6 (strike height)[12]
- RIM-7 Sea Sparrow (self defense height)
- RIM-162 ESSM (self defense height, 4-pack, incompatible with older versions of 8-cell modules)[2][14]
- CAMM (CAMM, CAMM-ER, CAMM-MR) (self defense height, ExLS; 4-pack for CAMM and CAMM-ER,[15][16][17] likely 2-pack for CAMM-MR[18])
- RIM-116 Rolling Airframe Missile (Block 2) (self defense height, ExLS 4-pack)[5]
- RGM-109 Tomahawk (strike height)[12]
- Joint Strike Missile (tactical height)
- RGM-179 JAGM (self defense height, ExLS 4-pack)[5]
- LRASM (BTV) with a Mk-114 booster rocket (strike height)[12]
- RUM-139 VL-ASROC (tactical height)[12]
- Type 07 vertical-launch anti-submarine rocket (tactical height)
Sist redigert:
Det HFS ikke kan, er ikke verdt å kunne!
Hehe, helt korrekt
Musikk og teknologi hører sammen, musikken skaper kreativitet..
også er det kanskje slik at HiFi tekno er i god overvekt blant menn passert 25 med god marginer, og noen plasser må vi få lov, ganske så uhindret, å fortelle alt vi vet om alt i tillegg til musikk… så lenge leve HFS… noe for enhver smakVi gjør ikke samme feilen denne gang som med F - 16 (skrekk og gru !) og til dels Nansen klasse fregatt. Vi kjøper våpen/ammunisjon "med en gang". F.eks.første JSM ble levert samtidig som siste F-35. 20% av F-35 prosjektets kostnader på 96 mrd er våpen/ammo.
Good to go !
"Nergård mener konsekvensen kunne blitt lignende situasjonen med F-16 etter at de ble levert til Norge i 1980. Selv om mer avanserte og langtrekkende våpen ble tilgjengelig for F-16 ut over 80-tallet, så var det først mot slutten av 90-tallet, mer enn 15 år senere, at slike våpen også ble tatt i bruk på norske fly."
Norgeshistoriens største våpenanskaffelse -
Laster inn…
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
Laster inn…