Norge - et sted hvor lovløsheten rår?

BT

Æresmedlem
Ble medlem
13.10.2005
Innlegg
21.457
Antall liker
6.882
16.000 voldtekter i året i Norge anses for å være et forsiktig anslag.
51 fikk ubetinget dom for voldtekt i fjor.
I snitt fikk disse ca 2 års fengsel, hvorav 1 år ubetinget.
Sannsynligheten for å bli straffet er altså ca. 3 promille.
Det betyr jo at det er tilnærmet fritt fram.

Triste greier...
 

erato

Æresmedlem
Ble medlem
15.03.2003
Innlegg
21.101
Antall liker
13.291
Sted
Bergen
Torget vurderinger
1
Du glemte alle de som ahr gratis parkeringsplass og slipper fri. ;D
 

Eivind E

Hi-Fi entusiast
Ble medlem
14.10.2007
Innlegg
295
Antall liker
3
Det norske rettssystemet er TRAGISK utdatert, det henger femti år etter.
Før i tida var det andre forhold, alle kjente alle, man måtte ta hensyn til lovbryterens tilbaketreden i småsamfunnet han kom fra.

NÅ ER DET IKKE SLIK! Politikerne må våkne opp! Det er en GLOBAL utvikling dette her, Norge blir mer som de andre landene. Kriminelle fra andre land kommer hit og hever terskelen. Gruppevoldtekt og drap er nå en dagligdags hendelse, rett og slett hverdagskost.
Dette er et resultat av at samfunnet har utviklet seg, rettssystemet har stått stille og hindret politiets adgang til å utfylle sin rolle.

Straffene i Norge er for korte. Man må gå bort fra tankegangen om at kriminelle kan og bør rehabiliteres - man må vurdere hva som skal ha størst betydning: potensiell rehabilitering, eller å skjerme samfunnet for farlige rovdyr.
Hvis en person ødelegger livet til ti personer hver måned han går fri på gata, så mener jeg at prioriteten må være å skjerme samfunnet mot denne villmannen ved å sperre han inne LENGST mulig!
Derfor må man ØKE straffene.

For at fengselsstraff skal være avskrekkende må man også slutte å dulle med disse ville dyrene, trenger de virkelig tv og bærbar pc med internett på rommet? NEI! De gjør ikke det, det er IKKE en grunnleggende menneskerett å ha tilgang til internett i fengsel!!
Fengslene må rett og slett bli kjipere.
Dessuten må det bli HELT og TOTALT slutt på at farlige drapsmenn kan få permisjon etter bare 2 års fengsel. På permisjon kan de gjøre som de vil, og man har GJENTATTE eksempler på at disse idiotene begår nye ALVORLIGE straffbare handlinger på permisjon, eksempelvis væpnet ran på aker brygge nå for et års tid siden kan jeg huske det var en mc-gjengmedlem på permisjon fra en kidnappings-og-tortur-dom som deltok i.

Det må for faen ta slutt dette her, på tide å ENDRE politikken, ØKE strafferammene RADIKALT, fjerne foreldelsestid på drap, øke generell foreldelsestid, bygge flere fengsler og fjerne tv'er og datamaskiner/internett fra fengslene.
Fengsel skal være bar betong og jævlige senger, ikke høyfjellshotell-spa-koloni!!!!!!
 

erato

Æresmedlem
Ble medlem
15.03.2003
Innlegg
21.101
Antall liker
13.291
Sted
Bergen
Torget vurderinger
1
WoW. Jeg er glad jeg ikke har gratis parkeringsplass! ;D
 

wotg

Hi-Fi freak
Ble medlem
10.04.2005
Innlegg
2.376
Antall liker
5
Slik går det når myke menn i fotformsko får fritt spillerom.
Ingen ønsker en politistat, men et minimum av synlig politi i gatene og et politivesen som ser sammenhengen av innvandring, voldtekter, trafficing, smuggling osv.
Bare se på en sak lik som Lommemannen. politiet er jo alt for opptatt med å konkurrere om å få mer ressurser enn å faktisk gjøre jobben sin.
Jeg har ingen tro på livsvarig fengsel eller dødsdom, men at det er en så lav strafferamme på endel type kriminalitet synes jeg er rart.
 

Steinar_Lund

Hi-Fi freak
Ble medlem
17.03.2002
Innlegg
7.813
Antall liker
2.740
Sted
Hvalstad, Asker
Torget vurderinger
3
erato skrev:
Du glemte alle de som ahr gratis parkeringsplass og slipper fri. ;D
I riktig gamle dager, til og med før jeg kom i puberteten, gikk det ville rykter om busk 13 på parkeringsplassen på Ekeberg. Denne busken var nærmest legendarisk, og bak den foregikk det usigelige ting. Også var det gratis å parkere der!
 
B

begr

Gjest
Eivind E skrev:
.......gruppevoldtekt og drap er nå en dagligdags hendelse, rett og slett hverdagskost...
For ordens skyld så leste jeg i går at det i 2007 var 32 drap i Norge, det kvalifiserer ikke til "dagligdags".
 

Petre

Hi-Fi freak
Ble medlem
21.11.2007
Innlegg
1.789
Antall liker
1.451
Sted
Siggerud
Torget vurderinger
1
Anyway, så er det sånn de vil ha det, de som styrer dette landet.
 

Steinar_Lund

Hi-Fi freak
Ble medlem
17.03.2002
Innlegg
7.813
Antall liker
2.740
Sted
Hvalstad, Asker
Torget vurderinger
3
begr skrev:
Eivind E skrev:
.......gruppevoldtekt og drap er nå en dagligdags hendelse, rett og slett hverdagskost...
For ordens skyld så leste jeg i går at det i 2007 var 32 drap i Norge, det kvalifiserer ikke til "dagligdags".
Nei det er jo ikke ett hver tiende dag en gang. Så det er ikke noe å bry seg om?
 

Komponenten

Hi-Fi freak
Ble medlem
18.08.2005
Innlegg
7.081
Antall liker
6
BT skrev:
16.000 voldtekter i året i Norge anses for å være et forsiktig anslag.
51 fikk ubetinget dom for voldtekt i fjor.
I snitt fikk disse ca 2 års fengsel, hvorav 1 år ubetinget.
Sannsynligheten for å bli straffet er altså ca. 3 promille.
Det betyr jo at det er tilnærmet fritt fram.

Triste greier...
Ja, og dette er de "alvorlige" sakene, de som "bare" stjeler og svindler har jo nesten helt fritt spillerom.

Nesten ingen anmelder voldtekt, og av de som blir anmeldt går vel størstedelen fri. Offeret blir overkjørt i retten, mange ser vel det å anmelde som en så stor ekstrabelastning at det ikke er bryet verdt.
Og straffen de får er så latterlig lav at det er et hån mot et offer som kanskje er ødelagt for livet.
 
S

Slubbert

Gjest
Eivind E skrev:
Det må for faen ta slutt dette her, på tide å ENDRE politikken, ØKE strafferammene RADIKALT, fjerne foreldelsestid på drap, øke generell foreldelsestid, bygge flere fengsler og fjerne tv'er og datamaskiner/internett fra fengslene. Fengsel skal være bar betong og jævlige senger, ikke høyfjellshotell-spa-koloni!!!!!!
Hvis strafferammene skal økes radikalt, så må radikalt mye av det som i dag defineres som lovbrudd fjernes fra status som ulovlige handlinger. Videre må strafferammene for justismord økes tilsvarende, så de som dømmer en uskyldig til betong og jævlige senger selv må leve en stund med betong og jævlige senger.

Utover det er jeg uenig i alt du sier. Én ting som er bra med Norge er det humane straffenivået og den lave tilstedeværelsen av politi i gatene (forutenom trafikkpoliti som er overalt). Men alt for mye som ikke burde være forbudt er forbudt.
 

Fush

Hi-Fi freak
Ble medlem
20.01.2006
Innlegg
1.868
Antall liker
1
.retteP skrev:
Anyway, så er det sånn de vil ha det, de som styrer dette landet.
Hvis du synes kursen er feil, så har du full anledning til å gripet roret selv.
 
S

Slubbert

Gjest
"They that can give up essential liberty to obtain a little temporary safety deserve neither liberty nor safety." - Benjamin Franklin, "Historical Review", 1759.
 

Pengvim

Hi-Fi freak
Ble medlem
15.12.2005
Innlegg
2.182
Antall liker
2
Sted
Oslo
Torget vurderinger
2
Akkurat voldtekt og kaldblodig drap kunne det jo alltids vært dødsstraff på egentlig. "Så lærer de til neste gang" som en kjent Amerikansk politiker uttalte.. :p
 

Honkey-Chateau

Hi-Fi freak
Ble medlem
13.02.2007
Innlegg
3.535
Antall liker
388
Eivind E skrev:
Det norske rettssystemet er TRAGISK utdatert, det henger femti år etter.
Før i tida var det andre forhold, alle kjente alle, man måtte ta hensyn til lovbryterens tilbaketreden i småsamfunnet han kom fra.

NÅ ER DET IKKE SLIK! Politikerne må våkne opp! Det er en GLOBAL utvikling dette her, Norge blir mer som de andre landene. Kriminelle fra andre land kommer hit og hever terskelen. Gruppevoldtekt og drap er nå en dagligdags hendelse, rett og slett hverdagskost.
Dette er et resultat av at samfunnet har utviklet seg, rettssystemet har stått stille og hindret politiets adgang til å utfylle sin rolle.

Straffene i Norge er for korte. Man må gå bort fra tankegangen om at kriminelle kan og bør rehabiliteres - man må vurdere hva som skal ha størst betydning: potensiell rehabilitering, eller å skjerme samfunnet for farlige rovdyr.
Hvis en person ødelegger livet til ti personer hver måned han går fri på gata, så mener jeg at prioriteten må være å skjerme samfunnet mot denne villmannen ved å sperre han inne LENGST mulig!
Derfor må man ØKE straffene.

For at fengselsstraff skal være avskrekkende må man også slutte å dulle med disse ville dyrene, trenger de virkelig tv og bærbar pc med internett på rommet? NEI! De gjør ikke det, det er IKKE en grunnleggende menneskerett å ha tilgang til internett i fengsel!!
Fengslene må rett og slett bli kjipere.
Dessuten må det bli HELT og TOTALT slutt på at farlige drapsmenn kan få permisjon etter bare 2 års fengsel. På permisjon kan de gjøre som de vil, og man har GJENTATTE eksempler på at disse idiotene begår nye ALVORLIGE straffbare handlinger på permisjon, eksempelvis væpnet ran på aker brygge nå for et års tid siden kan jeg huske det var en mc-gjengmedlem på permisjon fra en kidnappings-og-tortur-dom som deltok i.

Det må for faen ta slutt dette her, på tide å ENDRE politikken, ØKE strafferammene RADIKALT, fjerne foreldelsestid på drap, øke generell foreldelsestid, bygge flere fengsler og fjerne tv'er og datamaskiner/internett fra fengslene.
Fengsel skal være bar betong og jævlige senger, ikke høyfjellshotell-spa-koloni!!!!!!
Wow! Slik taler et menneske med usigelig lite human innsikt. Vi er en rettsstat som fungerer sånnn rettstater flest gjør, det bevises til stadighet at dette er et usedvanlig komplisert puslespill.
Skulle like å se ett eneste seriøst eksperiment som kan vise at rehab-tanken ikke duger. Poenget er at det så å si aldri har vært forsøkt i noen skala. En del vellykkede små prosjekter har vært gjort, som regel blir de nedlagt etter prøveperioden. Det koster nemlig penger, utrolig nok. I så å si hele verden har resepten på lovbrudd vært å behandle disse "ville dyrene" nettop som det; de settes i bur. Tro om det hjelper? Skulle vi bruke de nå ca 500 års erfaring på emnet og endre kursen, kanskje?
Videre er det også dessverre et ansvarlig og velfungerende samfunns oppgave og plikt å sette seg inn i hvorfor noen mennesker utvikler seg til "ville dyr" (må understreke at jeg avskyr akkurat denne nedverdigende betegnelsen på mine medmennesker, de benyttes her for å sette dette i relieff. Jeg ser ikke at "de" har noen mindre verdi enn deg og meg), og så tenke litt på hvordan vi i størst mulig grad unngår å la folk vokse opp i et rent terrorvelde.

Honkey
 

Honkey-Chateau

Hi-Fi freak
Ble medlem
13.02.2007
Innlegg
3.535
Antall liker
388
begr skrev:
Eivind E skrev:
.......gruppevoldtekt og drap er nå en dagligdags hendelse, rett og slett hverdagskost...
For ordens skyld så leste jeg i går at det i 2007 var 32 drap i Norge, det kvalifiserer ikke til "dagligdags".
....dessuten ble SAMTLIGE oppklart. I 2006 var det 33 drap (2 uoppklarte, hvorav en går mot en løsning i disse dager), i 2005 29 drap, samtlige oppklart. Antallet anmeldte lovbrudd av alle typer er relativt stabilt. Så hva er problemet her? At nettopp voldtekt er på dagsordenen i dag, fordi voldtekstutvalget har lagt fram sin innstilling? Betyr dette at det plutselig ble flere voldtekter?

Honkey
 
K

knutinh

Gjest
Eivind E skrev:
Det norske rettssystemet er TRAGISK utdatert, det henger femti år etter.
Før i tida var det andre forhold, alle kjente alle, man måtte ta hensyn til lovbryterens tilbaketreden i småsamfunnet han kom fra.
Dette minner om en diskusjon her inne om den såkalte "lommemannen". Da som nå så velger jeg å ta utsagnene på alvor, og regner med at dette er ditt veloverveide syn, og ikke øyeblikkets frustrasjon.

Har du holdepunkter for å si at det var færre voldtekter og drap for 50 og 250 år siden? Intuitivt ville jeg si at det var flere, men at underrapporteringen (spesielt av voldtekt) var enda større.

Dersom det skulle være slik at "ting var verre før", er det et argument for å gå tilbake til datidas straffemetoder?
NÅ ER DET IKKE SLIK! Politikerne må våkne opp! Det er en GLOBAL utvikling dette her, Norge blir mer som de andre landene. Kriminelle fra andre land kommer hit og hever terskelen. Gruppevoldtekt og drap er nå en dagligdags hendelse, rett og slett hverdagskost.
Dette er et resultat av at samfunnet har utviklet seg, rettssystemet har stått stille og hindret politiets adgang til å utfylle sin rolle.
Jeg mener at statistikken viser at en typisk voldtektsmann er hvit, norsk, mellom 18 og 40, og nesten like beruset som jenta.

Dette er ikke en avskriving av de reelle problemene vi også har med folk som har vokst opp med krig og en annen kultur.
Straffene i Norge er for korte. Man må gå bort fra tankegangen om at kriminelle kan og bør rehabiliteres - man må vurdere hva som skal ha størst betydning: potensiell rehabilitering, eller å skjerme samfunnet for farlige rovdyr.
Hvis en person ødelegger livet til ti personer hver måned han går fri på gata, så mener jeg at prioriteten må være å skjerme samfunnet mot denne villmannen ved å sperre han inne LENGST mulig!
Derfor må man ØKE straffene.
Du argumenterer ut fra en tankegang om å holde kriminelle borte fra samfunnet. Dersom det skjer 16.000 voldtekter pr år så er det fryktelig mange å holde borte fra samfunnet (og i kost og losji). Bare spør amerikanerne.

Dette er begrensningen med å handle i etterkant av lovbrudd.
For at fengselsstraff skal være avskrekkende må man også slutte å dulle med disse ville dyrene, trenger de virkelig tv og bærbar pc med internett på rommet? NEI! De gjør ikke det, det er IKKE en grunnleggende menneskerett å ha tilgang til internett i fengsel!!
Fengslene må rett og slett bli kjipere.
Nå argumenterer du ut fra preventiv virkning. Det forutsetter at "potensielle lovbrytere" er fornuftige nok til å veie konsekvens opp mot handling. Jeg mener at statistikken viser at for mange av de verste kategoriene lovbrudd så har ikke avskrekking noe å si. Lovbryteren tror enten at han aldri blir tatt, eller er for ruset/kort-tenkt til å bry seg.
Dessuten må det bli HELT og TOTALT slutt på at farlige drapsmenn kan få permisjon etter bare 2 års fengsel. På permisjon kan de gjøre som de vil, og man har GJENTATTE eksempler på at disse idiotene begår nye ALVORLIGE straffbare handlinger på permisjon, eksempelvis væpnet ran på aker brygge nå for et års tid siden kan jeg huske det var en mc-gjengmedlem på permisjon fra en kidnappings-og-tortur-dom som deltok i.
Dersom fengsel skal tjene som samfunnets hevn og avskrekking så er jeg enig med deg. Dersom vi utelukker dødsstraff og livsvarig fengsel så er det av betydelig interesse for samfunnet at lovbryteren, når straffen en gang er ferdig avtjent, er et lovlydig menneske og ikke et dyr. Enig?


Jeg har ikke et klart syn på hva straff egentlig skal være eller hva samfunnets plikt og krav skal være. Dersom alle fulgte lovene våre så ville alt være bra. For de som ikke følger lovene så er spørsmålet:
  • skal vi tilfredsstille "mobbens" krav om blodhevn,
  • skal vi gjøre antagelsen at "en gang kriminell, alltid kriminell" og beskytte samfunnet mot framtidig kriminalitet ved å mure dem inne for alltid
  • hva er "viktigst" av en jente som ikke har gjort noe galt men blitt utsatt for voldtekt, kontra overgriperen som kanskje vil gjøre dette flere ganger?
  • skal vi bruke tid/penger på å reformere folk som har forvoldt stor skade

-k
 
G

Gjestemedlem

Gjest
Eivind E skrev:
Det norske rettssystemet er TRAGISK utdatert, det henger femti år etter.
Før i tida var det andre forhold, alle kjente alle, man måtte ta hensyn til lovbryterens tilbaketreden i småsamfunnet han kom fra.

NÅ ER DET IKKE SLIK! Politikerne må våkne opp! Det er en GLOBAL utvikling dette her, Norge blir mer som de andre landene. Kriminelle fra andre land kommer hit og hever terskelen. Gruppevoldtekt og drap er nå en dagligdags hendelse, rett og slett hverdagskost.
Dette er et resultat av at samfunnet har utviklet seg, rettssystemet har stått stille og hindret politiets adgang til å utfylle sin rolle.

Straffene i Norge er for korte. Man må gå bort fra tankegangen om at kriminelle kan og bør rehabiliteres - man må vurdere hva som skal ha størst betydning: potensiell rehabilitering, eller å skjerme samfunnet for farlige rovdyr.
Hvis en person ødelegger livet til ti personer hver måned han går fri på gata, så mener jeg at prioriteten må være å skjerme samfunnet mot denne villmannen ved å sperre han inne LENGST mulig!
Derfor må man ØKE straffene.

For at fengselsstraff skal være avskrekkende må man også slutte å dulle med disse ville dyrene, trenger de virkelig tv og bærbar pc med internett på rommet? NEI! De gjør ikke det, det er IKKE en grunnleggende menneskerett å ha tilgang til internett i fengsel!!
Fengslene må rett og slett bli kjipere.
Dessuten må det bli HELT og TOTALT slutt på at farlige drapsmenn kan få permisjon etter bare 2 års fengsel. På permisjon kan de gjøre som de vil, og man har GJENTATTE eksempler på at disse idiotene begår nye ALVORLIGE straffbare handlinger på permisjon, eksempelvis væpnet ran på aker brygge nå for et års tid siden kan jeg huske det var en mc-gjengmedlem på permisjon fra en kidnappings-og-tortur-dom som deltok i.

Det må for faen ta slutt dette her, på tide å ENDRE politikken, ØKE strafferammene RADIKALT, fjerne foreldelsestid på drap, øke generell foreldelsestid, bygge flere fengsler og fjerne tv'er og datamaskiner/internett fra fengslene.
Fengsel skal være bar betong og jævlige senger, ikke høyfjellshotell-spa-koloni!!!!!!
Kalles ikke dette ønskesystemet ditt for Sharia?
 

toref

Hi-Fi freak
Ble medlem
16.04.2006
Innlegg
2.174
Antall liker
39
Sted
Trondheim
Det viktigste, for å kommentere trådstarters innspill, må jo være å øke sannsynligheten for å bli straffet for begått voldtekt! Og hvordan kan dette gjøres? Flere ressurser til politiet sånn at færre slike anmeldelser henlegges, og med en direkte politisk styring av midlene for å sørge for at disse ressursene går til å oppklare voldtektssaker.

Jeg har ikke peiling på om strafferammene for voldtekt er fornuftige, men de blir uansett nesten irrelevante sålenge oppklaringsandelen er så lav.

Mvh
 

Honkey-Chateau

Hi-Fi freak
Ble medlem
13.02.2007
Innlegg
3.535
Antall liker
388
toref skrev:
Det viktigste, for å kommentere trådstarters innspill, må jo være å øke sannsynligheten for å bli straffet for begått voldtekt! Og hvordan kan dette gjøres? Flere ressurser til politiet sånn at færre slike anmeldelser henlegges, og med en direkte politisk styring av midlene for å sørge for at disse ressursene går til å oppklare voldtektssaker.

Jeg har ikke peiling på om strafferammene for voldtekt er fornuftige, men de blir uansett nesten irrelevante sålenge oppklaringsandelen er så lav.

Mvh
Her bommer du nok litt; det er ikke oppklaringsgraden som er utfordringen, det er anmeldelsesgraden! Det viser seg at 9 av 10 voldtekter aldri blir anmeldt. De harde fakta vet å fortelle oss at voldtektene foregår i hjemmets "lune rede", at det er mannen, kjæresten, samboeren, eksen, en bekjent etc som er voldtektsmannen.
Sjekk ut forslagene fra kommisjonen, der har de mange vettuge ideer om hvordan øke bevissthet om handling etter slike overgrep.

Honkey
 

toref

Hi-Fi freak
Ble medlem
16.04.2006
Innlegg
2.174
Antall liker
39
Sted
Trondheim
Honkey-Chateau skrev:
toref skrev:
Det viktigste, for å kommentere trådstarters innspill, må jo være å øke sannsynligheten for å bli straffet for begått voldtekt! Og hvordan kan dette gjøres? Flere ressurser til politiet sånn at færre slike anmeldelser henlegges, og med en direkte politisk styring av midlene for å sørge for at disse ressursene går til å oppklare voldtektssaker.

Jeg har ikke peiling på om strafferammene for voldtekt er fornuftige, men de blir uansett nesten irrelevante sålenge oppklaringsandelen er så lav.

Mvh
Her bommer du nok litt; det er ikke oppklaringsgraden som er utfordringen, det er anmeldelsesgraden! Det viser seg at 9 av 10 voldtekter aldri blir anmeldt. De harde fakta vet å fortelle oss at voldtektene foregår i hjemmets "lune rede", at det er mannen, kjæresten, samboeren, eksen, en bekjent etc som er voldtektsmannen.
Sjekk ut forslagene fra kommisjonen, der har de mange vettuge ideer om hvordan øke bevissthet om handling etter slike overgrep.

Honkey
Dette tror jeg må ses i sammenheng. Dersom jentene ikke regner med at anmeldelser blir tatt alvorlig synker vel fristelsen til å anmelde? Det er tross alt en stor barriere for mange å anmelde en de kjenner godt, vil jeg tro. Men, forøvrig et bra poeng dette med bevissthet hos offeret som ikke bør overses. Enda flere anmeldelser vil jo hjelpe til å synliggjøre hvor stort det reelle problemet er - nemlig at gutter ikke skjønner når jenta ikke vil.

Mvh
 
K

knutinh

Gjest
En undersøkelse av et stort kull ungdommer (15-24?) over mange år viste at mange av jentene følte seg overgrepet av gutter i samme alder. Nesten ingen av guttene følte at de hadde begått overgrep. Jeg går ut ifra at dette var representativt.

Dette er på siden av det klassiske "mann overfaller kvinne i park og voldtar henne". Det er mellom jevnaldrende som kjenner hverandre (eller har felles kjente), og begge er beruset.

Altså er det et sprik mellom offer og overgripers virkelighetsoppfattelse. Noen vil hevde at "dersom noen føler seg voldtatt så er det voldtekt". Jeg har det politisk ukorrekte synet at det ikke nødvendigvis er slik. Er det slik at alle som føler seg svindlet pr def er svindlet?

Jeg tror det kan være en glidende overgang mellom "gjensidig tenning og fryd og gammen", via "en av partene er kostbar", "en av partene er i tvil men lar seg overtale", "en av partene vil ikke men vil ikke såre ved å si nei", "en av partene vil ikke, men begge er for beruset til at det kommer fram", "en av partene vil ikke, men den andre er stokk dum", "en av partene vil ikke, men den andre driter i det og bruker makt". Alle jenter jeg kjenner protesterer på det og sier at dersom de be voldtatt så ville de skrike og bite og slå. Alle gutter jeg kjenner protesterer også, og hevder at de aldri ville ha sex med ei jente som ikke var engasjert. Likevel tror jeg det skjer.

Gutter kan være både pågående, ubehagelige, drittsekker og mere til. Men det gjør dem ikke nødvendigvis til voldtektsmenn. Jeg har stor forståelse for at jenter (eller gutter) føler seg tråkket på og følelsesmessig voldtatt dersom en person har brukt hele kvelden og alle triks i boka for å få dem til sengs, for så totalt å endre oppførsel når målet er nådd. Men dersom du har samtykket ved det kritiske punktet så er du i mine øyne ikke voldtatt.

Ingenting av dette ment til forkleinelse til de mange som unektelig blir voldtatt.

-k
 

Komponenten

Hi-Fi freak
Ble medlem
18.08.2005
Innlegg
7.081
Antall liker
6
Når man leser at mange mener at offeret selv er delvis ansvarlig for voldtekt ( som kom frem i en undersøkelse som var mye omtalt her i fjor en gang) er det ikke så rart at forholdene er som de er på denne fronten.
Gikk hun for lett kledd, hadde hun egentlig noe ute å gjøre så seint på kveld, var hun for full, burde hun ikke blitt med han hjem, burde hun innsett at han var en drittsekk og holdt seg unna, burde hun sett signalene og gjort det slutt før det kom så langt… i det hele tatt er det mange som legger delvis skyld på offeret, og det preger selvsagt også de som utsettes for dette og som vet at de vil bli sett på som lettsindige og medansvarlige, da er det lettere å holde kjeft og håpe det går over.
Innen familien vil det nok også ofte bli en del reaksjoner på at noen melder en slektning for slikt, mange mener nok at det er bedre at slikt forbigås i stillhet og gjemmes vekk.

8 av 10 anmeldelser blir henlagt, man trenger jammen ikke lure på hvorfor så mange ikke ser det bryet verdt å gå gjennom en nedverdigende rettssak når sjansen for å få gjerningsmannen dømt er så liten. Og straffen så lav. Når han så kommer ut igjen kommer bekymringen for represalier..

Det er god grunn til å tro at det er blitt flere voldtekter ja Honkey, antallet overfallsvoldtekter er jo gått betraktelig opp, det er liten grunn til å tro at de andre har gått ned, det ser tvert i mot ut til å utvikles en ukultur hvor stadig flere ser på kvinner nesten som fritt vilt, og det begrenser friheten til alle kvinner.

Jeg ser liten grunn til å overhøvle Eivind E, han har en del poenger som dere andre overser. Mye av det vi ser i dag er nettopp et utslag av globalisering, vi får inn stadig flere med et forkvalket kvinnesyn og det må stadig flere kvinner betale prisen for. Lett å unnskylde forbryterne med en uheldig oppvekst, men da må man faktisk gripe inn overfor de som gir barna en sånn uheldig bagasje, man kan ikke la folk få ture frem med all verdens syke barneoppdragelser, for så å unnskylde forbrytelsene de seinere begår med nettopp den oppdragelsen man ikke forhindret. Det er mange uskyldige som utsettes for de kriminelle gjerningene, og at fengsel faktisk blir avskrekkende vil nok være et godt hjelpemiddel her, ikke alle forbrytere er stakkarer, noen er kyniske og egoistiske drittsekker, med en helt normal oppvekst, som vet godt hva de gjør og tar en kalkulert risiko.

Vi har for lave straffer, det er jeg enig i, når det kommer til vold og drap. Vi bruker sjelden muligheten til maks straff, straffen blir i praksis bare på 75 % av det man faktisk får, og man slipper for mange tikkende bomber ut igjen så de kan fortsette der de slapp.
Selvsagt bør man bruke mer fokus på rehabilitering, på den annen side får ikke ofrene den hjelpen de trenger heller, de blir i stor grad overlatt til seg selv.

9 av 10 melder ikke voldtekt, og 8 av 10 saker blir henlagt, det går mange voldtektsforbrytere fri og ustraffet der ute. Og det kommer neppe til å bli bedre.
 
K

knutinh

Gjest
Komponenten skrev:
Når man leser at mange mener at offeret selv er delvis ansvarlig for voldtekt ( som kom frem i en undersøkelse som var mye omtalt her i fjor en gang) er det ikke så rart at forholdene er som de er på denne fronten.
Gikk hun for lett kledd, hadde hun egentlig noe ute å gjøre så seint på kveld, var hun for full, burde hun ikke blitt med han hjem, burde hun innsett at han var en drittsekk og holdt seg unna, burde hun sett signalene og gjort det slutt før det kom så langt… i det hele tatt er det mange som legger delvis skyld på offeret, og det preger selvsagt også de som utsettes for dette og som vet at de vil bli sett på som lettsindige og medansvarlige, da er det lettere å holde kjeft og håpe det går over.
Innen familien vil det nok også ofte bli en del reaksjoner på at noen melder en slektning for slikt, mange mener nok at det er bedre at slikt forbigås i stillhet og gjemmes vekk.
Måten spørsmålene i den undersøkelsen ble stilt på var da også omdiskutert. Avhengig av hva folk legger i "ansvar".

Hvis vi snakker om kausalitet så er det vel liten tvil om at det å gå alene i parken som jente i 20-årene sent en lørdagskveld øker sannsynligheten for å bli voldtatt, kontra å være hjemme.

På samme måte så vil det å gå over veien øke sannsynligheten for å bli påkjørt kontra å være hjemme.

I begge tilfeller så er det ikke tvil om at det moralske og juridiske ansvaret ligger hos hhv voldtektsmannen og bilføreren.


Jeg tro i motsetning til deg at det blir bedre etterhvert som det tradisjonelle kjønnsrollemønsteret brytes ned. Menn går med sminke og kvinner skryter av meritter. Usj...

-k
 

Komponenten

Hi-Fi freak
Ble medlem
18.08.2005
Innlegg
7.081
Antall liker
6
knutinh skrev:
En undersøkelse av et stort kull ungdommer (15-24?) over mange år viste at mange av jentene følte seg overgrepet av gutter i samme alder. Nesten ingen av guttene følte at de hadde begått overgrep. Jeg går ut ifra at dette var representativt.

Dette er på siden av det klassiske "mann overfaller kvinne i park og voldtar henne". Det er mellom jevnaldrende som kjenner hverandre (eller har felles kjente), og begge er beruset.

Altså er det et sprik mellom offer og overgripers virkelighetsoppfattelse. Noen vil hevde at "dersom noen føler seg voldtatt så er det voldtekt". Jeg har det politisk ukorrekte synet at det ikke nødvendigvis er slik. Er det slik at alle som føler seg svindlet pr def er svindlet?

Jeg tror det kan være en glidende overgang mellom "gjensidig tenning og fryd og gammen", via "en av partene er kostbar", "en av partene er i tvil men lar seg overtale", "en av partene vil ikke men vil ikke såre ved å si nei", "en av partene vil ikke, men begge er for beruset til at det kommer fram", "en av partene vil ikke, men den andre er stokk dum", "en av partene vil ikke, men den andre driter i det og bruker makt". Alle jenter jeg kjenner protesterer på det og sier at dersom de be voldtatt så ville de skrike og bite og slå. Alle gutter jeg kjenner protesterer også, og hevder at de aldri ville ha sex med ei jente som ikke var engasjert. Likevel tror jeg det skjer.

Gutter kan være både pågående, ubehagelige, drittsekker og mere til. Men det gjør dem ikke nødvendigvis til voldtektsmenn. Jeg har stor forståelse for at jenter (eller gutter) føler seg tråkket på og følelsesmessig voldtatt dersom en person har brukt hele kvelden og alle triks i boka for å få dem til sengs, for så totalt å endre oppførsel når målet er nådd. Men dersom du har samtykket ved det kritiske punktet så er du i mine øyne ikke voldtatt.

Ingenting av dette ment til forkleinelse til de mange som unektelig blir voldtatt.

-k

Det er nok mye press og mange som gir etter for ikke å bli sett på som pripne, og som seinere angrer på det ja. Man kan nok føle seg lettere voldtatt i ettertid, men det kan jo ikke straffes om man ikke har gitt beskjed om at dette vil jeg ikke være med på. Men det er nok en del menn der ute som kunne være litt mer oppmerksom på signaler og ikke tenkt at sier hun ikke høylytt nei så betyr det sikkert ja...

At noen har brukt "en hel kveld og alle triks i boken" betyr ikke at man har rett på noe som helst, kanskje la den andre personen noe helt annet i dette, og det er aldri for seint å si nei, tror man det så ender man i alle fall lett opp som voldtektsforbryter...
 

Komponenten

Hi-Fi freak
Ble medlem
18.08.2005
Innlegg
7.081
Antall liker
6
knutinh skrev:
Komponenten skrev:
Når man leser at mange mener at offeret selv er delvis ansvarlig for voldtekt ( som kom frem i en undersøkelse som var mye omtalt her i fjor en gang) er det ikke så rart at forholdene er som de er på denne fronten.
Gikk hun for lett kledd, hadde hun egentlig noe ute å gjøre så seint på kveld, var hun for full, burde hun ikke blitt med han hjem, burde hun innsett at han var en drittsekk og holdt seg unna, burde hun sett signalene og gjort det slutt før det kom så langt… i det hele tatt er det mange som legger delvis skyld på offeret, og det preger selvsagt også de som utsettes for dette og som vet at de vil bli sett på som lettsindige og medansvarlige, da er det lettere å holde kjeft og håpe det går over.
Innen familien vil det nok også ofte bli en del reaksjoner på at noen melder en slektning for slikt, mange mener nok at det er bedre at slikt forbigås i stillhet og gjemmes vekk.
Måten spørsmålene i den undersøkelsen ble stilt på var da også omdiskutert. Avhengig av hva folk legger i "ansvar".

Hvis vi snakker om kausalitet så er det vel liten tvil om at det å gå alene i parken som jente i 20-årene sent en lørdagskveld øker sannsynligheten for å bli voldtatt, kontra å være hjemme.

På samme måte så vil det å gå over veien øke sannsynligheten for å bli påkjørt kontra å være hjemme.

I begge tilfeller så er det ikke tvil om at det moralske og juridiske ansvaret ligger hos hhv voldtektsmannen og bilføreren.

-k

Vil man si at en person som blir påkjørt av en bil i et fotgjengerfelt var medskyldig eller har en del av ansvaret om han ble påkjørt?
 
K

knutinh

Gjest
Komponenten skrev:
Det er nok mye press og mange som gir etter for ikke å bli sett på som pripne, og som seinere angrer på det ja. Man kan nok føle seg lettere voldtatt i ettertid, men det kan jo ikke straffes om man ikke har gitt beskjed om at dette vil jeg ikke være med på. Men det er nok en del menn der ute som kunne være litt mer oppmerksom på signaler og ikke tenkt at sier hun ikke høylytt nei så betyr det sikkert ja...

At noen har brukt "en hel kveld og alle triks i boken" betyr ikke at man har rett på noe som helst, kanskje la den andre personen noe helt annet i dette, og det er aldri for seint å si nei, tror man det så ender man i alle fall lett opp som voldtektsforbryter...
Eksempelet mitt var ment å vise "drittsekkadferd", ikke å rettferdiggjøre at det å vise oppmerksomhet til noen gir deg "rett på noe". Dersom en av partene sier "nei" så er det selvsagt et nei uansett hvor mange drinker man har spandert eller hvilke signaler man mener vedkommende har sendt ut tidligere.

En person må få gå truseløs på et utested, flørte med hvem de vil, råkline, foreslå at man tar en taxi hjem, hoppe opp i senga og så bestemme seg for at det stopper der. Jeg sier ikke at det er oppskriften på et godt rykte eller trygt, men at et nei er et nei også da.

-k
 

Pink_Panther

Æresmedlem
Ble medlem
23.03.2006
Innlegg
21.104
Antall liker
11.877
Komponenten skrev:
8 av 10 anmeldelser blir henlagt, man trenger jammen ikke lure på hvorfor så mange ikke ser det bryet verdt å gå gjennom en nedverdigende rettssak når sjansen for å få gjerningsmannen dømt er så liten. Og straffen så lav. Når han så kommer ut igjen kommer bekymringen for represalier..
Det kan også tenkes at mange av de henlagte sakene er falske anmeldelser. Det finnes endel megger som ønsker å sverte en mann. Den nest beste måten å gjøre det på er å anmelde ham for voldtekt. Den beste er å anmelde ham for incest. Uansett om han blir dømt eller ikke så er han svertet. Ingen røk uten ild, vet dere, og sladderen går.
Jeg stusser når noen sier om et uønsket svangerskap at de "nesten ble voldtatt"
 
K

knutinh

Gjest
Komponenten skrev:
Vil man si at en person som blir påkjørt av en bil i et fotgjengerfelt var medskyldig eller har en del av ansvaret om han ble påkjørt?
Man kunne ha redusert risikoen - enten ved å bli hjemme eller ved å se seg godt til sidene. Jeg anbefaler mine kjære å vurdere risikoen, men å ikke la den hindre dem i et fritt og meningsfyllt liv.

Uansett er det bilføreren som har ansvaret og skal straffes fordi man skal kjøre som om det kan dukke opp en vinglepetter når som helst.

-k
 

Komponenten

Hi-Fi freak
Ble medlem
18.08.2005
Innlegg
7.081
Antall liker
6
Pink_Panther skrev:
Komponenten skrev:
8 av 10 anmeldelser blir henlagt, man trenger jammen ikke lure på hvorfor så mange ikke ser det bryet verdt å gå gjennom en nedverdigende rettssak når sjansen for å få gjerningsmannen dømt er så liten. Og straffen så lav. Når han så kommer ut igjen kommer bekymringen for represalier..
Det kan også tenkes at mange av de henlagte sakene er falske anmeldelser. Det finnes endel megger som ønsker å sverte en mann. Den nest beste måten å gjøre det på er å anmelde ham for voldtekt. Den beste er å anmelde ham for incest. Uansett om han blir dømt eller ikke så er han svertet. Ingen røk uten ild, vet dere, og sladderen går.
Jeg stusser når noen sier om et uønsket svangerskap at de "nesten ble voldtatt"
Antallet falske anmeldelser er veldig lavt, tror det var på 2%, husker du tallet knutinh? Husker du fant det en gang. Det er i alle fall ikke 80%...


Man reduserer risikoen betraktelig for å bli overfallt og voldtatt om man vandrer rundt i burka... eventuelt kan man bli hjemme, om man da ikke har en mann i huset, da bør man kanskje tvert i mot går ut... :eek:

Hvor i alle dager skal man egentlig gjøre av seg...? ;)

Det er i alle fall innprentet i mange at man kan sees på som delvis medskyldig, der bør det gjøres noe med holdningene, i alle fall til ofrene..
 

Spiralis

Æresmedlem
Ble medlem
13.03.2005
Innlegg
20.278
Antall liker
8.802
Torget vurderinger
0
Men Kompo selvsagt er de medskyldige!!

De kunne jo bare sagt "JA!" så ville det ikke vært noen voldtekt! I allefall definisjonsmessig! Helt logisk.

Og du som er oppatt av nye landsmenn som voldtar burde jo tenke på at dette kun er et språkspørsmål, De kan ikke norsk og tror sikkert at damen sier "ja" når hun sier "nei"! Og da blir det jo helt feil å straffe dem!! :mad: :mad: :mad:
 
S

Slubbert

Gjest
Heller en noe høyere kriminalitet enn en politistat.
 

Fenalaar

Hi-Fi freak
Ble medlem
12.05.2002
Innlegg
8.821
Antall liker
7.768
Sted
Narvik
Torget vurderinger
3
Komponenten skrev:
Vil man si at en person som blir påkjørt av en bil i et fotgjengerfelt var medskyldig eller har en del av ansvaret om han ble påkjørt?
Dersom
- det er en mørk, regntung høstkveld
- dårlig belyste gater
- tett trafikk
- en person er kledd i bare sorte/mørke klær
- fartsgrensen er 50
- personen går etter fortauet og plutselig snur til siden og går rett over gaten

Da mener jeg personen har mye godt seg selv å takke.

En mørkkledd person er så godt som umulig å se i regn og mørke.
Når vedkommende også ikke gir noen signaler om at han/hun har til hensikt å krysse gaten, men bare tar 90 graders tørn og strener rett ut i trafikken, så skal det godt gjøres å greie å stoppe.

Det er også en helsikes ting at fotgjengere kommer gående, stopper ved fotgjengeroverganger og ser over veien, som at de venter på at en skal stoppe. Når en så stopper og skal slippe vedkommende over, så står de bare der.

Andre ulure ting som fotgjengere gjør, er å stå å prate ved en fotgjengerovergang - gjerne med ryggen til veien, for så plutselig å bråsnu og labbe rett over.

Det er greit at en som bilist har ansvar for å kjøre aktsomt og og har vikeplikt ved fotgjengeroverganger, men fotgjengerne bør også vise hensyn og ansvar - kommunisere hva de vil/har tenkt å gjøre og å sørge for å være synlige.

Hvor ble det av reflekskampanjene jeg husker fra mine yngre dager ?

Johan-Kr
 

Fenalaar

Hi-Fi freak
Ble medlem
12.05.2002
Innlegg
8.821
Antall liker
7.768
Sted
Narvik
Torget vurderinger
3
knutinh skrev:
En person må få gå truseløs på et utested, flørte med hvem de vil, råkline, foreslå at man tar en taxi hjem, hoppe opp i senga og så bestemme seg for at det stopper der. Jeg sier ikke at det er oppskriften på et godt rykte eller trygt, men at et nei er et nei også da.
Helt enig. Et nei er et nei, uansett hvor vanskelig det måtte være å få lura junior tilbake i buksa. Av og til må "hodet med hjerne" ta kontroll over "hodet så vil så gjerne"...

Johan-Kr
 

yzfr17

Hi-Fi entusiast
Ble medlem
09.12.2006
Innlegg
426
Antall liker
25
Sted
Moss
Torget vurderinger
5
Slubbert skrev:
Heller en noe høyere kriminalitet enn en politistat.
Helt til kriminaliteten rammer deg/din familie - datra di ... !

2 priser å betale, forenklet sagt "mer overvåking eller mer kriminalitet" - hvilken pris er størst å betale?
 
S

Slubbert

Gjest
yzfr17 skrev:
Slubbert skrev:
Heller en noe høyere kriminalitet enn en politistat.
Helt til kriminaliteten rammer deg/din familie - datra di ... !

2 priser å betale, forenklet sagt "mer overvåking eller mer kriminalitet" - hvilken pris er størst å betale?
"They that can give up essential liberty to obtain a little temporary safety deserve neither liberty nor safety" - spørsmålet er enkelt, jeg svarte akkurat på det.

Livet er ikke uten risiko. Det er ille å bli grønnsak etter en trafikkulykke også, jeg slutter ikke å kjøre bil av den grunn.

Jeg kan leve med temmelig mye høyere risiko før jeg støtter en politi- og overvåkingsstat, les 1984 én gang til.
 

Roald

Hi-Fi freak
Ble medlem
25.06.2005
Innlegg
6.159
Antall liker
3.510
Torget vurderinger
1
Slubbert skrev:
Heller en noe høyere kriminalitet enn en politistat.
Vel Slubbert jeg synes du sier mye bra, men her er jeg dypt uenig.


Personlig frihet er viktig for meg, men den fører også med seg et større personlig ansvar.

Om det står en politi på hvert gatehjørne når dama å jeg rangler hjem kl 06 er det helt greit for meg, de bidrar til at vi kan utøve friheten uten tanke på verken voldtekt eller ran.

For de som tror personlig frihet gir rett til å forsyne seg av unge berter, stjele en bil på vei hjem fra byen eller bare slå ned noen de tror de ikke liker, med mer.

For disse er det god plass i gruvene på Svalbard, da jeg ser de som en større trussel mot frihet og trivsel enn mer politi og litt overvåkning.


Mvh Roald
 
S

Slubbert

Gjest
At det bare er forbrytere som har noe å frykte fra overvåkingssamfunnet er akkurat det samme som fascistene i sin tid hevdet.
 
K

knutinh

Gjest
Slubbert skrev:
At det bare er forbrytere som har noe å frykte fra overvåkingssamfunnet er akkurat det samme som fascistene i sin tid hevdet.
Var det ikke slik at du var ganske positiv til de tiltakene som ble tatt ovenfor unge mørke menn med skjegg som kunne mistenkes for å ha gjort noe galt en gang og derfor ble sperret inne uten lov og dom på Guantanamo? Og andre tiltak som prioriterer "sikkerhet" høyere enn "frihet" over dammen?

For at konseptet "rettsstat" skal fungere så må man vel forutsette at selv de minst populære skal ha rett på lov og dom?

-k
 
Topp Bunn