gratis :http://asialivestream.com/freefootball.php?channel=euro2681
edit med en del reklame......... ???
edit med en del reklame......... ???
Norge -Danmark
- Trådstarter Kjendis
- Startdato
Norsk kommentator
http://www.kiwisportz.eu/stream-2.html
http://www.kiwisportz.eu/stream-2.html
http://www.firstrowsports.eu/watch/82310/2/watch-denmark-vs-norway.html
Stream fra canal+ med norske kommentatorer.
Stream fra canal+ med norske kommentatorer.
G
Gjestemedlem
Gjest
Takker, denne var ganske bra. Ikke så mye hakking her.orso skrev:
G
Gjestemedlem
Gjest
Nei, dette var jo bare sorgen. Ikke noe moro med stortap så dette gidder jeg ikke se mer på.
G
Gjestemedlem
Gjest
Jepps, totalt. Jeg finner ingen underholdning i dårlig spill og tap.R.E.S. skrev:
Fotball er kun moro hvis det riktige laget ser ut til å vinne.
Ligger under 2-0 og bytter stopper for stopper, javel, vil vel begrense nederlaget da.
Savner guts fra Drillo, atter en gang..
Savner guts fra Drillo, atter en gang..
Feilen er at Drillos ikke spiller drillo-fotball. Norge har ikke gode nok spillere til å styre kamper eller spille som Danmark. Hvor er den defensive tryggheten som var kjennetegnet for Drillo på 90-tallet? Da vi visste at siden vi nesten ikke slapp inn mål, kunne vi slå alle. Tilbake dit, takk!
Jeg tror danskene vant fordi de var utvilte. Norge hadde nok fredagskampen i beina i liten grad, men nok til å bli fraløpt av danskene. Norge ble ikke fraløpt så til de grader sist norge-Danmark møttes på Ullevåll.
De danske spillerne var i form. 3 nøkkelspillere med skadeproblemer. Det gjorde forskjellen enda større en den var fra før av.
De danske spillerne var i form. 3 nøkkelspillere med skadeproblemer. Det gjorde forskjellen enda større en den var fra før av.
Demidov kom inn for Wæhler som var skadet. Vi slapp billig unna fra dansker som var bedre både individuelt og kollektivt. Om det var vi som tillot dem å være gode eller om de kunne klart noe tilsvarende mot et bedre lag er jeg ikke sikker på. I praksis var det klasseforskjell.
Taktikken ble helt feil. Norge kan ikke spille som i kveld på bortebane mot bedre lag. Drillo-fotball er full defensiv trygghet, samtidige sideforskyvninger, spille ballen framover- ikke støttepasninger som nå. Kontringer manglet totalt. Når vi i tillegg har dårligere spillere enn på 90-tallet, forstår jeg ikke Drillos taktikk.
- Ble medlem
- 23.03.2006
- Innlegg
- 19.199
- Antall liker
- 9.518
Hvem vant?
R
rico
Gjest
Så ikke kampen så jeg kan ikke mene noe om den men er det ikke slik at i slutten av kvalikene til mesterskapene så skilles klinten fra veten? De "store" landene klarer seg somregel til slutt selv om de har haltet i noen kamper.
Hadde et håp, men tømte potetgullet tibake i posen ;D
Festen uteble.....
gismo
Festen uteble.....
gismo
Mange som måtte på puben ;DJohnny Lotion skrev:
http://www.dagbladet.no/2011/09/06/sport/fotball/landslaget_i_fotball/canal_digital/17995377/
Kikket litt på dette hos en som hadde valgt å betale på VG, og det var vel triste greier som beviste at Norge ikke har noe i et mesterskap å gjøre.
De få gangene en nordmann presterte å sende ballen ca i retning av en lagkamerat, var sjansen stor for at han ikke klarte ta imot den... Tannløst og kjedelig!
De få gangene en nordmann presterte å sende ballen ca i retning av en lagkamerat, var sjansen stor for at han ikke klarte ta imot den... Tannløst og kjedelig!
- Ble medlem
- 07.06.2004
- Innlegg
- 3.629
- Antall liker
- 3.753
så hele kampen på fotballpub i Stavanger.
Ynkelig forestilling av Norge.
Gratulerer DK, nå heier vi på dere. Dette norske laget har ingenting i EM å gjøre.
Ynkelig forestilling av Norge.
Gratulerer DK, nå heier vi på dere. Dette norske laget har ingenting i EM å gjøre.
R
Roysen
Gjest
Enda muligheter? Her tror man paa julenissen, Gud og Snaasakallen samtidig.
Forovrig fordrer Drillos taktikk agressivitet og hurtige kollektive forflyttninger i foersteforsvarerleddet. Dette var fullstendig mangelvare. Tilsynelatende manglet fullstendig motivasjon og guts. I virkeligheten kan det vaere at den danske midtbanen rett og slett var hurtigere enn den norske og at Norge derfor aldri kom opp i noen dueller. Dog er dette lite trolig fordi presset foregikk alltid bare av en og en - aldri kollektivt. Naar en presset stod de andre og saa paa. Det vitner om msnglende motivasjon og agresjonsnivaa. Paa dette nivaaet er det utilgivelig aa gaa paa banen med flagget paa brystet uten aa evne aa kunne regulere egen motivasjon og agresivitetsnivaa. Dette er dessverre noe som gaar igjen og igjen med norske landslag etter den foerste Drillo-perioden.
Forovrig fordrer Drillos taktikk agressivitet og hurtige kollektive forflyttninger i foersteforsvarerleddet. Dette var fullstendig mangelvare. Tilsynelatende manglet fullstendig motivasjon og guts. I virkeligheten kan det vaere at den danske midtbanen rett og slett var hurtigere enn den norske og at Norge derfor aldri kom opp i noen dueller. Dog er dette lite trolig fordi presset foregikk alltid bare av en og en - aldri kollektivt. Naar en presset stod de andre og saa paa. Det vitner om msnglende motivasjon og agresjonsnivaa. Paa dette nivaaet er det utilgivelig aa gaa paa banen med flagget paa brystet uten aa evne aa kunne regulere egen motivasjon og agresivitetsnivaa. Dette er dessverre noe som gaar igjen og igjen med norske landslag etter den foerste Drillo-perioden.
K
Kaare G. Opsahl
Gjest
Vi er et lite drittland med vinter 8 mnd i året. vi hadde vårt blaff for 15 år siden både for klubb og landslag. Nå er vi tilbake der vi skal være. Håper media og andre snart slutter å snakke om det også.
Jeg tror Drillo er smertelig klar over at han gjorde noen bommerter med lagoppstillingen. H.Hauger burde ha spilt sentralt. Han mer mer aggressiv defensiv enn Nordtveit. Riise burde ha spilt på venstreback. Huseklepp kunne ha bekledt venstrekanten. Verken Tettey eller Grindheim spilte bra i indreløperrollene. Og jeg stiller spørsmål ved å bruke to spillere som er så like der ingen av de bidrar særlig offensivt og ingen av de kan score mål. Jeg tror en spiller som Bjørn Helge Riise framfor Tettey kunne ha bidratt til høyere press og han er også bedre offensiv.
Det manglet aggresivitet i midtbaneleddet og man tok ikke ut mellomrommmet hvor spissene til Danmark la seg ned. Det ligner ikke Drillo og bytte stammen i laget til slike viktige kamper. Riise og Haugen har jo spilt i faste roller. Om det hadde vært annerledes med andre spillere får vi aldri svaret på.
Det manglet aggresivitet i midtbaneleddet og man tok ikke ut mellomrommmet hvor spissene til Danmark la seg ned. Det ligner ikke Drillo og bytte stammen i laget til slike viktige kamper. Riise og Haugen har jo spilt i faste roller. Om det hadde vært annerledes med andre spillere får vi aldri svaret på.
Han er ingen stor spiller, men har kvalitetet som Tettey ikke har og som jeg tror kunne ha kommet til rette i denne kampen dersom han var i form. Han var tross alt blant de bedre spillerne i Tippeligaen da han spilte for LSK. Problemet er vel at det ikke finnes så mange andre alternativer. Rosenborgs Henriksen har vært dårlig i det siste, men er nok en spiller for fremtiden. Vi har ikke mange å ta av.HC skrev:
Uansett så fungerte midtbaneleddet veldig dårlig og Riise har ingenting på kant å gjøre. Jeg håper at Norge velger å vrake en spiller som f.eks Grindheim nå og heller satse på en litt yngre spiller. Nå må man tenke fremover og utvikle kommende spillere.
R
Roysen
Gjest
Dessverre er det også slik at storebror John Arne Riise har litt plasseringsproblemer og er litt for "slurvete"/ukonsentrert som sideback i forsvaret når motstanderen er av type kvalitet som Dennis Rommedahl innehar. Rommedahl er hatt stort tak på Riise flere ganger tidligere. Dette var nok årsaken til at Espen Ruud fikk den rollen, noe jeg synes han ikke gjorde så galt. Han var ikke en av de dårligste.
At Nortveit ikke gjorde en like god jobb som Hauger kommer nok like mye av motstanden. Han hadde to personer å slite med i mellomrommet hele tiden da Bendtner hadde en tendens til å slippe seg ned i mellomrommet sammen med Christian Eriksen. Jeg synes det var en god ide å forsøke Nortveit og er ikke så sikker på at Hauger ville gjort det bedre. Det var dog ikke her vi tapte kampen. Kampen ble tapt sentralt på midtbanen hvor Tettey og Grindheim ikke hadde agressivitet og tempo nok til å henge med. Ikke maktet de å samarbeide nok om et kollektivt press heller. Tettey virket rett og slett "tung i bena". Grindheim har tidligere vist at han behersker denne rollen. Her tror jeg det handler om å finne en konstellasjonstrio sentralt på midtbanen som fungerer godt sammen. Mitt syn på saken er at Tettey var den haltende tredjedel av dette samarbeidet. Han mangler tempo nok til å henge med på dette nivået. Muligens kan han passe bedre i rollen Hauger/Nortveidt har spilt i det siste. Hvem som eventuellt skulle bekledd den rollen Tettey hadde i går er jeg usikker på, men Bjørn Helge Riise var nok ikke et alternativ i denne kampen da han er ute av kamptrening pga lite spilletid i sin klubb.
I tillegg mener jeg det var helt klart at Huseklepp ville bli en for dårlig duellspiller i en slik kamp hvor dueller var et av tre stikkord det ble fokusert på før kampen. John Carew eller Daniel Bråthen ville nok vært bedre alternativer i den rollen.
Ut over det kom Vadim Demidiov inn i annen omgang og bidro som kanskje den beste. Kjetil Wæhler viste tydelig sine svakheter langs bakken ved 2-0 scoringen som han må dele skyld med Jarstein med. Demidov og Hangeland bør være stopperparet fra og med nå av selv om også bautaen Hangeland hadde en dårlig dag på kontoret i går.
Til slutt vil jeg legge til at Jarstein ikke er en målvakt som holder landslagsklasse. Han gjør for mange feil som følge av mangel på metale ferdigheter som distrèhet, overtenning og usikkerhet. Få tilbake Jon Knutsen.
Jeg tror dog det meste ville vært annerledes dersom alle 11 hadde gått på banen med en instilling om å dø for landet der ute. På dette nivået er det utilgivelig å representere Norge med en slik lunken innsats. Når 10 stykker står og ser på og en løper til enhver tid vil man få problemer med alle typer motstand.
At Nortveit ikke gjorde en like god jobb som Hauger kommer nok like mye av motstanden. Han hadde to personer å slite med i mellomrommet hele tiden da Bendtner hadde en tendens til å slippe seg ned i mellomrommet sammen med Christian Eriksen. Jeg synes det var en god ide å forsøke Nortveit og er ikke så sikker på at Hauger ville gjort det bedre. Det var dog ikke her vi tapte kampen. Kampen ble tapt sentralt på midtbanen hvor Tettey og Grindheim ikke hadde agressivitet og tempo nok til å henge med. Ikke maktet de å samarbeide nok om et kollektivt press heller. Tettey virket rett og slett "tung i bena". Grindheim har tidligere vist at han behersker denne rollen. Her tror jeg det handler om å finne en konstellasjonstrio sentralt på midtbanen som fungerer godt sammen. Mitt syn på saken er at Tettey var den haltende tredjedel av dette samarbeidet. Han mangler tempo nok til å henge med på dette nivået. Muligens kan han passe bedre i rollen Hauger/Nortveidt har spilt i det siste. Hvem som eventuellt skulle bekledd den rollen Tettey hadde i går er jeg usikker på, men Bjørn Helge Riise var nok ikke et alternativ i denne kampen da han er ute av kamptrening pga lite spilletid i sin klubb.
I tillegg mener jeg det var helt klart at Huseklepp ville bli en for dårlig duellspiller i en slik kamp hvor dueller var et av tre stikkord det ble fokusert på før kampen. John Carew eller Daniel Bråthen ville nok vært bedre alternativer i den rollen.
Ut over det kom Vadim Demidiov inn i annen omgang og bidro som kanskje den beste. Kjetil Wæhler viste tydelig sine svakheter langs bakken ved 2-0 scoringen som han må dele skyld med Jarstein med. Demidov og Hangeland bør være stopperparet fra og med nå av selv om også bautaen Hangeland hadde en dårlig dag på kontoret i går.
Til slutt vil jeg legge til at Jarstein ikke er en målvakt som holder landslagsklasse. Han gjør for mange feil som følge av mangel på metale ferdigheter som distrèhet, overtenning og usikkerhet. Få tilbake Jon Knutsen.
Jeg tror dog det meste ville vært annerledes dersom alle 11 hadde gått på banen med en instilling om å dø for landet der ute. På dette nivået er det utilgivelig å representere Norge med en slik lunken innsats. Når 10 stykker står og ser på og en løper til enhver tid vil man få problemer med alle typer motstand.
Ikke enig, jeg synes ikke at han utmerket seg blant LSK spillerne en gang.orso skrev:
Vi har mange som er bedre enn BJH men vi har nok ikke mange som holder godt internasjonalt nivå.orso skrev:
For min del kunne han ha byttet ut halve laget. Ikke det at vi nødvendigvis har spillere som pr. i dag er så mye bedre men vi har spillere med andre kvaliteter som spiller på en annen måte og som over tid kunne endre landslaget fra gørr kjedelig til underholdende.orso skrev:
R
Roysen
Gjest
Jeg mener det er temmlig naivt og mene at Norge både skal endre på laget slik at underholdende ferdigheter får prege måten Norge spiller på samtidig som det forventes at Norge skal hevde seg internasjonalt og være med å kjempe om plasser i mesterskap. Her må vi innse realitetene. Den typen ferdigheter har ikke Norge på internasjonalt toppnivå. Dersom en slik linje følges blir vi rundspilt. Vi er nødt til å satse på de kvalitetene vi har som gjør oss i stand til å vinne kamper. Dersom man mener at det er viktigere å underholde enn å vinne så blir situasjonen en annen, men der er jeg ikke så sikker på at de som hevder dette egentlig er av en slik oppfattning.
Tja. Jeg tror Norge kunne ha gjort en mye bedre kamp til tross for at vi mangler ferdigheter. Men da må alt sitte med det kollektive og organiseringen. Det gjorde det ikke i går.
Nortveidt er en spennende spiller som kan bli veldig god. Han er trygg med ballen og flink til å slå hurtige pasninger. Men defensivt forflyttet han seg litt for sent og mangler aggresivitet. Så sant man ikke har bestemt seg for en annen rollefordeling, så er det hans ansvar som anker å ta seg av mellomrommet mellom midtbane og forsvar. Det fungerte ikke og der har H. Hauger fungert bra. Det var en vanskelig oppgave for midtforsvaret da spissene gikk ned. I og med at Danmark hadde vinger på siden, så ville Norge manglet sikring dersom en av midtstopperne hadde støtet opp. Her var det klart at en av midtbanespillerne ikke gjorde jobben.
Er forsåvidt enig at Grindheim har fungert bra tidligere, men har en spiller som bidrar for lite fremover og mangler ferdigheter. Og har er i alder der man bør vurdere å satse på andre. Tettey er en spiller jeg personlig ikke har sansen for og mener ikke er god nok i en førstellever. Dersom Nortveidt kan fungere bra som indreløper, så kan det være en løsning sammen med Hauger og enten Henriksen eller Brenne.
Demidov er helt klart bedre med ball enn Wæhler. Wæhler er derimot IMO en bedre duellspiller og er klart hurtigere. Wæhler hadde godt tak på Bendter i boksen ved innlegg. Jeg har mer tro på Wæhler og Hangeland som stoppepar enn så lenge. Med Demidov og Hangeland får vi to gode ballspillere, men ingen av de har hurtighet. Synes det er viktig at en stopper har bra med tempo.
At man hev innpå mange offensive spillere etterhvert gjorde bare vondt værre og det er veldig typisk. Man mister helt organiseringen i laget og det blir bare rot. Synes man burde beholdt Huseklepp på kanten, satt inn på Carew og skiftet ut en av indreløperne mot Brenne og lagt om til 4-4-2. Da hadde man beholdt mer struktur i laget. Huseklepp er en matchvinner og fysikk er ikke veldig viktig å ha som ving.
Nortveidt er en spennende spiller som kan bli veldig god. Han er trygg med ballen og flink til å slå hurtige pasninger. Men defensivt forflyttet han seg litt for sent og mangler aggresivitet. Så sant man ikke har bestemt seg for en annen rollefordeling, så er det hans ansvar som anker å ta seg av mellomrommet mellom midtbane og forsvar. Det fungerte ikke og der har H. Hauger fungert bra. Det var en vanskelig oppgave for midtforsvaret da spissene gikk ned. I og med at Danmark hadde vinger på siden, så ville Norge manglet sikring dersom en av midtstopperne hadde støtet opp. Her var det klart at en av midtbanespillerne ikke gjorde jobben.
Er forsåvidt enig at Grindheim har fungert bra tidligere, men har en spiller som bidrar for lite fremover og mangler ferdigheter. Og har er i alder der man bør vurdere å satse på andre. Tettey er en spiller jeg personlig ikke har sansen for og mener ikke er god nok i en førstellever. Dersom Nortveidt kan fungere bra som indreløper, så kan det være en løsning sammen med Hauger og enten Henriksen eller Brenne.
Demidov er helt klart bedre med ball enn Wæhler. Wæhler er derimot IMO en bedre duellspiller og er klart hurtigere. Wæhler hadde godt tak på Bendter i boksen ved innlegg. Jeg har mer tro på Wæhler og Hangeland som stoppepar enn så lenge. Med Demidov og Hangeland får vi to gode ballspillere, men ingen av de har hurtighet. Synes det er viktig at en stopper har bra med tempo.
At man hev innpå mange offensive spillere etterhvert gjorde bare vondt værre og det er veldig typisk. Man mister helt organiseringen i laget og det blir bare rot. Synes man burde beholdt Huseklepp på kanten, satt inn på Carew og skiftet ut en av indreløperne mot Brenne og lagt om til 4-4-2. Da hadde man beholdt mer struktur i laget. Huseklepp er en matchvinner og fysikk er ikke veldig viktig å ha som ving.
Enig at han bør skiftes ut. Holder dog en knapp på Moldes Espen Bugge Pettersen.Audiofi skrev:
R
rico
Gjest
Man kan bytte ut hvem som helst på dette laget uten at det vil bety noe særlig, man tar en fra den gråe masse og setter inne en annen fra samme haugen av gjennomsnittlig gråstein.
Norge har ingen topp keeper for tiden men av alle alternativ så mener jeg Bugge Pettersen er det dårligste. Jarstein blir sikkerheten selv i sammenlikning med Bugge Pettersen, en spiller som for kun noen sesonger siden ble vurdert som et svakt punkt i Sandefjord og det med rette. Han har utviklet seg godt siden den tid men er etter min mening en Jarstein light.orso skrev: