Nordost Odin!

[ayaboh]

Føler at som vanlig er det enkelte som ikke tåler at noen har råd til å få det siste ut av anlegget........

Likevel er det relevante spørsmål som stilles. Problemet oppstår når noen prøver å begrunne en kabels fortreffelighet med henvisninger til diverse teorier. Feks er en stor båndbredde for en kabel 0 - 100 MHz, for musikk er det 30 - 10 KHz. Betydningen av nesten lyshastighet og superhøy båndbredde i kabler og hvordan dynamikken i musikken påvirkes av dette, høres ut som argumenter jeg har hørt fra Tømmervik ved gjentatte anledninger. Øker Nordost hastigheten særlig mer i kablene sine nå blir det virkelig problemer - ref E=MC2.

Ingen hørbar forskjell mellom MP3 og orginal. Hva har dette med hørbare forskjeller i kabler å gjøre? Betyr det at noen mener at forskjellene kabler i mellom opptrer på samme måte eller like små? Dette stemmer ikke!

 

[erato]

Føler at som vanlig er det enkelte som ikke tåler at noen har råd til å få det siste ut av anlegget........

Svært feil. Hvordan folk prioriterer er deres egen sak og som sagt - flere ganger - når man Nirvana ved en kabel til 100.000 kr så er ikke det noe jeg henger meg opp i. Like lite som jeg synes det er ett problem at noen kjøper bil til en million, selv om jeg velger å prioritere annerledes.

Lurer bare (fortsatt) på hvordan båndbredde kan være forklaringen? Jeg har sans for kommentaren om at øker man hastigheten (eller båndbredden) særlig mere nå så er man i trøbbel - og alt dette for å overføre et signal som med all mulig velvilje ikke kan inneholde frekvenskomponenter over 100 kHz? Og i så fall, uten at jeg kan se godtgjordt at frekvenser ut over dette påvirker lytteinntrykket, jeg er forsåvidt ikke i tvil om at vi trenger mer enn 20 kHz båndbredde i systemet for kvalitetslyd, men mangfoldige MHz?

 

[Roysen]

Føler at som vanlig er det enkelte som ikke tåler at noen har råd til å få det siste ut av anlegget........

Likevel er det relevante spørsmål som stilles. Problemet oppstår når noen prøver å begrunne en kabels fortreffelighet med henvisninger til diverse teorier. Feks er en stor båndbredde for en kabel 0 - 100 MHz, for musikk er det 30 - 10 KHz. Betydningen av nesten lyshastighet og superhøy båndbredde i kabler og hvordan dynamikken i musikken påvirkes av dette, høres ut som argumenter jeg har hørt fra Tømmervik ved gjentatte anledninger. Øker Nordost hastigheten særlig mer i kablene sine nå blir det virkelig problemer - ref E=MC2.

Ingen hørbar forskjell mellom MP3 og orginal. Hva har dette med hørbare forskjeller i kabler å gjøre? Betyr det at noen mener at forskjellene kabler i mellom opptrer på samme måte eller like små? Dette stemmer ikke!

Mitt poeng med å ta opp dette med MP3 var at dersom man mener at det hverken er forskjell på lyden fra ulike forsterkere eller mellom MP3 og orginalen burdre det vel si litt om personens innstilling og vilje til å høre forskjell på diverse utstyr.

Disse kabeldebattene minner litt om når en audiofil skal forsøke å argumentere overfor en person som bare har en reiseradio hjemme hvorfor han har lagt ned så mye penger i anlegget. Forskjellen er at personene som stritter i mot i kabeldebattene er audiofile som allerede har lagt ned pengesummer som for vanlige reiseradioeiere virker helt synnsykt. Jeg kan derfor ikke helt skjønne motivet bak hetsen. I den menige manns øyne er vi alle idioter som bruker så mye penger på å få gjengitt lyden fra platene våre.

Mange slike skeptikere er svært raske til å fastslå ulike teorier og i noen tilfeller også tekniske fakta som renspikket vås uten å ha noe som helst belegg for dette eller gode argumenter for sitt syn. Det henvises bare til at andre som tror på dette bare er lettlurte og dumme. Konkrete fakta eller argumentasjon som går på mer enn pris er svært sjelden tilstedeværende. I svært mange tilfeller har heller ikke skeptikerne hørt kablene de over hode ikke har noen tiltro til.

At kabeldebattene blir så opphetet er ikke så vanskelig å forstå når personer som har lagt betydelig tid og ressurser i å optimalisere anlegget ved hjelp av kabler bare blir avfeid som idioter når de vil dele sine synspunkter og erfaringer på offentlige fora som dette. Jeg må spørre om disse skeptikerne også mener at hele kabelindustrien bare er juks og at den kun eksisterer fordi lettlurte idioter tror på deres reklame? I så fall vil jeg si at maken til sneversyn er det vanskelig å matche.

Jeg vil til slutt bare informere om at jeg aldri har vært på noen av OHFCs kabelshow og at dette med båndbredde og hurtighet relatert til dynamikk ikke kommer derfra.

Mvh
Roysen

 

[erato]

Ingen - i hvert fall ikke jeg - har sagt at du er en idiot Roysen - og heller ikke bestridt at du hører forskjell eller har store gleder av dine kostbare kabler.....men jeg har påpekt at noen (ikke alle) av de mulige forklaringene som føres til torgs som begrunnelse for forskjellene etter min ringe mening virker lite logiske.

Og PS: ser du bruker ordet hets. Hvis du føler deg hetset beklager jeg - men mener du ikke har grunnlag for det. Det har vært lite personlig i denne debatten (fortsett fra når kalte meg kverulant ut fra noe du må ha lest feil). Skjønner fortsatt ikke at en relativt saklig debatt om båndbreddens potensielle mangel på innflytelse, og ett par andre ting, skal medføre så mye såre følelser.

 

[Roysen]

Ingen - i hvert fall ikke jeg - har sagt at du er en idiot Roysen - og heller ikke bestridt at du hører forskjell eller har store gleder av dine kostbare kabler.....men jeg har påpekt at noen (ikke alle) av de mulige forklaringene som føres til torgs som begrunnelse for forskjellene etter min ringe mening virker lite logiske.

Og PS: ser du bruker ordet hets. Hvis du føler deg hetset beklager jeg - men mener du ikke har grunnlag for det. Det har vært lite personlig i denne debatten (fortsett fra når kalte meg kverulant ut fra noe du må ha lest feil). Skjønner fortsatt ikke at en relativt saklig debatt om båndbreddens potensielle mangel på innflytelse, og ett par andre ting, skal medføre så mye såre følelser.

Hvor høyt opp i frekvens kan vi mennesker høre? Det finnes supertweetere som spiller betydelig høyere opp i frekvens enn dette. Mange som har hørt disse hevder at de ikke bare forbedrer lyden i det frekvensområdet de bidrar med i forhold standardhøytaleren, men også nedover i frekvensområdet og i dynamikken. Hvordan forklarer du dette dersom båndbredde og dynamikk ikke har noe med hverandre å gjøre?

Forøvrig betyr ikke lite logisk det samme som feil, og dersom du kan påvise at jeg tar feil så bør du legge fakta på bordet. Dersom du ikke kan påvise feil, blir vår diskusjon en meningsutveksling hvor jeg har erfaring fra å ha hørt dette mens du ikke har denne erfaringen. Jeg mener da at ditt ståsted for denne diskusjonen kun blir på det teoretiske planet og her har du ingen dokumentasjon for det du mener.

Til slutt vil jeg tillegge at dette med hets og kabeldebatt som jeg skrev om i mitt forrige innlegg ikke var myntet direkte på deg men på denne typen debatter generellt. De har en tendens til å løpe av gårde i den retningen jeg beskrev. Når det er sagt virker det utvilsomt som om du sår tvil om min hørsel har spilt meg et puss eller om jeg faktisk har hørt det jeg beskriver. Det blr vel litt personlig - ikke sant?

Mvh
Roysen

 

[erato]

Hvordan du kan være så sikker på at de forskjellene du utvilsomt hører har med båndbredde å gjøre - det sliter jeg med å forstå - når det finnes så mange andre potensielt mulige forklaringer. Systemet ditt har båndbreddebegrensninger både med Odin og en hvilke som helst annen kabel som er nogenlunde velkonstruert, og det er ikke i kabelen den begrensningen sitter.....den totale systembåndbredden er utvilsomt lik uavhengig av kabel, det kommer ikke en eneste ektra kHz ut av høyttalerne dine uansett hvor kjapp Odin er. Det burde sannsynligvis være lett å måle i nærfelt foran tweeterne med testsignaler....og det er vel de som hevder at den forskjellen eksisterer, og som tar dyrt betalt for det, som har bevisbyrden. Og merk, vi snakker ikke om kabelen isolert her, men om hva somk kommer ut av høyttalerene etter at inngangen på musikkanlegget er påtrykket er musikksignal.

Og hvordan du kan mene at alle som ikke har hørt på like dyre kabler som deg er diskvalifisert fra å mene at forklaringen om båndbredde har jeg like vanskelig for å forstå - det blir som å si at alle biljournalister som ikke har kjørt Schumis eller Alonsos F1 biler er diskvalifisert fra å skrive om bil - eller som å hevde at alle som ikke selv har observert tidsforskyvningen når Merkur passerer solskiven er diskvalifisert fra å mene noe om relativitetsteorien.

 

[erato]

Og jeg har vel gjentatt ganske mange ganger at jeg ikke stiller spørsmål ved det du hører (detn eneste måten å gjøre det på er ved å lytte på det samme som du lytter på)...lurer på hvor du kan finne belegg for det...men bare ved logikken i noe av begrunnelsen for det du hører. At deler av forklaringen er ulogisk betyr ikke at forskjellen ikke fins.

 

[Roysen]

Og jeg har vel gjentatt ganske mange ganger at jeg ikke stiller spørsmål ved det du hører (detn eneste måten å gjøre det på er ved å lytte på det samme som du lytter på)...lurer på hvor du kan finne belegg for det...men bare ved logikken i noe av begrunnelsen for det du hører. At deler av forklaringen er ulogisk betyr ikke at forskjellen ikke fins.

Jeg har ikke gitt noe fasitsvar. Jeg har bare skrevet hva jeg mener etter å ha lest om og hørt på en god del kabel. Jeg har heller ikke sagt at du ikke kan mene hva du vil. Det kan du selvfølgelig, men du har ikke noe fasitsvar du heller. Du ordlegger deg som om jeg tar feil, men det har du ikke noe belegg for. At du har en annen oppfatning en meg på akkurat dette området er noe helt annet og det har jeg full forståelse for.

Jeg mener altså at selv om båndbredden til kabler er langt utenfor både det hørbare området og den båndbredden høytalerne gjengir vil det innvirke på det hørbare området av båndbredden til høytalerne. Du mener altså det motsatte. OK. Kan vi være enige om at vi er uenig?

Mvh
Roysen

 

[erato]

Det kan vi nok være enige om ja - i aller høyeste grad.

 

[KJ]

...
Hvor høyt opp i frekvens kan vi mennesker høre? Det finnes supertweetere som spiller betydelig høyere opp i frekvens enn dette. Mange som har hørt disse hevder at de ikke bare forbedrer lyden i det frekvensområdet de bidrar med i forhold standardhøytaleren, men også nedover i frekvensområdet og i dynamikken. Hvordan forklarer du dette dersom båndbredde og dynamikk ikke har noe med hverandre å gjøre?
...

Siden du ber om det, dersom vi på død og liv skal lage en sammenheng mellom dynamikk og båndbredde i elektronikk, så er den evt. omhvent av det du forfekter (opplever?):

1) Økt båndbredde gir mer støy; såkalt termisk-støy øker med bl.a. aktuell båndbredde, og temperatur.
2) Økt båndbredde gir potensielt sett mer forvregning, potensielt sett også i audioområdet.

Jeg har en liten mistanke om at det du mener med dynamikk, egentlig handler om stigetid/impulsrespons - dvs. «hurtige» vs «treige» anslag. Uansett så skal det forholdsvis sære kombinasjoner av kabler og elektronikk til før dette er relevante problemstillinger for lydgjengivelsen.

Dersom dine egene erfaringer hovedsaklig er basert på CD-kilder, så kan du jo alltids stille deg stpørmål ved hvordan tingene henger sammen. Det som kommer ut av en CD-spiller av frekvenskomponenter over ca 22 050 Hz, kalles som kjent i andre sammenhenger for støy og forvregning.

Mht. høyttalere og «super tweetere», så er det de færreste «super tweetere» som er begrenset til frekvenser over 20K Hz. Det er forholdsvis enkelt å argumentere for at det de evt. gjør, gjør de best under 20K Hz, speseilt i tilfelle CD-avspilling.

mvh
KJ

 

[erato]

KJ: merk også at lavnivå støy oppleves som luft i lydbildet, derfor høres det veldig merkelig ut når det i feks live-innspillinger av klassisk musikk kuttes signal imellom feks satser i stedet for at det ligger noe signal i sporene, eller med følelsen du får i et ekkofritt rom i motsetning til et levende rom med noe ambient lavnivå støy og refleskjoner fra alle veggene.

 

[Roysen]

...
Hvor høyt opp i frekvens kan vi mennesker høre? Det finnes supertweetere som spiller betydelig høyere opp i frekvens enn dette. Mange som har hørt disse hevder at de ikke bare forbedrer lyden i det frekvensområdet de bidrar med i forhold standardhøytaleren, men også nedover i frekvensområdet og i dynamikken. Hvordan forklarer du dette dersom båndbredde og dynamikk ikke har noe med hverandre å gjøre?
...

Siden du ber om det, dersom vi på død og liv skal lage en sammenheng mellom dynamikk og båndbredde i elektronikk, så er den evt. omhvent av det du forfekter (opplever?):

1) Økt båndbredde gir mer støy; såkalt termisk-støy øker med bl.a. aktuell båndbredde, og temperatur.
2) Økt båndbredde gir potensielt sett mer forvregning, potensielt sett også i audioområdet.

Jeg har en liten mistanke om at det du mener med dynamikk, egentlig handler om stigetid/impulsrespons - dvs. «hurtige» vs «treige» anslag. Uansett så skal det forholdsvis sære kombinasjoner av kabler og elektronikk til før dette er en relevante problemstillinger for lydgjengivelse.

Dersom dine egene erfaringer hovedsaklig er basert på CD-kilder, så kan du jo alltids stille deg stpørmål ved hvordan tingene henger sammen. Det som kommer ut av en CD-spiller av frekvenskomponenter over ca 22 050 Hz, kalles som kjent i andre sammenhenger for støy og forvregning.

Mht. høyttalere og «super tweetere», så er det de færreste «super tweetere» som er begrenset til frekvenser over 20K Hz. Det er forholdsvis enkelt å argumentere for at det de evt. gjør, gjør de best under 20K Hz, speseilt i tilfelle CD-avspilling.

mvh
KJ

Det er mulig du har rett i at det jeg oppfatter som gode dynamiske kontraster er impulsrespons. Det er også mulig at mitt vokabular for å beskrive det jeg hører ikke er tilstrekkelig. Når man benytter tiden til å lytte til en høytaler/kabel og ikke til å måle den er det naturlig å referere til begrepet dynamikk. Jeg har aldri i noen test av noen høytalere hørt at tester har beskrevet høytalerens impulsrespons annet enn ved målinger.

Les gjerne Vadseths omtale av Respons høytalerne i siste Fidelity. Han setter ord på det jeg oppfatter som dynamisk kontrast på en god måte synes jeg. Han kaller det forøvrig også for dynamikk.

Jeg har ikke hevdet at hverken høytalere/kabler/supertweetere eller CD-spiller kan gjengi frekvenser utenfor området som oppstår hos signalkilden. Det jeg mener å oppleve er at båndbredde og dynamikk/impulsrespons har en sammenheng.

Mvh
Roysen

 

[ayaboh]

KJ: merk også at lavnivå støy oppleves som luft i lydbildet...........

Jeg mener å ha lest noe om dette en gang, kanskje det det var når supertweeterhysteriet var på sitt verste. Lytterne oppfattet lyden som enda luftigere når det bare ble sendt ut høyfrekvent støy gjennom ST'en.

 

[ayaboh]

Les gjerne Vadseths omtale av Respons høytalerne i siste Fidelity. Han setter ord på det jeg oppfatter som dynamisk kontrast på en god måte synes jeg. Han kaller det forøvrig også for dynamikk.
Mvh
Roysen

Dynamisk kontrast er i grunnen det samme som dynamikk, litt ettersom hvordan man ser på det. I et bra anlegg er det vel egentlig bare HT'ene som setter begrensninger for dynamikken. i tillegg til dette har vi jo også impulsvillighet, atså hvor plutselig eller uanstrengt lyden oppstår. Dette gir en subjektiv følelse av høyere dynamikk. Mesteparten av disse begrensningene ligger vel også i HT'ene.

 

[Roysen]

KJ: merk også at lavnivå støy oppleves som luft i lydbildet...........

Jeg mener å ha lest noe om dette en gang, kanskje det det var når supertweeterhysteriet var på sitt verste. Lytterne oppfattet lyden som enda luftigere når det bare ble sendt ut høyfrekvent støy gjennom ST'en.

Det avhenger vel litt av hvor oppløst anlegg du har.

Mvh
Roysen

 

[Vidar Øierås]

http://www.lydogbilde.no/nordost-med-en-hyllest-til-sjefen-odin.506690.html


Du verden, 110.000 for 1 meter signalkabel.... penisenlargement anyone?? ;D ;D

Fantastisk fin ledning da..


Passet forresten fint med bildeteksten min, tror jeg må ha meg en sånn...

Stiv pris ja, det er sikkert. Dette er jo ikke bare kabler må vite. Dette er jo kunst også. Som å kjøpe et kjent maleri for millioner av kroner, og det eneste det påvirker er kontoen og gir eieren en måneds tid bedre følelse inntil han har vist det fram til alle kjente. Etter dét så er det ikke så stas lenger. Jeg ville nok ikke kjøpt disse kablene pga. lyden, men kanskje pga. de estetiske kvalitetene - gal hadde jeg vært uasett - og med såpass få virkelig gode venner, ville jeg gått lei ganske fort, solg dem på bruktbørsen til halv pris (Jo, de taper seg voldsomt i lydkvalitet etter noen uker - spesiellt når en "ny" og "bedre" modell kommer på markedet).

Mvh.

Vidar

 

[SAL]

Low-Q.
Ikke begynn å drikke så tidlig på dagen...................

 

[Parelius]

Low-Q.
Ikke begynn å drikke så tidlig på dagen...................

En skal begynne tidlig med drikkingen for å kunne kjøpe slikt i åpningstiden…

 

[SAL]

Fort gjort å glemme batterier til høreaparatet da..................

 

[Vidar Øierås]

Jamen SAL, vi vel alle enige i at alle kabler låter helt likt, uansett pris, oppbygging - men at det er markerdsføringen som gjør at de låter kjempebra inntil det kommer en ny modell?

 

[Cundis]

En ting irriterer meg litt i denne debatten. Hvorfor skal enkelte ha en lett nedlatende tone overfor folk som har kjøpt dyre kabler, og faktisk hører forskjell på de, -og syns at de er verdt prisen i s-i-n-e anlegg.. ???

 

[Viking]

En ting irriterer meg litt i denne debatten. Hvorfor skal enkelte ha en lett nedlatende tone overfor folk som har kjøpt dyre kabler, og faktisk hører forskjell på de, -og syns at de er verdt prisen i s-i-n-e anlegg.. ???

Det er noen som kan og vet alt og som vet de kan mer enn alle andre og da kan kommentere andres prioriteringer med hoverende innlegg.

 

[Cundis]

Jeg er ikke særlig dyktig teknisk på kabler, men jeg har hørselen, og det holder for meg, høres det bra ut, så er det bra.. (for meg)

 

[SAL]

Ola Dunk er ett merkelig folkeslag! Dårlig råd og misunnelse er en kombinasjon som ikke gjør det noe bedre.................

 

[erato]

At folk prioriterer annerledes har lite med misunnelse å gjøre.Jeg har feks en vinkjeller til større verdi enn alt jeg har av stereoutstyr tilsammen, og den gir meg stor glede, mens for mange virker det helt meningsløst. Men det er forskjell på vin , og det er forskjell på hva folk opplever som viktig. De som kjenner forskjell på vin og likevel kjøper rimelige saker, synes rett og slett bare ikke det er viktig nok. Fact of life - og jeg gidder hverken å øse meg opp over deres prioriteringer - eller av om de ikke kjenner forskjell i det hele tatt.

Og at det stilles spørsmålstegn ved noen av forklaringsmodellene som trekkes frem for å forklare forskjell på kabler (og jeg har en diplom i bølgeforplantning i faste media og en årrekke med systemdesign av transmisjonssystemer i Televerket/Telenor bak meg - så jeg mener meg noenlunde kvalifisert til å mene noe om saken), betyr ikke at det ikke finnes forskjeller på kabler, men hele poenget er at det er en subjektiv sak hvor viktig disse er for den enkelte.

Jeg kjenner folk som er fornøyd med å høre musikk på 1000 krs anlegg også - eller som ikke hører på musikk i det hele tatt - og det er en helt OK prioritering. Det betyr ikke at lytteren på 1000 krs anlegget ikke har råd til dyrere anlegg, eller er fyllt av misunnelse - snarere tvert i mot virker de langt mer fornøyd enn mange av de som stadig jager dyre forbedringer. Bra for de sier nå jeg.

 

[Koenig]

Jeg tror ikke at en normal hifi entusiast med et anlegg i normal prisklasse uansett vurderer et produkt som Odin. Odin er jo et produkt for de som allerede innehar grisebra komponenter i anlegget sitt.

Det gjelder vel forsåvidt alle kabler i dette prisleie.

Jeg tviler forresten ikke et sekund på at Odin er et lydmessig vellykket produkt.

 

[SAL]

Ofte er det slik at den "beste" elektriker`n vet at det ikke er forskjell på kabler. Prioriteringer er ett fint ord mange gjemmer seg bak i disse diskusjoner.

 

[erato]

Klart mange må prioritere - eller de er ikke "gale" nok til å satse familieøkonomien på et stereoanlegg. Tipper mange med dyre anlegg må prioritere på andre områder, de fleste av oss er vanlige folk og ikke Røkker. For alt jeg vet kjører folk med "billige" anlegg flotte biler (og det viser ikke annet enn at de synes bil er viktigere enn stereo).....Om man skjuler seg bak det eller ikke er vel defor noe som ingen av oss er kvalifisert til å mene noe om.....vi er alle forskjellige. "Alle" kunne vel tenkt seg dyrere anlegg, enten det koster 100.000 eller 1.000.000 (selv om jeg kjenner folk som ikke har anlegg i det hele tatt, aldri lytter på musikk og likevel er fullkomment tilfreds!) - spørsmålet er vel bare hvor sterkt man ønsker det - og om man er villig til å ta det ut på andre områder.

Den heldigste er uansett den som er fornøyd!

PS Vant jeg 10 mill i lotteriet er hus i syden og barnas utdannelse langt høyere prioer for meg enn mer lydinvesteringer, selv om man vel ikke skulle se bort fra det kunne dukket opp noe snadder...det til tross for et jeg er mer enn fornøyd med oppsettet i dag (det går faktisk an å være fornøyd selv om man vet det er forbedringsområder, og det går også an å la være å investere i utstyr selv om man har pengene). Rare vi mennesker...

 

[Back_Door]

Slettet mitt forrige innlegg.
Av hensyn til de entusiastiske, skal jeg holde mine meninger for meg selv. Dette er ikke mitt bord..

 

[Cundis]

Meninger må vel ikke holdes for selv, så lenge de ytres på en respektfull måte ovenfor andres meninger. . Man er ikke like, og kommer heller aldri til å bli det..

 

[erato]

Meninger må vel ikke holdes for selv, så lenge de ytres på en respektfull måte ovenfor andres meninger. . Man er ikke like, og kommer heller aldri til å bli det..

Nettopp mitt poeng ja, der er vi enige. Lyttestol til 60.000 noen?

 

[Cundis]

Meninger må vel ikke holdes for selv, så lenge de ytres på en respektfull måte ovenfor andres meninger. . Man er ikke like, og kommer heller aldri til å bli det..

Nettopp mitt poeng ja, der er vi enige. Lyttestol til 60.000 noen?

 

[Parelius]

Humørløse og misunnelige er disse kabelskeptikerne, såpass kan vi kanskje enes om. Kabel til 100.000 er ikke til å sutre over!

 

[nb]

Ola Dunk er ett merkelig folkeslag! Dårlig råd og misunnelse er en kombinasjon som ikke gjør det noe bedre.................

Jeg setter pris på dine implisitte antagelse om min privatøkonomi.

Er det så vanskelig å godta at noen ikke gidder å bruke penger på noe som strider mot elementær fysikk, blir solgt med en argumentasjon som ikke er i nærheten av å henge på greip, samt tydligvis påvirker lytteopplevelsen så marginalt, om noe i det hele, at folk kan bruke mange sider på å diskutere om det er mulig å høre forskjell? Bruk gjerne 1, 10 eller 100 lapper på 2x 1 meter kobber, det gjør du som du vil med. Men ikke forvent å bli klappet på ryggen eller at alle er misunnelige på deg.

 

[JORFIN]

Er det så vanskelig å godta at mange mener og hører store forskjeller på kabler, selv om ikke du jør det?

 

[Viking]

Er det så vanskelig å godta at mange mener og hører store forskjeller på kabler, selv om ikke du jør det?

Noen tror jo de vet og kan alt om temaet og da har de "rett" til å være arrogante og nedlatende. Tvert noen snakker om Ola Dunk og Jantelov så blir de selv vonbrotne og sutrer til admin.

 

[erato]

Tror det er mye arroganse på alle kanter har, inkl hos de som beskylder folk for ikke å ville bruke 100.000 på kabler for å være misunnelige eller ha dårlig privatøkonomi.

 

[Parelius]

Smil litt da, Viking!

 

[JORFIN]

Tror det er mye arroganse på alle kanter har, inkl hos de som beskylder folk for ikke å ville bruke 100.000 på kabler for å være misunnelige eller ha dårlig privatøkonomi.

synes egentlig ikke det er så mye bedre å påstå at alle som legger penger i kabler blir; lurt, du er utsatt av placebo (grunnlagt ved hjelp av sin egen tekniske fortreffelighet), det er kjøpt for å få oppmerksomhet, og at kjøp av dyre kabler går i kategorien "penisforlengelse" og statussymbol.

 

[Vermin]

Ingenting galt med placebo