Politikk, religion og samfunn Nok et genialt trekk av de blåblå!

[BT]

Facebook fjernet lik så godt statsministerens innlegg også.

Erna Solberg yppet med Facebook - nå er innlegget fjernet - Facebook - VG

 

[BT]

Det er vel bare å konstatere at facebook har omtrent like stor respekt for ytringsfriheten som for personvernet.

 

[Larson]

^ igjen den misforståtte bruken av begrepet ytringsfrihet.

 

[BT]

 

[BT]

^ igjen den misforståtte bruken av begrepet ytringsfrihet.

Hva er misforstått?

 

[Pink_Panther]

Vis vedlegget 398434

Erna skal faktisk få litt cred av meg for dette stuntet.

 

[Hardingfele]

TU leverer et blikk bak sceneteppet, til Tord Liens sleipe manøvrer, på tvers av samarbeidsregjeringens avtale. Verdt å lese hele:

«Den alternative forklaringen på Ernas Lofoten-demens: De visste akkurat hva de gjorde» - Tu.no

Olje- og energiminister Tord Lien var i godt humør da han under årets oljefest i Stavanger annonserte nominasjonsprosessen til 24. konsesjonsrunde sammen med statsminister Erna Solberg. Han gnisset tenner og svarte tålmodig på spørsmål. Erna smilte også. Hun snakket varmt om hvor viktig det er med nye leteområder. Norsk gass skal nemlig erstatte kull i Europa og er derfor en svært viktig del av klimaløsningen. Det snakkes ikke like ofte om hvilken plass den norske oljen – som man gjerne finner i jakten på gassen – har i dette bildet, men det får så være.
Kort tid etter gikk Statoil-sjef Eldar Sætre ut i VG og fortalte at petroleumsvirksomhet utenfor Lofoten ville være bra for klimaet.
[h=4]Forvirrende[/h]Og akkurat i det norsk oljepolitikk var i ferd med å nå toppen av kjedelige og forutsigbare utspill, kommer Tord Lien og leverer en forfriskende og forvirrende pakke: Han inviterer altså oljeselskapene til å bruke tid, penger og ressurser på å nominere områder utenfor Lofoten som er fredet frem til etter valget i 2017.
Dette er forskjellen på nominasjonskartene fra 2014 og 2016. De rosa områdene er blokkene som oljeselskapene kan nominere. Et titalls blokker er nå åpnet for nominasjon i de forbudte Nordland 6-områdene, samt Møre-blokkene.Foto: Skjermdump OljedirektoratetSamtidig gjør han det klinkende klart at dette var meningen. På toppen av dette legger han til at oljeselskapene kan nominere disse områdene så mye de vil: De vil uansett ikke bli utlyst, av respekt for samarbeidsavtalen med Venstre og Kristelig folkeparti.
Deretter hevder statsministeren– hvis statssekretær tidligere var Lofoten-talsmann i Oljeindustriens Landsforening (Norsk olje og gass i dag) – overfor VG at hun har fått et anfall av demens og at regjeringen glemte samarbeidsavtalen.

 

[decibelius]

Rådgiveren til Erna strikes back.

 

[Hardingfele]

Vis vedlegget 398434

Erna skal faktisk få litt cred av meg for dette stuntet.

Jeg liker at Erna reagerer på at innlegget hennes tas ned, og jeg liker reaksjonen, siden hun setter fingeren på hvorvidt fb skal tekkes makten. Selv bildet av mannen foran tanksen er kritikk fra Erna, mot et fb som prøver å få innpass i Kina, der det er blokkert.

Men jeg liker også denne kommentaren i VG, om at vi er i ferd med å konstruere et problem. Kaj Skagens kommentar innleder:

Kaj Skagen: Dette synspunktet til Hilde Skjølberg virker helt opplagt. Norske pressefolk og politikere har konstruert en nyhet. Hvordan kan man kalle det "sensur" når et filter som skal fjerne nakenbilder av barn tar med seg et eldre foto som alle har sett tusen ganger og kan se om igjen tusen ganger, når som helst og hvor som helst, bare ikke spre på FB? Man skulle tro verden virkelig var kjedelig.


"Forståelig av Facebook. Av HILDE SKJØLBERG,VG Nett 9. sep 13:49 .
Denne uken er vi som jobber i mediesfæren - og sikkert endel av dere andre der ute - i harnisk over at Facebook ikke kan se forskjell på en naken ungjente som løper gråtende fra napalm og en naken ungjente som løper gråtende fra en overgriper.
Jeg jobber i VGs utviklingsavdeling, der vi blant annet prøver å lage lure algoritmer slik at du som leser kan få en god blanding av de sakene vi vet du liker og de nyhetene vi syns du bør lese uansett interesser. Datamaskiner er fenomenale, men det er vi nerdene bak som må definere reglene og sammenhengene slik at datamaskinene skal kunne jobbe selvstendig med store mengder innhold. Vår verste fiende er da unntakene. Vi kan anta at alle saker om Siv Jensen handler om Frp. Med mindre hun deltar i Skal vi Danse, da. Eller blir nevnt i et intervju med søsteren Nina. Slikt blir fryktelig rotete i kode.
Jeg er også mamma til en seks år gammel jente, som kroppslig sett ville lignet godt på Phan Thá Kim Phúc uten klær. Jeg vil ikke at du skal se bilder av datteren min naken. Derfor syns jeg egentlig det er greit at Facebooks algoritmer er så strenge at slike bilder blir stanset.
For hvor mange nyhetsbilder med nakne småjenter finnes det egentlig? Og når vi krever at algoritmene skal klare å skille mellom nyhetsbilder og barneporno, hvordan tenker vi egentlig at den skillelinjen skal defineres? Vi kan anta at alle bilder av nakne barn skal fjernes. Med mindre barna ser plaget ut? Dét ville jo i høyeste grad kunne beskrive både napalm-ofre og hungerrammede barn.
Jeg skrev at vi i VG ønsker å tilby en blanding av ting du liker og ting vi syns det er viktig at du leser. I 70 år har VG satt dagsorden, avdekket kritikkverdige forhold i maktens (og nå sist: sportens) korridorer, forklart komplekse sammenhenger - og gitt deg siste nytt om Justin Bieber, skjeggmote og kvinners onanivaner, for å være sikre på at dere kommer tilbake i morgen for mer (for det sier datamaskinene våre at dere liker).
Facebook har et helt annet utgangspunkt for sin eksistens, og hele essensen av tjenesten er at det er en suppe av brukerdelt og algoritmedistribuert innhold, av varierende alvorsgrad og særs varierende sannhetsgehalt, i et slikt omfang at det MÅ algoritme-sensureres.
Da skjønner jeg at det er vanskelig for utviklingsavdelingen i Silicon Valley å lage en regel som sier at om Garret Konecke fra Pennsylvania sprer lenker med bilder av nakne barn så må det stoppes, men om Gunnar Stavrum fra Kristiansand sprer lenker med bilde av en naken, gråtende jente, så er det greit.

De snakker nok om bildet av napalm-jenta i lunsjen der borte også. De kjenner selvfølgelig til det ikoniske bildet. Men ingen har lyst til å sette seg ned med koden som definerer stopp alle bilder av nakne småjenter. Med mindre de løper fra napalm. Eller bomber. Eller er rammet av sult. Eller bader lykkelig og helt, helt sikkert vil tilgi mammaen for at hun la ut nakenbilder av henne som liten.
Facebook opererer allerede med verifisering av profiler for offentlige personer, merkevarer - og medieselskaper. Jeg blir ikke overrasket om det allerede står på oppgavelisten til Facebook å bearbeide algoritmene slik at sensuren blir noe annerledes for verifiserte medieselskaper. Det vil i hvert fall være heldig for oss, for det ser ut til at vi i fremtiden blir nødt til å skvise oss inn mellom ting du liker på Facebook for å kunne fortelle deg om de nyhetene vi syns du bør få med deg. Sånn i tilfelle Siv Jensen blir med på Skal vi Danse i 2020...
I mellomtiden tror jeg de spiser lunsjen sin i ro og mak, relativt likegyldige til hvor mange ganger Erna, Gunnar og Espen Egil i Oslo poster det samme bildet."

 

[decibelius]

Hadde jeg ikke sletta meg for lenge siden, hadde jeg jaffal gjort det nå. Facebook leker Gud.

 

[Larson]

^ igjen den misforståtte bruken av begrepet ytringsfrihet.

Hva er misforstått?

Ytringsfrihet er frihet fra at myndighetene straffer deg for dine ytringer.

Ytringsfrihet er ikke frihet fra ytringens konsekvenser. Ytringsfrihet er ei heller et mikrofonstativ. Når noen oppretter en bruker på facebook sine sider, så godtar personen facebooks brukervilkår, som bl.a. innholder retningslinjer for akseptable ytringer på facebooks plattform.

 

[BT]

VG mener altså at:
- hvis noen begrenser ytringsfriheten av politiske grunner må vi kjempe imot.
- hvis noen begrenser ytringsfriheten av religiøse grunner må vi kjempe imot.
- hvis noen begrenser ytringsfriheten av praktiske grunner så er det greit.

 

[Larson]

^
Saken handler ikke om ytringsfrihet.

Saken handler om facebooks vilkår for bruk av tjenesten og hvorpå om disse er fornuftige/rimelige. At de fjerner bildet grunnet nakenhet er helt klart urimelig. Det har dog intet å gjøre med ytringsfrihet.

 

[BT]

Så statsministeren vet ikke hva ytringsfrihet er? I så fall er det en blåblå skandale.

 

[weld77]

Facebook-striden: - Dagbladet

Her sitter Aftenposten med skjegget i postkassa. De har, i likhet med Dagbladet, lagt ned sine kommentarfelt fordi det var for ressurskrevende å moderere. Vi har overlatt dette til Facebook. Mediene vet altså godt hvor vanskelig det er å holde kontroll på den villstyrlige debatten på nett, og hvor mye ressurser det kreves for å ta gode avgjørelser.

 

[Slubbert]

^
Saken handler ikke om ytringsfrihet.

Saken handler om facebooks vilkår for bruk av tjenesten og hvorpå om disse er fornuftige/rimelige. At de fjerner bildet grunnet nakenhet er helt klart urimelig. Det har dog intet å gjøre med ytringsfrihet.

Det handler vel primært om hvorvidt Facebook har et redaktøransvar i kraft av å, i praksis, være verdens desidert største nyhetsdistributør. Og i forlengelsen om de erkjenner det og hvordan de eventuelt forvalter det.

Ellers er jo din definisjon av ytringsfrihet riktig, men temmelig snever og formalistisk. Hvis det er umulig å nå ut til et publikum med kontroversielle eller avvikende meninger så er jo ytringsrommet i praksis temmelig innskrenket uansett hvordan lovene er formulert.

Facebook-striden: - Dagbladet

Her sitter Aftenposten med skjegget i postkassa. De har, i likhet med Dagbladet, lagt ned sine kommentarfelt fordi det var for ressurskrevende å moderere. Vi har overlatt dette til Facebook. Mediene vet altså godt hvor vanskelig det er å holde kontroll på den villstyrlige debatten på nett, og hvor mye ressurser det kreves for å ta gode avgjørelser.

Godt poeng, og det belyser jo endel interessante problemstillinger rundt "formidlingsmodellen" eller hva man skal kalle det, som ligger til grunn for mange av de største forretningsaktørene i den nye digitale hverdagen. Facebook er verdens største nyhetsformidler, men genererer ikke noe innhold selv. Har de da noe redaktøransvar? Über er verdens største taxiselskap, men eier ingen biler og ansetter ingen sjåfører. Har de da noe ansvar for hva som skjer folk i drosjene? AirBnB er verdens største "hotellselskap", men eier ingen eiendom. Har de da noe ansvar for at folk får den standarden de er lovet via nettsidene deres? Og så videre.

 

[Tårnfalk]

Lurer på hvor mange av dem som bruker FB som bryr seg.....

 

[Larson]

Så statsministeren vet ikke hva ytringsfrihet er? I så fall er det en blåblå skandale.

Det er vel heller du som ikke vet hva ytringsfrihet er for noe.

Kulturministeren spiller i sin melding på twitter på folks misoppfattelse rundt ytringsfrihet. For så å moderere seg med: "Vi som er brukere av Facebook, enten vi er privatpersoner, politikere, mediehus eller annonsører, må legge press på Facebook slik at de viser større åpenhet og lager klarere retningslinjer".

"– Ja, Facebook er et privat firma. Ja, de har formell rett til å styre sine sider. Ja, det er avgjørende å hindre overgrep. Men å fjerne dette bildet handler ikke om noe av det. Dette er et ikonisk bilde, en del av vår historie, skriver Røe Isaksen, på sin" Røe Isaksen klarer i det minste å holde tunga rett i munnen.

mine uthevelser.

 

[Gjestemedlem]

^
Saken handler ikke om ytringsfrihet.

Saken handler om facebooks vilkår for bruk av tjenesten og hvorpå om disse er fornuftige/rimelige. At de fjerner bildet grunnet nakenhet er helt klart urimelig. Det har dog intet å gjøre med ytringsfrihet.

Ja, helt enig med det. Jeg liker overhodet ikke FBs vurderinger. De sensurerer underlig, de sletter grupper etter press fra svært udemokratiske krefter etc. de har et analt forhold til nakenhet og menneskekroppen, generell menneskelighet, amming etc. ... men ingen problemer med jihad, massemord etc.

Men, Facebook er ikke det offentlige, selv om det er svært populært. Det er en privat tjeneste som man kan melde seg på om man godtar vilkårene deres.

..

Vi må ikke gjøre FB til noe viktigere enn det er.

Støtter likevel Ernas utspill her. Hun provoserer litt og bruker sin innflytelse på en god måte. Stenges hun ute blir det pressedekning verden over, og det vil fokusere på FSs regelverk og tvinge dem til ta en beslutning og ikke bare gjemme seg bak algoritmer og firkantede prinsipper.

..

Men, helt enig med Larson om at dette ikke handler om ytringsfrihet.

 

[Hardingfele]

Som borger i Norge er jeg beskyttet av landets grunnlov - den er, på en måte, min End User License Agreement for å være nordmann. Der står det at jeg har ytringsfrihet, men avledet derav også at jeg har ytringsansvar.

Å automatisk formode at den ytringsfriheten gjelder i et privat medium, der jeg ved å godta vilkårene har akseptert en helt annen grunnlov, nemlig facebooks, blir underlig. Jeg liker hvordan Erna straks avslørte facebooks vingling (spesielt ved tank-bildet fra Den himmelske freds plass). Men i facebooks grunnlov står det også at man ikke tillater bilder av nakne mindreårige - den har jeg undertegnet på. Om jeg ikke følger avtalen, kan jeg kastes ut - og det er nettopp dette som er skjedd.
Designeren i VG påpeker hva det vil medføre å skulle luke slik at enkelte bilder i kategorien får passere, mens andre ikke får passere. Facebook DAU er 1,3 milliarder - daily active users. Det er fullkomment umulig å screene bidrag fra en slik brukermasse manuelt - fb er desperat i gang med å forsøke å automatisere det.

Det norske fb-opprøret (så lite det enn er) er nyttig - det vil sikkert skape en billedbank med "ikoniske bilder" som er i grenseland, men som vil bli tillatt. Billedgjenkjenningsalgoritmer vil scanne tvilsomme bilder mot dette, og problemet vil være løst.

 

[Gjestemedlem]

Det er i ferd med å bli en sak.

http://www.theguardian.com/technolo...mark-zuckerberg-napalm-girl-photo-vietnam-war

Og ennå har de statsministeren i bakhånd.

FB vil snu dette til noe positivt, de har flinke nok folk til det.

..

Tror neppe Zukkerberg så for seg slike dilemmaer da de startet opp.

 

[Tårnfalk]

https://www.nrk.no/norge/ekspert_-mediene-bruker-facebook-pa-en-lite-intelligent-mate-1.13128140

og

https://www.nrk.no/norge/facebook-tillater-foto-av-_napalmjenta_-1.13128420

 

[Sluket]

Jeg har alltid likt dugnadsånd, fellesskap og hjelpe sin neste

Frivillighetsarbeid også, selv om dette er relativt lite utbredt i Norge

Her er en situasjon hvor jeg ville meldt meg som frivillig ASAP





Er tross alt gammel hånd-verker



Kan ta med læregutt også




​

 

[Tårnfalk]

Sitter og ser friidrett på TV, jaggu bra at FB ikke er en TV kanal, da hadde tresteg konkurransen for kvinner vært kjedelig å se på.

 

[Sluket]

Jeg har tittet litt på Paralympics (for å se noen svensker ) og jeg må si jeg er dypt beveget og imponert over hva disse menneskene viser og får til.

 

[BT]

Fleisboka bøyde av, som fornuftig var.

tord Lien derimot mener han ikke har gjort noe galt. Informasjonsinnhenting er ikke det samme som å åpne. Det har aldri vært snakk om å åpne, sa Lien til NRK nå i formiddag.

 

[Dr Dong]

Alltid artig når det offentlige rom skal gjennom private kanaler.

Kanskje på tide at FB underlegges statens lovverk uten sine private særegenheter.

 

[Zomby_Woof]

Like så artig som å tenke over - at det var godt å få tenkt over dette - før man gikk ut og mente noe om FB og sensurpraksisen deres.

Ikke minst å lese denne: Facebook-striden: - Dagbladet

Jeg har tidligere bedt Max Hermansen om å slutte å grine med henvisning til at FB er et privat foretak, og dermed står fritt til å regulere hva som postes på deres sider. Det samme med Hans Rotmo i forbindelse med en tapt spillejobb for NTE. Jeg har selv rapportert Oblidobli Hatsans hatgruppe mot homofile, og dermed bidratt til å få den fjernet. Altså, jeg har påvirket FB til å bruke sin rett som eier og redaktør til å nekte andre bruk av nettstedet som talerstol for sitt hat.

Så. En redakjsonell beslutning som byr meg imot, og jeg kunne lett gått i fella for å forsvare en ytring jeg selv synes er godt innenfor anstendighetens grenser, til og med nødvendig for å fremme vår kollektive bevissthet om historien.

Men, like forbannet. Det er en kommersielt motivert redaksjonell beslutning. Hensikten er naturligvis å slippe å bruke kostbar arbeidskraft på å vurdere innholdet i det brukerne måtte finne på å poste. Det går naturligvis på bekostning av en reell vurdering av ytringens form og innhold. Ungen og badevannet i samme retning.

Vi må som kunder kunne be om bedre enn dette. Vi betaler for FB, ikke direkte, men hver gang vi logger oss på, hver gjør noe der inne, så driver vi med salgbar aktivitet, vi kaster vårt blikk på en skjerm som også inneholder reklame, vi legger igjen spor som hjelper markedsfører til å bli mer effektive.

Et klokt menneske sa en gang at TV-selskapenes business ikke er å selge TV til seerne, men seere til sine reklamekunder. Det er enda mer sant om FB. Vår aktivitet er varen FB selger for profitt. Vi kan gå i forhandling om prisen.

Rettelse, Rotmo var om en tapt spillejobb, når jeg tenker meg om.

 

[Zomby_Woof]

Jeg har alltid likt dugnadsånd, fellesskap og hjelpe sin neste

Frivillighetsarbeid også, selv om dette er relativt lite utbredt i Norge

Her er en situasjon hvor jeg ville meldt meg som frivillig ASAP


Vis vedlegget 398487


Er tross alt gammel hånd-verker



Kan ta med læregutt også

Vis vedlegget 398488


​

Jeg trodde sentrumspartiene har latt seg fiste i tre år allerede?

 

[Dr Dong]

FB er ikke lengre å forstå i horisonten av salg og kjøp. Deltagere på FB er ikke kunder!

AT FB er en ikke-statlig greie endrer ikke på det.

 

[Zomby_Woof]

Jeg vil i høyeste grad si at vi er det, og at vi betaler for hverandres bursdagshilsner og cupcakes med vår nyttige idioti rundt reklamen som følger med. ;D

 

[Dr Dong]

Selvfølgelig er det slik, men det er mer enn det… Og da endres spillereglene.

 

[Sluket]

Er dere virkelig på FB?

Da er tross alt HFS bedre Men den dagen Onkel Høvding kutter eller sladder et stakkars kvinnemenneske med blåsa bar da er det ut straks her også. Med alle millionene i inntekter Høvdingen raker inn så krever vi litt bar hud! Aført av Kinkmeister Lagga, bless his Soul

 

[tkr]

Kinkmeister?? Smutmeister!

mvh

 

[Zomby_Woof]

Selvfølgelig er det slik, men det er mer enn det… Og da endres spillereglene.

Jeg ser det er svære greier. Enormt. Få andre steder det flyter sånne strømmer av informasjon, om oss, om alt vi bryr oss om. Det er visstnok en tydelig trend i bruken at det blir stadig mindre cupcakes, og stadig mer deling av nyhetssaker. Kommentarfeltene har flyttet inn i facebookvennenes kvasiprivate sfære. De tradisjonelle mediene (er de ikke allerede tradisjonelle, 'old school' til og med, nettavisene) sliter med lave lesertall, og prøver å kompensere gjennom deling og linking på fjesboka. Denne greia har vokst til et monster. Desto viktigere at det hele røktes med kløkt.

Men kan vi rope opp om ytringsfrihet overfor et kommersielt foretak? Kan vi kreve stort annet enn den varen eierne av nettstedet ser seg tjent med å levere?

Til syvende og sist kan vi vel egentlig bare appellere til eiernes moral. Be om ordet, og forklare vårt syn. Beslutningen er det ikke vi som har, verken som enkeltpersoner eller som stater.

 

[Hardingfele]

Facebook er en individbasert preferansehøster som skal tilrettelegge for effektiv kommersiell kommunikasjon med brukerne, på vegne av betalende annonsører.

For å få rikest mulig verdi på innhøstingen av preferanser fra enkeltmedlemmer, er det bygd inn et sosialt brukerlag (skin) som skal utløse preferanseavslørende adferd. For facebook er det ytterst viktig å kunne luke i dette laget, slik at det ikke blir en pøl som jager vekk brukere. Som kommersielt medium er facebook utrolig, nesten like bra som googles produkter, som også bygger på global preferanseinnhøsting.

Mediet er vanedannende og nærmest avhengighetsskapende pga den positive forsterkningen det gir brukerne. Det gir en unik mulighet til å "følge med" på områder du er interessert i, og gjennom din adferd i forhold til feed, grupper, apps, spill og henvendelser beriker du hva facebook vet om deg - dette gjør det mulig å nå deg med skreddersydd kommersiell kommunikasjon. Dersom Aftenposten var facebook, ville avisen vært fylt med artikler om emner som interesserer deg, stoff om dine venner og bekjente, samt annonser kun om ting du liker eller er i markedet for å kjøpe. Og hver avis ville vært unik.

Schibsted prøver å bygge en tilsvarende plattform. Gruppen har 4-5% av sine inntekter fra papiraviser og tjener vilt på sine globale digitale rubrikkannonseløsninger. Nå ønsker de å bygge et eget preferansebasert innholdsleveransesystem, som er i konkurranse med facebook (om slikt er gjennomførbart). Brukerpreferanser styrer allerede hva du ser på OsloBy, for eksempel.

Utfra hva jeg har erfart om det facebook som ligger under det brukerlaget de fleste forholder seg til, kan jeg gjette på at kun en liten brøkdel av selskapets fleksible, ikke-programmerte ressurser er avsatt til brukerlaget. Om du derimot ønsker å kjøpe annonser eller selge produkter gjennom facebook vil du oppdage et storsamfunn av dedikerte og målrettede tjenester som har "the sky is the limit" holdning til å bistå annonsører/produsenter, som ønsker å bruke plattformen for å bygge og utvikle merke-/kjøpspreferanser, for til slutt å veksle disse inn i gunstigst mulig salgskontakt med potensielle kjøpere. (Jeg betaler premium for det "jeg bare må ha").

Nå må facebook avsette litt mer ressurser til brukerlaget. Zuckerberg ligger ikke søvnløs.

 

[Dr Dong]

Den dagen vil kunne komme hvor vi blir nødt til å ta fra dem leketøyet deres.

 

[Hardingfele]

Den dagen vil kunne komme hvor vi blir nødt til å ta fra dem leketøyet deres.

Nærmest som bestilt, ser jeg at Jon Hustad leverer en analyse av Schibsted i denne ukens Dag og Tid. Når man har lest denne forstår man bedre Aftenpostens krig mot facebook. Det at over tre millioner nordmenn har fb-kontoer er en trussel mot Schibsteds egne planer.

Restverdien må takast | Dag og Tid

 

[totte]

Jeg har alltid likt dugnadsånd, fellesskap og hjelpe sin neste

Frivillighetsarbeid også, selv om dette er relativt lite utbredt i Norge

Her er en situasjon hvor jeg ville meldt meg som frivillig ASAP


Vis vedlegget 398487


Er tross alt gammel hånd-verker



Kan ta med læregutt også

Vis vedlegget 398488


​

Jeg trodde sentrumspartiene har latt seg fiste i tre år allerede?

Men skal de være sikre må det fistes godt over sperregrensen

 

[Sluket]

Enkelte politikere skulle vært under SPERME-grensen (c) Sluket ; altså ikke muligheter for reproduksjon