Politikk, religion og samfunn Nok et genialt trekk av de blåblå!

[Asbjørn]

Det er unektelig litt småmorsomt å se hvordan Ernas fanboys, til tross for at de også innser alvoret, likevel hele tida forsøker å tone ned Ernas ansvar i det hele...
Da var det andre boller med den andre ektemannens aksjehandel, og for ikke å snakke om et par solbriller....

Nei, jeg tror kanskje «fanboys» forsøker å være konsistente her. Tror ikke jeg (om du regner meg som en sådan) har sagt eller skrevet noe i retning av «Huitfeldt må gå av!» På det tidspunktet trodde jeg på forsikringene om at Sindre hadde fått og fulgt instrukser fra SMK, og holdt dem orientert om sine posisjoner for eventuelle habilitetsvurderinger, i motsetning til Mr Huitfeldt. Senere kom det for en dag at det hadde han ikke gjort, og da skrev jeg vel at denne saken på noen måter er verre.

Spørsmålet om Ernas ansvar er litt mer komplekst, siden det også handler om hvor hard kontroll man skal ha med en ektefelles privatøkonomi for å unngå å bli løyet for. Krever du å få fremlagt ektefellens kontoutskrift hver måned for å se hvor pengene gikk? Krever din ektefelle å få se din kontoutskrift hver måned for å se hvor mye penger du har brukt på hifi? Om noen krevde en fullstendig oversikt over din pengebruk på hifi (eller fiskeutstyr) de siste ti årene, ville din ektefelle vært i stand til å legge frem dette på kort varsel, også om du selv ikke var spesielt interessert i å brette ut dette?

Jeg er ikke helt med på kjøret om at «Erna burde gjort ditt og datt». Her er det lett å være etterpåklok med urealistiske syn på hvor enkelt det ville vært å hente ut data på et øyeblikk. Jeg har selv hatt gleden av å inneha et politisk verv med Erna som leder for den relevante kontrollkomiteen, så manglende utøvelse av kontroll fra hennes side er liksom ikke på topp 500-listen av mine bekymringer.

Derimot er det en alvorlig bekymring om dette skulle utgjøre en potensiell sikkerhetsrisiko om Erna igjen skulle bli statsminister. Som det har blitt påpekt både her og i Minerva er dette en type situasjon som fører til at folk mister sikkerhetsklarering, og da er vi på ville veier. Det tror jeg man skal tenke ganske nøye gjennom.

Sindres trading har forøvrig ikke vært noen «åpen hemmelighet» omkring ham. Har ikke vært nevnt i noen sammenheng jeg har fått med meg.

 

[Jim I Hendriksen]

Han fikk neppe noe valg. Erna bør også gå, og de to nevnte damer i regjeringen, og Bergstø er ikke det spor bedre, når jeg leste igjen den saken.

De som må gå har vel aldri det. Egentlig.

Husket ikke at det var Bergstø som var statssekr. i den saken. Hun har vel sonet ferdig da med mindre de burde være ute for livet.

 

[BT]

Norge er på vei nedover skalaen, vi nærmer oss land vi ikke liker å sammenligne oss med.

Hva er korrupsjon? — Transparency International Norge

www.transparency.no

"Korrupsjon er misbruk av makt i betrodde stillinger for personlig gevinst"

Dette er jeg ikke helt enig i. Jeg tror det kommer til å bli strammet inn på dette området, så på sikt mener jeg at korrupsjonen heller vil gå ned. I næringslivet er det strammet betydelig inn, både på lovverk og kontrollverk. Det legges ned enormt mange årsverk på AML, noe vi knapt hadde hørt om før. Smøring i næringslivet er nå knapt eksisterende. Da jeg begynte å jobbe var det både omfattende og helt vanlig, og det ble gjort helt åpenlyst.

Det vil forundre meg mye om ikke vi får et strengere og klarere regelverk for politikerne våre i kjølvannet av alle disse sakene. Og lista for hva som er akseptabelt blir stadig flyttet oppover. Det er i denne tråden listet opp ganske mange politikere fra gamle dager som neppe ville overlevd lenge i dag.

 

[Terje-A]

Dette er jeg ikke helt enig i. Jeg tror det kommer til å bli strammet inn på dette området, så på sikt mener jeg at korrupsjonen heller vil gå ned. I næringslivet er det strammet betydelig inn, både på lovverk og kontrollverk. Det legges ned enormt mange årsverk på AML, noe vi knapt hadde hørt om før. Smøring i næringslivet er nå knapt eksisterende. Da jeg begynte å jobbe var det både omfattende og helt vanlig, og det ble gjort helt åpenlyst.

Det vil forundre meg mye om ikke vi får et strengere og klarere regelverk for politikerne våre i kjølvannet av alle disse sakene. Og lista for hva som er akseptabelt blir stadig flyttet oppover. Det er i denne tråden listet opp ganske mange politikere fra gamle dager som neppe ville overlevd lenge i dag.

Etter min mening er reglene gode nok, men det moralske kompasset fungerer ikke hos enkelte politikere . Derfor tror jeg ikke et strengere regelverk nødvendigvis vil hjelpe noe særlig.

 

[tkr]

Spørsmålet om Ernas ansvar er litt mer komplekst, siden det også handler om hvor hard kontroll man skal ha med en ektefelles privatøkonomi for å unngå å bli løyet for. Krever du å få fremlagt ektefellens kontoutskrift hver måned for å se hvor pengene gikk? Krever din ektefelle å få se din kontoutskrift hver måned for å se hvor mye penger du har brukt på hifi? Om noen krevde en fullstendig oversikt over din pengebruk på hifi (eller fiskeutstyr) de siste ti årene, ville din ektefelle vært i stand til å legge frem dette på kort varsel?

Jeg er ikke helt med på kjøret om at «Erna burde gjort ditt og datt». Jeg har selv hatt gleden av å inneha et politisk verv med Erna som leder for den relevante kontrollkomiteen, så manglende kontroll fra hennes side er liksom ikke på topp 500-listen av mine bekymringer. Her er det lett å være etterpåklok med urealistiske syn på hvor enkelt det ville vært å hente ut data på et øyeblikk.

Sånn litt anekdotisk:

I tkr Towers har Madammen og jeg separate investeringer. Hun har en del i tyske investeringsfonds, jeg mest i norske +++. Hver gang jeg forteller henne hva jeg har gjort, ser jeg at blikket hennes blir glassaktig. Hun er rett og slett ikke interessert. Det samme gjelder andre veien, forresten. Mhp. mine hifi-utlegg, sier hun at det er mine penger. Hun spør aldri, aldri om detaljer.

Hvor vil jeg hen med dette? Forsøker bare å si at det er ingen naturlov at ektefeller nødvendigvis bryr seg om hvilke investeringer ektefellen gjør, og at for meg er det helt plausibelt at Erna ikke visste noe om hvor mye Sindre lekte seg på børsen.

Det hindrer meg ikke i å synes at det Sindre har gjort kvalifiserer til pallplass som "årets kukstykke". Det går faktisk butikktyveri på Gardemoen en høy gang.

Mvh

 

[Hardingfele]

Finnes tok syv måneders time-out i 2014, før han hoppet inn igjen.

Sindre Finnes tok pause fra aksjehandel i syv måneder

I begynnelsen av 2014 sluttet Sindre Finnes brått å handle aksjer. Avbrekket på syv måneder er den lengste perioden han holdt seg unna aksjehandel i Erna Solbergs statsministerperiode.

e24.no

 

[Sluket]

The Swiss Facelift...?

​

 

[Tweedjakke]

Du er rå alså. Men er enig i at fokuset ikke bør ligger der. Vi skriver jo på forum og leser alle sammen her og de fleste er vel i jobb...

Akkurat korleis Finnes kan bruka tida si på jobb, er strengt tatt det som har bekymra meg minst her. Det har verkeleg ikkje offentlegheita noko med.

I tråd med mi nye, sosialantropologiske tilnærming ("inkje menneskeleg skal vera meg framand!") kjøpte eg også ein aksje i dag. Det gjekk oppsiktsvekkjande raskt, faktisk raskare enn å betala ein faktura i nettbanken.* Men eg ser føre meg at det må vera litt tidkrevjande å følgja marknadene tett nok til å vita kva ein bør kjøpa (kven kunne vita at "Self storage group" stod på nippet til å verta kjøpt opp av eit amerikansk pensjonsfond i går, lism, til ein pris av 1,67 gg. sluttkursen i går). Det verkar meir drepande keisamt enn å skulle orientera seg på tippekupongen eller i hestemiljøet.

Nei, den dagen eg får noko særleg eigenkapital å plassera andre stader enn fast eigedom, er nok fond det lengste eg kan strekkja meg (sjølv om, igjen, "Unlimited turbos" høyrest ut som ein slags Tusenfryd-attraksjon).

--
* Her kan vi filosofera over kvifor det er så lett å handla, men tilsynelatande tidkrevjande å få ut eit oversyn over handlane. Viss vi vil.

 

[weld77]

I tråd med mi nye, sosialantropologiske tilnærming kjøpte eg også ein aksje i dag. Det gjekk oppsiktsvekkjande raskt, faktisk raskare enn å betala ein faktura i nettbanken.

Vil anbefale å kjøpe den ene aksjen i et stort selskap i ditt nærmiljø om noe slikt finnes. Du vil bli invitert på generalforamlingen (en rett alle aksjonærer har) og med litt flaks så serveres det noen kanapeer eller denslags der. Så får du litt fysisk dividende også. Jeg har aldri vært på en generalforsamling selv og stadig flere avholder de digitalt, men det er nok fortsat en del av de større selskapene som er litt old school på den fronten.

 

[morbid]

Å gjennomføre en handel i praksis tar jo ikke så lang tid, men man kan jo formode at det ligger noe research bak disse 3600 handlene med mindre det har vært rent hazard spill

 

[Tweedjakke]

så serveres det noen kanapeer eller denslags der.

Godt poeng! Det ser ut som det krev litt research, men skal arbeida med det. Men, hey, eigenkapitalen min har auka med 55 øre på tre timar. Det er sikkert slik narkotika kjenst ut.

 

[weld77]

Å gjennomføre en handel i praksis tar jo ikke så lang tid, men man kan jo formode at det ligger noe research bak disse 3600 handlene med mindre det har vært rent hazard spill

Ja det var forsåvidt mitt poeng for noen dager siden også, det er ganske fort gjort å gjøre noen handler. Men når man skal handle inn og ut flere ganger om dagen så må man nesten anta at det går en del tid på å følge med markedet underveis også. Finnes vil uansett ikke være den første personen i arbeidslivet som ikke konsentrert jobber 8 timer om dagen avbrudt av en lunchpause. Det er godt med jobber med en del dødtid, noe dette forumets aktivitetsnivå midt på dagen er et greit eksempel på.

Hvor mye research som ligger bak handlene til FInnes aner jeg ikke, jeg tipper et sted mellom svært lite og ingen ting men det blir ren tipping.

 

[4-string]

Spørsmålet om Ernas ansvar er litt mer komplekst, siden det også handler om hvor hard kontroll man skal ha med en ektefelles privatøkonomi for å unngå å bli løyet for. Krever du å få fremlagt ektefellens kontoutskrift hver måned for å se hvor pengene gikk? Krever din ektefelle å få se din kontoutskrift hver måned for å se hvor mye penger du har brukt på hifi? Om noen krevde en fullstendig oversikt over din pengebruk på hifi (eller fiskeutstyr) de siste ti årene, ville din ektefelle vært i stand til å legge frem dette på kort varsel?

Det er ikke noe komplekst spørsmål om Erna har ansvar, som statsminister har hun politisk ansvar. Skyld er et annet spørsmål.

Så er det selvsagt leit for henne at hun er gift med slik en løs kanon, men det fritar henne ikke for ansvar.

 

[lars_erik]

Vi kan vel for godt avskrive "kapitalisme med et menneskelig ansikt" som død og begravet etter den offentlige gapestokk fru Solberg har satt sin mann i, for å bevare egen makt.

 

[Jim I Hendriksen]

Øvrebekk;

«Det er svært lite sannsynlig at Høyre klarer å spinne en troverdig historiefortelling»

KOMMENTAR: Det er svært lite sannsynlig at Høyre klarer å spinne en troverdig historiefortelling.

www.aftenbladet.no

"Men det som skiller både Solberg-saken og saken om utenriksminister Anniken Huitfeldts ektemanns aksjekjøp fra valgkamp-spinn og annet spinn, er at spinndoktorene og partiapparatet har kommet på etterskudd."

"Det er vanskeligere å omgjøre en historie når historien allerede er fortalt."

 

[weld77]

Det er vanskeligere å omgjøre en historie når historien allerede er fortalt.

Fra den store filosofen Darth Putin

 

[Asbjørn]

Det er ikke noe komplekst spørsmål om Erna har ansvar, som statsminister har hun politisk ansvar. Skyld er et annet spørsmål.

Så er det selvsagt leit for henne at hun er gift med slik en løs kanon, men det fritar henne ikke for ansvar.

Selvfølgelig, men det er noe annet enn å forlange at hun skal kunne trylle frem 10 års kontoutskrifter fra ektefellen på noen dagers varsel helt sist i en valgkampinnspurt og deretter kreve at hun skal gå på dagen fordi det ikke var mulig. Om hun vil fortsatt være Høyres leder og statsministerkandidat til neste valg er et helt annet spørsmål. Det tror jeg partiet vil bruke litt tid på å tenke gjennom.

 

[lars_erik]

Meninger: Norge er landet der ingen tar regningen

Erna Solberg er allerede en betydelig statsminister i norsk historie. Det beste hun kan gjøre for sitt ettermæle er å ta ansvar og stå til regnskap, også når andre gjør feilene.

www.vg.no

Det er kanskje Finnes sin skyld.

Men det er Erna Solbergs ansvar.

Grunnen til at disse begrepene forvirrer nordmenn er at språket vårt ikke engang har noe dekkende ord for det som på engelsk kalles accountability. «Å stå til regnskap for» noe er vel den nærmeste oversettelsen, men dette handler om å ta det overordnede, indirekte ansvaret. At feil får konkrete konsekvenser for lederne på toppen.

I mange andre land er det nemlig slik at systemfeil får konsekvenser. VGs Hanne Skartveit, en av få norske kommentatorer som har skrevet klokt om accountability, viser det med et eksempel: Hvis en Secret Service-mann sovner på vakt og en fremmed tar seg inn på plenen foran Det hvite hus, får Secret Service-sjefen sparken. Uansett hvor lite lederen selv har «skylden» for sikkerhetsbristen.

Hvor viktig det er at lederne står til ansvar og regnskap, blir viktig når krisene rammer. Ta 22. juli 2011. En av grunnene til at vi fremdeles snakker om politifolkene som dirigerte trafikken i stedet for å stoppe skytteren, post it-lappen som forsvant og gummibåten til beredskapstroppen, er at ingen politiledere tok det overordnede ansvaret.

En stor leder tar ansvaret og står til regnskap selv, nettopp for å verne dem under.

 

[Trane]

Vi kan vel for godt avskrive "kapitalisme med et menneskelig ansikt" som død og begravet etter den offentlige gapestokk fru Solberg har satt sin mann i, for å bevare egen makt.

"Unik trønder. Pen mann. En bombe av empati!"

 

[Terje-A]

Meninger: Norge er landet der ingen tar regningen

Erna Solberg er allerede en betydelig statsminister i norsk historie. Det beste hun kan gjøre for sitt ettermæle er å ta ansvar og stå til regnskap, også når andre gjør feilene.

www.vg.no

Det er kanskje Finnes sin skyld.

Men det er Erna Solbergs ansvar.

Grunnen til at disse begrepene forvirrer nordmenn er at språket vårt ikke engang har noe dekkende ord for det som på engelsk kalles accountability. «Å stå til regnskap for» noe er vel den nærmeste oversettelsen, men dette handler om å ta det overordnede, indirekte ansvaret. At feil får konkrete konsekvenser for lederne på toppen.

I mange andre land er det nemlig slik at systemfeil får konsekvenser. VGs Hanne Skartveit, en av få norske kommentatorer som har skrevet klokt om accountability, viser det med et eksempel: Hvis en Secret Service-mann sovner på vakt og en fremmed tar seg inn på plenen foran Det hvite hus, får Secret Service-sjefen sparken. Uansett hvor lite lederen selv har «skylden» for sikkerhetsbristen.

Hvor viktig det er at lederne står til ansvar og regnskap, blir viktig når krisene rammer. Ta 22. juli 2011. En av grunnene til at vi fremdeles snakker om politifolkene som dirigerte trafikken i stedet for å stoppe skytteren, post it-lappen som forsvant og gummibåten til beredskapstroppen, er at ingen politiledere tok det overordnede ansvaret.

En stor leder tar ansvaret og står til regnskap selv, nettopp for å verne dem under.

En veldig god kronikk som beskriver situasjonen i Norge.

 

[4-string]

Selvfølgelig, men det er noe annet enn å forlange at hun skal kunne trylle frem 10 års kontoutskrifter fra ektefellen på noen dagers varsel helt sist i en valgkampinnspurt og deretter kreve at hun skal gå på dagen fordi det ikke var mulig. Om hun vil fortsatt være Høyres leder og statsministerkandidat til neste valg er et helt annet spørsmål. Det tror jeg partiet vil bruke litt tid på å tenke gjennom.

Enig, men for mange virker ikke dette til å være selvfølgelig.

For egen del syns jeg både tidslinjen og detaljene i Finnes sin børsakrobatikk er digresjoner, bør i alle fall komme i andre rekke. Erna hadde landets høyeste tillitsverv og nå leder hun landets største parti. Den usikkerhet som foreligger skal vi ikke behøve å forholde oss til som velgere, og at hun ikke bør være Høyres leder og statsministerkandidat til neste valg er for meg en no-brainer. Men for all del, partiet skal få jobbe som det vil.

Anniken H gjorde en langt bedre figur under sin pressekonferanse ved at hun var krystallklar på at det var hennes ansvar, mens Erna var like klar på at dette var Sindres skyld. Dessverre landet Anniken på en annen konklusjon enn hennes eget resonnement egentlig tilsa, men der sitter hun. Hadde tåkefyrsten vært litt mer handlekraftig og klar hadde han vært i en langt bedre posisjon til å gå hard ut mot Høyre nå, men som man reder ligger man antar jeg.

 

[Tweedjakke]

En stor leder tar ansvaret og står til regnskap selv, nettopp for å verne dem under.

Eg er ikkje sikker på at eg er heilt einig.

Idealet om ein leiar på toppen som tek alt ansvaret åleine, vil fordra at denne leiaren har tilsvarande makt og styring nedover. Vi ønskjer stort sett ikkje leiarar som styrer på den måten, fordi vi veit at meir autonome underordna stort sett er meir effektive og løyser sakene betre om dei får styra sjølv. Burde Støre gått av pga Huitfeldt (einig at Huitfeldt burde gått, altså)?

Når det gjeld desse ektemennene, er det ikkje heilt delegering av overordna ansvar vi snakkar om. Finnes er ein sjølvstendig mann, og Solberg kunne strengt ikkje bestemma at han ikkje skulle slutta å handla med aksjar. Men ho kunne formidla til han at "anten må du slutta med aksjehandel, eller så må eg slutta å vera statsminister, eller gå frå deg". Det ansvaret kvilte på henne, at ho kunne få eit forpliktande og påliteleg svar ut av han. Det er sjølvsagt eit veldig vanskeleg ansvar, som dei fleste sannsynlegvis tek alt for lett på.

 

[PUKK OG GRUS]

Huitfeldt og Erna bør gå. Borten Moe tiltales og blir han dømt, fengsel. Trettebergstuen er uegnet. samtlige stortingsrepresentanter som har tusket til seg bostøtte og annet fanteri bør dømmes som man behandler NAV klienter som har tusket til seg. Moxnes kan godt bli leder igjen

 

[4-string]

Nå går også sentralstyremedlem ut med samme syn. Kanskje ikke partiet trenger all verdens tid allikevel.

Sentralstyremedlem i Høyre: – Erna kan ikke være statsministerkandidat

Flere kilder Nettavisen har snakket med, uttrykker tillit til Erna Solberg. Andre mener at hennes tid som partileder bør være over.

www.nettavisen.no

 

[Jim I Hendriksen]

Sånn litt anekdotisk:

I tkr Towers har Madammen og jeg separate investeringer. Hun har en del i tyske investeringsfonds, jeg mest i norske +++. Hver gang jeg forteller henne hva jeg har gjort, ser jeg at blikket hennes blir glassaktig. Hun er rett og slett ikke interessert. Det samme gjelder andre veien, forresten. Mhp. mine hifi-utlegg, sier hun at det er mine penger. Hun spør aldri, aldri om detaljer.

Hvor vil jeg hen med dette? Forsøker bare å si at det er ingen naturlov at ektefeller nødvendigvis bryr seg om hvilke investeringer ektefellen gjør, og at for meg er det helt plausibelt at Erna ikke visste noe om hvor mye Sindre lekte seg på børsen.

Det hindrer meg ikke i å synes at det Sindre har gjort kvalifiserer til pallplass som "årets kukstykke". Det går faktisk butikktyveri på Gardemoen en høy gang.

Mvh

Sånn ca. slik her også, heldigvis så er det ingen av oss som er statsminister.

 

[lars_erik]

Arbeidsgiver tar ansvar for Finnes psykiske tilstand, mens fruen òg partiet bedriver henrettelsen.

- Vi skal ivareta mennesket Sindre Finnes

Sindre Finnes sin nærmeste leder har god dialog og snakker med ham opp mot fem ganger om dagen for å vite at han har det bra, og at ting fungerer.

www.tv2.no

 

[MML]

Finnes satset på kursfall hos Norsk Industri-bedrifter

Sindre Finnes satset penger på at bedrifter han jobbet for i Norsk Industri skulle falle på børsen. – Brudd på lojalitetsplikten, sier NHO-topp.

e24.no

Som sagt vil det komme hyppige drypp som salt i sårene frem til Erna går av. Av alle disse handlene er det opplagt en del gullegg.

 

[Harry Stoteles]

Sånn ca. slik her også, heldigvis så er det ingen av oss som er statsminister.

Jeg prøver stadig å forklare madammen at DENNE GANGEN skal kursen faktisk oppover. Mislykkes konsekvent både i å predike og å predikere.

 

[Asbjørn]

Dette er jeg ikke helt enig i. Jeg tror det kommer til å bli strammet inn på dette området, så på sikt mener jeg at korrupsjonen heller vil gå ned. I næringslivet er det strammet betydelig inn, både på lovverk og kontrollverk. Det legges ned enormt mange årsverk på AML, noe vi knapt hadde hørt om før. Smøring i næringslivet er nå knapt eksisterende. Da jeg begynte å jobbe var det både omfattende og helt vanlig, og det ble gjort helt åpenlyst.

Det vil forundre meg mye om ikke vi får et strengere og klarere regelverk for politikerne våre i kjølvannet av alle disse sakene. Og lista for hva som er akseptabelt blir stadig flyttet oppover. Det er i denne tråden listet opp ganske mange politikere fra gamle dager som neppe ville overlevd lenge i dag.

Enig. Min opplevelse er også at det har blitt strammet inn betydelig. Ting som var nokså normalt for 15-20 år siden vil være avskjedsgrunn i dag. Enda lenger tilbake var en forlengst avdød slektning av min kone materialforvalter i Oslo Sporveier med innkjøpsansvar. Det snakkes fortsatt om julegavene han fikk fra leverandører og fra slike som gjerne ville bli det. Det er heller ingen toleranse for å «tute med ulvene» i markeder hvor korrupsjon er endemisk for å sikre kontrakter der. For ikke veldig mange år siden kunne man trekke fra det som utgifter på skatten, nå blir man satt i fengsel. På samme måte hadde Oslo Børs rykte som en innsidebørs for 15-20 år siden, mens det nå er nådeløst.

Jeg synes det er interessant at det første politikere og kommentariat trekker frem i disse sakene er egen inhabilitet i saker hvor man ikke visste at man hadde en egeninteresse. Da har man fortsatt ikke tatt inn over seg hvor knallharde regler med drakoniske straffer man selv har vært med på å pålegge næringslivet for å utrydde korrupsjon og innsidehandel, heller ikke at denne etiske standarden nå i stor grad er internalisert og institusjonalisert hos alle seriøse aktører. Slikt gjør man bare ikke. Derfor er det også begrenset forståelse for at noen likevel setter seg i en slik situasjon.

Det er ganske opplagt at dette regelverket også kommer til å bli bokstavert ut i stor detalj for sentrale politikere og deres nærstående. Det holder ikke med et generelt og diffust «bør utvise stor aktsomhet». Man kan begynne med å finlese EU-reglene for Politically Exposed Persons.

FATF Guidance: Politically Exposed Persons (Recommendations 12 and 22)

The FATF has developed guidance which will assist in the effective implementation of AML/CFT measures to business relationships with politically exposed persons PEPs. Many PEPs hold positions that can be abused for the purpose of laundering illicit funds or other predicate offences.

www.fatf-gafi.org

 

[weld77]

Jeg synes det er interessant at det første politikere og kommentariat trekker frem i disse sakene er egen inhabilitet i saker hvor man ikke visste at man hadde en egeninteresse. Da har man fortsatt ikke tatt inn over seg hvor knallharde regler med drakoniske straffer man selv har vært med på å pålegge næringslivet for å utrydde korrupsjon og innsidehandel, heller ikke at denne etiske standarden nå i stor grad er internalisert og institusjonalisert hos alle seriøse aktører. Slikt gjør man bare ikke. Derfor er det også begrenset forståelse for at noen likevel setter seg i en slik situasjon.

Alle sakene som har vært den siste tiden indikerer at det - i alle fall innenfor deler av det politiske etablissementet har vært en kultur for at de selv er hevet over alle mulige regler de har vedtatt for andre og at man i kraft av å være sentral politiker skal inneha en slags unik evne til å vurdere selv hva som er innafor eller ikke. At noen bedriver relativt åpenbar nepotisme uten at noen reagerer er kanskje det klareste eksempelet på "noe som bare er slik". Snusket med pendlerboliger i samme gate.

Hvordan en minister som Borten Moe har klart å tenke seg frem til at det er helt uproblematisk at han selv handler aksjer i norske industriselskaper mens han selv sitter i regjering er det neppe noen andre enn han selv som skjønner får man håpe. Ditto at Støre ikke har hatt noen nevneverdig interesse for å håndtere de gapende problemet et regelverk som er et sted mellom usedvanlig slapt og ikke-eksisterende for statsråders aksjehandel. Prinsippet har åpenbart vært selvtekt.

 

[Harry Stoteles]

Dette er selvfølgelig advokatprat og må forstås sånn, men det høres helt sinnsykt ut når det blir presentert som dette:

– Ingen myndighet har vært ute og sagt noen knyttet til dette. Det kan være greit å få det bekreftet at det å selge og kjøpe aksjer er lovlig i Norge, sier Skjelbred om Økokrims involvering.

ja nei, SMK ga en beskjed som virkelig ikke kunne misforstås, og som vi vet Sindre forstod. Han har sagt det offentlig, til og med.

- Han synes først og fremst dette er forferdelig ille og kjedelig at denne situasjonen har oppstått.

ja nei, dette er ikke en situasjon som plutselig og ut av det blå har «oppstått», for å si det forsiktig.

Finnes' advokat: En meget krevende situasjon

– Alle som følger denne saken, kan bare ane hvilket stort press dette er. Det er mange som mener mye. Det er en meget krevende situasjon. Det sier Sindre Finnes' advokat Thomas Skjelbred i Elden Advokatfirma til NRK. Skjelbred ønsker ikke å si noe om når Finnes igjen kommer til å uttale seg om...

www.nrk.no

 

[Zombat]

§ 39.Opplysningsplikt om økonomiske forhold.
Ektefeller har plikt til å gi hverandre de opplysningene som er nødvendige for å vurdere deres økonomiske stilling. For dette formålet kan en ektefelle kreve at den andre ektefellen og skattemyndighetene gir opplysninger om eller kopi av den felles eller den andre ektefellens skattemelding og fastsetting av formues- og inntektsskatt. En ektefelle kan også kreve opplysninger av selskaper, foretak eller andre institusjoner som driver finansieringsvirksomhet eller forsikringsvirksomhet, og av andre som har midler til forvaltning.

 

[Asbjørn]

Ja. Det gjelder sånt som gjeld, formue og inntekt. Selvfølgelig må man vite om ektefellen har tatt opp lån. Men hvordan ville du reagert om din ektefelle dessuten krevde fullt innsyn i din kontoutskrift ti år tilbake i tid for å sjekke om du snakker sant? Jeg tror den sitter langt inne for de fleste.

 

[Dr Dong]

greit sagt og tenkt fra jakobsen:

Nå er det onde dager. Høyreledelsens skittentøyvask av Erna Solbergs ekteskap kan være det mest uverdige skuespillet som har funnet sted i det norske demokratiet. Som historiker kjenner man jo til litt av hvert, men noe så trist, pinlig og nedrig kan jeg ikke huske. Da skandalen rundt Anniken Huitfeldt sprakk var hun klar på at det var hennes ansvar og hennes alene å skaffe seg opplysninger om familiens investeringer som kan være relevant for habiliteten. Regelverket er klart. Tor Mikkel Wara sto last og brast med kona gjennom rettssakene. Det kostet han kanskje statsrådsposten og den politiske karrieren, men det tjener han til ære som mann og som menneske. Erna Solberg og hennes medierådgivere har spikret Sindre Finnes opp på veggen, bader i gjørme på torget og drar resten av Høyre-ledelsen med seg ned. Når hørte man nestlederen i et politisk parti omtale partilederens ektefelle offentlig på denne måten? Ina Eriksen Søreide og Torbjørn Røe Isaksen skal være glade for at de er ute av ledelsen og slipper å delta i den skitne forestillingen.
Og hva er det egentlig ment å tjene til? Det kan være at Erna Solberg er blitt lurt av sin ektemann, systematisk og over tid, det tror jeg henne på, men det fritar verken for politisk, moralsk eller juridisk ansvar. Innsidehandel kan være straffbar også om den er uaktsom. Hvis Finnes har beriket seg på opplysninger som offentligheten ikke hadde tilgang til, så kan Solberg straffes for innsidehandel også om hun ikke visste om handlene. Spørsmålet er om hun har delt sensitiv informasjon om politiske beslutninger og norsk økonomi med aksjespekulanten, om familien Finnes-Solberg har tjent penger på handlene, og om hun har opptrådt grovt uaktsomt. Svaret vet vi ikke, det bør etterforskes.
For habilitetsproblematikken er saken klar og her har Anniken Huitfeldt vært befriende tydelig, hun har brutt regelverket ved å unnlate å sikre egen habilitet. Slik er det for Solberg også. Likevel er det forskjell på sakene. Solberg var statsminister og hadde på en helt annen måte enn en utenriksminister ansvar for saker med betydning for verdsetting av norske selskaper. Finnes aksjehandlel har hatt et større omfang enn Flems, og det er mistanke om innsidehandel. Finnes har hatt en særlig forkjærlighet for å «spille i baisse» (som det het da jeg studerte økonomisk historie), det vil si å gamble på framtidig fall i verdien av norske selskaper og børsen som helhet og – ser det ut til - å gjøre det i forkant av at dårlige nyheter ble offentliggjort.
Hensikten med spinn er å tåke offentligheten til med emosjoner og sause sakene sammen til en stor tåke. Her er det tre ulike spørsmål som må holdes fra hver andre.
1. Har Erna Solberg som statsminister gjort seg skyldig i (uaktsom) innsidehandel?
2. Har Erna Solberg som statsminister brutt plikten til å ha oversikt over ektemannens investeringer og slik gjort seg selv inhabil i avgjørelser som dermed faktisk kan kjennes ugyldige?
3. Har Erna Solberg som leder av partiet Høyre bidratt til å holde tilbake opplysninger som kunne og trolig ville endret utfallet av valget den 11 september 2023?
Den såkalte «Tidslinjen» som det er mye snakk om nå, gjelder bare siste spørsmål, som i seg selv er fryktelig alvorlig og som angår tilliten til det norske demokratiske systemet.
Denne tilliten skades for hver time som går uten at landets statsminister gjennom åtte år viser vilje til å ta ansvar for egne handlinger.

https://www.facebook.com/kjetil.jakobs1/posts/10161010387790185

 

[BurntIsland]

Så advokatstrategien er å late som Finnes beskyldes for noe annet?

 

[Dr Dong]

Ja. Det gjelder sånt som gjeld, formue og inntekt. Selvfølgelig må man vite om ektefellen har tatt opp lån. Men hvordan ville du reagert om din ektefelle dessuten krevde fullt innsyn i din kontoutskrift ti år tilbake i tid for å sjekke om du snakker sant? Jeg tror den sitter langt inne for de fleste.

avsporing; vi snakker ikke om deg og meg og oss, men om en statsminister. denne sammenlikningen med våre egne små ekteskapelige privatsfærer fører intet sted hen. de beste og fremste av oss er underlagt helt andre regulativ enn vi.

 

[Asbjørn]

avsporing; vi snakker ikke om deg og meg og oss, men om en statsminister. denne sammenlikningen med våre egne små ekteskapelige privatsfærer fører intet sted hen. de er underlagt helt andre regulativ enn vi.

Nei. Flere av oss her inne har jobber som tydeligvis er underlagt strengere regelverk enn statsråder. Kan miste jobben og risikere straffeansvar om et familiemedlem begår innsidehandel basert på informasjonslekkasje. I noen tilfeller har det vært nok å vite at man skal på reise til et nærmere bestemt sted for at spesielt interesserte kan begynne å nøste i at det er et mulig oppkjøp på gang og begynne å posisjonere seg deretter. Behøver ikke plumpe ut med navn og tall over frokostbordet for at det skal være en risiko der.

Familiemedlemmer som vil handle i bestemte verdipapirer skal spørre meg om lov i hvert enkelt tilfelle. Jeg behøver ikke begrunne svaret, men hvis jeg sitter på innsideinfo skal jeg si nei. Jeg mener bestemt at det har blitt forstått og etterlevd i alle år, men det vil sitte veldig langt inne før jeg forlanger å få se alle kontoutskrifter og VPS-lister for å forsikre meg om at ingen har latt seg friste. Da skal det nærmest være åpnet etterforskning allerede.

 

[lars_erik]

Høyre, Solberg, sympatisører òg andre; aldri har norsk politikk utspilt seg mer nedrig enn nå. Å spikre mannen opp på korset, trekke ut negler, brekke bein, hive på bensin og tenne på. Et slikt parti, en slik leder er noe vi absolutt IKKE kan godta får noen som helst regjeringsmakt- før fruen går òg partiet innser hva de faktisk driver med. Erna Solberg er den ENESTE som har POLITISK ansvar.

 

[Harry Stoteles]

Flere av oss har jobber underlagt strengere regelverk enn statsråder.

Om statsministeren skjøtter jobben sin dårlig er det mitt problem. Om du skjøtter jobben din dårlig er det ditt problem.

(Og jobben dins selvfølgelig)

 

[weld77]

de beste og fremste av oss er underlagt helt andre regulativ enn vi.

Tja, mine - i denne sfærene - er mye strengere enn hva som er tilfelle for sittende regjering i alle fall men mindre strenge enn for statsrådene i regjeringen Solberg. I regjeringen Støre har man i praksis hatt ingen regler. Det har vært oppdateringer over beholdnigne ved hver månedsslutt basert på egenrapportering og knapt nok det og opp til den enkelte å vurdere sin egen habilitet eller mangel på sådan.

Det er i alle fall ikke regelverket og håndhevelse som har hindret sittende statsråder i å innsidehandle over en lav sko, for oss vanlig dødelige som ikke har noen innsideinfo men som sitter geografisk nær strømmene i aksjemarkedet så er det helt andre regler som gjelder - vedtatt av de samme politikerene som mer eller mindre gir faen når det gjelder de selv. Og som da virkelig sitter på innsideinfo.