Politikk, religion og samfunn Nok et genialt trekk av de blåblå!

[Hardingfele]

Hører fortsatt om utlendinger med bilsertifikat som parkerer bilen på trange Vestlandsveier og ber om hjelp til å komme videre. En utlending som skal prøve seg på en landing på en kortbane i nord, i stiv kuling, med uforutsigbar crossvind og nedfallsturbulens, får litt å gruble på, mens pasienten venter nede på bakken.

Det er ikke alltid finvær når man skal hente forulykkede.

Så ingen grunn til å legge så stor vekt på de 242 kvalifiserte søkerne anbudsvinneren viser til.

 

[Hardingfele]

Syv punkt med grei informasjon. Det viktigste er punkt 6. Bør tjenesten i det hele tatt konkurranseutsettes eller er det en del av helsevesenets tjenesteleveranse?

https://www.nrk.no/troms/syv-punkter-som-gjor-ambulansefly-krisen-litt-mer-forstaelig-1.14039245

 

[Larson]

Selvsagt skal det konkurranseutsettes! Alt blir bedre av litt konkurranse. /sarkasme

 

[Odd J]

Jeg mener å ha lært av deg at høyresidens agenda er å bruke skattepenger på avkastning til kapitalistene gjennom å sørge for dårligere

Uansett: Om det finnes konkurrenter som kan overta forpliktelsene som følger med å vinne anbudet så er anbudsutlysningen grei. Hvis det er slik at en ny anbudsvinner vil måtte overta hele virksomheten til den gamle for å kunne oppfylle kontrakten så handler anbudsrunden mer om en obskur form for eierskifte. Enten finnes det konkurenter eller så finnes det ikke konkurenter. Veldig, veldig rart.

Og det er nøkkelen her. Man var så oppsatt på konkurranseutsetting at man innførte konfiskasjon av fungerende virksomhet som forretningsmodell i anbud.

Og derfor er man idiot om man støtter dette. Like stor idiot som de som stod for anbudsprosessen. Det handler om hva som kan konkurranseutsettes, på formålstjenlig vis.

Vi lever i rare tider.

Enklere går det ikke an å formulere det. Vinner av anbudet er avhengig av å overta dagens piloter og materiell og så skal alle liksom bli forbauset når det ikke går helt etter planen? Hvem er det som ikke vil legge seg ned og dø frivillig her? Nå må noen vise ansvar og ikke skuffe Systemet.

Sannelig, vi lever i merkelige tider. For noen år siden ville dette tullballeriet overhode ikke vært aktuell politikk. I det hele tatt.

 

[cruiser]

Er det ikke det som er høyresidens tanker hele tiden da? At de private driver bedrifter mer effektivt? Så de kan jo bare effektivisere, kan de ikke? Åja, viser seg å ikke være så rett frem allikevel, nei.

Dette anbudet baserer seg på å ansette fra dagens bedrift. Klarer de ikke det, så faller det hele gjennom. Hvorfra skal de hente de 100 piloter med nødvendig kortbanekompetanse og -sertifiseringer? De h ar ikke tid til å utdanne nye.

Så det at staten ikke sikrer seg at så skjer er slett arbeid.

Ifølge selskapet selv har de allerede 242 kvalifiserte søkere til stillingene.

Du er i prisippet kvalifisert om du har et "trafikkflygersertiefikat"!

Jeg er ikke kvalifisert med mitt Klasse "A" privatflygersertifikat, men enhver som har neste papir over dette er i prinsippet kvalifisert. Litt på samme måte som polske og litauoske lastebilsjåfører med mer enn "AE" i førerkortet er "kvalifisert". forskjellen nå er at det ikke vil være snakk om trailere som står fast i bakkene på E6, det vil være flymaskiner i småbiter og døde mennesker i norske fjell!

Her er kravet for å bli helikopterpilot (befal/kaptein) i samme selskap.

För samtliga baser:
CPL(H) med ATPL(H)-teori, eller ATPL(H);IR(H);
Giltig Medical Class 1;
≥*3000 timmar total flygtid, varav minst 2000 timmar på helikopter;
≥ 1500 timmar befälhavartid på helikopter;

Lite som tyder på at en "polakk med lappen" uten videre er en godt kvalifisert kandidat.

 

[weld77]

Er dette egentlig en politisk sak før nå?
Eller sagt på en annen måte, ville anbudsprosessen, anbudene og valget vært annerledes med en annen sammensetning av stortinget og en annen regjering? Dette er vel en prosess som helseforetakene i stor/full grad står for selv?

Tjenesten har vært på anbud flere ganger, men det er da tydeligvis Luftambulansen FW som har vunnet de. Var det ikke andre reelt interesserte? Var kriteriene annerledes i tidligere runder? (Jeg vet ikke).

Fra en artikkel jeg fant fra Brønnøysund avis for noen år siden virket det som motstanden primært var fra AP i nord-Norge, ikke AP per se.

 

[Odd J]

Hvorfor konkurranseutsettes ikke alle ansatte og ledelse ved sykehusene? De har sikkert blitt både husvarme og flinke i jobben sin, etter eget syn. Alarm! Her er det helt klart mye å hente på å legge ut alt sammen hvert femte år. Nå må Smiths venner se til å våkne her. Høie og Høire, hvor er dere?

 

[Aurora]

Kanskje vi skulle konkurranseutsette ledelsen av helsforetakene? 30% reduksjon i lederlønningene for hver fornyelse gir da resultater?
Forøvrig så er det også et spesifikt krav om erfaring fra kortbanenettet for piloter i denne tjenesten, og de finnes omtrent bare i Norge..

 

[weld77]

En alternativ forklaring er at helseforetakene antok at eksisterende tilbyder ville vinne på autopilot (phun intnded) gitt kravene i anbudsdokumentene. Men så oppdaget de at gitt kriteriene, vekting osv så var det noen andre som scoret best. Og da sitter man med skjegget i postkassa om man er regelkatolsk.

Ellers har jo de som nå ivrer for at det bør være statlig selv hatt god anledning til å gjøre så - den type kritikk er som vanlig noget hul uansett hvilken vei den går

 

[Odd J]

Problemet er at man er ukomfortabel (basert på ideologi, ikke dårlig utført jobb) med at ett og samme selskap får spesialisere seg over tid til en helt spesiell jobb. Selv om denne jobben krever helt særskilt spesialkompetanse og erfaring for å gjøres på en god og trygg måte. Alle skjønner at det tar tid, til dels lang tid, å bygge opp tilsvarende kompetanse og tjenestedyktighet fra grunnen av.

Likevel så bare MÅ man rive ned det hele under dekke av behovet for å kunne se om det er noe enda bedre rundt neste sving.

Helseforetakene får da den utakknemlige jobben å konkurranseutsette noe som ikke egner seg spesielt godt til det, de får all kjeften når det hele holder på å kollapse på grunn av ganske innlysende årsaker og de må ut og forsvare en prosess som strider mot all sunn fornuft, men som altså er et opplegg diktert fra det sentrale presteskapet sørpå.

Heia Nye Norge.

 

[Dr Dong]

^
Mener du at det hele var politikerstyrt - og ikke byråkratistyrt - og at dermed Marianne Telle hadde gode muligheter til å smette på plass med en liten intensjonsavtale?

«Helse Nords styreleder Marianne Telle er også leder for rekrutteringsselskapet Bedriftskompetanse. Telle signerte i fjor en avtale med flyselskapet Babcock, som skal frakte pasienter i nord, om rekruttering av personell.»

Men det er klart, helsebyråkratiet - ledersjiktet - bør ut på anbud hvert 5. år som foreslått tidligere. Slik som det er i dag kan det synes som det er den mest verna og overbetalte arbeidsplassen vi har her i landet.

 

[weld77]

Som nevnt er det ikke første gang tjenesten er ute på anbud. Det i seg selv er ikke noe nytt mhp driften av luftambulansetjenesten i Norge.

Jeg mistenker at denne prosessen og det som nå skjer har lite med politikk men mye med byråkrati og helseforetak å gjøre.

Jeg er dog grunnleggende skeptisk til at det kun er piloter i Norge ansatt i Widerøe eller Luftambulansen som er i stand til å fly på norske kortbaneflyplasser. Det, som det meste annet her i verden, kan læres skulle man tro. Det er mange steder i verden det er krevende vær og topografi. Om de får nok av sorten til å jobbe i Norge på ganske kort varsel er en annen sak.

At det (angivelig) stilles krav om 100 landinger på det norske kortbanenettet for alle pilotene i anbudsdokumentene tar jeg som et tegn på at hele anbudskonkurransen hadde som mål at eksisterende tilbyder skulle fortsette, men så har noen andre klart å klemme seg inn med en antagelse om at de bare kan overta hele staben. Og så fører vektingen av priskomponent til at de plutselig er vinner.

 

[Larson]

Eller kravet om 100 mørkelandinger har noe å gjøre med sikkerhet å gjøre. Disse pilotene skal fly i alt slags vær, i alle årstider, døgnet rundt.

Hvordan utfordreren scorer 100 % på bemanning når de baserer seg på å ta over konkurrentens stab er for meg en gåte.

 

[weld77]

Ja men når man utformer krav som man bør vite at nesten ingen andre enn eksisterende oppfyller så tyder det for meg på at anbudet er tiltenkt å passe en bestemt aktør men så har man gjort det man skal ved å lyse det ut. Kravet kan være så velbegrunnet det bare vil, men det lukter samtidig noe av ekskluderingsmekanisme av det. At de egentlig ikke ønsket at andre skulle få kontrakten. Reglene og vektingen osv blir vel kjent på forhånd regner jeg med?

Noen som vet om Widerøe, eneste andre selskap med folk som har denne kompetansen ville vært en kandidat for å legge inn anbud eller ville det være utenkelig? Har de noensinne gjort det?

 

[Aurora]

Widerøe har definitivt kompetansen på kortbanenettet, men jeg vet ikke om de har bydd p åkontrakten i nyere tid. Lufttransport har hatt denne kontrakten i mange år....

 

[weld77]

I 27 år. Sett utenfra ser det ikke ut som om de egentlig ville bytte synest jeg.

 

[Hardingfele]

Vi bør konkurranseutsette Forsvaret. Sikkert noen russere som kan levere et godt anbud.

 

[Dr Dong]

Frage til de som vet:

Hvor mye har vi spart på å konkurranseutsette slike ganske så sentrale/vitale tjenester?

Har vi studier på dette, eller dreier det seg mer om ideologi enn økonomi? Noen som vet?

(Det er klart, har vi ikke empiriske kunnskap om slikt, så er det ideologi og ikke økonomi.)

 

[cruiser]

Hvorfor sammenlignes forsvaret med å fly et fly fra a til b?

 

[Dr Dong]

Hvorfor ikke? Leiehærer et da ikke noe nytt. Amerikanerne har vel satt ut det meste?

 

[weld77]

Frage til de som vet:

Hvor mye har vi spart på å konkurranseutsette slike ganske så sentrale/vitale tjenester?

Har vi studier på dette, eller dreier det seg mer om ideologi enn økonomi? Noen som vet?

(Det er klart, har vi ikke empiriske kunnskap om slikt, så er det ideologi og ikke økonomi.)

I dette tilfellet var konkurrerende anbud til slutt 300 millioner kroner lavere totalt. Det er før ringvirkninger, som jeg mistenker sterkt stort sett har negativt fortegn, i alle fall de som er lett å få øye på, som at vedlikehold flyttes til Sverige, at ansatte går ned i lønn og så burtetter.

Det virker i parantes bemerket som at noen tror at dette var offentlig inntil disse svenskbritene kom på banen. Denne tjenesten har vært lagt ut på anbud i lang tid, men har hatt samme leverandør i like lang tid.

 

[Dr Dong]

^Jeg tenker ikke så mye om hva som sies i anbudene, men hva konsekvensanalyser senere hen forteller.

 

[Larson]

Frage til de som vet:

Hvor mye har vi spart på å konkurranseutsette slike ganske så sentrale/vitale tjenester?

Har vi studier på dette, eller dreier det seg mer om ideologi enn økonomi? Noen som vet?

(Det er klart, har vi ikke empiriske kunnskap om slikt, så er det ideologi og ikke økonomi.)

I dette tilfellet var konkurrerende anbud til slutt 300 millioner kroner lavere totalt. Det er før ringvirkninger, som jeg mistenker sterkt stort sett har negativt fortegn, i alle fall de som er lett å få øye på, som at vedlikehold flyttes til Sverige, at ansatte går ned i lønn og så burtetter.

Det virker i parantes bemerket som at noen tror at dette var offentlig inntil disse svenskbritene kom på banen. Denne tjenesten har vært lagt ut på anbud i lang tid, men har hatt samme leverandør i like lang tid.

At vedlikehold flyttes til Sverige er kontraktsbrudd. Så hvis staten vil ut, så har de en vei der. Neppe nok til å heve hele kontrakten da. En annen og mer trolig farbar vei er at styrelederen var inhabil, selv om enkelte politikere sier "Neihei! det var hun ikke det så!"

 

[Hardingfele]

Opprinnelig var det en blanding av private og halvoffentlige tjenester, som deretter ble samlet og systematisert, med sentraler, standardisering, opplæring av personale, etablering av rutiner, osv. Slik var Forsvaret også, en gang, til det ble standardisert og underlagt klare kommandolinjer.

Spørsmålet er om ambulansetjenester skal legges ut på anbud, spesielt i området det gjelder. Store avstander og sterkt behov for lokalkunnskap. Men som noen skrev et annet sted: sørg for å få brannskader i en storby.

 

[Asbjørn]

Det virker i parantes bemerket som at noen tror at dette var offentlig inntil disse svenskbritene kom på banen. Denne tjenesten har vært lagt ut på anbud i lang tid, men har hatt samme leverandør i like lang tid.

I privat regi siden 1988, så vidt jeg kan se, og den regjeringen som først satte ut dette på anbud var... (drum roll) Gro Harlem Brundtlands andre regjering, en ren AP-regjering med Tove Strand Gerhardsen som sosialminister.

Opposisjonens utspill om å bryte den inngåtte kontrakten er totalt uansvarlig. Den nye leverandøren Babcock har ikke gjort noe galt. Det er den eksisterende leverandøren med mer enn ett års gjenværende løpetid på kontrakten som ikke greier å levere tjenesten de har forpliktet seg til. At det stinker ulovlige aksjoner for å krisemaksimere gjør ikke saken noe bedre. Jeg kan ikke tenke meg at den inngåtte kontrakten med Babcock inneholder noen klausul om at den kan heves hvis ansatte hos den tidligere leverandøren skulle ha innvendinger. Om kontrakten brytes på et slikt grunnlag må man regne med å betale erstatninger i hundremillionsklassen til den nye leverandøren som allerede har satt i gang anskaffelser og rekruttering for å overta oppdraget.

Det vil være en bedre løsning å si opp den eksisterende avtalen som misligholdt med øyeblikkelig virkning og be Babcock overta jobben umiddelbart.

 

[Stein 99]

Skal tro om luftforsvaret kunne ta over denne tjenesten.? Trenede, gode, piloter, som kan beherske dårlig vær og kjenner landet, jobber nesten ikke, kun trening for oppdrag som aldri blir nødvendig, heldigvis. De kunne hatt turnus med vakthold på de steder hvor ambulansefly er stasjonert. Kunne være mer økonomisk løsning samtidig bedre utnytting av resurser, og på norske hender. Men mulig dette er svada?

 

[Asbjørn]

Det var vel delvis slik i Nord-Norge på 1950- og 60-tallet, tror jeg. Mener at det var en del sjøfly i bruk.

Wikipedia forteller mer:
https://no.wikipedia.org/wiki/Ambulansetjenesten_i_Norge

Det har vært utført lufttransport av pasienter i Norge siden 1930-tallet. Røde Kors lanserte ideen i 1926, men første kjente luftambulansetransport skjedde i 1932 med Viggo Widerøe som pilot. Da flyselskapet Widerøes ble stiftet i 1934 var et av formålene å utføre luftambulansetransport. Etter krigen utførte små sivile sjøfly slike oppdrag i økende grad på vestlandet og nordpå. Etter hvert ble helikoptre også benyttet. Luftforsvaret gjennomførte også luftambulanseoppdrag, noen av disse langt til havs. Konseptet med dedikert legebemannet ambulansehelikopter ble introdusert i 1978 av lege Jens Moe. En stiftelse ble etablert for å sikre økonomien (nå Stiftelsen Norsk Luftambulanse). Det er ikke nødvendig å være medlem i stiftelsen Norsk Luftambulanse for å få hjelp. Enhver beboer i Norge er sikret akuttmedisinsk hjelp med bil, båt, fly eller helikopter uansett bosted.

Under sosialminister Tove Strand Gerhardsen ble det etablert en nasjonal luftambulansetjeneste i 1988, der flyselskaper fikk kontrakt med Rikstrygdeverket om dedikert beredskap med spesialinnredete ambulansefly og -helikoptre (Statens Luftambulanse). Helsepersonellbemanningen ble besørget av fylkeskommunale sykehus.

Etter sykehusreformen i 2002 ble sørge for-ansvaret for luftambulansetjenesten overført til de 5 (nå 4) regionale helseforetakene. I 2004 etablerte disse et felles datterselskap, Helseforetakenes nasjonale luftambulansetjeneste ANS (til daglig forkortet til Luftambulansetjenesten ANS), som har det operative ansvaret for tjenesten. Flykontraktene settes fortsatt ut gjennom anbudsprosesser. Helseforetakene har ansvaret for helsepersonellbemanningen. Luftambulansetjenesten er 100% offentlig finansiert.

Stort sett privat hele veien fra flyene ble oppfunnet. Har aldri vært utført av det offentlige, annet enn sporadiske oppdrag til Luftforsvaret.

 

[Larson]

Kom igjen Asbjørn. Ikke bortkveruler saken. Den eksisterende leverandøren sliter fordi de ansatte har mistet sikkerheten i jobben sin. Det er et politisk ansvar at oppdragsoverdragelsen skjer forsvarlig, og ansvarlige politikere har gjort intet. Dette er en varslet krise som bare vil bli verre.

Du sier det stinker ulovlige aksjoner. sprøyt. Av sine 100 flygere har 13 allerede sluttet. De resterende har vært i 9 måneder limbo, hvorpå Babcock brøt forhandlingene etter å ha fått hva de ønsket. De ga de en mental knekk og flere flygere benyttet seg av sin plikt til å melde seg unfit for flight. Og verre skal det bli etter som flere og flere piloter finner seg nytt arbeid.

Når så Babcock bryter kontrakten ved å varsle at vedlikeholdet i Norge skal legges ned, så er det like naturlig at mekanikerne også får seg en smell.

Den bedre løsningen din er utopisk. Babcock er like lite i stand til å levere som det Veinero var. Flyet de fløy inn i forrige ble returnert, fordi de ikke hadde nødvendige løyver og sertifiseringer. De skal ansette 97 piloter og har 14 kvalifiserte søkere. Og har ikke tid til å utdanne ferske piloter.

Dette er et makkverk av anbudsarbeid, og styret og lederne burde trekkes i godtgjørelse for kostnadene de nå påfører AS Norge.

 

[Asbjørn]

Jeg har litt erfaring med fabrikknedleggelser og -flytting. Normalt blir det litt støy når beslutningen fattes, men så bestemmer de ansatte seg oftest for å kjøre med flagget i topp til siste slutt. Min erfaring er at fabrikker sjelden går så bra som det siste året. Ingen skader, lavt sykefravær, god leveringsservice, etc. De som blir med til slutt har bestemt seg for å gjøre det, og det er en blanding av yrkesstolthet og "vi skal vise dem" som er drivkraften. Litt "stay on-bonus" hjelper også, men dette er kollektivansatte med høyst tre måneders oppsigelse og nokså usikker fremtid etter at fabrikken stenger.

Derfor har jeg minimal sympati med disse godt lønnede ansatte i Lufttransport som kjenner på slik "usikkerhet" 14 måneder før kontrakten går ut at de ikke er i stand til å møte på jobb, stakkars. Om det er slikt desperat behov for nettopp deres kompetanse så må vel Babcock ansette dem, da. Og i motsatt fall sies det å være stor mangel på flyvere og flyteknikere, så de burde ikke ha noe problem med å finne noe annet heller. Makan.

Jeg har minst like lite sympati med opposisjonen som nå er så prinsippløse at de foreslår å bryte en lovlig inngått kontrakt bare for å være populistiske. Hallo i luken, hva tenker man på?

Derimot kan jeg være enig i at anbudsjobben ser klønete ut. Det burde vært avklart i kontrakten hva som skulle skje med de ansatte, og det burde vært en beredskap for at ting som dette kan skje og en tydelig plan B for slike tilfeller. Nå ser det ut som det hele kommer som en overraskelse på helseforetaket, og det virker amatørmessig.

I utgangspunktet er det Lufttransports ansvar å levere den tjenesten de har forpliktet seg til. Når de ikke er i stand til å gjøre det, er det de som må finne en løsning. Om de ikke er i stand til å finne en løsning må den statlige oppdragsgiveren gjøre det. Babcock får ansvaret om litt over ett år og må være leveringsdyktige da.

 

[Aurora]

Er nå slett ikke så sikker på at pilotene i Lufttransport var så høyt lønnede, samenlignet SAS og Widerøe... Norwegian har jo hatt noe turbulens med pilotene..... men - det finner jeg ut av i morgen.... har en ex ambulansepilot som jobber hos oss....Forøvrig tror jeg deette var organisert av staten og rikstrygdeverket for en god del år siden...

 

[Larson]

Det er lite som tyder på at babcock vil være leveringsdyktige om litt over ett år når de kun får med seg 14 av flyverne.

Jupp. Piloter må bite i seg stress og komme seg på jobb. De kan jo ta en sløv dag, der de er lite produktive der de sitter i andre tanker, på lik linje som alle andre arbeidere når de sliter med noe. Det er jammen meg bra du ikke er sikkerhetssjef, Asbjørn.

Egentlig burde Lufttransport saksøke Babcock for at de gjør pilotene dems unfit for flight. Babcock holdt pilotene for narr i 9 måneder med forhandlinger, der flygerne tok en for laget og takket ja til 25% nedgang i lønn og 80% nedgang i pensjon. Babcock snudde og sa nei, men det er selvsagt pilotene du er sint på. De som takker ja til lønnsdumping.

 

[Asbjørn]

Som sagt, om disse pilotene har så unik kompetanse at det ikke er noen andre som kan fly trygt på disse flyplassene, så må vel Babcock til slutt krype til korset og ansette dem, da. Ingen grunn til uro. Eller?

Det er gjerne to parter i en forhandling. Om det blir brudd, har begge mislykkes. Kan det ha også vært en fagforeningstaktikk som slo feil her?

 

[Larson]

Når en kontrakt ikke skulle vært inngått i utgangspunktet så er det bra vi har noen som er villige til å være styringsdyktige her i landet, Asbjørn. Opposisjonen tenker på sikkerheten for folka som bor i Nord-Norge. Om en lovlig inngått kontrakt må omgjøres så er det en kostnad som kan tas. Kontrakten skulle aldri vært gitt, og Høie skulle vært på banen for lenge siden for å rydde opp. Ting tyder også på at han har fått litt lite informasjon.

Hvem lurer Høie?* | Nordnorsk Debatt

Når Høie blir bedt om å kommentere at situasjonen har fått en rekke leger i hele landsdelen til å protestere og kreve at ministeren griper inn og beskrevet situasjonen som en “evig rulett med befolkningens liv,” sier han at han ikke deler denne vurderingen ‘etter å ha møtt Luftambulansetjenesten i Bodø’: – Akkurat nå opplever jeg at vi har en god beredskap. Det som gjør saken krevende er at det endrer seg dag for dag. Vi er inne i en kritisk fase frem til midten av juni, deretter frem til overtakelse av anbudet neste sommer. Men jeg er opptatt av å få vurderingene fra de som sitter med det operative ansvaret og slik situasjonen er nå har vi god beredskap, sa Høie til Bodø Nu lørdag morgen.

Men det var før han kom til Tromsø.

Etter møtene på UNN, AMK/FKS og med Lufttransport sier Høie til Nordlys lørdag kl 17:44:

- Det som er helt klart er at den langsiktige utfordringen er langt mer alvorlig enn jeg tidligere er forespeilet. Han fortsetter – Dette er ny informasjon, i forhold til informasjonen jeg fikk i møtet med Luftambulansetjenesten HF og Helse Nord på fredag. Og han henger bjella på katten: - Jeg forventer at Helse Nord kommer til meg raskt, på bakgrunn av den informasjonen jeg har fått fra Lufttransport i dag.

Les: Jeg er lurt.

 

[Larson]

Som sagt, om disse pilotene har så unik kompetanse at det ikke er noen andre som kan fly trygt på disse flyplassene, så må vel Babcock til slutt krype til korset og ansette dem, da. Ingen grunn til uro. Eller?

Grunnen til uro er at disse pilotene ikke vil være med over. 13 har allerede sluttet og flere vil det bli. Imens skal beredskapen vedlikeholdes.

 

[cruiser]

Hvorfor forhandlet de da om en kollektiv avtale hvis de ikke vil være med over?

Man har foresten ansatt 10 ny piloter for å erstatte de som sluttet.

 

[Larson]

Det er forskjell å bli med over kollektivt og én og én, cruiser.

Dessuten så mister man velvilje overfor firma når de får vilja si om massive lønnskutt og allikevel ikke undertegner etter 9 måneder. Jeg ville i alle fall sett meg etter en annen arbeidsgiver hvis noen hadde tråkka på meg slik.

Babcock droppet trolig den kollektive avtalen, fordi Høyesterett kom frem til at en annen sak var virksomhetoverdragelse med de forpliktelser det innehar.

 

[cruiser]

Det er nødvendigvis ikke alltid slike saker er akkurat som fagforeningen påstår.

Det hører også med til historien at piloter i ALLE flyselskaper har måtte tåle kutt i lønn og pensjon de senere årene.

 

[Gjestemedlem]

Kommunismen er på fremmarsj i Norge nå og selv et søppelparti som Rødt har krøpet bort fra under steinen sin og leker med sperregrensen. Klart alt da skal nasjonaliseres og kommunistifiseres. ALT og alle om de får viljen sin. Greit at det av og til finnes offentlig ansatte uten nok kompetanse til å velge best mulig anbud, vi så det jo i Oslo med søppeltømmerne der også. Billigst er ikke alltid det lureste, men så får man rydde opp og velge bedre neste gang og ikke gå agurk og drømme seg tilbake til øst-Europa da de røde hadde makten.

 

[Odd J]

Du glemte svenskene og feministene denne gangen Deffe, opp på margarinkassen din nå. Seså, der ja.

 

[AndersR]

Nå synes jeg dere fokuserer veldig på piloter, lønnsnivå og unik kompetanse, når det dere egentlig burde ha fokusert på var anbudskonseptet og hvordan det misbrukes.

Firma 1 vinner anbudsrunde på tjeneste A fordi de knuser samtlige konkurrenter på pris, siden de sier de skal levere tjenesten for X kroner.
Firma 2 leverer allerede tjeneste A i dag og har levert høy kvalitet hele tiden, men taper på pris siden de sier at de er nødt til å ha X+Y kroner for å levere samme tjeneste også i fremtiden. De mister derfor kontrakten til fordel for Firma 1.

Firma 1 setter i gang med å levere tjeneste A, men det går ikke spesielt bra. De får langt høyere kostnader enn anbudet tilsa, og enten fører dette til skandaløs kvalitet/mangelfull leveranse, ellers så fører det til at de går ut med en melding om at de ikke klarer å levere, og at de må ha mer penger om de ikke skal gå konkurs.

Hva er alternativene? Enten ender man opp med å gi Firma 1 mer penger for at de skal unngå konkurs, og plutselig er man oppe i beløp X+Y allikevel. Ellers går Firma 1 konkurs og tar med seg X kroner i dragsuget. Og da må "noen" trå til for å sørge for at den livsviktige tjenesten A ikke forsvinner.
Firma 2 har omtrent lagt ned etter at de mistet kontrakten. Men de er nå de eneste som har mulighet til å ta over, med mindre man skal gjøre om tjeneste A til å drives av det offentlige.
Så alternativene er enten å betale Firma 2 som opprinnelig ville ha X+Y kroner for tjeneste A, et beløp som er høyt nok til at de kan gjenoppta tjenesten de tidligere leverte (men som er delvis nedlagt), noe som vil si et beløp betydelig høyere enn X+Y, eventuelt at tjenesten etableres internt i det offentlige. Noe som i oppstarten også blir nødt til å koste minst X+Y, sannsynligvis betydelig mer. (hvis ikke kunne de jo gjort det selv i utgangspunktet).

Så siden alternativet blir at tjeneste A vil koste minimum 2X+Y vil det være sannsynlig at noen lar seg overtale til å betale mer til Firma 1. Og om det ikke skjer blir det dyrt siden de da går konkurs.

Og hvem betaler regningen? Det blir ikke Firma 1, for de har konka.


Babcock sitter med alle kortene her.
Og uansett hvordan det går for deres del, er det vi som oppdragsgiver som taper. Fordi vi skulle være smarte og spare penger.