Noise Harvester

ernie70

Hi-Fi entusiast
Ble medlem
18.02.2007
Innlegg
416
Antall liker
39
Sted
Sandnes
Torget vurderinger
1
Jaja, dere kan si hva dere vil. Hjemme hos meg hørte jeg stor forskjell med nh`en i anlegget. Jeg syntes at det ble mer oppløst.
Så dersom dere vil bli kvitt en eller flere er det bare å sende de til meg! På forhånd tusen takk!! ::)
 
B

Back_Door

Gjest
Jaja, dere kan si hva dere vil. Hjemme hos meg hørte jeg stor forskjell med nh`en i anlegget. Jeg syntes at det ble mer oppløst.
Så dersom dere vil bli kvitt en eller flere er det bare å sende de til meg! På forhånd tusen takk!! ::)
Beklager, men mitt tilbud var spesifikt rettet til OM.S. Når han takket nei, vil jeg heller ramme inn min NH og henge den opp på veggen til påminnelse om at selv Back_Door ikke var immun mot placèbo ;)
 

Rhesus

Hi-Fi freak
Ble medlem
23.11.2006
Innlegg
2.466
Antall liker
12
Denne tråden er virkelig rørende. *Snufs*

På med parkdressene gutter!

EDIT: Hva med å telle til 10, og prøve å ignorere personangrep og usakligheter? Folk har stort sett øyne i hue, og klarer å se hva som er hva uansett.
 

Snickers-is

Bransjeaktør
Ble medlem
05.02.2004
Innlegg
18.801
Antall liker
17.807
Sted
Østfold
Jeg har et forslag:

Vi tar din NH, setter den inn i en forseglet boks slik at man ikke kan se om den lyser, monterer på en bryter som er koblet som en dobbel vekselvender slik at man ikke kan vite hvilken stilling som er "av" eller "på" og merker de to stillingene med "eple" og "pære", så til slutt en liten kabelstump med et støpsel. Denne sendes så til dem som vil teste den, så kan de selv bestemme seg for om "eple" eller "pære" låter best. Når vi har samlet inn data fra tilstrekkelig mange personer kan vi vel trekke en relativt kompetent slutning.

Om dette er interessant kan vi legge inn en rekke ulike tweaks, tilkoblet hver sin bryter slik at de som tester den ikke vet hva som er en NH, hva som er et effektivt høyere ordens støyfilter, hva som er en kabestump, hva som er for eksempel et bybee-filter for eksempel.
 

Leikis Lyd

Hi-Fi freak
Ble medlem
18.05.2006
Innlegg
5.491
Antall liker
2.258
Sted
Kyrksæterøra
Torget vurderinger
12
På denne måten får vi vel en gang for alle testet denn på en måte som retferdigjør den for om den er god/dårlig til hva den er ment for.

Dette er supert !!!!!
 

Rhesus

Hi-Fi freak
Ble medlem
23.11.2006
Innlegg
2.466
Antall liker
12
På grensen til genialt. Jeg ville vel kanskje ha gjort det med en 4 veis vender, 1=NH, 2=Ingen NH, 3=epler, 4=pærer.
Jeg har forøvrig en spesielt bra støpemasse for elektronikk.
 
J

Jurassic

Gjest
Aner vi en litt snurt tone bare fordi de ikke har kommet med utgave 14 av NH?
 

ernie70

Hi-Fi entusiast
Ble medlem
18.02.2007
Innlegg
416
Antall liker
39
Sted
Sandnes
Torget vurderinger
1
Før du vet ord av det har de kommet med modell 23 mk 24
Blir dette mer seriøst nå bør hele tråden flyttes til OT hjørnet!! ::)
 

realist

Hi-Fi freak
Ble medlem
12.01.2005
Innlegg
3.248
Antall liker
299
Jeg har et forslag:

Vi tar din NH, setter den inn i en forseglet boks slik at man ikke kan se om den lyser, monterer på en bryter som er koblet som en dobbel vekselvender slik at man ikke kan vite hvilken stilling som er "av" eller "på" og merker de to stillingene med "eple" og "pære", så til slutt en liten kabelstump med et støpsel. Denne sendes så til dem som vil teste den, så kan de selv bestemme seg for om "eple" eller "pære" låter best. Når vi har samlet inn data fra tilstrekkelig mange personer kan vi vel trekke en relativt kompetent slutning.

Om dette er interessant kan vi legge inn en rekke ulike tweaks, tilkoblet hver sin bryter slik at de som tester den ikke vet hva som er en NH, hva som er et effektivt høyere ordens støyfilter, hva som er en kabestump, hva som er for eksempel et bybee-filter for eksempel.
Dette minner mistenkelig om en F/E-test....
 
B

Back_Door

Gjest
Jeg har et forslag:

Vi tar din NH, setter den inn i en forseglet boks slik at man ikke kan se om den lyser, monterer på en bryter som er koblet som en dobbel vekselvender slik at man ikke kan vite hvilken stilling som er "av" eller "på" og merker de to stillingene med "eple" og "pære", så til slutt en liten kabelstump med et støpsel. Denne sendes så til dem som vil teste den, så kan de selv bestemme seg for om "eple" eller "pære" låter best. Når vi har samlet inn data fra tilstrekkelig mange personer kan vi vel trekke en relativt kompetent slutning.

Om dette er interessant kan vi legge inn en rekke ulike tweaks, tilkoblet hver sin bryter slik at de som tester den ikke vet hva som er en NH, hva som er et effektivt høyere ordens støyfilter, hva som er en kabestump, hva som er for eksempel et bybee-filter for eksempel.
Jeg er egentlig litt skeptisk til slike enkle snarveier..
 
M

marsboer

Gjest
Dersom det i det hele tatt hersker tvil blant eiere om det faktisk er noen forbedring mener jeg at verdien av produktet er diskutabel, og således ikke fortjener våre hardt ervervede kroner..
 

realist

Hi-Fi freak
Ble medlem
12.01.2005
Innlegg
3.248
Antall liker
299
Full av feilkilder, diskutert i svenske fora opp og ned i mente.
Vet personlig ikke om noen metode som er mere full av feilkilder som den
evige runddansen som disse hifiblekkene har i sine "testprosedyrer, den er full av feilkilder den!

Hadde denne NH blitt testet etter denne metoden (F/E) I fidelity, så kanksje testerne hadde kommet seg i land tørrskodd. ;D og ikke havnet på en øde øy!
 
O

om.s

Gjest
Hadde denne NH blitt testet etter denne metoden (F/E) I fidelity, så kanksje testerne hadde kommet seg i land tørrskodd. ;D og ikke havnet på en øde øy!
Øde øy? testerne sjekket vel etter lydmessige forandringer/forbedringer ikke tekniske måledata, her virker det mer som du holder på å ro deg sterkt iland, fra en øde øy?...

mvh
 

Vegardaase

Hi-Fi freak
Ble medlem
08.07.2005
Innlegg
1.963
Antall liker
2
Denne tråden her jo tatt helt av ::) Synes det er synd at det ikke skal gå an å diskutere slike trivielle ting uten at det ender med personangrep :-/

Etter at det er presentert:
-måledata som viser null effekt
-tekniske uttalelser som sier at denne dingsen uansett er feilkonstruert om den vil oppnå det som hevdes
-Uenighet om lydmessig effekt
kan jeg ikke forstå at det lenger er grunnlag for en diskusjon...
 
B

Back_Door

Gjest
Denne tråden her jo tatt helt av  ::) Synes det er synd at det ikke skal gå an å diskutere slike trivielle ting uten at det ender med personangrep  :-/

Etter at det er presentert:
-måledata som viser null effekt
-tekniske uttalelser som sier at denne dingsen uansett er feilkonstruert om den vil oppnå det som hevdes
-Uenighet om lydmessig effekt
kan jeg ikke forstå at det lenger er grunnlag for en diskusjon...
Det er lenge siden denne diskusjonen gikk fra å si noe om Nh til å heller si noe om debattantene. Så får det bli opp til den enkelte hvilken av debattantene man vil assosieres med.. ;)
 

KW

Hi-Fi freak
Ble medlem
30.11.2002
Innlegg
6.388
Antall liker
390
Sted
Bærum
Torget vurderinger
1
Denne tråden her jo tatt helt av ::) Synes det er synd at det ikke skal gå an å diskutere slike trivielle ting uten at det ender med personangrep :-/

Etter at det er presentert:
-måledata som viser null effekt
-tekniske uttalelser som sier at denne dingsen uansett er feilkonstruert om den vil oppnå det som hevdes
-Uenighet om lydmessig effekt
kan jeg ikke forstå at det lenger er grunnlag for en diskusjon...
Hei!
Vel, nå hadde vel snickers-is et innlegg i en av disse NH trådene hvor han hevdet at de som konkluderte med null effekt nok ikke var en helt riktig konklusjon.

"tekniske uttalelser som sier at denne dingsen uansett er feilkonstruert om den vil oppnå det som hevdes"

Den hevdes å FJERNE støyen (ikke flytte på den) og de hevder vel ikke at den fjerner spessielt mye og mener at den skal brukes sammen med andre typer støyfiltere og det hevder de gjøres ved at "støy" i form av "opplagret" energi gjøres om til lys= utlading= borte fra nettet ikke sant? (den kommer jo ikke tilbake)
Dersom blinkingen skulle hente sin energi fra selve den "rene" strømmen og ikke energien i den oppsamlede (og omgjorte "støyenergien", så burde det vel slik sett blinke jevnt og trutt hele døgnet.
Saken er at det noen ganger knapt blinker i det hele tatt (i løpet av et døgn) mens det andre ganger blinker helt villt ::)
Hvordan forklare det?
Sitter det en liten programmerbar enhet også inne i denne lille dingsen som en gang i blant plutselig henter frem energien til blinkingen fra selve nettstrømmen, for å vise (lure) oss til å tro) at den virker etter påstandene?
Akkurat her har jeg ingen hensikt med å ta opp diskusjonen om selve effektiviteten av denne dingsen, men mer noen spørsmål om virkemåte.
Hvordan kan man eventuelt måle virkningen av fjernet støy FRA nettet etter at det allerede er fjernet?
Den hevdes vel ikke å fjerne all type støy 100% effektivt (langt der i fra), slik at å måle på et uttak ved siden av, fortsatt kan/vil vise støy (av annen type som da heller ikke kan? fjernes av NH.
Heller ikke Powerplant har de vel hevdet fjerner (all type) støy 100%
Vel, de har jo selv skissert at den (NH) fjerner et visst antall watt pr dag, som Rhesus gjorde et nummer av i form av latterliggjøring (selvfølgelig med full rett), da f. eks. 8 watt ikke er en mengdemåling men et effektmål.
Tar du 8 watt og deler med 24 timer og deretter 1000 så kan en få et tall som indikerer hvor mange kilowattimer som blir fjernet i løpet av et døgn. Eller f.eks. 0,008 kilowattime i timen.
Hvorvidt dette er av betydning eller ikke aner ikke jeg noe om, slikt har jeg ikke greie på, men det er ikke null
Noen hevder at de hører forskjell med eller uten NH
0,008 er ikke null rent matematisk.
0,008 hentes ikke ut i fra annet enn støy omgjort til energi.
Er det siste ren bløff så burde vel det ganske enkelt kunne dokumenteres.
Dersom noen gjør det å sender denne dokumentasjonen til meg så skal jeg videresende den til PS Audio, da vil jeg gjerne at den skrives på engelsk.
Tydeligvis så er det ingen som ønsker å bruke "energi" og tid, som det er nok av ellers, på dette.
Eller kan det være andre grunner til at det skal være så vanskelig.
Effektiviten derimot kan sikkert være en annen diskusjon, (det har jo blitt diskutert nok kanskje, med delte meninger), som med masse annet som blir brukt i markedsføring av såvel audioprodukter og på andre typer forbruksvarer.

Mvh.KW
 
O

om.s

Gjest
Det er lenge siden denne diskusjonen gikk fra å si noe om Nh til å heller si noe om debattantene. Så får det bli opp til den enkelte hvilken av debattantene man vil assosieres med.. ;)
Det er begredelig å lese slikt du her fremmer bak_döra, du koker billedlig talt suppe på spiker her, for egen del er det udelt NH´s positive bidrag som har värt hevdet fra min side, at du direkte drar det inn på ett slikt person fokusert sidespor, for som du selv sier det "jeg er lurt av placebo" behöver ikke alle sitte med samme "bitre" NH erfaring som deg, gi folk en sjans til å ta egen erfaring i hevd...

mvh
 
O

om.s

Gjest
Denne tråden her jo tatt helt av  ::) Synes det er synd at det ikke skal gå an å diskutere slike trivielle ting uten at det ender med personangrep  :-/

Etter at det er presentert:
-måledata som viser null effekt
-tekniske uttalelser som sier at denne dingsen uansett er feilkonstruert om den vil oppnå det som hevdes
-Uenighet om lydmessig effekt
kan jeg ikke forstå at det lenger er grunnlag for en diskusjon...
Vel smarten, det er tydelig at andre opplever dette "litt" andreledes enn hva du her teoretisk skisserer, og derav kan det faktisk väre ett grunnlag for diskusjon, har du forresten prövd den selv?

mvh
 

Rhesus

Hi-Fi freak
Ble medlem
23.11.2006
Innlegg
2.466
Antall liker
12
Hei!
Vel, nå hadde vel snickers-is et innlegg i en av disse NH trådene hvor han hevdet at de som konkluderte med null effekt nok ikke var en helt riktig konklusjon.

"tekniske uttalelser som sier at denne dingsen uansett er feilkonstruert om den vil oppnå det som hevdes"

Den hevdes å FJERNE støyen (ikke flytte på den) og de hevder vel ikke at den fjerner spessielt mye og mener at den skal brukes sammen med andre typer støyfiltere og det hevder de gjøres ved at "støy" i form av "opplagret" energi gjøres om til lys= utlading= borte fra nettet ikke sant? (den kommer jo ikke tilbake)
Dersom blinkingen skulle hente sin energi fra selve den "rene" strømmen og ikke energien i den oppsamlede (og omgjorte "støyenergien", så burde det vel slik sett blinke jevnt og trutt hele døgnet.
Saken er at det noen ganger knapt blinker i det hele tatt (i løpet av et døgn) mens det andre ganger blinker helt villt ::)
Hvordan forklare det?
Sitter det en liten programmerbar enhet også inne i denne lille dingsen som en gang i blant plutselig henter frem energien til blinkingen fra selve nettstrømmen, for å vise (lure) oss til å tro) at den virker etter påstandene?
Akkurat her har jeg ingen hensikt med å ta opp diskusjonen om selve effektiviteten av denne dingsen, men mer noen spørsmål om virkemåte.
Hvordan kan man eventuelt måle virkningen av fjernet støy FRA nettet etter at det allerede er fjernet?
Den hevdes vel ikke å fjerne all type støy 100% effektivt (langt der i fra), slik at å måle på et uttak ved siden av, fortsatt kan/vil vise støy (av annen type som da heller ikke kan? fjernes av NH.
Heller ikke Powerplant har de vel hevdet fjerner (all type) støy 100%
Vel, de har jo selv skissert at den (NH) fjerner et visst antall watt pr dag, som Rhesus gjorde et nummer av i form av latterliggjøring (selvfølgelig med full rett), da f. eks. 8 watt ikke er en mengdemåling men et effektmål.
Tar du 8 watt og deler med 24 timer og deretter 1000 så kan en få et tall som indikerer hvor mange kilowattimer som blir fjernet i løpet av et døgn. Eller f.eks. 0,008 kilowattime i timen.
Hvorvidt dette er av betydning eller ikke  aner ikke jeg noe om, slikt har jeg ikke greie på, men det er ikke null
Noen hevder at de hører forskjell med eller uten NH
0,008 er ikke null rent matematisk.
0,008 hentes ikke ut i fra annet enn støy omgjort til energi.
Er det siste ren bløff så burde vel det ganske enkelt kunne dokumenteres.
Dersom noen gjør det å sender denne dokumentasjonen til meg så skal jeg videresende den til PS Audio, da vil jeg gjerne at den skrives på engelsk.
Tydeligvis så er det ingen som ønsker å bruke "energi" og tid, som det er nok av ellers, på dette.
Eller kan det være andre grunner til at det skal være så vanskelig.
Effektiviten derimot kan sikkert være en annen diskusjon, (det har jo blitt diskutert nok kanskje, med delte meninger), som med masse annet  som blir brukt i markedsføring av såvel audioprodukter og på andre typer forbruksvarer.

Mvh.KW
Du sier faktisk selv du ikke har greie på slikt (effekt og sånn), så det slipper jeg å si.
Det jeg vil si er at du med dine 'beregninger' helt åpenlyst viser at du har helt rett i din påstand om eget kunnskapsnivå. Vær så snill, det er helt ok å være uenig i mine påstander, men elteori osv er helt eksakte ting, og det er regler for hva som er effekt, energi osv, så ikke rot ting til ved å presentere slikt svada.

Hvis du lurer så fungerer lyset på NH på følgende måte:
Spenning på nettet, med frekvenser mellom ca 5kHz og 50kHz kjøres gjennom en transformator, det likerettes og en kondensator lades opp. Når spenningen på denne kondensatoren har nådd et punkt, så tenner en triac, som lader kondensatoren ut gjennom dioden.
I så måte har PSA rett i påstanden om at nettstøy driver lysdioden. Det er bare det at det er omtrent like effektivt å dempe støy på denne måten, som å dempe 230V nettspenning ved å skru på en lampett!
Ellers har jeg vel vist at den demper støy i et lite frekvensområde med ca 2dB, bare forstå hvor lite 2dB egentlig er.

EDIT: Det er ikke en triac, men en thyristor som tenner lysdioden. Gikk litt kjapt.
Ellers er frekvensområdet den demper støy i med 2dB svært lite relevant for våre hifi-komponenter.
 
K

kbwh

Gjest
2dB demping fra 5k og opp på en pickup er da lett å høre! (Men det er jo en annen greie, hehe).
 

KW

Hi-Fi freak
Ble medlem
30.11.2002
Innlegg
6.388
Antall liker
390
Sted
Bærum
Torget vurderinger
1
Du sier faktisk selv du ikke har greie på slikt (effekt og sånn), så det slipper jeg å si.
Det jeg vil si er at du med dine 'beregninger' helt åpenlyst viser at du har helt rett i din påstand om eget kunnskapsnivå. Vær så snill, det er helt ok å være uenig i mine påstander, men elteori osv er helt eksakte ting, og det er regler for hva som er effekt, energi osv, så ikke rot ting til ved å presentere slikt svada.

Hvis du lurer så fungerer lyset på NH på følgende måte:
Spenning på nettet, med frekvenser mellom ca 5kHz og 50kHz kjøres gjennom en transformator, det likerettes og en kondensator lades opp. Når spenningen på denne kondensatoren har nådd et punkt, så tenner en triac, som lader kondensatoren ut gjennom dioden.
I så måte har PSA rett i påstanden om at nettstøy driver lysdioden. Det er bare det at det er omtrent like effektivt å dempe støy på denne måten, som å dempe 230V nettspenning ved å skru på en lampett!
Ellers har jeg vel vist at den demper støy i et lite frekvensområde med ca 2dB, bare forstå hvor lite 2dB egentlig er.

EDIT: Det er ikke en triac, men en thyristor som tenner lysdioden. Gikk litt kjapt.
Ellers er frekvensområdet den demper støy i med 2dB svært lite relevant for våre hifi-komponenter.

Hei!
Du har helt rett Rhesus, det er mye jeg har lite greie på innenfor det tekniske, men jeg gjør så godt jeg kan ;)
Likevel så lurer jeg på litt konkret hva du mener med mine "beregninger" i mitt innlegg, siden du ikke hadde innvendinger på det samme en gang før (nå er vel det stoffet borte)
Dersom PS Audio hevder at den "forbruker" 8 watt pr dag, så er vi enig i at det ikke er noe som går an å si.
Et forbruk måles i kilowattimer derfor må 8 watt i løpet av et døgn først deles på 24 timer, deretter på 1000 så kommer man frem til et "forbruk" målt i Kwh? Er det galt?
Bare for å legge inn noe her, det er neppe personen som har konstruert denne som samtidig forfatter markedsføringen.
Husker at I Løkken hevdet at det som tellte for ham/kunder som DAchip konstruktør var de rene matematiske verdiene, hva pr. avdelingen i hver enkelt firma etterpå uttrykker i pr medfør er ofte en annen sak.

Jeg har f.eks. også netkabel fra dette firmaet som er konstruert slik at skjermen (en av de, det er tre) også inneholder ferrittpulver fordelt/innbakt i hele skjermen/kabelens lengde.
Hvor stor vil effekten av støydemping/hindring av rf støy ut og inn være rent målbart, lar det seg måle?
Kanskje ingern ting dersom det ikke er et problem med slik støy, kanskje litt dersom det er slik støy i nærområdet.

Slik er det vel egentlig med alt av støyhindringsprodukter, det kan vi jo se av tilbakemeldinger fra brukere, at det er alt fra påatått innvirkning til ikke noe.

Et eksempel, ta en skilletrafo, dra rundt til forskjellige personer med forskjellige anlegg og forskjellig lytteerfaring.
Det er hele tiden den samme skilletrafoen, hvordan ville resultatet fortone seg rundt om kring ved blindtest.

Det er lyttet til musikk gjennom musikkanlegg i mange år og trolig har de fleste hatt glede av det helt uavhengig av kvaliteten på gjengivelsen.
Det er vel knapt noen som hevder at en MÅ ha noe/mye av alt tilbehøret som en kan få kjøpt for å ha glede av musikk, jeg tenker her på alt fra secondhand kabling,div. støy"drepere", base/koner, to eller fler-delte komponenter, biampingsmuligheter med aktive/passive delinger o.s.v.
For noen så er det en del av det hele å søke og komme frem til bedre gjengivelse reelt eller innbilt.

Mitt poeng med forrige innlegg, var å imøtegå det som enkelte konkluderer med angående virkemåten til NH.
Effektiviteten av dette får vel være opp til hver og en å finne ut av.

Mvh.KW (som nå må forlate maskinen, men ikke for godt ;) )
 

Rhesus

Hi-Fi freak
Ble medlem
23.11.2006
Innlegg
2.466
Antall liker
12
Dersom PS Audio hevder at den "forbruker" 8 watt pr dag, så er vi enig i at det ikke er noe som går an å si.
Et forbruk måles i kilowattimer  derfor må 8 watt i løpet av et døgn først deles på 24 timer, deretter på 1000 så kommer man frem til et "forbruk" målt i Kwh? Er det galt?
Det er galt. Det er slik at watt er en verdi på linje med fart (km/t). Det er ikke noe du har i løpet av et tidsrom, det er noe man har i øyeblikket.
8 watt i løpet av en dag er 8W*24 timer 192watt-timer, eller 0.192kWh.
8 watt er forøvrig ganske stor effekt, spesielt for en lysdiode. En 8 watt lysdiode ville vel lyst som en 60-100 watt lyspære tenker jeg.

Jeg har f.eks. også  netkabel fra dette firmaet som er konstruert slik at skjermen (en av de, det er tre) også inneholder ferrittpulver fordelt/innbakt i hele skjermen/kabelens lengde.
Hvor stor vil effekten av støydemping/hindring av rf støy ut og inn være rent målbart, lar det seg måle?
Det er svært målbart, og enkelt å måle i en standard måleoppsett. Det er også svært målbart hvor stor/liten effekt det har i ditt anlegg. Du må bare flytte hele anlegget ditt til ett laboratorium hvor man kan måle slikt.
Et eksempel, ta en skilletrafo, dra rundt til forskjellige personer med forskjellige anlegg og forskjellig lytteerfaring.
Det er hele tiden den samme skilletrafoen, hvordan ville resultatet fortone seg rundt om kring ved blindtest.
Effekten av filtrering avhenger jo selvfølgelig av hvor mye støy det er i utgangspunktet, og hvor påvirket stereoen er. Nettstøy kommer i to forskjellige utgaver, og i et veldig bredt frekvensområde. Det er veldig vanskelig å si uten å måle hva slags kur som eventuelt trengs. Jeg anbefaler trafo fordi den er effektiv i hele frekvensområdet, og mot både symmetrisk og asymetrisk støy. En kur for alt!
Mitt poeng med forrige innlegg, var å imøtegå det som enkelte konkluderer med angående virkemåten til NH.
Effektiviteten av dette får vel være opp til hver og en å finne ut av.
Det er riktig at NH ikke er helt virkningsløs. Det er mulig å måle demping. Det skulle jo bare mangle, den har jo tross alt en x-kondensator i seg, og vil nødvendigvis gi en aldri så liten demping. Det virker som om noen ikke har fått det helt med seg. Grunnen er kanskje det at dempingen er så liten, og i et så snevert frekvensområde at det i praksis vil si så og si null demping. Effektinnholdet i nettstøy er spredt over et stort frekvensområde, og hvis du demper ørlite i et snevert bånd, så er den totale dempingen ørlite*snevert=next2nothing og hverken hørbart eller målbart på audio-siden.
 

KW

Hi-Fi freak
Ble medlem
30.11.2002
Innlegg
6.388
Antall liker
390
Sted
Bærum
Torget vurderinger
1
Det er galt. Det er slik at watt er en verdi på linje med fart (km/t). Det er ikke noe du har i løpet av et tidsrom, det er noe man har i øyeblikket.
8 watt i løpet av en dag er 8W*24 timer 192watt-timer, eller 0.192kWh.
8 watt er forøvrig ganske stor effekt, spesielt for en lysdiode. En 8 watt lysdiode ville vel lyst som en 60-100 watt lyspære tenker jeg.

Det er svært målbart, og enkelt å måle i en standard måleoppsett. Det er også svært målbart hvor stor/liten effekt det har i ditt anlegg. Du må bare flytte hele anlegget ditt til ett laboratorium hvor man kan måle slikt.
Effekten av filtrering avhenger jo selvfølgelig av hvor mye støy det er i utgangspunktet, og hvor påvirket stereoen er. Nettstøy kommer i to forskjellige utgaver, og i et veldig bredt frekvensområde. Det er veldig vanskelig å si uten å måle hva slags kur som eventuelt trengs. Jeg anbefaler trafo fordi den er effektiv i hele frekvensområdet, og mot både symmetrisk og asymetrisk støy. En kur for alt!
Det er riktig at NH ikke er helt virkningsløs. Det er mulig å måle demping. Det skulle jo bare mangle, den har jo tross alt en x-kondensator i seg, og vil nødvendigvis gi en aldri så liten demping. Det virker som om noen ikke har fått det helt med seg. Grunnen er kanskje det at dempingen er så liten, og i et så snevert frekvensområde at det i praksis vil si så og si null demping. Effektinnholdet i nettstøy er spredt over et stort frekvensområde, og hvis du demper ørlite i et snevert bånd, så er den totale dempingen ørlite*snevert=next2nothing og hverken hørbart eller målbart på audio-siden.
Hei!
Det er som sagt lett å forvirre de som kan lite/ingenting.
Nå tror jeg neppe at PS Audio mente at den forbruker 8 watt(timer) pr time kontinuerlig hele døgnet, men 8 watt-timer i løpet av et døgn.
Da blir vel regnestykket 8watt(timer)  dividert på 24000=0,00033333333333333333 kwh (i løpet av et døgn)

Det er akkurat på slikt jeg mener at du bruker din kunnskap til å"vinne" argumentasjonsmessig (ikke ulovlig det), men det blir litt slik som politikken, det er ikke formålsmessig lurt å innrømme motparten gode meninger/argumenter (uten at jeg påstår at jeg fortjener det
;D ).
Kan jo hende at jeg fortsatt tar feil ;)

Avslutter foreløpig med å si: 2db her og 2 db der kan jo kanskje hjelpe på totalen til slutt.
Balansert drift kontra ubal. er det 3db (6db?) forskjell?

Mvh.KW
 
B

Back_Door

Gjest
Det er riktig at NH ikke er helt virkningsløs. Det er mulig å måle demping. Det skulle jo bare mangle, den har jo tross alt en x-kondensator i seg, og vil nødvendigvis gi en aldri så liten demping. Det virker som om noen ikke har fått det helt med seg. Grunnen er kanskje det at dempingen er så liten, og i et så snevert frekvensområde at det i praksis vil si så og si null demping. Effektinnholdet i nettstøy er spredt over et stort frekvensområde, og hvis du demper ørlite i et snevert bånd, så er den totale dempingen ørlite*snevert=next2nothing og hverken hørbart eller målbart på audio-siden.
Om du sikter til meg, så har jeg fått med meg den grad av faktisk virkning ;)
Poenget mitt er dine videre konklusjoner, som jeg mener tilbakeviser selskapets egne påstander for produktet. Man har m.a.o. laget et produkt med en dekning til en viss grad i forhold til juss, men som samtidig nesten umulig kan ha en reell virkning. For ikke å provosere de som selv påstår virkning, får vi vente til det foreligger mer troverdige blindtester.
 

Rhesus

Hi-Fi freak
Ble medlem
23.11.2006
Innlegg
2.466
Antall liker
12
Det er som sagt lett å forvirre de som kan lite/ingenting.
Nå tror jeg neppe at PS Audio mente at den forbruker 8 watt pr time kontirnuelig hele døgnet, men 8 watt-timer i løpet av et døgn.
Da blir vel regnestykket 8watt(timer) dividert på 24000=0,00033333333333333333 kwh (i løpet av et døgn)
Ok. Poenget mitt var vel at man kanskje kunne forvente et høyere kunnskapsnivå fra PSA.
Sett att den bruker 8wh/24h. Det blir som du skriver 0.33W. Mine målinger tilsier at NH's reelle impedans ligger på minst 200 ohm. Det skulle tilsi at støyspenningen må være minst 8Vrms i et område mellom 8kHz og 40kHz for å få en effekt på 0.33W. Det er veldig, veldig mye. Mye mer enn det jeg noen gang har målt.
Avslutter foreløpig med å si: 2db her og 2 db der kan jo kanskje hjelpe på totalen til slutt.
Balansert drift kontra ubal. er det 3db (6db?) forskjell?
Skjønner hva du mener, men det er ikke direkte sammenlignbart. Det er ikke slik at 2dB demping av støyen gir 2dB demping av demodulert støy. Det ville vært det hvis all støyen ble dempet med 2dB, men i NH's tilfelle er det ikke slik, det er bare en bitteliten del av støyen som dempes med 2dB. Resten er upåvirket.
En analogi: Du bruker en equalizer, og skrur ned 2dB på et av båndene. Det er hørbart, det forandrer balansen i lydbildet, men det endrer ikke det totale lydtrykket særlig mye. Det er den totale støyen som er interessant i støysammengheng.
 

ayaboh

Hi-Fi freak
Ble medlem
07.11.2005
Innlegg
1.690
Antall liker
8
Det er riktig at NH ikke er helt virkningsløs. Det er mulig å måle demping. Det skulle jo bare mangle, den har jo tross alt en x-kondensator i seg, og vil nødvendigvis gi en aldri så liten demping. Det virker som om noen ikke har fått det helt med seg. Grunnen er kanskje det at dempingen er så liten, og i et så snevert frekvensområde at det i praksis vil si så og si null demping. Effektinnholdet i nettstøy er spredt over et stort frekvensområde, og hvis du demper ørlite i et snevert bånd, så er den totale dempingen ørlite*snevert=next2nothing og hverken hørbart eller målbart på audio-siden.
Vet ikke om jeg har forstått deg riktig, men dette "next2nothing" på audiosiden er definitivt hørbart. Jeg har vel også tidligere sagt at NH har en virkning på lyden hjemme hos meg som er svært lik det jeg får med et par små x-kondiser. Jeg tør nesten påstå (etter å ha lest det du skriver) at denne lydkarakteren til NH kommer av dette. Denne lydpåvirkningen er den samme selv om dioden blinker eller ei.
 

Eivind

Hi-Fi interessert
Ble medlem
27.05.2002
Innlegg
63
Antall liker
0
Gikk gjennom denne tråden på nytt etter påske.

Jeg kjøpte HN i høst, og mente den den hadde en positiv innvirkning på lyden i anlegget. På samme måte som en rekke andre brukere her på sentralen.

Har etterhvert forstått det slik at tweaks som dette er det mange som elsker å hate, og det tok ikke lang tid før dette kom frem, bl.a.ved Rehsus. Hans test av RH ble nærmest omfattet som en fasis av mange. Før han prøvd den i eget anlegg eller målte effekten av den uttalte i brede ordlag at dette var bare juks. Han får deretter oversendt en NH som han måler, og konklusjonen er kanskje ikke veldig overraskene; "den virker ikke". Riktignok så vises det til en demping av støy med 3 db (jeg ser at dette senere er redusert til 2 db), men dette er visstnok så lite at det ikke er hørbart. Denne "testen" blir deretter oppfattet av mange som en vitenskaplig dokumentasjon for NH. På forespørsel om han ville oversende sin dokumentasjon til PS Audio, så ønsker han ikke dette. Konstruktørene av dette produktet får derfor ikke muligheten til å svare på denne "vitenskaplige" kritikken, og vi tekniske ukyndig får ikke mulighet til å høre en balansert versjon av den tekniske siden av denne saken. Rhesus styrker etter min mening heller ikke sin sak ved å gå så hardt ut mot produktet før han foretar sine målinger. Det blir litt som om en dommer som uttaler at siktede er skyldig før en rettsak. I slike saker blir han regnet som inhabil, og tatt av saken.
Såvidt jeg skjønner så er det fra hans side ikke foretatt en lyttetest.
Rhesus test av HN blir derfor etter min mening å betrakte som et ubalansert, subjektivt innspill i debatten rundt dette produktet.

I går kveld foretok jeg min egen høyst subjektive test av effekten av NH. Ikke i et laboratorium, men i et lytterom der slik ting er ment å fungere og er den arenaen de fleste vil bruke den.
Satte på en plate av Michael Ruff, og spilte spor 8 en rekke ganger med og uten RH. Etterhvert så kom det frem en konklusjon for meg. Musikken uten RH virket litt gråere med litt mindre glans. Det virket som den fjernet et lite grått teppe i lydbilde. Jeg vil på ingen måte si at forskjellen var stor, for det var den ikke. Det var en marginal forskjell, men den var der. NH blir værende i mitt anlegg. Det er min konklusjon.
 
O

omholt

Gjest
Her synes jeg du tar feil Eivind.
Grunnen til at Rhesus var skeptisk til NH på forhånd var p.g.a. de elendige faktaene som PSAudio hadde. Som vitenskapsmann kunne han se igjennom dette i større grad enn hos andre. Den demo videoen til PSAudio er jo en vits. Det samme gjelder grafene deres.

Det at Rhesus hadde forutinntatte tanker rundt NH på forhånd, gjør han ikke til innahabil. Er overbevist om at dersom Rhesus hadde funnet ut gjennom sine målinger at NH faktisk virket, så hadde han sagt det.

Nå håper jeg virkelig det kommer noen blindtester etter hvert. Dere som mener NH har en positiv innvirkning på lyden, og ikke mener det skyldes placebo, burde tjene på en blindtest.
 

Rhesus

Hi-Fi freak
Ble medlem
23.11.2006
Innlegg
2.466
Antall liker
12
Jeg har forøvrig også hørt på støyhøsteren.
 
O

om.s

Gjest
Her synes jeg du tar feil Eivind.
Grunnen til at Rhesus var skeptisk til NH på forhånd var p.g.a. de elendige faktaene som PSAudio hadde. Som vitenskapsmann kunne han se igjennom dette i større grad enn hos andre. Den demo videoen til PSAudio er jo en vits. Det samme gjelder grafene deres.

Det at Rhesus hadde forutinntatte tanker rundt NH på forhånd, gjør han ikke til innahabil. Er overbevist om at dersom Rhesus hadde funnet ut gjennom sine målinger at NH faktisk virket, så hadde han sagt det.

Nå håper jeg virkelig det kommer noen blindtester etter hvert. Dere som mener NH har en positiv innvirkning på lyden, og ikke mener det skyldes placebo, burde tjene på en blindtest.
Ikke så overraskende men jeg synes Eivind har en ganske god fremstilling av situasjonen her.

mvh
 

roffe

Hi-Fi freak
Ble medlem
12.01.2005
Innlegg
3.677
Antall liker
7
Det er en ting som forsvinner litt i denne debatten (og egentlig all debatt omkring støy på nettsiden av elektronikken).  Det er at transformatorene som sitter i elektronikken faktisk i 99% av tilfellene har primær- og sekundærviklinger (noe som i prinsippet er den viktigste egenskapen til en skilletrafo), likeretterbroer og rippelutjevning i form av kondensatorbanker og evt. ytterligere spenningsregulering.  SÅ sendes spenning og strøm videre til elektronikken.  Disse tingene undertrykker støy svært effektivt.

Ikke en sammenligning jeg skal trekke spesielt langt, men for meg virker dempingen av småstøy på nettinngangen omtrent like relevant som å dempe skvalping i drivstofftanken på en bil under kjøring.

Jeg skal likevel ikke utelukke at støy kan formidles via andre kanaler enn gjennom strømforsyningen, f.eks. gjennom elektromagnetiske støyfelter og crosstalk mellom inntaksledninger og signalledninger internt og eksternt i enkelte komponenter.  Men det vil i så fall være meget avhengig av at kabling og støyskjerming ellers er relativt dårlig gjennomført.  
Jeg utelukker ikke at en 2dB demping av høyfrekvent (i nettspenningsammenheng over 100Hz) støy på nettkabelen kan være hørbart, men som de fleste andre tweaks, så må jo faktisk støyen være hørbar i utgangspunktet for at NH skal kunne fjerne den.  Det er slett ikke alle oppsett som er følsomme for denne støyen, uten at jeg har noe grunnlag for å si hvor store andeler vi snakker om.

Jeg er ikke imot tweaks (og jeg inkluderer kabling i dette), men jeg er imot erklæringen av et tweak som allmengyldig i alle oppsett.  Jeg er imot at man rakker ned på hørselen til dem som ikke opplever at en konkret komponent fører til samme forbedring i eget anlegg som en annen opplever i sitt.  
Virkningen av tweaks er høyst individuell, og dyre kabler, NH, spikes, Shakti stones, Bybee-"filter" og stort sett alt som forhandles av Machina Dynamica bør det etter min mening ikke betales en krone for før man faktisk har verifisert at det medfører en forbedring i eget anlegg. For dem som synes det er en forskjell, så har jeg ingenting imot at de forteller om dette.  Men hvis de ikke ønsker å dømmes, så bør de kanskje heller ikke dømme dem som ikke hører forskjell.

Kan vi ikke alle sammen holde hverandre i hendene og synge "Barn av regnbuen"? ;)
 

Rhesus

Hi-Fi freak
Ble medlem
23.11.2006
Innlegg
2.466
Antall liker
12
Det er en ting som forsvinner litt i denne debatten (og egentlig all debatt omkring støy på nettsiden av elektronikken).  Det er at transformatorene som sitter i elektronikken faktisk i 99% av tilfellene har primær- og sekundærviklinger (noe som i prinsippet er den viktigste egenskapen til en skilletrafo), likeretterbroer og rippelutjevning i form av kondensatorbanker og evt. ytterligere spenningsregulering.  SÅ sendes spenning og strøm videre til elektronikken.  Disse tingene undertrykker støy svært effektivt.
Du har helt rett. Symmetrisk støy, altså støy som ligger mellom fasene, har svært vanskelig for å slippe gjennom strømforsyninger. Lekkinduktansen til transformatoren sammen med elektrolyttene i forsyningen demper denne støyen svært effektivt.
Tenk på utgangstransformatorene i en rørforsterker. De er spesialdesignet, med kompliserte viklinger for å klare slippe gjennom audio-båndbredden. Tenk dere da hva slags båndbredde en power-trafo har, og hva som skjer med 100kHz støy som prøver å snike seg gjennom. Og hvis den skulle klare det, så sitter det en 'X' kondensator i form av tusenvis av mikrofarad ladelytter å venter. Snøball i helvete osv.

Det er asymmetrisk støy (støy mellom fase og jord/chassis) som er det største problemet. Det som skjer da er at det dannes en jordsløyfe gjennom den kapasitive koblingen mellom primær og sekundær i trafoen. Når det går strøm i jordsløyfen (støy) så kan elektronikken påvirkes.

Støydempingstrafoer øker impedansen i denne jordsløyfen ved å innføre skjerm mellom primær og sekundær for å minimere kapasitansen mellom primær og sekundær. Man kan også øke impedansen med feritter f.eks. Når impedansen økes, så synker støystrømmen, og dermed også støyspenningen som genereres inne i elektronikken. Man kan også minimere impedansen til jord(chassis). Det er det en 'Y' kondensator gjør.
 
N

nb

Gjest
Du har helt rett. Symmetrisk støy, altså støy som ligger mellom fasene, har svært vanskelig for å slippe gjennom strømforsyninger. Lekkinduktansen til transformatoren sammen med elektrolyttene i forsyningen demper denne støyen svært effektivt.
Tenk på utgangstransformatorene i en rørforsterker. De er spesialdesignet, med kompliserte viklinger for å klare slippe gjennom audio-båndbredden. Tenk dere da hva slags båndbredde en power-trafo har, og hva som skjer med 100kHz støy som prøver å snike seg gjennom. Og hvis den skulle klare det, så sitter det en 'X' kondensator i form av tusenvis av mikrofarad ladelytter å venter. Snøball i helvete osv.

Det er asymmetrisk støy (støy mellom fase og jord/chassis) som er det største problemet. Det som skjer da er at det dannes en jordsløyfe gjennom den kapasitive koblingen mellom primær og sekundær i trafoen. Når det går strøm i jordsløyfen (støy) så kan elektronikken påvirkes.

Støydempingstrafoer øker impedansen i denne jordsløyfen ved å innføre skjerm mellom primær og sekundær for å minimere kapasitansen mellom primær og sekundær. Man kan også øke impedansen med feritter f.eks. Når impedansen økes, så synker støystrømmen, og dermed også støyspenningen som genereres inne i elektronikken. Man kan også minimere impedansen til jord(chassis). Det er det en 'Y' kondensator gjør.
Det er jo ofte snøballer i helvete det handler om i HiFi. Jeg setter i alle fall stor pris på "folkeopplysningen" din.
 

Rhesus

Hi-Fi freak
Ble medlem
23.11.2006
Innlegg
2.466
Antall liker
12
Javel. Det var på tide. Og....?
Jeg hørte på den samtidig som jeg målte på den, og jeg skrev vel også den gangen at jeg ikke kunne merke noen forskjell. Jeg gjorde ikke noe stort nummer ut av det, da hvem som helst kan lytteteste den for sin egen del.
 

Eivind

Hi-Fi interessert
Ble medlem
27.05.2002
Innlegg
63
Antall liker
0
Her synes jeg du tar feil Eivind.
Grunnen til at Rhesus var skeptisk til NH på forhånd var p.g.a. de elendige faktaene som PSAudio hadde. Som vitenskapsmann kunne han se igjennom dette i større grad enn hos andre. Den demo videoen til PSAudio er jo en vits. Det samme gjelder grafene deres.

Det at Rhesus hadde forutinntatte tanker rundt NH på forhånd, gjør han ikke til innahabil. Er overbevist om at dersom Rhesus hadde funnet ut gjennom sine målinger at NH faktisk virket, så hadde han sagt det.

Nå håper jeg virkelig det kommer noen blindtester etter hvert. Dere som mener NH har en positiv innvirkning på lyden, og ikke mener det skyldes placebo, burde tjene på en blindtest.
Forutinntatte tanker er en ting, det kan ikke så mange kontrollere. En annen ting er det man uttrykker muntlig og skriftlig. Det handler om å være habil i utgangspunkt - det å ikke å tatt et standpunkt før man setter i gang en utredning. Hvis man har det, så vil man helt klart la seg farge av dette i sitt videre arbeid. Hvis f.eks.et norsk medlemskap i EU skulle utredes, så ville jeg tvilet sterkt på objektiviteten i denne utredning hvis det var en erklært EU-tilhengerer som foretok denne. Det hadde blitt mer å betrakte som et partsinnlegg enn en objekt utredning.
 
K

knutinh

Gjest
Hvis f.eks.et norsk medlemskap i EU skulle utredes, så ville jeg tvilet sterkt på objektiviteten i denne utredning hvis det var en erklært EU-tilhengerer som foretok denne.  Det hadde blitt mer å betrakte som et partsinnlegg enn en objekt utredning.
Ville du at et EU-spøsmål skulle utredes av noen som:
1. Ikke har økonomisk utdanning/bakgrunn
2. Ikke har noen internasjonal erfaring
3. Ikke vet noe om politikk
4. Som bruker magiske terninger for å avgjøre om en handling er fornuftig eller ikke

Det forekommer meg som om gjengen her inne setter noe forskjellige standarder hva gjelder kritikk av egne metoder kontra andres metoder. Dvs at all empiri som støtter egne holdninger blir godtatt uten spørsmål mens all annen empiri (og kritikk av førstnevnte empiri) må gjennomgå de mest kritiske tester.

Dette er forøvrig samme slags asymmetriske verdensanskuelse som gjorde at Bush & Co kom til konklusjonen at Saddam stod i ledtog med Bin laden, hadde wmd og at verden ville bli et tryggere sted ved å gå inn i Irak. Resten av verden var selvsagt uenig, men Bush stod på sitt og fikk viljen sin. Filtrering av fakta.

-k
 
Topp Bunn