Politikk, religion og samfunn Nei til sosialismen!

Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning

  • Voff

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    03.11.2006
    Innlegg
    6.017
    Antall liker
    1.574
    Torget vurderinger
    1
    Ytterligere stramming av skruen på ideologiens alter (høringer og kunnskap har ingen betydning):


    "Regjeringens politikk er ikke et angrep bare på landets drosjesjåfører, men på hele den norske modellen i arbeidslivet. Et ja til løsarbeidersamfunnet og sosial dumping. Det er der deres eneste håp om lavere priser kan ligge."

    https://www.vg.no/nyheter/meninger/...xipriser?utm_source=vgfront&utm_content=row-4
     
    Sist redigert:

    cruiser

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    03.02.2010
    Innlegg
    9.236
    Antall liker
    2.642
    Høykompetansejobber er ikke under noe vesentlig press pga innvandring, hverken fra øst europa eller lenger sør og sørøst. Det er først og fremst ufaglærte jobber og byggebransjen som er mest utsatt.
    Spørs hvordan du definerer vesentlig. For noen år tilbake gikk et stort Norsk foretak ut i media (TV Nordnytt) og var bekymret for rekrutteringen av studenter innen fagområdet. Særlig ønsket de lokal (nord norsk) kompetanse. Studentene forsvant fordi de ikke fikk jobb.
    Jeg fant hele utsagnet bissarr så jeg ringte NAV og de kunne fortelle at det var over 300 registrerte arbeidsledige innen dette smale fagområdet (ca 1000stk totalt i Norge). Et par måneder etter utlyste dette firmaet en stilling Nord Norge. Jeg fikk høre at det var 672 søkere. Ingen Norldeninger fikk jobben en men en fra latinamerika.
    Før EØS måtte næringslivet dokumentere (ved hjelp av NAV) at kvalifisert arbeidskraft ikke kunne skaffes i Norge før det ble gitt arbeidstillatelse til utenlandske statsborgere....
    Ja, da var jo det avklart.
     

    Audiophile-Arve

    Æresmedlem
    Ble medlem
    28.11.2002
    Innlegg
    17.269
    Antall liker
    4.662
    Sted
    Kysten av Nordvestlandet. I aller argaste nynorskd
    Dette blir ganske tydelig når man ser hvordan politikere håndterer ideen om fakta og forskning. De er sjelden interessert i å utvide sin horisont, men leter heller etter noe de tror kan underbygge deres allerede befestede ståsted. Interessant nok er denne måten å omgås fakta på noe som, innen psykologifaget, kalles for vrangforestillinger, og som det, i motsetning til for religion, ikke er gjort unntak for.
    Dette har du heilt rett i.
    Berre no ikkje nokon tek deg til inntekt for ei eller anna side innan kabeldebattane våre....
     

    Audiophile-Arve

    Æresmedlem
    Ble medlem
    28.11.2002
    Innlegg
    17.269
    Antall liker
    4.662
    Sted
    Kysten av Nordvestlandet. I aller argaste nynorskd

    vrøvl

    Overivrig entusiast
    Ble medlem
    22.05.2009
    Innlegg
    869
    Antall liker
    268
    Torget vurderinger
    1
    Kommunisme er vel harry, men sosialisme vert eit betre og betre alternativ etter kvart som regjeringspartia utraderar stadig større deler av landet vårt.
    Men når Rødt og ytre venstre roper om "mer sosialisme" så er det vel kommunisme de mener? Det tror jeg til og med de innrømmer selv.

    Regjeringen Solberg er jo ganske sosialistisk da, ut ifra de fleste målestokker. Jeg har heller ikke lagt merke til at stadig større deler av landet utraderes, det syns jeg høres rart ut.
     

    Dr Dong

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    23.01.2011
    Innlegg
    8.440
    Antall liker
    5.975
    Sted
    oslo
    Hvorfor skal en ta folk som omtaler regjeringen Solberg som sosialistisk alvorlig når de snakker om Rødt som kommunistisk. Hvis en tar utgangspunkt i Rødt som selvtitulert kommunister, så kan en ikke hevde at Solberg er selvtitulert sosialist. Hvis det ikke er selvtituleringen det kommer an på, men en begrepslig analyse ut fra program og praksis (målestokker), så kommer en vel heller ikke helt i mål.

    Tydelig at noen vil pynte ei brur…
     

    Dephnot

    Rubinmedlem
    Ble medlem
    07.09.2004
    Innlegg
    44.178
    Antall liker
    9.468
    Sted
    MQ-9
    Torget vurderinger
    1
    Det er ikke godt å se hvordan noen har fått det for seg at hverken regjeringen eller tidligere regjeringer i Norge er sosialistiske. Vi har i alle år vært forskånt mot den. Sosialister og kommunister var også i hele etterkrigstiden APs fiender, og vi har mye å takke dem for at det ikke gikk til helvete med Norge også slik det gjorde det for halve Europa som valgte sosialismen. Det er vel først i dag at mange av de tidligere østblokklandene har kommer seg opp av den røde hengemyren og blitt endel av det siviliserte Europa.

    Dagens regjering har derimot endel til felles med sosialdemokratene og det er mye overlapping, men bakenforliggende begge ideologier er svært forskjellig fra det som ligger bak SV og Rødt. Sistnevnte er rene selverklærte kommunister som fremdeles støtter denne perverterte og umenneskelige ideologien og som ønsker seg revolusjon og demokratiets fall. Rødt er fremdeles AKP-ml bare med endring av navn og logo.

    Det er litt trist å se at AP må henfalle til å søke støtte hos venstreekstremistene, men det norske blokksystemet legger nok til rette for det. En annen ting som er trist er at endel folk lever i en villfarelse om at et godt fungerende velferdssystem har noe med sosialisme å gjøre. De aller fleste partier i Norge i dag støtter opp om og er garantister for at den utvikler seg. Men skal man beholde litt respekt for eiendomsrett, for privatliv, for selvbestemmelse og frie tenkende borgere så må man skrote den røde ideologien som vil umyndiggjøre, konfiskere, stjele, klientifisere og på sedvanlig rødt vis herske over befolkningen uten nåde.
     
    Sist redigert:

    Audiophile-Arve

    Æresmedlem
    Ble medlem
    28.11.2002
    Innlegg
    17.269
    Antall liker
    4.662
    Sted
    Kysten av Nordvestlandet. I aller argaste nynorskd
    Noreg bør vere eit sosialistisk samfunn, jfr Ivar Aasen sitt dikt "Nordmannen":

    Lat då andre om storleiken kivast
    lat deim bragla med rikdom og høgd
    mellom kaksar eg lite kan trivast
    mellom jamningar, helst, er eg nøgd.


    Frå vårt pålitelege SNL (Store Norske Leksikon):
    "Sosialisme er en betegnelse på et knippe politiske teorier og ideologier som går ut på at økonomisk ulikhet bør bekjempes, og at målet for samfunnsutviklingen bør være etableringen av et klasseløst eller egalitært fellesskap.

    Ideologien kalles sosialisme fordi den som middel til å etablere det egalitære samfunn tar til orde for sosialisering av samfunnets viktigste virksomheter, og altså gjøre dem til felleseide virksomheter. Sosialister er imidlertid uenige om hvor omfattende denne sosialiseringen bør være.

    Sosialismen er på grunn av denne uenigheten splittet i flere retninger. De tre mest sentrale retningene er kommunisme, sosialdemokrati og anarkisme.

    Sosialistisk teori oppstod i Europa tidlig på 1800-tallet, i kjølvannet av industrialiseringen. Den er således en teori som er nært knyttet til arbeiderbevegelsens fremvekst.

    Den er slik også i utgangspunktet en kampteori. Den springer ut av misnøye, og av en tanke om at menneskelige samfunn er preget av vedvarende interessekonflikter mellom kapitaleiere og arbeidstakere.
    "

    Ettersom sosialismen er eit "industriprodukt", er det truleg revisjonstid når vi etter kvart er komne til eit postindustrielt samfunn, der dei fleste er sysselsette i tertiærnringane. Sosialismen, altså det vi kan kalle "rettferdssamfunnet" burde greidd å omstille seg no. Kapitalismen, som vi kan kalle "vekstsamfunnet", baserer seg på å vekse inn i himmelen, noko som ikkje kan sameinast med å oppretthalde den sivilisasjonen vi har i dag.

    Både Gro Harlem Brundtland sitt utsegn om "forsatt vekst" (ho endra sitt syn ei stund etter at ho gjekk av:https://www.regjeringen.no/globalas...em-brundtland/1994/vekst-forbruk-og-miljo.pdf) og FN sitt 8.bærekraftsmål om "anstendig arbeid og økonomisk vekst" er like håplause som den gongen eg underviste i matematikk.
    Eg hadde lansert omgrepet "gjennomsnitt", og brukte deira nyvunne kunnskap om nokre prøveresultat. Ei viss begeistring var å spore, men eg oppdaga etter kvart at eg ikkje hadde nådd heilt fram, då ein elev ytra seg: "Neste gong kan alle saman prøve å komme over gjennomsnitt....
    Vekst inn i himmelen hadde vore gøy, men....
     
    Sist redigert:

    vrøvl

    Overivrig entusiast
    Ble medlem
    22.05.2009
    Innlegg
    869
    Antall liker
    268
    Torget vurderinger
    1
    Jeg burde kanskje heller skrevet at Regjeringen Solberg er "ganske sosialdemokratisk", og at sosialdemokrati er en type sosialisme.
     
    Sist redigert:

    vrøvl

    Overivrig entusiast
    Ble medlem
    22.05.2009
    Innlegg
    869
    Antall liker
    268
    Torget vurderinger
    1
    Da er vi enige om det :)
    Når man ser på politikken som føres (f. eks et veldig utjevnende skattesystem med formål om å redusere økonomisk ulikhet) så vil jeg si at den er utpreget sosialdemokratisk.
     

    Audiophile-Arve

    Æresmedlem
    Ble medlem
    28.11.2002
    Innlegg
    17.269
    Antall liker
    4.662
    Sted
    Kysten av Nordvestlandet. I aller argaste nynorskd

    Audiophile-Arve

    Æresmedlem
    Ble medlem
    28.11.2002
    Innlegg
    17.269
    Antall liker
    4.662
    Sted
    Kysten av Nordvestlandet. I aller argaste nynorskd

    Valentino

    Æresmedlem
    Ble medlem
    23.04.2008
    Innlegg
    17.847
    Antall liker
    3.417
    Sted
    Ottestad
    Nå er jo Jens Stoltenbergs arv NPM ikke akkurat klassisk sosialdemokrati, men selv om regjeringen gjør så godt de kan for å videreutvikle den er ikke den nordiske modellen helt maltraktert. Enda.
     

    vrøvl

    Overivrig entusiast
    Ble medlem
    22.05.2009
    Innlegg
    869
    Antall liker
    268
    Torget vurderinger
    1
    Finnes det i det hele tatt noe samfunn som er MER sosialistisk enn Norge - uten at det har gått fullstendig galt (ala Venezuela, for å gå tilbake til der tråden begynte)?

    For å svare på mitt eget spørsmål: Ja, kanskje Sverige, såvidt, er det eneste.
     

    Dephnot

    Rubinmedlem
    Ble medlem
    07.09.2004
    Innlegg
    44.178
    Antall liker
    9.468
    Sted
    MQ-9
    Torget vurderinger
    1
    Da er vi enige om det :)
    Når man ser på politikken som føres (f. eks et veldig utjevnende skattesystem med formål om å redusere økonomisk ulikhet) så vil jeg si at den er utpreget sosialdemokratisk.
    Men ved å fjerne arveskaten held kapitalen seg i dei rike familiane - ikkje særleg sosialdemokratisk: https://frifagbevegelse.no/loaktuel...-vil-ikke-innfore-den-6.158.444457.ef4eef8aec
    Det kalles respekt for privat eiendomsrett. Det er allerede betalt skatt for disse pengene, så kleptomane politikere får holde seg for gode til å stjele av lasset.
     

    Dephnot

    Rubinmedlem
    Ble medlem
    07.09.2004
    Innlegg
    44.178
    Antall liker
    9.468
    Sted
    MQ-9
    Torget vurderinger
    1
    Sosialdemokrati er ikke "en form for sosialisme" det er et mye bedre alternativ til den. Det er en blandingsøkonoimisk modell som kombinerer kapitalistisk økonomi og respekt for eiendomsrett med sosiale gode og sikkerhetsnett. Sosialistiske regimer er det vi så i østblokklandene, i sørøst Asia og Latinamerika i forrige århundre. Land etter land som ødela seg selv, ble til diktaturer som er den eneste naturlige endestasjon for sosialismen, samt kjøret sine lands økonomier bankerott.
     

    Crusty

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    09.09.2012
    Innlegg
    2.964
    Antall liker
    1.727
    Sted
    Horten
    Stakkars lille Deffe, så redd for at de skumle kommunistene skal komme og ta tannbørsten hans.

    ce06womd8au21.jpg
     

    Crusty

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    09.09.2012
    Innlegg
    2.964
    Antall liker
    1.727
    Sted
    Horten
    Sosialdemokrati er ikke "en form for sosialisme" det er et mye bedre alternativ til den. Det er en blandingsøkonoimisk modell som kombinerer kapitalistisk økonomi og respekt for eiendomsrett med sosiale gode og sikkerhetsnett. Sosialistiske regimer er det vi så i østblokklandene, i sørøst Asia og Latinamerika i forrige århundre. Land etter land som ødela seg selv, ble til diktaturer som er den eneste naturlige endestasjon for sosialismen, samt kjøret sine lands økonomier bankerott.
    Har det noensinne falt deg inn at i det minste så er noe av grunnen til at "sosialisme ikke fungerer" at hvert eneste land med sosialistisk styre har i beste fall blitt sanksjonert, isolert og motarbeidet, eller i verste fall blitt bombet tilbake til steinalderen?

    Eller velger du å fullstendig overse historiske fakta?

    Facts don't care about your feelings, Deffe.
     

    65finger

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    22.10.2015
    Innlegg
    2.611
    Antall liker
    1.613
    Torget vurderinger
    0
    Sosialdemokrati er ikke "en form for sosialisme" det er et mye bedre alternativ til den. Det er en blandingsøkonoimisk modell som kombinerer kapitalistisk økonomi og respekt for eiendomsrett med sosiale gode og sikkerhetsnett. Sosialistiske regimer er det vi så i østblokklandene, i sørøst Asia og Latinamerika i forrige århundre. Land etter land som ødela seg selv, ble til diktaturer som er den eneste naturlige endestasjon for sosialismen, samt kjøret sine lands økonomier bankerott.
    Har det noensinne falt deg inn at i det minste så er noe av grunnen til at "sosialisme ikke fungerer" at hvert eneste land med sosialistisk styre har i beste fall blitt sanksjonert, isolert og motarbeidet, eller i verste fall blitt bombet tilbake til steinalderen?

    Eller velger du å fullstendig overse historiske fakta?

    Facts don't care about your feelings, Deffe.
    hvilke land har du i tankene?
     

    Crusty

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    09.09.2012
    Innlegg
    2.964
    Antall liker
    1.727
    Sted
    Horten
    Sosialdemokrati er ikke "en form for sosialisme" det er et mye bedre alternativ til den. Det er en blandingsøkonoimisk modell som kombinerer kapitalistisk økonomi og respekt for eiendomsrett med sosiale gode og sikkerhetsnett. Sosialistiske regimer er det vi så i østblokklandene, i sørøst Asia og Latinamerika i forrige århundre. Land etter land som ødela seg selv, ble til diktaturer som er den eneste naturlige endestasjon for sosialismen, samt kjøret sine lands økonomier bankerott.
    Har det noensinne falt deg inn at i det minste så er noe av grunnen til at "sosialisme ikke fungerer" at hvert eneste land med sosialistisk styre har i beste fall blitt sanksjonert, isolert og motarbeidet, eller i verste fall blitt bombet tilbake til steinalderen?

    Eller velger du å fullstendig overse historiske fakta?

    Facts don't care about your feelings, Deffe.
    hvilke land har du i tankene?
    Nå spiller du dum, eller?
     
    S

    Slubbert

    Guest
    Har det noensinne falt deg inn at i det minste så er noe av grunnen til at "sosialisme ikke fungerer" at hvert eneste land med sosialistisk styre har i beste fall blitt sanksjonert, isolert og motarbeidet, eller i verste fall blitt bombet tilbake til steinalderen?

    Eller velger du å fullstendig overse historiske fakta?

    Facts don't care about your feelings, Deffe.
    Sanksjoner har jo ingenting å si hvis man uansett ikke vil være med i et verdensmarked, fravær av handel/kapitalisme betinger at man er selvforsynt. Og man skulle tro at østblokken var stor nok og rådet over nok naturressurser til at den ikke måtte bryte sammen på måten den gjorde.

    Ellers er dette en usedvanlig lavpannet diskusjon; når ene halvparten sier at Solbergregjeringen vil ha et "survival of the fittest"-samfunn og andre halvparten sier at SV vil inn bak et nytt jernteppe så fører man retorikk på Trumpnivå, fra alle fløyer.

    Hva er tema, hva ønsker man å diskutere? De historiske definisjonene av begrepene sosialisme og kapitalisme? Hvilke land og styresett som fungerer og ikke fungerer i dag? Eller bare hvor teit den andre siden er?
     

    Crusty

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    09.09.2012
    Innlegg
    2.964
    Antall liker
    1.727
    Sted
    Horten
    Har det noensinne falt deg inn at i det minste så er noe av grunnen til at "sosialisme ikke fungerer" at hvert eneste land med sosialistisk styre har i beste fall blitt sanksjonert, isolert og motarbeidet, eller i verste fall blitt bombet tilbake til steinalderen?

    Eller velger du å fullstendig overse historiske fakta?

    Facts don't care about your feelings, Deffe.
    Sanksjoner har jo ingenting å si hvis man uansett ikke vil være med i et verdensmarked, fravær av handel/kapitalisme betinger at man er selvforsynt. Og man skulle tro at østblokken var stor nok og rådet over nok naturressurser til at den ikke måtte bryte sammen på måten den gjorde.

    Ellers er dette en usedvanlig lavpannet diskusjon; når ene halvparten sier at Solbergregjeringen vil ha et "survival of the fittest"-samfunn og andre halvparten sier at SV vil inn bak et nytt jernteppe så fører man retorikk på Trumpnivå, fra alle fløyer.

    Hva er tema, hva ønsker man å diskutere? De historiske definisjonene av begrepene sosialisme og kapitalisme? Hvilke land og styresett som fungerer og ikke fungerer i dag? Eller bare hvor teit den andre siden er?
    Nå har ikke jeg nevnt verken Solberg eller SV (jeg ser ikke på noen av de som en målestokk for noe som helst), så jeg har ingen anelse om hva du prøver å si.

    Er dette det gode gamle "alt som slår feil under sosialismen er på grunn av sosialismen, men alt som slår feil under kapitalismen er på tross av kapitalismen" argumentet? Det begynner i så fall å bli rimelig tynnslitt.
     
    Sist redigert:
    S

    Slubbert

    Guest
    ^ At diskusjonen som føres i denne tråden er lavpannet. Men den er jo på mange måter representativ for den politiske retorikken i vår tid, alt handler bare om å mest mulig slenge dritt om meningsmotstanderne. Eller "den andre siden"; politikk har degenerert til hooliganism.
     
    • Liker
    Reaksjoner: SAL
  • Laster inn…

Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning

  • Laster inn…
Topp Bunn