Politikk, religion og samfunn Nei til sosialismen!

Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning

  • Pink_Panther

    Æresmedlem
    Ble medlem
    23.03.2006
    Innlegg
    13.803
    Antall liker
    4.079
    Som vanlig så må høyrerasket ty til militæret for få gjennomført sitt kupp.
     

    Dr Dong

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    23.01.2011
    Innlegg
    8.284
    Antall liker
    5.894
    Sted
    oslo
    For noen er termer bare springbrett for lyrikk; for andre utfordring til analyse hva angår begrep, situerthet og praksis. Deph greier knapt nok litt lyrikk.
     
    S

    Slubbert

    Guest
    Som vanlig så må høyrerasket ty til militæret for få gjennomført sitt kupp.
    Kreativ rødblindhet. Guaidó er valgt til president av nasjonalforsamlingen, men Maduro har oppløst parlamentet og nekter å utlyse nyvalg. Basically prøver han å innføre en ettpartistat (eller sosialistdiktatur som det også er kjent som). Videre har venstrerasket hentet inn 20.000 cubanske leiesoldater for å klamre seg til makten. En rekke latinamerikanske og europeiske regjeringer har anerkjent Guaidó som Venezuelas rettmessige statsoverhode.

    Men at de rødeste blant oss liker å støtte diktatorer og vordende sådanne er jo ikke noe nytt. Og sannelig ser det ut til å være slik også i 2019.
     

    Aurora

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    04.06.2004
    Innlegg
    7.584
    Antall liker
    3.708
    Sted
    Ytterst i havgapet...
    Sosialisme, venstrepakk, høyreradikale..... kompassene er nok rimelig upålitelige i disse tider, og det har de vel alltid vært....
    Dette er vel det det alltid har dreid seg om - og kanskje passende for dagen....

    sulis.jpg
     

    cruiser

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    03.02.2010
    Innlegg
    9.102
    Antall liker
    2.606
    Jo egentlig, republikanerne er representert med rød farge :)
     

    lars_erik

    Æresmedlem
    Ble medlem
    19.10.2006
    Innlegg
    25.794
    Antall liker
    11.344
    Sted
    Hades
    Siste nytt er folkets kamp mot det røde diktaturet i Venezuela.

    https://www.nrk.no/urix/venezuelas-...vder-han-na-har-militaerets-stotte-1.14533335

    Hvem vet... det kan ende i et blodbad, eller at sosialistene faller og demokratiet får fotfeste i landet.
    Sosialisme? Tror du bør begynne å lese deg opp. Kanskje mindre vås og tøv vil komme fra deg da.... Sosialisme handler om likhet og like muligheter, uansett bakgrunn. Venezuela har derfor ingenting med sosialisme å gjøre.
     

    Dephnot

    Rubinmedlem
    Ble medlem
    07.09.2004
    Innlegg
    43.884
    Antall liker
    9.353
    Sted
    MQ-9
    Torget vurderinger
    1
    Rødt er et intellektuelt havari

    Fredrik Mellem (AP)

    Å kalle seg kommunist i Norge i 2019 vitner om et intellektuelt havari på linje med klimafornekting og vaksinemotstand.

    https://www.aftenposten.no/meninger/kronikk/i/xPlo78/Rodt-er-et-intellektuelt-havari--Fredrik-Mellem

    På 1990-tallet satt jeg i bystyret i Kristiansand. Der ble jeg kjent med Leif Gusland fra Rød Valgallianse. Han var fagforeningsleder på Falconbridge Nikkelverk og en helt usedvanlig trivelig og omgjengelig kar. Han hadde også sansen for litt underfundig sarkasme, noe jeg må innrømme en viss svakhet for.

    Etter bystyremøtene havnet vi ofte på Telfords Pub. En gang vi satt der og forbannet høyresiden generelt (og noen enkeltpolitikere mer spesielt), kom jeg til å spørre ham om noe jeg lenge hadde stusset over.

    Jeg spurte om han hadde en teori om hvorfor avhoppere fra AKP/RV nesten alltid kom til Arbeiderpartiet, mens nesten ingen slike avhoppere gikk inn for landing i SV?

    «Det kan jeg enkelt forklare», sa Gusland. «Det er fordi at dere i Arbeiderpartiet mener at kapitalismen er for jævlig, men at alternativet er mye verre – så dere forsøker å gjøre det beste ut av det. I RV mener vi også at kapitalismen er for jævlig. Så jævlig at vi mener hele systemet må skrotes. I SV forsøker dem å kombinere disse to tilnærmingene. De fleste skjønner jo at det går ikke.»

    Jeg synes denne forklaringen var så god at jeg senere ikke har dvelt noe videre ved det.

    Helt flat læringskurve
    Denne episoden dukket imidlertid opp igjen i minnet da jeg satt og leste utkastet til nytt prinsipprogram for Rødt.

    Her står det mye om kapitalismen, og det er liten tvil om at Rødt fortsatt vil skrote hele samfunnet og starte et nytt. Rødt vil erstatte kapitalismen med noe «mer demokratisk», som det står. Hele programmet avsluttes med setningen: «Dette kaller vi i Rødt kommunisme.»

    Som om ikke disse teoriene er grundig utprøvd av en rekke politiske bevegelser i tallrike land de siste hundre årene?

    Hver gang akkurat dette påpekes, blir det gjerne møtt med forklaringer om at de som har forsøkt å lage kommunistiske samfunn, egentlig ikke har fått det til og at verden ennå ikke har sett et tilfelle av ordentlig kommunisme.

    Nå vel. Burde ikke dette da lede til den konklusjon at dette er politiske ideer og intensjoner som rett og slett ikke lar seg gjennomføre i praksis? Eller at den politiske, økonomiske og ikke minst menneskelige risikoen ved flere kommunistiske eksperimenter ikke står i noe som helst rimelig forhold til sannsynligheten for suksess?

    Det er dessverre relativt lite som har utviklet seg i den politiske tenkningen i dette hjørnet av politikken. Tvert imot. Her kan vi faktisk snakke om en helt flat læringskurve.

    Da partiledelsen i Rødt nylig sa noe overraskende klokt om situasjonen i Venezuela, ble det umiddelbart opprør inn mot landsstyremøtet i partiet. Der lyktes partiledelsen tilsynelatende i å skape ro, ved å utstede flere besvergelser om USA, imperialismen, militarismen og kapitalismen – i bytte mot færre hyllester av bandittregimet i Venezuela.

    Alle som kjenner litt til historien rundt Rødt/AKP/RV har også tidligere sett hvor vanskelig dette politiske miljøet har for å slippe taket i sine forkvaklede ideologiske forbilder i utlandet.

    Kapitalistisk styggedom?
    Tilbake til kapitalismen. Mennesket har byttet varer og tjenester en god stund nå. Sannsynligvis siden vi var på apestadiet. La meg klø deg litt på ryggen i bytte mot den kokosnøtten.

    Noen, som kanskje både likte og var flinke til å klø andre på ryggen, klarte å bytte til seg uforholdsmessig mange kokosnøtter på denne måten. Andre, som kanskje var særlig gode til å plukke dem, følte at de fikk byttet til seg uforholdsmessig mye deilig kløing på ryggen. Atter andre fikk for lite av begge deler. Helt rettferdig blir det ikke.

    I et sivilisert samfunn kan og bør vi likevel fordele goder mer rettferdig. Noen kommer likevel alltid bedre ut av byttehandler enn andre. Det er dette Rødt kaller utbytting og som det, koste hva det koste vil, må bli en slutt på.

    Det er selvfølgelig riktig at kapitalismen har groteske utslag, og det kan være fortvilende at velgerne ikke er mer villige til å slutte opp om en mer utjevnende politikk. Det bør imidlertid ikke lede til å ville skrote en del av naturen – som kapitalismen grunnleggende sett er.

    Vi vil erstatte kapitalismen med noe annet og «mer demokratisk», heter det i Rødt. De kunne like gjerne sagt at været er urimelig fordelt. Noen opplever tørke eller flom, mens andre lever i evigfrodige omgivelser. «Vi vil derfor erstatte været med noe annet og mer demokratisk», kunne for eksempel en «kommunistisk» crazyutgave av MDG sagt.

    Rødt vil rett og slett inndra menneskers rett og mulighet til å gjøre en god deal. Det forklares at det er ikke den lokale familiekroen som skal tas, men de virkelig store kapitalistene. Så hvis eierne av mange familiebedrifter ser seg tjent med å slå seg sammen til ett selskap, så er det altså med en gang blitt en kapitalistisk styggedom?

    «Kapitalismen er urettferdig fordi eiernes makt over andres arbeidsplasser tillater dem å høste rikdommen av andres felles innsats», skriver Rødt i utkastet til nytt prinsipprogram.

    Nei. Det er ikke pr. definisjon urettferdig selv om det i veldig mange tilfeller har endt opp i et helt urimelig bytteforhold.

    På linje med klimafornekting
    I Arbeiderpartiet vil vi tøyle kapitalismen akkurat som vi etter beste evne tøyler været. En sosialdemokrat vil bygge demninger, moloer og flomvern. En sosialdemokrat vil fordele vann rettferdig ved mangel. Vi vil sende brøytebiler dit folk bor, også når det ikke er lønnsomt. Vi vil ha økonomiske ordninger som sikrer bøndene mot uforholdsmessig risiko for tørke og flom. Vi vil sikre mot rasfare, og vi vil bekjempe klimaendringer.

    Vi vil også si at de som har god råd, må være forberedt på å betale mer for alt dette enn de som har dårligere råd – men vi går ikke til valg på å erstatte været med «noe mer demokratisk». Like lite som vi vil gå til valg på å forby menneskers naturlige hang til å gjøre en god deal. Også kalt kapitalisme. Erfaringen med slike ideer bør lede rasjonelle mennesker til å legge slikt filosofisk vrakgods til side.

    Å kalle seg kommunist i Norge i 2019 vitner om et intellektuelt havari på linje med klimafornekting og vaksinemotstand.
     

    Audiophile-Arve

    Æresmedlem
    Ble medlem
    28.11.2002
    Innlegg
    17.125
    Antall liker
    4.564
    Sted
    Kysten av Nordvestlandet. I aller argaste nynorskd
    Interessant og sakleg innhald, Deffe. Men du må ikkje kalle byttehandel for kapitalisme. Marx sine teoriar var baserte på industrisamfunnet, og hadde dei då aktuelle problemstillingane rundt fordelinga mellom dei som arbeidde og dei som eigde produksjonsmidla som utgangspunkt .
    I dag ser vi andre skiljelinjer i samfunnet. Automatiseringa, og utflagginga av industri/produksjon har radikalt redusert dei som identifiserer seg som "arbeidarar". Dette er ei utvikling som gjer det vanskeleg å kalle seg "Arbeidar"-parti, og iallfall delvis kan forklare svake meiningsmålingar. I USA ser vi at middelklassen har vorte kraftig redusert, og det blomstrande samfunnet dei hadde på 50- og 60-talet er i verd med å verte til massevis av ganske fattige + nokre få, ganske rike. Her i landet har vi så langt ikkje greidd å få vekk likskapane i same grad. Men med dei noverande regjeringspartia ved roret vert det sikkert tøffe tak etter kvart.
     

    BT

    Æresmedlem
    Ble medlem
    13.10.2005
    Innlegg
    16.984
    Antall liker
    1.966
    Tja. Sosialismen slik den er praktisert her i landet, etter at Willoch fikk avviklet statlig detaljstyring, har jeg ikke stort i mot. Problemet er hvis man beveger seg ut mot flanken, men sånn er det på motsatt flanke også.
     

    Aurora

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    04.06.2004
    Innlegg
    7.584
    Antall liker
    3.708
    Sted
    Ytterst i havgapet...
    Man kan da ikke med sin fulle forstand påstå at vi praktiserer sosialisme i Norge? AS Gnore styres da så til de grader av kapitalistisk økonomisk teori, at det etter hvert og stadig oftere går på bekostning av den velferdsstaten vi tror vi har. Stort sett fungerer det greit her til lands, men utviklingen og det absurde offentlige sløseriet som NPM påfører oss er svært betenkelig.
    Man ser innimellom påstander om at det trengs en ny økonomisk verdensordning, og det er faktisk mye i logikk i den påstanden. Verdensøkonomien er helt og fullt avhengig av aksjemarkedet, og det byr på på interessante motsetninger om vi også skal ta miljøproblematikken på alvor. Kapitalisme forutsetter feks at selskapene skal fortsette å vokse, og den eneste måten de stort sett kan gjøre det på, er å ete hverandre. Om et selskap som faktisk går godt, ikke leverer stadig økende overskudd faller aksjekursen som en stein - og hva skjer da???? Dette kan faktisk ikke vokse inn i himmelen, som i eventyret...
     

    BT

    Æresmedlem
    Ble medlem
    13.10.2005
    Innlegg
    16.984
    Antall liker
    1.966
    Man kan kalle det hva man vil. men ingen andre steder på kloden har den fattigste delen høyere levestandard enn i Norge, så det at vi ikke har sosialisme er en merkelig retorikk. Vi er heldige og fornuftige fordi vår høyreside også fører god fordelingspolitikk. Det er bare i hodene til de selverklærte sosialistene at det ikke er sånn. Og den kapitalismen man ynder å skjelle ut på ytre venstre er grunnlaget for at vi kan ha en god fordelingspolitikk. Ser man på statsbudsjettene til de to fløyene vi har i norsk politikk, må man lete med lupe for å finne forskjell, men i valgkamp blåses disse små nyansene voldsomt opp for å vinne velgere.

    At selskaper går med overskudd er positivt, ikke negativt. Det motsatte betyr bare at selskapet må avvikles, og folk mister jobben.
     

    Aurora

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    04.06.2004
    Innlegg
    7.584
    Antall liker
    3.708
    Sted
    Ytterst i havgapet...
    Jeg kan ikke på noen måte se at jeg skrev at feks selskaper ikke skal gå med overskudd?? Problemet er at økonomisk teori forutsetter at overskuddene for børsnoterte selskaper skal øke til evig tid, noe som selvsagt ikke er mulig,- og slett ikke hvis enkelte selskaper også plutselig må ta et stort miljøansvar.
    Det er helt riktig at vi opptil i dag har hatt gode offentlige velferdsordninger her til lands, men tegnene på at disse er under press er svært tydelige for alle som vil se. Hittil er løsningen å kutte i ordninger for de svakeste, - ikke ta et oppgjør med lurendreierne som misbruker ordningene. VI har også et sterkt økende antall unge på diverse trygdeordninger, noe som var tilnærmet uhørt for noen tiår siden. Hvordan havnet vi egentlig der?
    Offentlig sløsing på grunn av diverse fikse ideer og kokkelimonkepolitikk er at annet problem. Bare for Forsvaret har man langt på vei sløst vekk et par års forsvarsbudsjetter kun basert på politiske nykker. Hvis man spør forsvarsledere på mellomnivåer, som faktisk besitter fagkunnskapen som politisk ledelse ikke har, så er svarene svært entydige.
     

    vrøvl

    Overivrig entusiast
    Ble medlem
    22.05.2009
    Innlegg
    868
    Antall liker
    268
    Torget vurderinger
    1
    Men hva skal vi gjøre med hi-fi, hvis Rødt får makt og avvikler privat eiendomsrett?
     

    Voff

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    03.11.2006
    Innlegg
    5.944
    Antall liker
    1.547
    Torget vurderinger
    1
    Man kan kalle det hva man vil. men ingen andre steder på kloden har den fattigste delen høyere levestandard enn i Norge, så det at vi ikke har sosialisme er en merkelig retorikk. Vi er heldige og fornuftige fordi vår høyreside også fører god fordelingspolitikk. Det er bare i hodene til de selverklærte sosialistene at det ikke er sånn. .
    Den var god. Ulikhetene øker i ekstremfart under denne regjeringen.
     

    Voff

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    03.11.2006
    Innlegg
    5.944
    Antall liker
    1.547
    Torget vurderinger
    1
    Det er helt riktig at vi opptil i dag har hatt gode offentlige velferdsordninger her til lands, men tegnene på at disse er under press er svært tydelige for alle som vil se. Hittil er løsningen å kutte i ordninger for de svakeste, - ikke ta et oppgjør med lurendreierne som misbruker ordningene. VI har også et sterkt økende antall unge på diverse trygdeordninger, noe som var tilnærmet uhørt for noen tiår siden. Hvordan havnet vi egentlig der?.
    At stadig flere unge havner på diverse trygder skyldes primært innvandring i alle dens former. Det er er langt større konkurranse om jobbene som ikke krever høy utdanning eller lang arbeidserfaring. Ingen politiske partier ønsker å gjøre noe med dette; knapt snakke om det. Derfor vil ulikhetene fortsette å øke. Vi vil får en underklasse av arbeidsledige "fattige" og arbeidende "fattige".
    Politikerne ønsker heller ikke å fortelle hvem de ønsker å fortrenge fra arbeidsmarkedet. Og hvorfor disse fortjener en slik behandling. Det er en demokratisk rett slik at disse folka vet hvem de ikke skal stemme på. F,eks da Trine Skei Grande talte for at flyktinger skulle få arbeidstillatelse umiddelbart, fortalte hun ikke hvilke jobber disse skulle besette, og hvem som ikke skulle få disse jobbene. Det er ikke slik at det står jobber evig ledig til noen opprinnelig fra utenfor Norges grenser besitter dem.....

    Et godt eksempel er den nylige reduksjonen i pendlerfradrag. Dette er gjort primært fordi svært mange arbeidsinnvandrere benytter ordningen med store skattefradrag. Men det rammer selvfølgelig norske pendlere også, som nå gjerne har fått ei økt skatteregning på 10 000kr over natta. Pendlerne er forøvrig sjeldent blant de høylønnte....

    Denne utviklingen er god høyrepolitikk.....
     
    Sist redigert:

    BT

    Æresmedlem
    Ble medlem
    13.10.2005
    Innlegg
    16.984
    Antall liker
    1.966
    Og jeg som trodde det var venstresiden og et par sentrumspartier som ønsket seg mest innvandring?
     

    Voff

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    03.11.2006
    Innlegg
    5.944
    Antall liker
    1.547
    Torget vurderinger
    1
    Og jeg som trodde det var venstresiden og et par sentrumspartier som ønsket seg mest innvandring?
    Det er det. Paradoksalt nok.....
     

    cruiser

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    03.02.2010
    Innlegg
    9.102
    Antall liker
    2.606
    Tror ikke det hadde spillt så stor rolle. Alle disse som ikke gidder å ta utdanning står nok neppe i kø for ufaglærte drittjobber.
     

    BT

    Æresmedlem
    Ble medlem
    13.10.2005
    Innlegg
    16.984
    Antall liker
    1.966
    Man kan kalle det hva man vil. men ingen andre steder på kloden har den fattigste delen høyere levestandard enn i Norge, så det at vi ikke har sosialisme er en merkelig retorikk. Vi er heldige og fornuftige fordi vår høyreside også fører god fordelingspolitikk. Det er bare i hodene til de selverklærte sosialistene at det ikke er sånn. .
    Den var god. Ulikhetene øker i ekstremfart under denne regjeringen.
    Det skjer alltid når konjunkturene går oppover. Er det negativt også?
     

    Voff

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    03.11.2006
    Innlegg
    5.944
    Antall liker
    1.547
    Torget vurderinger
    1
    Tror ikke det hadde spillt så stor rolle. Alle disse som ikke gidder å ta utdanning står nok neppe i kø for ufaglærte drittjobber.
    Mange av dem gidder å ta utdanning. Det er derfor Universitetene er fulle av studenter. I tillegg slutter mange i utsatte bransjer og tar videre utdanning. Men å ha utdanning er ingen garanti for jobb, og når disse er ferdig utdannet står de i en lang kø. Dette bare flytter seg oppover og vil nok ikke skje noe før elitene selv rammes eller at protestene blir for store (Brexit, Gule vester).....

    Det er heller ingen grunn til å være nedlatende til de uten høyere utdanning. Vi trenger folk til jobber som ikke krever utdanning. Bare tull å utdanne folk for at de skal besette jobber som ikke krever deres kompetanse. Det er ikke nødvendigvis latskap (studenttilværelsen går forøvrig godt an å kombinere med en relativt sedat livsførsel) som gjør at folk ikke tar utdanning. Kanske man ikke har lyst eller er motivert; lyst å tjene penger; ønsker en jobb som ikke krever utdanning eller man ikke har anlegg for det....
     
    Sist redigert:

    Snickers-is

    Bransjeaktør
    Ble medlem
    05.02.2004
    Innlegg
    12.085
    Antall liker
    4.357
    Jeg ser på mange måter på politikk som en slags rettferdighetsfiolsofi. Den ene retningen har sin versjon av hva rettferdighet er, den andre retningen har en annen. Selve grunnlaget for å kaste seg inn i politikken handler om kontrasten mellom å forstå ideen med den ene retningen, og å totalt ha misset poenget med de andre retningene. Hadde man hatt mer kunnskap om alle retningene ville man antakelig valgt å ikke bli politiker allikevel. Dette blir ganske tydelig når man ser hvordan politikere håndterer ideen om fakta og forskning. De er sjelden interessert i å utvide sin horisont, men leter heller etter noe de tror kan underbygge deres allerede befestede ståsted. Interessant nok er denne måten å omgås fakta på noe som, innen psykologifaget, kalles for vrangforestillinger, og som det, i motsetning til for religion, ikke er gjort unntak for.

    En av mine favorittmodeller på samfunnet går ut på følgende:
    Den ufaglærte og uerfarne soper verkstedgulvet.
    Den ufaglærte, med litt erfaring, fyller en støttefunksjon til de faglærte.
    De faglærte gjør det utøvende arbeidet på "gulvet".
    Faglederne har kontroll med at de faglærte gjør ting riktig.
    Ingeniørene sørger for at faglederne vet hva som er beste måte å gjøre ting på.
    Sivilingeniørene sørger for at ingeniørene har gode retningslinjer.
    Fagledelsen sørger for at sivilingeniørene vet hva målet er.
    Økonomiledelsen sørger for å kontrollere at fagledelsen gjør jobben sin riktig.
    Ledelsen kontrollerer at at økonomiledelsen gjør jobben sin riktig.
    Ditektøren, med tverrfaglig kompetanse og mangeårig erfaring, holder kontroll med hele selskapets daglige drift.
    Styret, der ulike interesser, kompetansegrader og en ekstremt høy grad av samlet erfaring sørger for at direktøren er rett mann til jobben.
    Fagorganene i samfunnet sørger for at de ulike bransjene kan fungere sammen. Disse består gjerne av direktører, tidligere direktører og andre med særskilt kompetanse.
    Direktoratene sørger for å legge til rette for at fagorganene skal kunne utøve sitt verv og holder kontroll med disse. Her legger man ofte til kompetanse som statsvitenskap, samfunnsvitenskap, antropologi og annet.

    Og på toppen, selve kongen av hele fagretningen, en folkevalgt klovn som fullførte ungdomsskolen på bare 5 år, og som deretter kombinerte sitt AUF-verv hovedfag i jordbærplukking.

    Dette er selvsagt den ideelle samfunnsmodellen, for er det noe folk flest vet alt om, så er det alt mellom himmel og jord! Det er bare disse idiotiske vitenskapsfolkene med utdannelse på et spesifikt fagområde som går rundt og innbiller seg at de vet noe...


    EDIT: Beklager, dette ble OT, men det var godt å få det ut.
     

    cruiser

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    03.02.2010
    Innlegg
    9.102
    Antall liker
    2.606
    Høykompetansejobber er ikke under noe vesentlig press pga innvandring, hverken fra øst europa eller lenger sør og sørøst. Det er først og fremst ufaglærte jobber og byggebransjen som er mest utsatt.
     

    Voff

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    03.11.2006
    Innlegg
    5.944
    Antall liker
    1.547
    Torget vurderinger
    1
    Høykompetansejobber er ikke under noe vesentlig press pga innvandring, hverken fra øst europa eller lenger sør og sørøst. Det er først og fremst ufaglærte jobber og byggebransjen som er mest utsatt.
    Spørs hvordan du definerer vesentlig. For noen år tilbake gikk et stort Norsk foretak ut i media (TV Nordnytt) og var bekymret for rekrutteringen av studenter innen fagområdet. Særlig ønsket de lokal (nord norsk) kompetanse. Studentene forsvant fordi de ikke fikk jobb.
    Jeg fant hele utsagnet bissarr så jeg ringte NAV og de kunne fortelle at det var over 300 registrerte arbeidsledige innen dette smale fagområdet (ca 1000stk totalt i Norge). Et par måneder etter utlyste dette firmaet en stilling Nord Norge. Jeg fikk høre at det var 672 søkere. Ingen Norldeninger fikk jobben en men en fra latinamerika.
    Før EØS måtte næringslivet dokumentere (ved hjelp av NAV) at kvalifisert arbeidskraft ikke kunne skaffes i Norge før det ble gitt arbeidstillatelse til utenlandske statsborgere....
     

    vrøvl

    Overivrig entusiast
    Ble medlem
    22.05.2009
    Innlegg
    868
    Antall liker
    268
    Torget vurderinger
    1
    Ser du det som noen potensiell fare i umiddelbar framtid???:cool:
    Etter å ha blitt utsatt for 1. mars så har jeg inntrykk av at "mer sosialisme" er et mantra som er i vinden, mens kapitalisme er stadig mer uglesett og mistenkeliggjort.
     
  • Laster inn…

Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning

  • Laster inn…
Topp Bunn