Når flater kvaliteten på CD spillere og kilder ut?

[nb]

Det er enkelt å gjennomføre en test mellom en Sony Discman og en AN dac. Foreslår at du blir med på det nb.

Ja, det trengs bare en Sony Discman og en AN dac og noen som switcher. Hva er poenget ditt - at spaniakkene er døve, dårlige lyttere e.l.? De hørte jo faktisk forskjell i testen med 90% konfidensintervall eller hva det nå var, men de foretrakk altså discmanen.

 

[impulse]

Poenget hans er vel akkurat det han foreslår, skulle jeg tro. At du blir med på en blindtest. Som lyttende da, selvfølgelig.

 

[Kaare G. Opsahl]

Det er enkelt å gjennomføre en test mellom en Sony Discman og en AN dac. Foreslår at du blir med på det nb.

Ja, det trengs bare en Sony Discman og en AN dac og noen som switcher. Hva er poenget ditt - at spaniakkene er døve, dårlige lyttere e.l.? De hørte jo faktisk forskjell i testen med 90% konfidensintervall eller hva det nå var, men de foretrakk altså discmanen.

Poenget mitt er å utføre et forsøk i praksis å ikke bare henvise til et par ting som du har lest om. Få denne diskusjonen videre eller avslutte den.

 

[KJ]

...
OK så en Ebay-DAC til 99usd mot Scarlatti er jo litt urettferdig selvsagt. Men hvor går grensen for når ting er udiskutabelt bra nok og alle forskjeller kan tilskriver ikke-kvalitative nyanseforskjeller? Selfølgelig er dette noe man ikke blir enig om, men det er mange som TROR mye i denne tråden. Det kan ofte være lurt å PRØVE ut ting. Blindt eller ikke, man må ta det man får og se gjennom fingrene iblant.
...

Finnes det noen slik «grense» (EDIT knyttet til «pris»)? Hva skal vi evt med den?

...
Jeg har sett de testene fra spanjolene, og fått med meg at de stort sett ikke hører forskjell på noe. Eneste som er litt rart med den Discman-testen er jo at deltakerne får jo mulighet til å høre på komponentene seende, og lydsignaturene til en discman og en audionote rørdac burde vært tydelig nok til at dem burde visst hva som var hva, selv i blinde.

Den konkrete testen ser ut til å være metodisk «feil» ift fortolkningen.

mvh
KJ

 

[nb]

Poenget mitt er å utføre et forsøk i praksis å ikke bare henvise til et par ting som du har lest om. Få denne diskusjonen videre eller avslutte den.

For å spørre litt klarere:
- Tror du de som gjorde den testen er dårlige lyttere siden resultatet ble som det ble?
- Tror du at et tilfeldig utvalg av folk med high-end-anlegg på dette forum er bedre lyttere en de som gjennomførte den testen?
- Hvorfor tror du at de som ble med på Løkkens test scorte så eventyrlig middelmådg som de gjorde?

 

[KJ]

...
Poenget mitt er å utføre et forsøk i praksis å ikke bare henvise til et par ting som du har lest om. Få denne diskusjonen videre eller avslutte den.

Repetisjon av en slik test bringer ingen ting videre, konklusjonen er helt grei og forutsigbar - de fleste foretrekker lite forvregning (Sony), noen foretrekker rør-forvregning (AN) og atter andre er ubestemt mht preferanser.

mvh
KJ

 

[Brasse]

Eg er forsåvidt på kildeutkikk om dagen — så, etter 55 sider, kor mykje bør eg legge i ein kilde?

 

[impulse]

Poenget mitt er å utføre et forsøk i praksis å ikke bare henvise til et par ting som du har lest om. Få denne diskusjonen videre eller avslutte den.

For å spørre litt klarere:
- Tror du de som gjorde den testen er dårlige lyttere siden resultatet ble som det ble?
- Tror du at et tilfeldig utvalg av folk med high-end-anlegg på dette forum er bedre lyttere en de som gjennomførte den testen?
- Hvorfor tror du at de som ble med på Løkkens test scorte så eventyrlig middelmådg som de gjorde?

Hvorfor ikke bare henge deg på en blindtest, nb? Så slipper du å henvise til tester andre har vært med på....

 

[Snickers-is]

@snickers
Du vet sikkert hvilken omhyggelig prossess det er å kartlegge et produkts ytelse.

Her er et eksempel på et produkt som er testet for å tilfredstille en form for objektiv konklusjon.
http://www.hegel.com/NRKRapportH4.pdf

Det er ingen her på forumet, ikke engang du, som har slike ressurser tilgjengelig før du omtaler produkter. Så enten du vil eller ikke er det nødvendig med et visst innslag av subjektivitet i produktomtalene her.

Det hadde sikkert vært fint med en database som lister opp alle produktene som tilfredstiller slike krav. Siden du har tatt på deg rollen som veileder for denne tlnærmingsmetoden er det jo bare å begynne å jobbe

Det ville helt klart vært en ønskesituasjon å fått slike tester av alt. Problemet er imidlertid ikke at vi ikke har testene, men at det objektive grunnlaget vi har tilgang på også skal utfordres av folk som mener å vite bedre fordi de har så mye erfaring.

 

[KJ]

Eg er forsåvidt på kildeutkikk om dagen — så, etter 55 sider, kor mykje bør eg legge i ein kilde?

(hva vil du oppnå? hva prioriterer du? hva er pengen dine verdt for deg? hva har du lyst på? etc)

... men hviilken interesse har «offentligheten» av det?

mvh
KJ

 

[OMF]

Poenget mitt er å utføre et forsøk i praksis å ikke bare henvise til et par ting som du har lest om. Få denne diskusjonen videre eller avslutte den.

For å spørre litt klarere:
- Tror du de som gjorde den testen er dårlige lyttere siden resultatet ble som det ble?
- Tror du at et tilfeldig utvalg av folk med high-end-anlegg på dette forum er bedre lyttere en de som gjennomførte den testen?
- Hvorfor tror du at de som ble med på Løkkens test scorte så eventyrlig middelmådg som de gjorde?

Hvorfor ikke bare henge deg på en blindtest, nb? Så slipper du å henvise til tester andre har vært med på....

Glimrende!

Men - hvis det først skal kjøres en skikkelig blindtest - så synes jeg det er litt dumt å gjøre det på produkter som har åpenbare målemessige avvik.

Men siden både Impulse og 65Fingers er godt kjent med Oblivion signalkabler - så kunne det jo være et godt egnet testobjekt - sammenlignet med standard kabler.

mvh
OMF

 

[_RoDa_]

For å spørre litt klarere:
- Hvorfor tror du at de som ble med på Løkkens test scorte så eventyrlig middelmådg som de gjorde?

Siden jeg var med på den, og scoret som de aller fleste andre dårlig:
Jeg tok det ikke alvorlig nok, ble piss lei og ga opp.
EN person fikk god score, full pott eller tett på?
Det var Bambadoo, og forskjellen var at han brukte laaang til på det og kjørte mange repetisjoner på plata.

Selv er jeg enig i at det er et tankekors at såpass tydelige forskjeller ikke var lett hørbare.
(Selvsagt har jeg mine tanker om en brenneprosess som flatet ut forskjeller osv... )
Løkken hadde vel allerede den gangen sluttet å høre ss-er som han trodde han hørte før eller etter eller hvordan det nå var..?
Samtidig forsterker det min mening om blindtest som metode for å finne forskjeller.
Jeg mener at vi ikke kan holde konsentrasjonen oppe ved å lytte på denne uvante metoden, og at det krever trening og erfaring.

Men jeg har stoppet å føle sterkt for dette, min metode er ikke blindtester (annet enn for moro skyld) og de utallige diskusjoner om emnet på hfs har aldri ført til praktiske forsøk eller noen form for konstruktiv tilnærming.

R

 

[Brasse]

Eg er forsåvidt på kildeutkikk om dagen — så, etter 55 sider, kor mykje bør eg legge i ein kilde?

(hva vil du oppnå? hva prioriterer du? hva er pengen dine verdt for deg? hva har du lyst på? etc)

... men hviilken interesse har «offentligheten» av det?

mvh
KJ

Ikkje noko anna enn at eg håpte på at det var mulig å legge fram ei liste over produkter i skiktet der kildene "flater ut". Altså at denne diskusjonen kan hjelpe meg som er på utkikk etter ei kilde? Det eg vil oppnå er ei kilde som lar meg koble Macen til anlegget. Men ok, det får bli i ein annan tråd.

 

[nb]

Hvorfor ikke bare henge deg på en blindtest, nb? Så slipper du å henvise til tester andre har vært med på....

Mine tester samsvarer godt med mitt syn her - at ting stort sett låter likt. Jeg har lurt meg selv mange nok ganger og sett at andre har lurt seg selv og hørt om fornøyelige historier hvor folk har lurt seg selv så mange ganger at jeg ikke har så veldig stor tillit til selverklærte gullører.

Og det er tydeligvis utrolig vanskelig for enkelte å fatte det helt elementære poenget i at for at en blindtest skal ha noensomhelst hensikt, må den gjennomføres av noen som hevder å være i stand til å høre disse lydforskjellene det snakkes om. Om jeg ønsket et nullresultat løses det enkelt ved å svare i vilden sky, så ville scoren bli ca 50/50. Det er mye vanskeligere å fake et positivt resultat. Men dette burde være såpass elementært og har blitt nevnt så mange ganger at det åpenbart ikke har noen hensikt å nevne det igjen siden det ikke ser ut til å sige inn i nevneverdig grad.

Tenk deg selv: Hva forteller deg mest av disse to hypotetiske testresultatene:
- at forumbruker "nb" ikke klarer å høre forskjell på to CD-spillere
- at Fidelitys redaksjon klarer å høre forskjell på innspillt og ikke innspillt høyttalerkabel.

 

[_RoDa_]

Eg er forsåvidt på kildeutkikk om dagen — så, etter 55 sider, kor mykje bør eg legge i ein kilde?

(hva vil du oppnå? hva prioriterer du? hva er pengen dine verdt for deg? hva har du lyst på? etc)

... men hviilken interesse har «offentligheten» av det?

mvh
KJ

Ikkje noko anna enn at eg håpte på at det var mulig å legge fram ei liste over produkter i skiktet der kildene "flater ut". Altså at denne diskusjonen kan hjelpe meg som er på utkikk etter ei kilde? Det eg vil oppnå er ei kilde som lar meg koble Macen til anlegget. Men ok, det får bli i ein annan tråd.

Benchmark DAC-1 (eller hva de siste utgavene nå heter)
Safe, målebra og lydbra.
Gratulerer med ny DAC!!

 

[impulse]

Hvorfor ikke bare henge deg på en blindtest, nb? Så slipper du å henvise til tester andre har vært med på....

Mine tester samsvarer godt med mitt syn her - at ting stort sett låter likt. Jeg har lurt meg selv mange nok ganger og sett at andre har lurt seg selv og hørt om fornøyelige historier hvor folk har lurt seg selv så mange ganger at jeg ikke har så veldig stor tillit til selverklært gullører.

Og det er tydeligvis utrolig vanskelig for enkelte å fatte det helt elementære poenget i at for at en blindtest skal ha noensomhelst hensikt, må den gjennomføres av noen som hevder å være i stand til å høre disse lydforskjellene det snakkes om. Om jeg ønsket et nullresultat løses det enkelt ved å svare i vilden sky, så ville scoren bli ca 50/50. Det er mye vanskeligere å fake et positivt resultat. Men dette burde være såpass elementært og har blitt nevnt så mange ganger at det åpenbart ikke har noen hensikt å nevne det igjen siden det ikke ser ut til å sige inn i nevneverdig grad.

Tenk deg selv: Hva forteller deg mest av disse to hypotetiske tekstresultatene:
- at forumbruker "nb" ikke klarer å høre forskjell på to CD-spillere
- at Fidelitys redaksjon klarer å høre forskjell på innspillt og ikke innspillt høyttalerkabel.

Ok, nb. For deg låter ting stort sett likt. Greit at du presiserer det en gang for alle.

 

[Kaare G. Opsahl]

...
Poenget mitt er å utføre et forsøk i praksis å ikke bare henvise til et par ting som du har lest om. Få denne diskusjonen videre eller avslutte den.

Repetisjon av en slik test bringer ingen ting videre, konklusjonen er helt grei og forutsigbar - de fleste foretrekker lite forvregning (Sony), noen foretrekker rør-forvregning (AN) og atter andre er ubestemt mht preferanser.

mvh
KJ

så din konklusjon er at lydforskjellene mellom en Sony Discman og en AN DAC er forvrengning? Analogdelen og strømforsyningen har intet å si for lyden

 

[Snickers-is]

Morsomt at du linker til den rapporten, Mutz. Jeg må bare komme med et innspill fra sidelinjen.
De tallene den forsterkeren har er aldeles glimrende, samtidig som de er stort sett like som på nåværende H4-modeller.
Lyden er derimot veldig veldig forskjellig.

Jeg er ikke så sikker på at de måler likt med kapasitiv last.

 

[Kaare G. Opsahl]

Poenget mitt er å utføre et forsøk i praksis å ikke bare henvise til et par ting som du har lest om. Få denne diskusjonen videre eller avslutte den.

For å spørre litt klarere:
- Tror du de som gjorde den testen er dårlige lyttere siden resultatet ble som det ble?
- Tror du at et tilfeldig utvalg av folk med high-end-anlegg på dette forum er bedre lyttere en de som gjennomførte den testen?
- Hvorfor tror du at de som ble med på Løkkens test scorte så eventyrlig middelmådg som de gjorde?

Hvorfor ikke bare henge deg på en blindtest, nb? Så slipper du å henvise til tester andre har vært med på....

Glimrende!

Men - hvis det først skal kjøres en skikkelig blindtest - så synes jeg det er litt dumt å gjøre det på produkter som har åpenbare målemessige avvik.

Men siden både Impulse og 65Fingers er godt kjent med Celius sine signalkabler - så kunne det jo være et godt egnet testobjekt - sammenlignet med standard kabler.

mvh
OMF

Jeg stiller gjerne OMF

 

[nb]

Ok, nb. For deg låter ting stort sett likt. Greit at du presiserer det en gang for alle.

Har jeg noensinne vært uklar på det punktet?

Jeg holder meg stort sett til "trauste" produkter fra japanske elektronikkgiganter eller tilsvarende når det kommer til elektronikken. Da får jeg - etter mitt syn - topp ytelse til en ganske rimelig penge. Bor også i blokk, så kan som regel ikke spille veldig høyt uansett. Jeg har dog noe "snacks" hjemme - høyttalere fra Living Voice, Platespiller fra Win Labs og en RIAA fra Vendetta Research.

 

[Snickers-is]

H4 fra 2000 måler stort sett "perfekt", mens nyere H4 har neppe så mye bedre eller dårligere målinger men låter helt annerledes.

Strømkapasiteten ved kapasitiv last var jo ikke så veldig god. Testene med resistiv last derimot, var svært gode. Det er som regel oppførselen ved reaktive laster som skiller effektforsterkere fra hverandre.

 

[KJ]

...
Ok, nb. For deg låter ting stort sett likt. Greit at du presiserer det en gang for alle.

Jeg legger 2 spesidaler på at det også gjelder for de fleste andre hifinøttinger ... uavhengig av hva de postulerer på HFS og andre steder. Det kan virke som «vi» er for opptatt av forskjeller til at «vi» er i stand til å høre at mange ting låter likt.

mvh
KJ

 

[OMF]

Poenget mitt er å utføre et forsøk i praksis å ikke bare henvise til et par ting som du har lest om. Få denne diskusjonen videre eller avslutte den.

For å spørre litt klarere:
- Tror du de som gjorde den testen er dårlige lyttere siden resultatet ble som det ble?
- Tror du at et tilfeldig utvalg av folk med high-end-anlegg på dette forum er bedre lyttere en de som gjennomførte den testen?
- Hvorfor tror du at de som ble med på Løkkens test scorte så eventyrlig middelmådg som de gjorde?

Hvorfor ikke bare henge deg på en blindtest, nb? Så slipper du å henvise til tester andre har vært med på....

Glimrende!

Men - hvis det først skal kjøres en skikkelig blindtest - så synes jeg det er litt dumt å gjøre det på produkter som har åpenbare målemessige avvik.

Men siden både Impulse og 65Fingers er godt kjent med Celius sine signalkabler - så kunne det jo være et godt egnet testobjekt - sammenlignet med standard kabler.

mvh
OMF

Jeg stiller gjerne OMF

Bra!

Nå har vi et spennedne initiativ på gang her....
(Personlig har jeg litt problemer med å stille på en slik test da jeg bor i Bergen. Men hvis det blir helt krise skal jeg se om jeg ikke får mulighet til å ta det ifm en reise!)

Har du noen tanker om i hvilket oppsett det er best å gjennomføre en slik test...?

(Noen på Østlandet som kunne tenke seg å være med som kontrollør..?)


Mvh
OMF

 

[Kaare G. Opsahl]

Vi kan ta det i mitt oppsett. Der er det sammekabling fra sikringskapet via strømkabler og i komponentene til membranen på HT. Hører man ikke forskjell der er det ingen forskjeller.

 

[HCS]

Kudos til en praktisk gjennomføring av en test. Det står det respekt av i begge "leire". Som "kabel-skeptiker" som har , til tider , hørt forskjell, blir jeg gjerne med som kontrollør.

 

[KJ]

....
så din konklusjon er at lydforskjellene mellom en Sony Discman og en AN DAC er forvrengning? Analogdelen og strømforsyningen har intet å si for lyden

Det eneste som har noe å si for lyden er det som kommer ut på phonokontaktene. Med bakgrunn i antatt dominante forskjeller i nivå og struktur på forvregningen (til fordel for Sony), så betyr marginaliteter som eksotiske komponenter, materialkvaliteter og liknende, svært lite for sammenlikningen. Jeg tipper at forvregningen til AN nettopp ligger i analogdelen. Dersom AN i tilegg var en «filterløs» sak, så kan den også betydelige ha samarbeidsproblemer med resten av kjeden.

mvh
KJ

 

[Snickers-is]

Og en ting til. Vitenskap. Vitenskap er ikke målinger av diverse apparater og konkludere med at om målingene er innenfor et promilleområde så har menneskeheten kommet til veis ende. Når det gjelder elektroniske lydreproduksjonsapparater , så er det helt sikkert at vitenskapen neppe strekker seg utenfor de faste elektroniske rammene som alle bygger sitt fundament på.

Det er to svakheter med det resonementet.

For det første er det en betydelig del av vitenskapen, selv audiovitenskapen, som utelates når man skal beskrive audioutstyr. At en del av menneskehetens felles kunnskap ikke benyttes er ikke det samme som at den ikke eksisterer.

Videre er det ganske godt gjort å konstruere utstyr uten å bruke vitenskap. Man kan helt enkelt si at den vitenskapen som finnes ligger alltid i forkant av det utstyret som finnes.

 

[impulse]

....
så din konklusjon er at lydforskjellene mellom en Sony Discman og en AN DAC er forvrengning? Analogdelen og strømforsyningen har intet å si for lyden

Det eneste som har noe å si for lyden er det som kommer ut på phonokontaktene. Med bakgrunn i antatt dominante forskjeller i nivå og struktur på forvregningen (til fordel for Sony), så betyr marginaliteter som eksotiske komponenter, materialkvaliteter og liknende, svært lite forsammenlikningen. Jeg tipper at forvregningen til AN nettopp ligger i analogdelen. Dersom AN i tilegg var en «filterløs» sak, så kan den også betydelige ha samarbeidsproblemer med resten av kjeden.

mvh
KJ

Deg om det, KJ. Deg om det.

 

[Snickers-is]

Ingen anlegg med eq kan måle seg for å si det enkelt.

Litt vill gjetning fra min side her, men du har kanskje ikke hørt ALLE? Da er vel også påstanden temmelig luftig?

 

[nb]

Deg om det, KJ. Deg om det.

Hva annet enn hva som presenteres på utgangen skulle være relevant?

 

[Snickers-is]

Jeg sier igjen: Vitenskapen innenfor elektronikk innbefatter ikke mer enn det høyst nødvendige.

Hva mener du egentlig med det? Vitenskapen innenfor eksempelvis audioelektronikk er jo nok til å fylle et stort offentlig bibliotek alene.

"Alle" kan lage en cdspiller, DAC, forsterker. Men det er ikke kun _en_ og entydig måte å gjøre det på.

I følge vitenskapen er det veldig mange måter å gjøre det på.

Tror du ikke de (ti)tusenvis designere av hifi-elektronikk og høyttalere kommer til hver sine egne konklusjoner basert på sine egne erfaringer, praksis, preferanser og forskning? Men dette teller selvsagt ingenting...

Er ikke den forskningen også vitenskap? Hvis ikke, hva er det da?

Tolkning av grafer er neppe noen vitenskap.

Hvorfor skulle det ikke være det? Tolkning av grafer er jo særdeles viktig innenfor alle andre vitenskapsgrener der grafer benyttes, så hvorfor ikke innenfor audio?

 

[Snickers-is]

De systemene som har oppnådd mest unison kred på sentralen er ikke bygget etter disse kriterier. RS, LMC og Roysen har alle fått meget gode skussmål, subjektivt beskrevet fra brede lag av medlemsmassen.

Hva med 8x12-tom, EHED, OMF, Karma, General 8, Pedal, Valentino...

Om vi regner prosentandelen kalibrerte oppsett som har fått gode skussmål i forhold til antallet kalibrerte oppsett der ute så vil den være temmelig mye høyere enn om vi ser på tilsvarende tall for ukalibrerte oppsett.

 

[Parelius]

Ble det noe av den testen av CD-drev som det var snakk om for et års tid siden? Har jeg oversett den?

NB! Dette ikke sagt i underfundig hensikt. Jeg vet like godt som alle andre at slike ting ikke alltid er like lett å få organisert. Jeg vet det forresten spesielt godt, desorganisert som jeg er.

 

[Snickers-is]

Akustikk er selvfølgelig viktig, spesielt i et lydstudio hvor man selvfølgelig vil unngå å legge til feil i innspillingen, men hjemme i stua? Det virker forresten ikke som om det har noen betydning når du hører hva som er blitt produsert i disse studioene i det siste. Dette hører jeg faktisk uten EQ, rett frekvensrespons, og måleskjema.

Du har med andre ord så bra anlegg at du med letthet kan høre at stort sett alle innspillinger er dårlige?

 

[nb]

De systemene som har oppnådd mest unison kred på sentralen er ikke bygget etter disse kriterier. RS, LMC og Roysen har alle fått meget gode skussmål, subjektivt beskrevet fra brede lag av medlemsmassen.

[/quote]

RS bruker vel en gammel Denon CD-spiller, LMC bruker en laptop. Sånn i frohold til trådens opprinnelige topic.

 

[Snickers-is]

Du har dessverre en lang veg å gå Orso før det du hevder blir særlig troverdig. Faktisk mener jeg at ditt eksponeringsbehov, stahet og mangel på kunnskap og erfaring omkring du skriver er skadelig for HFS og det norske hifi miljøet.

Orso skriver om viktigheten av akustikk, du skriver om uviktigheten av akustikk, har du så mye mer kunnskap på området akustikk at folk bør støtte seg til din "versjon"?

 

[Snickers-is]

Vet ikke om Eltek har et optimalt lytterom, men jeg har aldri likt å høre på musikk i dette rommet, selv om jeg ble fortalt at det var slik det skulle være.

Akustikkbehandlingen i det rommet er vel ikke kjent som noen innertier akkurat.

 

[Snickers-is]

Akustikk er selvfølgelig viktig, spesielt i et lydstudio hvor man selvfølgelig vil unngå å legge til feil i innspillingen, men hjemme i stua?

Hvis du ikke tror akustikk er viktig i stuen, så bør ærlig talt lese en del om lyd og akustikk før du uttaler deg. Det er umulig å få et anlegg i stuen som leverer lyd i høy klass uten ganske betydelige tiltak.

Mistenker nok at mange her ikke har noe særlig erfaring med akustikk. Så vet man da heller ikke hva man går glipp av og har en annen referanse.

Å herre!! : : enhver (iaf flere) med ett liv utenfor gutterommet og med litt avstand til google, har helt andre erfaringer enn dette synsende teoriserende tövet du kommer opp med her.

Mistenker at visse heller ikke har den kompetansen/erfaringen man gjerne vil gi inntrykk av.

mvh

Jeg ser ingen argumenter her, har du noe å komme med?

 

[HCS]

Ingen anlegg med eq kan måle seg for å si det enkelt.

Litt vill gjetning fra min side her, men du har kanskje ikke hørt ALLE? Da er vel også påstanden temmelig luftig?

Nei, har du hørt alle ? Tar utgangspunkt i de jeg har hørt enkelt og greit. Hva tar du utgangspunkt med dine luftige påstander? ...

 

[Snickers-is]

Orso,

Har det slått deg at det lydmessige målet for konstruksjonen av et lydstudio kan være svært ulikt det lydmessige målet for anlegget i et hjem?

Mvh
Roysen

Jeg finner det lite sannsynlig at det er slik, fordi man i et studio produserer lyd som skal avspilles i disse hjemmene. Dessuten produseres lyden med full tilgang på "ekte vare".

Min erfaring er også at de studioer jeg har lyttet i har vært gode hifi-oppsett, verken mer eller mindre.