Når flater kvaliteten på CD spillere og kilder ut?

[Ulf-B]

Siden off-topic åpenbart har blitt stuerent igjen, melder jeg meg på med en liten kommentar: Utseende og hva som eventuelt måtte befinne seg under lokket, er totalt uinteressant for meg. Det eneste som teller, er hva dingsen presterer.

 

[Skink_123]

Kvaliteten på CD spillere og kilder vil ikke flate ut før vi får ut all informasjon som er på platen, og enda er det en lang vei å gå med tanke på akkurat det.

 

[Bjørn ("Orso")]

Hvis det ser flott ut, men ikke låter spesielt bra så går den eiergleden fort over. Har vært mange ekstatiske pakketråder hvor produktene har etterhvert havnet på brukten. At det ser pent ut, er mest en bonus synes jeg.

 

[ErosLoveking]

Har ikke sagt at Manley lyder dritt, men det krever sin mann å innrømme at utseende teller (tildels mye)

Mange kjøper med øyne og hjerte før ører, det er bare så jæxxxx vanskelig å innrømme det.

"Brosjyrerunkere" er et begrep som godt kan børstes støv av, "Hifi-intelektuell" et annet.

edit: typo

 

[HCS]

At ting ser bra ut er en hyggelig bonus. Gjør noe med eiegleden å se bort på en ting som ser bra ut. Om den også gir bra lyd så er det hele komplett. Å besitte en komponent som måler fantastisk , men som ser ut som en ide ifra designråd for multihandicappede pu'ere på speed, gjør at produktet er mindre relevant vil jeg si..

 

[.Marcus]

Klart det er viktig at det tar seg fint ut, signalkablene mine matcher det røde lyset i ML-komponentene, og det samme gjør strømpluggene mine! Hørte ikke et kvidder forskjell, men det er et frekt skue 8)

 

[Bjørn ("Orso")]

Har til gode å høre høyttalere med virkelig god bass uten det var snakk om korreksjon eller akutiltak i bruk.

Du er hjertelig velkommen.

Mvh
Roysen

Noe jeg har lært meg underveis er at man stadig skaffer seg nye referanser. Det jeg syntes var god bass eller god lyd for 4-5 år siden er ikke det samme som jeg mener i dag. Nye erfaringer og utprøvringer gjør at referansen stiger. Og på samme måte kan det hende du vil få nye erfaringer med lytterom eller DEQX. Et godt lytterom med gode dimensjoner og mye absorsbjon i bassen, vil sansynligvis gjøre at du får en helt ny referanse på hva du karakterteriserer som god bassgjengivelse.

 

[Bjørn ("Orso")]

At ting ser bra ut er en hyggelig bonus. Gjør noe med eiegleden å se bort på en ting som ser bra ut. Om den også gir bra lyd så er det hele komplett. Å besitte en komponent som måler fantastisk , men som ser ut som en ide ifra designråd for multihandicappede pu'ere på speed, gjør at produktet er mindre relevant vil jeg si..

Får man i pose og sekk er det selvsagt topp. Enig at det gjør noe med eiergleden, selv om det i alle fall for meg avtar litt med tid.

Dersom man må velge litt mellom en av de to, så er jeg er ikke tvil om at ytelse er det som betyr mest i det lange løp.

Disse høyttalerne synes jeg er griseflotte:

Men hvis denne beskrivelsen stemmer:
"Although the coherency from bass to midrange and the quality of the bass still had a bit more problems than I expected, I could easily enjoy the music. So, the Birds are not among the most accurate speakers but more likely they are accurate enough!"

Så må jeg si jeg heller hadde valgt disse:

 

[thor72]

Har til gode å høre høyttalere med virkelig god bass uten det var snakk om korreksjon eller akutiltak i bruk.

Du er hjertelig velkommen.

Mvh
Roysen

Noe jeg har lært meg underveis er at man stadig skaffer seg nye referanser. Det jeg syntes var god bass eller god lyd for 4-5 år siden er ikke det samme som jeg mener i dag. Nye erfaringer og utprøvringer gjør at referansen stiger. Og på samme måte kan det hende du vil få nye erfaringer med lytterom eller DEQX. Et godt lytterom med gode dimensjoner og mye absorsbjon i bassen, vil sansynligvis gjøre at du får en helt ny referanse på hva du karakterteriserer som god bassgjengivelse.

Måske du skulle til at få den levende musik som reference, så havde du sikkert lidt mindre problemer med at bestemme dig.

 

[Anonym]

Jeg synes Geedlee saken er den lekreste jeg... Men nå er Summa en dyrere høyttaler enn Bird.

 

[Bjørn ("Orso")]

Jeg synes Geedlee saken er den lekreste jeg... Men nå er Summa en dyrere høyttaler enn Bird.

Finnes finerer bilder av Bird enn det jeg postet, men uansett hver sin smak.

Summa dyrere enn Marten Bird? Et par Summa koster $7900 og Marten Bird er oppgitt på et nettsted til 22,900 EUR. Summa krever riktig nok et par suber eller tre, men fortsatt mye å gå på med tanke på hvilke suber Geddes anbefaler.

 

[Bjørn ("Orso")]

Måske du skulle til at få den levende musik som reference, så havde du sikkert lidt mindre problemer med at bestemme dig.

Jeg hører lite på klassisk og derfor er ikke den refereransen så viktig for meg. Konserter med musikk jeg liker hvor det brukes høyttalere og PA utstyr, synes jeg sjelden har godlyd. Konsertsalene har for dårlig akustikk. ;D

Uansett så synes jeg den kommentaren er skivebom. Du indikerer da at akustikken i en stue ikke har innvirkning for musikkgjengivelsen. Et rom skaper bl.a. ringing og ressonanser i bassen. Både peaker og dip'er. Slik er de fysiske lovene. Det kan være i forskjellig grad. Å få bukt med dette, høyner lydkvaliteten med mange hakk.

Ellers heller jeg nok mer mot å gjenskape det som ligger på platen framfor å skape en live fremførelse av alt. Er det et godt liveopptak, så får man den opplevelsen. Er det derimot et tørt studio opptak, så vil jeg høre det slik. Det er i alle fall mine prioriteringer pr. dags dato. Kanskje jeg beveger meg mot noe annet senere.

 

[Anonym]

Jeg synes Geedlee saken er den lekreste jeg... Men nå er Summa en dyrere høyttaler enn Bird.

Finnes finerer bilder av Bird enn det jeg postet, men uansett hver sin smak.

Summa dyrere enn Marten Bird? Et par Summa koster $7900 og Marten Bird er oppgitt på et nettsted til 22,900 EUR. Summa krever riktig nok et par suber eller tre, men fortsatt mye å gå på med tanke på hvilke suber Geddes anbefaler.

Når det gjelder pris forvekslet jeg Miles III og Bird, beklager.
Summa med sin 15" bass og 15" waveguide ser nok ganske brutal ut i en stue ;D Har sansen for høyttalere som ser ut som en høyttaler.
Rent estetisk synes jeg Form er den flotteste Marten høyttaleren, har ikke helt sansen for de bakoverlente storebrødrene med samme holdning som en mann med BMI på >40.

 

[Bjørn ("Orso")]

Når det gjelder pris forvekslet jeg Miles III og Bird, beklager.
Summa med sin 15" bass og 15" waveguide ser nok ganske brutal ut i en stue ;D Har sansen for høyttalere som ser ut som en høyttaler.
Rent estetisk synes jeg Form er den flotteste Marten høyttaleren, har ikke helt sansen for de bakoverlente storebrødrene med samme holdning som en mann med BMI på >40.

No problemo.
Enda mer spesielt er det når det er snakk om en så stor høyttaler som skal stå på stativer.....
Regner med man kan få den i annen finish hvis man legger penger på bordet.
Hvit farge har jo WAF.

Kommentar fra Geddes:
Flat "polar response" equals good sound.

 

[HCS]

Måske du skulle til at få den levende musik som reference, så havde du sikkert lidt mindre problemer med at bestemme dig.

Jeg hører lite på klassisk og derfor er ikke den refereransen så viktig for meg. Konserter med musikk jeg liker hvor det brukes høyttalere og PA utstyr, synes jeg sjelden har godlyd. Konsertsalene har for dårlig akustikk. ;D

Uansett så synes jeg den kommentaren er skivebom. Du indikerer da at akustikken i en stue ikke har innvirkning for musikkgjengivelsen. Et rom skaper bl.a. ringing og ressonanser i bassen. Både peaker og dip'er. Slik er de fysiske lovene. Det kan være i forskjellig grad. Å få bukt med dette, høyner lydkvaliteten med mange hakk.

Ellers heller jeg nok mer mot å gjenskape det som ligger på platen framfor å skape en live fremførelse av alt. Er det et godt liveopptak, så får man den opplevelsen. Er det derimot et tørt studio opptak, så vil jeg høre det slik. Det er i alle fall mine prioriteringer pr. dags dato. Kanskje jeg beveger meg mot noe annet senere.

Hva slags musikk er det du hører da orso som ikke er gjengitt av høytalere? 8)... Live akustisk musikk er uansett den beste referanse for lyd.. På den måten lærer en mer om instruemters egenelyd samt den stemmens mange spekter..Anbefales, flere konserter.

Forøvrig er det et lite bipoeng. Hvis du hører mye akustisk musikk vil en lære at det er klangfarger i et instrument. Dette er et spennede fenomen. Det som gjør det enda mer rart er at disse klangfargene har jeg aldri hørt bedre gjengitt enn på klasse A se forsterkere. Ikke noe av transistor kan måle seg. Og i kategori for klasse D har dette fenoment med klangfarger vært helt dødt. Nesten sterilt isåmåte.. Men for å oppleve dette må en ha hørt endel konserter, hørt klasse A se endel , samt en bunch med annet utstyr inkludert klasse D.

Venter spent nå. Nå kommer det vel haug med forklaringer om forvrenging ;D... Uansett, endel her uttaler seg imot bedre vitende når de har såvidt få referanser for live lyd som de har.. ;D... Men kom gjerne med fortellinger om klasseD og vakre klangfarger, det ville vært gøy.

 

[larkus]

Siden off-topic åpenbart har blitt stuerent igjen, melder jeg meg på med en liten kommentar: Utseende og hva som eventuelt måtte befinne seg under lokket, er totalt uinteressant for meg. Det eneste som teller, er hva dingsen presterer.

Hadde du gitt kr. 50 000.- for denne fra Clas O. hvis den var blitt foretrukket fremfor en dedikert high-end spiller 8 av 10 ganger i en blindtest?

 

[vredensgnag]

Og en del uttaler seg ihvertfall mot bedre vitende når de vurderer andres erfaringer med "live lyd".

Snakk for dine egne ører, HCS.

 

[Ulf-B]

Siden off-topic åpenbart har blitt stuerent igjen, melder jeg meg på med en liten kommentar: Utseende og hva som eventuelt måtte befinne seg under lokket, er totalt uinteressant for meg. Det eneste som teller, er hva dingsen presterer.

Hadde du gitt kr. 50 000.- for denne fra Clas O. hvis den var blitt foretrukket fremfor en dedikert high-end spiller 8 av 10 ganger i en blindtest?

Jeg hadde gladelig gitt 50.000 kroner for hva som helst som kunne ha gitt meg lyd som jeg synes det ville verdt å betale 50.000 kroner for - hvilket jeg i og for seg allerede har gjort her hjemme. Men jeg hade ikke basert meg på hva 8 av 10 mener om saken - det er i og for seg ganske uinteressant. Hvis jeg må til Clas Ohlson for å få den rette lyden - vel, så får det bli slik.

 

[HCS]

Og en del uttaler seg ihvertfall mot bedre vitende når de vurderer andres erfaringer med "live lyd".

Snakk for dine egne ører, HCS.

Hehe, morgengrumpy ? Var vel litt i provo-mood her. Poenget er uansett at live lyd er den virkelige referansen. Det vi driver med er bleke kopier

Ha en fin morgen vreden

 

[Bjørn ("Orso")]

Hva slags musikk er det du hører da orso som ikke er gjengitt av høytalere? 8)... Live akustisk musikk er uansett den beste referanse for lyd.. På den måten lærer en mer om instruemters egenelyd samt den stemmens mange spekter..Anbefales, flere konserter.

Spesiell grunn til du stadig bruker solbrillefjes?
Det hender jeg er på konsert i Grieghallen, men ikke ofte. Har mål å gå litt oftere da jeg har begynt å få litt sansen for klassisk. Ellers har jeg vært mye i sammenhenger hvor gitar og piano brukes uten høyttalere. Fint det, men opptak med nærmicer blir uansett noe annet.

Forøvrig er det et lite bipoeng. Hvis du hører mye akustisk musikk vil en lære at det er klangfarger i et instrument. Dette er et spennede fenomen. Det som gjør det enda mer rart er at disse klangfargene har jeg aldri hørt bedre gjengitt enn på klasse A se forsterkere. Ikke noe av transistor kan måle seg. Og i kategori for klasse D har dette fenoment med klangfarger vært helt dødt. Nesten sterilt isåmåte.. Men for å oppleve dette må en ha hørt endel konserter, hørt klasse A se endel , samt en bunch med annet utstyr inkludert klasse D.

Klangbalanse har med frekvensgangen å gjøre. Da kan jeg kaste spørsmålet til tilbake: Hvor mye har jobbet du med frekvensgangen når du prøvde klasse D? Og vet du hvordan det var målemessig i de oppsettetene du hørte klasse D? Men selvsagt kan det også hende at klasse D forsterkere du har vært borti har hatt svakheter sammenlignet med noe annet. Jeg vet ikke.

Venter spent nå. Nå kommer det vel haug med forklaringer om forvrenging ;D... Uansett, endel her uttaler seg imot bedre vitende når de har såvidt få referanser for live lyd som de har.. ;D... Men kom gjerne med fortellinger om klasseD og vakre klangfarger, det ville vært gøy.

Fornøyd?

 

[vredensgnag]

Og en del uttaler seg ihvertfall mot bedre vitende når de vurderer andres erfaringer med "live lyd".

Snakk for dine egne ører, HCS.

Hehe, morgengrumpy ? Var vel litt i provo-mood her. Poenget er uansett at live lyd er den virkelige referansen. Det vi driver med er bleke kopier

Ha en fin morgen vreden

Ha en fin morgen selv, HCS. Jeg har respekt for dine tanker omkring musikk og hifi, men det hjelper sikkert på diskusjonen om vi lar være å mene så altfor mye om ting vi ihvertfall har null peiling på, såfremt vi ikke er siamesiske tvillinger.
;D

 

[HCS]

Hva slags musikk er det du hører da orso som ikke er gjengitt av høytalere? 8)... Live akustisk musikk er uansett den beste referanse for lyd.. På den måten lærer en mer om instruemters egenelyd samt den stemmens mange spekter..Anbefales, flere konserter.

Spesiell grunn til du stadig bruker solbrillefjes?
Det hender jeg er på konsert i Grieghallen, men ikke ofte. Har mål å gå litt oftere da jeg har begynt å få litt sansen for klassisk. Ellers har jeg vært mye i sammenhenger hvor gitar og piano brukes uten høyttalere. Fint det, men opptak med nærmicer blir uansett noe annet.

Forøvrig er det et lite bipoeng. Hvis du hører mye akustisk musikk vil en lære at det er klangfarger i et instrument. Dette er et spennede fenomen. Det som gjør det enda mer rart er at disse klangfargene har jeg aldri hørt bedre gjengitt enn på klasse A se forsterkere. Ikke noe av transistor kan måle seg. Og i kategori for klasse D har dette fenoment med klangfarger vært helt dødt. Nesten sterilt isåmåte.. Men for å oppleve dette må en ha hørt endel konserter, hørt klasse A se endel , samt en bunch med annet utstyr inkludert klasse D.

Klangbalanse har med frekvensgangen å gjøre. Da kan jeg kaste spørsmålet til tilbake: Hvor mye har jobbet du med frekvensgangen når du prøvde klasse D? Og vet du hvordan det var målemessig i de oppsettetene du hørte klasse D? Men selvsagt kan det også hende at klasse D forsterkere du har vært borti har hatt svakheter sammenlignet med noe annet. Jeg vet ikke.

Venter spent nå. Nå kommer det vel haug med forklaringer om forvrenging ;D... Uansett, endel her uttaler seg imot bedre vitende når de har såvidt få referanser for live lyd som de har.. ;D... Men kom gjerne med fortellinger om klasseD og vakre klangfarger, det ville vært gøy.

Fornøyd?

Engentlig ingen spes grunn til det orso. Kan godt slutte om det går det litt på nervene..

Klassisk er så mangt, ifra små emsembler til symfoniorkester. Uansett er det mye forskjellig å høre på. At Grieghallen har så ræva akustikk visste jeg ikke orso..

Når jeg hadde klasse d hjemme jobbet jeg ikke noe særlig med denne nei. Det skal sies. Men et par av de oppsettene jeg har hørt er blant topp 10 i Norge uten at jeg skal si jeg ble frelst. Nå skal jeg høre et par kvasse anlegg i sept og det gleder jeg meg til. I alle disse fire anleggene er det målt i hue og ræ. Så det blir spennede. En lærer stadig noe nytt. Men må uansett forholde seg til virkeligheten som for min del er å ha anlegget som del av en bruksstue for flere.

 

[HCS]

Og en del uttaler seg ihvertfall mot bedre vitende når de vurderer andres erfaringer med "live lyd".

Snakk for dine egne ører, HCS.

Hehe, morgengrumpy ? Var vel litt i provo-mood her. Poenget er uansett at live lyd er den virkelige referansen. Det vi driver med er bleke kopier

Ha en fin morgen vreden

Han en fin morgen selv, HCS. Jeg har respekt for dine tanker omkring musikk og hifi, men det hjelper sikkert på diskusjonen om vi lar være å mene så altfor mye om ting vi ihvertfall har null peiling på, såfremt vi ikke er siamesiske tvillinger.
;D

Godt poeng vreden. Ikke lett å påberope seg kunnskap om andres lytteerfaring.. Selvom det kan være fristende tildels utifra utsagn gitt...


Men my bad .. Nå mer kaffe.

 

[Roysen]

Noe jeg har lært meg underveis er at man stadig skaffer seg nye referanser. Det jeg syntes var god bass eller god lyd for 4-5 år siden er ikke det samme som jeg mener i dag. Nye erfaringer og utprøvringer gjør at referansen stiger. Og på samme måte kan det hende du vil få nye erfaringer med lytterom eller DEQX. Et godt lytterom med gode dimensjoner og mye absorsbjon i bassen, vil sansynligvis gjøre at du får en helt ny referanse på hva du karakterteriserer som god bassgjengivelse.

Orso,

Dette er problemet med deg i et nøtteskall. Du kan da vel ikke vite noe om hva jeg vil like.

Mvh
Roysen

 

[larkus]

Jeg hadde gladelig gitt 50.000 kroner for hva som helst som kunne ha gitt meg lyd som jeg synes det ville verdt å betale 50.000 kroner for - hvilket jeg i og for seg allerede har gjort her hjemme. Men jeg hade ikke basert meg på hva 8 av 10 mener om saken - det er i og for seg ganske uinteressant. Hvis jeg må til Clas Ohlson for å få den rette lyden - vel, så får det bli slik.

Hvis dette ikke var en Clas Ohlson-spiller og den tilfeldigvis leverte topp lydkvalitet, ville det sannsynligvis vært mer stuerent i hifi miljøet å gi 50 000.- for den enn å betale det den egentlig koster. Det er nok ikke mange her på hfs som kunne levd med en spiller til kr. 398.- over disk, uansett lydkvalitet

 

[Snickers-is]

Måske du skulle til at få den levende musik som reference, så havde du sikkert lidt mindre problemer med at bestemme dig.

Jeg hører lite på klassisk og derfor er ikke den refereransen så viktig for meg. Konserter med musikk jeg liker hvor det brukes høyttalere og PA utstyr, synes jeg sjelden har godlyd. Konsertsalene har for dårlig akustikk. ;D

Uansett så synes jeg den kommentaren er skivebom. Du indikerer da at akustikken i en stue ikke har innvirkning for musikkgjengivelsen. Et rom skaper bl.a. ringing og ressonanser i bassen. Både peaker og dip'er. Slik er de fysiske lovene. Det kan være i forskjellig grad. Å få bukt med dette, høyner lydkvaliteten med mange hakk.

Ellers heller jeg nok mer mot å gjenskape det som ligger på platen framfor å skape en live fremførelse av alt. Er det et godt liveopptak, så får man den opplevelsen. Er det derimot et tørt studio opptak, så vil jeg høre det slik. Det er i alle fall mine prioriteringer pr. dags dato. Kanskje jeg beveger meg mot noe annet senere.

Hva slags musikk er det du hører da orso som ikke er gjengitt av høytalere? 8)... Live akustisk musikk er uansett den beste referanse for lyd.. På den måten lærer en mer om instruemters egenelyd samt den stemmens mange spekter..Anbefales, flere konserter.

Forøvrig er det et lite bipoeng. Hvis du hører mye akustisk musikk vil en lære at det er klangfarger i et instrument. Dette er et spennede fenomen. Det som gjør det enda mer rart er at disse klangfargene har jeg aldri hørt bedre gjengitt enn på klasse A se forsterkere. Ikke noe av transistor kan måle seg. Og i kategori for klasse D har dette fenoment med klangfarger vært helt dødt. Nesten sterilt isåmåte.. Men for å oppleve dette må en ha hørt endel konserter, hørt klasse A se endel , samt en bunch med annet utstyr inkludert klasse D.

Venter spent nå. Nå kommer det vel haug med forklaringer om forvrenging ;D... Uansett, endel her uttaler seg imot bedre vitende når de har såvidt få referanser for live lyd som de har.. ;D... Men kom gjerne med fortellinger om klasseD og vakre klangfarger, det ville vært gøy.

Ganske imponerende at du har mye erfaring med alle transistor og klasse D-forsterkere i verden. Blir ikke det i overkant mange å holde styr på? Kanskje ikke så rart at tiden har blitt så begrenset at du ikke har klart å få noen av dem til å spille slik de skal?

 

[Bjørn ("Orso")]

At Grieghallen har så ræva akustikk visste jeg ikke orso..

??? Hvor i huleste har jeg skrevet det? Hva er det som gjør at folk her her inne stadig leser noe annet enn det man skriver? Vel, kanskje det skyldes mine dårlige skriveferdigheter.

 

[thor72]

@orso Øhhh... kan du uddybe hvad skrivebom betyder.

 

[Snickers-is]

Det er for å forsøke å så lav troverdighet rundt deg som person. Det kalles hersketeknikk og er lov på hifisentralen.

Edit: Det var ment til Orso sitt innlegg.

Skivebom er når man for eksempel kommer med en uttalelse som er langt fra sannheten. Metaforen handler om at utsagnet er et "skudd" og målet med utsagnet er en "målskive".

 

[thor72]

Ok tak for det.

 

[Snickers-is]

Noe jeg har lært meg underveis er at man stadig skaffer seg nye referanser. Det jeg syntes var god bass eller god lyd for 4-5 år siden er ikke det samme som jeg mener i dag. Nye erfaringer og utprøvringer gjør at referansen stiger. Og på samme måte kan det hende du vil få nye erfaringer med lytterom eller DEQX. Et godt lytterom med gode dimensjoner og mye absorsbjon i bassen, vil sansynligvis gjøre at du får en helt ny referanse på hva du karakterteriserer som god bassgjengivelse.

Orso,

Dette er problemet med deg i et nøtteskall. Du kan da vel ikke vite noe om hva jeg vil like.

Mvh
Roysen

Er det noen som helst sammenheng mellom sitatet og uttalelsen din Roysen?

 

[Bjørn ("Orso")]

Noe jeg har lært meg underveis er at man stadig skaffer seg nye referanser. Det jeg syntes var god bass eller god lyd for 4-5 år siden er ikke det samme som jeg mener i dag. Nye erfaringer og utprøvringer gjør at referansen stiger. Og på samme måte kan det hende du vil få nye erfaringer med lytterom eller DEQX. Et godt lytterom med gode dimensjoner og mye absorsbjon i bassen, vil sansynligvis gjøre at du får en helt ny referanse på hva du karakterteriserer som god bassgjengivelse.

Orso,

Dette er problemet med deg i et nøtteskall. Du kan da vel ikke vite noe om hva jeg vil like.

Mvh
Roysen

Snakker på generelt grunnlag om at man skaffer seg nye referanser etter som man hører noe bedre. Er du uenig i det? Og kan det tenkes at du vil oppleve bedre bass enn hva du har i dag en gang i fremtiden?

 

[thor72]

Det er for å forsøke å så lav troverdighet rundt deg som person. Det kalles hersketeknikk og er lov på hifisentralen.

Edit: Det var ment til Orso sitt innlegg.

Skivebom er når man for eksempel kommer med en uttalelse som er langt fra sannheten. Metaforen handler om at utsagnet er et "skudd" og målet med utsagnet er en "målskive".

Ok mange tak igen. Beklager jeg misforstod.

 

[HCS]

At Grieghallen har så ræva akustikk visste jeg ikke orso..

??? Hvor i huleste har jeg skrevet det? Hva er det som gjør at folk her her inne stadig leser noe annet enn det man skriver? Vel, kanskje det skyldes mine dårlige skriveferdigheter.

"Konsertsalene har for dårlig akustikk". ..... Hva skriver du her da Orso ???????????

 

[vredensgnag]

Jeg takker thor72 for et nyord. Han skrev nemlig "skRivebom" - og det er et meget vakkert ord. Vi er nok mange som begår "skrivebom" her inne.

For ordens skyld, thor72, så harselerer jeg ikke på din bekostning her. Du har skapt en meget fin "pun" på et etablert norsk uttrykk.

 

[HCS]

Det er for å forsøke å så lav troverdighet rundt deg som person. Det kalles hersketeknikk og er lov på hifisentralen.

Edit: Det var ment til Orso sitt innlegg.

Skivebom er når man for eksempel kommer med en uttalelse som er langt fra sannheten. Metaforen handler om at utsagnet er et "skudd" og målet med utsagnet er en "målskive".

Og du er ikke eksponent for å bruke denne teknikken selv ? Ja, da var dine Obereon jeg har hørt og de var hjemme hos meg... Din "slagssuksess" viser og hva andre synes om de... Den som er med på leken osv..


For dette var jo sagt i en gemyttelig tone med tanke på glede og trivsel her inne herr SniKers :

"Ganske imponerende at du har mye erfaring med alle transistor og klasse D-forsterkere i verden. Blir ikke det i overkant mange å holde styr på? Kanskje ikke så rart at tiden har blitt så begrenset at du ikke har klart å få noen av dem til å spille slik de skal? "

 

[thor72]

Jeg takker thor72 for et nyord. Han skrev nemlig "skRivebom" - og det er et meget vakkert ord. Vi er nok mange som begår "skrivebom" her inne.

For ordens skyld, thor72, så harselerer jeg ikke på din bekostning her. Du har skapt en meget fin "pun" på et etablert norsk uttrykk.

Selv tak, det var så lidt.

 

[Snickers-is]

At Grieghallen har så ræva akustikk visste jeg ikke orso..

??? Hvor i huleste har jeg skrevet det? Hva er det som gjør at folk her her inne stadig leser noe annet enn det man skriver? Vel, kanskje det skyldes mine dårlige skriveferdigheter.

"Konsertsalene har for dårlig akustikk". ..... Hva skriver du her da Orso ???????????

Han har vel ikke skrevet at grieghallen har for dårlig akustikk?

 

[Snickers-is]

Det er for å forsøke å så lav troverdighet rundt deg som person. Det kalles hersketeknikk og er lov på hifisentralen.

Edit: Det var ment til Orso sitt innlegg.

Skivebom er når man for eksempel kommer med en uttalelse som er langt fra sannheten. Metaforen handler om at utsagnet er et "skudd" og målet med utsagnet er en "målskive".

Og du er ikke eksponent for å bruke denne teknikken selv ? Ja, da var dine Obereon jeg har hørt og de var hjemme hos meg... Din "slagssuksess" viser og hva andre synes om de...

Nei, jeg er motstander av hersketeknikker. Jeg forsøker å forholde meg saklig, men med dustete uttalelser som den i 2. avsnitt av ditt innlegg her er det ikke lett å forholde seg saklig. Hva mente du med den egentlig? Vet du hvor mange som ble solgt?

 

[HCS]

At Grieghallen har så ræva akustikk visste jeg ikke orso..

??? Hvor i huleste har jeg skrevet det? Hva er det som gjør at folk her her inne stadig leser noe annet enn det man skriver? Vel, kanskje det skyldes mine dårlige skriveferdigheter.

"Konsertsalene har for dårlig akustikk". ..... Hva skriver du her da Orso ???????????

Han har vel ikke skrevet at grieghallen har for dårlig akustikk?

Han skriver at han går i grieghallen, han skriver at konserthallen har dårlig akustikk...U do the math ;D