Audiomix: Tror du at det er ufarlig at et jetfly går over deg i overlydsfart med 500 meters avstand fra deg, fordi da er avstanden fra flyet og deg så stor? Dette selv om du får et lydtrykk på 150 dB i ørene?
Eller at det ikke er farlig å gå på en Status Que konsert, der lydtrykket er 160 dB 1 meter fra høyttalerne og 120 dB 100 meter fra høyttalerne. Er det da ufarlig å stå på 100 meters avstand???
Tror noen her lager seg sine egne teorier for at de kan dulle seg inn i den feilaktige tanken om at det ikke er farlig slik de selv gjør det. Minnner meg på en kvinne som nylig sa til meg at det var ikke farlig å røke og at de som hadde funnet ut at det var farlig var betalt for å gi den konklusjonen. Og ho liker også å fortelle alle andre rørkere at ho har rett. En må sikkert lage seg en slik teori når det nå står på sigrettpakkene at "røking dreper".
På konsertbilletter burde det også stått - "konserter ødelegger hørselen.
Jeg går nesten aldri på konserter lengre pga. lydtrykket. Og de ytterst få gangene jeg har gjort det, har jeg brukt hørselsvern. Når jeg skal ta ut tallerker av oppvaskmaskinen bruker jeg hørselsvern. Når jeg spikrer bruker jeg det også. Jeg er snart 43 år og hører 19 kHz på meget lavt volum. (Når jeg var 20 år hørte jeg 24,6 kHz). Jeg hører slik en typisk 14-åring gjør. De som har samme alder som meg sliter ofte med 14-16 kHz.
Men hvor høye toner en hører sier egentlig heller ikke om en har hørselsskader. En kan høre høye toner men er skadet lengre nede i registeret. En får skaden på de frekvensene som en er mest eksponert for. Går en ned i maskinrommet på er ferje, skades frekvensene på ca. 3-4 kHz mest. Vinkelsliperen sliper vekk hørselen fra ca. 6 kHz og oppover. Spikerpistoler er drepen for hørselen. Var i nærheten av en som skjøt en spiker med en slik pistol, og hørselen min var ikke skikkelig igjen før det hadde gått en uke.
Det er også utbredt med hørselskader både på barn og voksne i barnehager i dag. Den eneste gode grunnen jeg finner til å ikke ville hatt mitt barn der er nettopp dette at barnet får hørselskade der.
Har sluttet å gå på kino. Etter mission impossible 3 (MI3) sa jeg til meg selv at dette var siste gangen. Da slet jeg med hørselen i flere mnd. etterpå. Trodde jeg hadde fått en permanent skade. Og ørene tålte ikke lyd i flere mnd. Nå ser jeg bare film hjemme i stuen. Da tar jeg lyden ut over stereoanlegget. Og jeg har en 2x13 watt forsterker. Det er meget skjelden den passerer 1 watt til høyttalerne.
Der virker som, på kino, at de skal ha realistisk volum på skytevåpen. Men ønsker vi å høre et våpen med sitt realistiske lydtrykk??? Jeg gjør ikke. Og det var dette jeg følte var tilfelle med MI3. Jeg hadde min bror med på denne filmen også, og han er vant å skyte med spikermaskin uten hørselsvern. Han skyter også med hagle uten hørselsvern. Til og med han reagerte på lydtrykket i denne filmen. Han knekte seg i ørene etter filmen og sa at han hadde dotter i ørene. Jeg satt med fingrene i ørene under filmen, og hadde likevel men i flere mnd. etterpå. Jeg er ikke alene om å reagere på lydtrykket i kinosalen. Hører stadig flere som reagerer. Det er blitt høyere lydtrykk i kinosalen under noen filmer enn på en konsert. De siste 20 årene har utviklingen vært tragisk. Men allerede for 30 år siden satt jeg og holdt meg for ørene.
Typisk har mixere i studio hørselskader. Er nok litt av grunnen til at så mange dårlige mixinger blir sluppet ut på markedet. De hører ikke hvor mye energi de gir på i diskanten. De prøver på denne måten å kompensere sitt eget hørselstap. En annen ting er at de spiller så høyt under nedmixing at hørselen også for en periode er enda mer nedsattt en hørselsskaden deres skulle tilsi. Har dere hørt Sting sine plater? Typisk eksempel på dette med for mye diskant på alt. Paul McCartney sine plater er et godt eksempel på at at det ikke er for mye diskant. Men Paul McCartney har hørselskade, så det er bare at han har flinkere mixere som nok ikke har hørselstap.
Et vedvarende lydtrykk på over 80 dB er skadelig på hørselen. (Dvs. at det er der hele døgnet). 85 dB har myndighetene satt som max på en arbeidsplass over normal arbeidstid. I nordsjøen er max lovlig lydtrykk 83 dB siden arbeidsdagen er 12 timer. Og for at dette ikke skal skade hørselen må det være stilt resten av døgnet (stil blir det aldri, men med det mener jeg et lydtrykk på godt under 50 dB).
Men går ikke noen på kino eller treningsrommet til musikk etter arbeidstid? Ikke rart vi er i ferd med å bli en generasjon med døve folk. Sesjonsresultatene er meget bedrøvelige. Og siden kunnskapen om dette er så fryktlig lav i befolkningen, blir en sett på som en snåling om en snakker om det eller at en har på seg hørselsvern når en tar ut bestikket av oppvaskemaskiknen osv. Men jeg vil heller bli sett på som snål og bevare hørselen min.
Ser også at noen ar den teorien at om lyden ikke gjør vondt i ørene, da er den ikke farlig. Også en meget feil teori. Er ikke vondt i ørene med 86 dB lydtrykk. På hifi-messen i Horen var nok typisk lydtrykk ca. 95 -110 dB. Og i ett rom tipper jeg det var ca. 120 dB. Jeg kjøpte meg lydtrykkmåler bare fordi jeg ville lære meg instinktivt hvor høyt det var med x-antall dB.
Tok for moro skyld å la flere kniver i skuffen fra oppvaskmaskinen på en gang, målte lydtrykket fra en halv meters avstand, og lydtrykksmåleren målte 113,5 dBA. Ser dere nå at det faktisk er meget farlig for hørselen å holde på med bestikk? Og derfor er kjøkkenansatte på hoteller og slikt typisk hørselsskadet. (Brukte selvfølgelig hørselsvern under forsøket).
På en meters avstand er verdensrekorden for en menneskestemme å generere 126 dB lydtrykk.
Jeg prøvde å kosesynge med lav nattstemme. Det genererte 88,7 dBA lydtrykk på ca. en halv meters avstand. Om en hviskesnakker for en ikke skal vekke ungene i naborommet, er lydtrykket fra en menneskestemme 75 dbA. Når folk blir ivrige, snakker dem med ca. 95 dBA lydtrykk. Mer behersket prat er ca. 85 dBA. A-en står for a-veiet. Da måler en slik myndighetene vil. Da forteller lydtrykket direkte hvor farlig det er. Bass får ikke så stort utslag i dB da, for det er ikke så farlig. Hørselen kan godt tåle 150 dB lydtrykk i bassen for en periode. Men da er det rett før trommehinnen sprikker, og da får en et lydtap for resten av livet. Trommehinnen sprikker på ca. 160 dB i bassområdet. Da begynner det å blø ut nesen og ørene. Dette skjer på folk som står for når høyttalerne på Status Que-konserter. De har typisk 160 dB lydtrykk 1 meter fra høyttalerne.
AG3-en som de bruker i millitæret, genererer 185 dBA lydtrykk på 1 meters avstand. Dette gir hørselstap med ørepropper og øreklokker utenpå dem. Husker når jeg skjøt med det, pep det i ørene lenge etterpå, selv om jeg hadde dobbelt hørselsvern. Og de som fikk målt betydelig hørselstap fikk ikke skyte med det. De måtte ta vare på den lille hørselen de hadde igjen. Men sa noen i militære til dere at det var farlig for alles hørsel å skyte med det? Tror nok ikke det. Noen burde laget en dokumentar i tv om dette, hvordan myndighetene holder viktig informasjon borte fra oss.
Konklusjon: Hørselen vår er ikke laget for forsterkere og slikt i et slikt moderne samfunn. Min far var teit nok til å slipe med vinkelsliper uten hørselsvern, enda jeg advarte han siden jeg var 13 år. (Ja, fra da av brukte jeg hørselsvern for det minste). Og nå får han straffen. Det høres ut som det er et tog som kjører forbi huset hele tiden sier han. Og hørselen lager høyfrekvente pipelyder også. Han hører halvparten av tonene på et piano. Over midten hører han ikke lyd i det hele tatt, men han hører noe som ikke jeg legger merke til, dvs. de nesten infralydene fra overføringsmekanismen i pianoen. Hørselen hans svikter på før en når 500 Hz. Dette er jo værre enn om vi skulle hørt hele lydbildet gjennom en stor basshøyttaler.
PASS PÅ HØRSELEN FOLKENS !!!
Den skaden du nå påfører deg, hører du om noen år. For den slår ikke ut med en gang. Du får bare litt piping i ørene midlertidig nå, eller gjerne ikke det engang. Men hver gang det skjer, har du skadet hørselen. Og hørselen skades litt etter litt selv om du ikke noensinne hører noe piping i ørene. Slikt opplever en helst etter en konsert. Når en hører pipelyder etter en slik konsert, da har noen av hørselhårene knekt, og skaper da falske lyder. Det er som fantomsmerter som folk kjenner i fingrene når de har amputert en hel arm. Og når en blir eldre vil disse knekte hårene begynne å støye noe forferdelig. Du ligger gjerne da søvnløs og du blir gal av denne lyden som aldri gir seg i ørene. Var disse konsertene verdt et slikt helvete senere.
Sier ikke at folk skal slutte å gå på konsert, men bruk hørselsvern. Typisk så er det en amatørmixer på disse konsertene som også skrur volumet langt over skurregrensen. Og da genereres falske overtoner. Så det blir en enorm energi i diskanten. Blir på noen konserter omtrent som å høre en vinkelsliper. Vil du virkelig utsette ørene dine for noe slikt uten beskyttelse??? Og enda kalle deg hifi-entussiast?
Om dette er deg, vil jeg aldri diskutere med deg om det er lydforkjeller på ulike kabler. Og om dette er deg, vil jeg at du aldri skal blande deg i en diskusjon som omhandler lydforkjeller på kabler, nettstøyfiltre eller annet slikt. Du har satt deg laaangt ut på sidelinjen. En sann hifi-entusiast vil aldri stå med en vinkelsliper uten hørselsvern !!! I beste fall er dette en nybegynner-hifi-entusiast som ennå ikke har lært hvor farlig dette er for ørene. Og om kunnskapen kommer, og han ikke slutter med det, da har jeg jo fortalt hva jeg mener om denne saken.
Om denne artikkelen irriterer deg, da har du heller ikke lært å sette pris på de som vil deg bare det aller beste, som prøver å redde deg for en støyende hørsel i din alderdom.
Eneste konserten jeg har vært på som de ikke overstyrte forsterkerne så de skurret i lyden, var en Bjørn Eidsvåg konsert. Det er også den beste konsertlyden jeg har opplevd. Og lydtrykket var slik at det akkurat såvidt gjekk an å høre på uten hørselsvern.
Mvh Consen